ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA D

FACULTAD DE RECURSOS NAT

CARRERA DE AGRONOM

ERIKA CRISTINA OROZCO

QUINTO II
LITECNICA DE CHIMBORAZO
ECURSOS NATURALES
DE AGRONOMÍA

ISTINA OROZCO

UINTO II
 En la siguiente tabla se recogen los datos de un experimento en el que se ensayaron cuatro variedades de
trigo para determinar su comportamiento en un terreno. Las variedades se han aleatorizado totalmente
cuatro veces.
Variable: Rendimiento (t/ha) de cuatro variedades de trigo en cada una de las cuatro parcelas elementales.

R VAR 1 VAR 2 VAR 3 VAR 4 Hipotesis T

1 4.58 3.57 5.68 4.68 H0
2 4.33 3.21 5.43 4.21 H1
3 4.6 3.59 5.1 4.36
4 3.26 2.35 4.57 3.79 TOTAL Repeticiones
Sumatoria 16.77 12.72 20.78 17.04 67.31
N 4 4 4 4 16
Media 4.1925 3.18 5.195 4.26 16.8275

Fc 283.165
SCT 11.45
SCTrat 8.14
SCE 3.31

F.V GL SC CME Fcal 5% 1%

Tratamientos 3 8.14 2.71 9.82 3.49 5.95
Error 12 3.315 0.28
Total 15 11.450

9,82 > 3,49

Tratamiento:
Se rechaza la H0
Cuando Fcal es > que Ftab se rechaza la H0
Como mi FC es > que mi FTab Se rechaza H0

ERRORES DEPENDIENTES
P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechazar la hipotesis nula
En tratamientos rechazo la hipotesis nula, entonces al menos uno de mis tratamientos es diferente
es diferente

Si mi p. valor (Valor de la probabilidad) es menor a 0,05 rechazo la hipotesis nula

atro variedades de
rizado totalmente DMS

parcelas elementales.

Hipotesis Tratamiento
Todos los tramientos son iguales
Al menos uno de los tratamientos es diferente

RepeticionesTratamientosRendimiento
1 1 4.58
1 2 3.57
1 3 5.68
1 4 4.68
2 1 4.33
2 2 3.21
2 3 5.43
2 4 4.21
3 1 4.6
3 2 3.59
3 3 5.1
3 4 4.36
4 1 3.26
4 2 2.35
4 3 4.57
4 4 3.79

PRUEBAS DE NORMALIDAD

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)

Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente
Como mi p valor es mayor a 0,05. Los errores se distribuyen normalmente
 DMS
COMPARACI T1 menos T4 T1 menos T3
Diferencia de 4,19-4,26 4,19-5,20
Diferencia ab -0.07 -1.01
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 4.19 A
T2 3.18 B
T3 5.2 B
T4 4.26 C
DMS 0.809

Existen diferencias significativas entre los trata

No existe diferencias significativas entre los tra

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS
Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)
En tratamientos mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
 BONFE
T1 menos T2
4,19-3,18
1.01

GNIFICACION

cias significativas entre los tratamientos 1, 2 y 3

encias significativas entre los tratamientos 1 y 4

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadrada del
cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(0,28/4)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

0.26
4,20*0,28/4 0.294

valor critico

4,20*0,26 1.1
 BONFERRONI

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos u

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2 y 4 no tienen una diferencia significativ
presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 3 y 4 no tienen una diferencia significativ
presentan un menor rendimiento (Letra B)
Comparacion Diferencia de medias
1 vs 2 1.010
1 vs 3 1.010
1 vs 4 0.070

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟) 𝛼=0,05/2𝑥12=0,0020833 √(2𝑥0,28/4=0,3

Controlar el alfa prima

w= 4(2)
Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.9071 1.45

Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento

Aceptamos la H1 donde al menos uno de mis tratamientos es diferente.

Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 1.010 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 1.010 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
1 vs 4 0.070 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 3 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un menor rendimiento (Letra B)

si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor

critico se dice que hay diferencias significativas
mientos son iguales
atamiento es diferente

ptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

erencias significativas
encias significativas

ONCLUSION CONCLUSION FINAL

de confianza se concluye que los
tienen una diferencia significativa y
ayor rendimiento (Letra A) Por lo tanto podria tomar cualquiera de los
de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2 y 4 ya que los tres son
tienen una diferencia significativa y estadisticamente iguales para un mayorrendimiento
enor rendimiento (Letra B) de las variedades de trigo
Conclusión
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

√(2𝑥0,28/4=0,37)
Calcular el error estandar
tre mi media 1 y 2
tre mi media 1 y 3
tre mi media 1 y 4
 Ejemplo 1: En un experimento se generaron progenies de cruzas entre cinco materiales de maíz reventón (cang
o F1). Como se detectó una gradiente en el terreno, el diseño seleccionado fue un BCA, con seis tratamientos (s
Calcular también, la eficiencia relativa del diseño empleado en comparación con un DCA. (Datos simplificados p

Tratamientos
Bloques Te A1 A2 Z1 Z2 Z3 Total
1 23.5 15.9 19.5 13.4 17.6 13.1 103
2 19.6 17.3 12.7 12.5 16.6 9 87.70
3 16.3 14.6 10.3 11.8 18.8 7.2 79.00
4 23.9 20.8 18.2 15 13.5 10.9 102.30
5 20.2 15.4 16.3 6.8 12 15.3 86.00
Total 103.5 84 77 59.5 78.5 55.5 458
N° r 5 5 5 5 5 5 30
Media 20.7 16.8 15.4 11.9 15.7 11.1

FC 6992.13
SCT 537.49
SCtrat 303.87
SCB 74.96
SCE 158.66

FV SC GL
Bloques 74.96 4
Tratamiento 303.87 5
2.36 >2.866 Error 158.66 20
Bloque:
No rechazamos la H0 Total 537.49 29
7.66>2.711
Tratamiento:
Si se rechaza la H0

Como mi FC>FTab Se rechaza H0

ERRORES DEPENDIENTES
P valor valor de la probabilidad -> menores a 0,05 para poder rechazar la hipotesis nula

En tratamientos rechazo la hipotesis nula, entonces al menos uno de mis tratamientos

es diferente
Y en bloques no rechazo, por lo tanto mis bloques son iguales
de maíz reventón (canguil), con un híbrido de maíz semiduro dentado (Pardo, 1992)29 En este ensayo se evaluó el volumen
con seis tratamientos (se añadió un testigo comercial) y cinco bloques. Realizar el análisis correspondiente con los resultado
. (Datos simplificados para facilidad del ejemplo):

Variable Respuesta Volumen de expación

Variable Independiente Tratamientos

Hipotesis Tratamiento
t 6 H0 Todos los tramientos son iguales
UE 30 H1 Al menos uno de los tratamientos es diferente
b 5
Significacia 5% Bloques Tratamiento
1 1
1 2
1 3
1 4
1 5
1 6
2 1
2 2
2 3
2 4
Ftab 2 5
CM FC 0.05 0.01 2 6
18.74 2.36 2,866 4,431 3 1
60.77 7.66 2,711 4,103 3 2
7.93 3 3
3 4
3 5
3 6
4 1
4 2
4 3
4 4
4 5
4 6
5 1
5 2
5 3
5 4
5 5
5 6

PRUEBAS DE NORMALIDAD

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente

Como mi p valor es mayor a 0,05. Los errores se distribuyen normalmente

 ayo se evaluó el volumen de expansión de las primeras cruzas (Filial 1
ondiente con los resultados que se presentan en el siguiente cuadro.

Hiportesis Bloque
son iguales H0 Todos los bloques son iguales
entos es diferente H1 Al menos un bloque es diferente

Valores
23.5
15.9
19.5
13.4
17.6
13.1
19.6
17.3
12.7
12.5
16.6
9
16.3
14.6
10.3
11.8
18.8
7.2
23.9
20.8
18.2
15
13.5
10.9
20.2
15.4
16.3
6.8
12
15.3

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS
Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)

En tratamientos y bloques mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
 DMS

IANZAS
mogeneidad de varianzas
eterogeneas)

las varianzas son homogeneas

 COMPARACI T1 menos T4 T1 menos T3 T1 menos T2
Diferencia de 4,19-4,26 4,19-5,20 4,19-3,18
Diferencia ab -0.07 -1.01 1.01
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 20.70 D
T2 16.80 C
T3 15.40 C B
T4 11.90 A B
T5 15.70 C
T6 11.10 A
DMS 3.71

Existen diferencias significativas entre los tratamientos

No existe diferencias significativas entre los tratamientos 4, 6 entre 4, 3 entre 3, 5,

TUKEY
 Comparacion

Error estandatr: raiz cuadrada del

cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(7,93/5)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

1.25
3,87*1,25/5 0.9675

valor critico

3,87*0,96 4.8
 BONFERRONI

os 4, 6 entre 4, 3 entre 3, 5, 2

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(2)

Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento
Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 3.90 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 5.30 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
1 vs 4 8.80 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4
1 vs 5 4.4 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 5
1 vs 6 9.6 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 6

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos ,3, 4, 5 y 6 no tienen
una diferencia significativa y presentan un mayor volumen (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 2, 3, 4, 5 no tienen
diferencia sinificativa y resentean un volumen medio (Letra B)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2, 3 y 5 no tienen una
diferencia significativa y presentan un menor volumen (Letra C)

si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor

critico se dice que hay diferencias significativas
I

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 2, 3, 4, 5 y 6 no
tienen una diferencia significativa y presentan un mayor volumen (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2, 3 y 5 no
tienen una diferencia significativa y presentan un menor volumen (Letra B)
Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 3.90 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 3 5.30 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 4 8.80 Si hay diferencias significativas entre mi
1 vs 5 4.4 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 6 9.6 Si hay diferencias significativas entre mi

𝛼=0,05/2𝑥20=0,00125 √(2𝑥7,93/5=1,781)
Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.7539 6.69
un tratamiento es diferente

CONCLUSION FINAL
mientos 2, 3, 4, 5 y 6 no
or volumen (Letra A) Por lo tanto podria tomar cualquiera de los
tratamientos 2,3, 4, 5 y 6 ya que los tres son
amientos 1, 2, 3 y 5 no estadisticamente iguales para un mayor volumen de
or volumen (Letra B) expansión
Conclusión
iferencias significativas entre mi media 1 y 2
iferencias significativas entre mi media 1 y 3
ferencias significativas entre mi media 1 y 4
iferencias significativas entre mi media 1 y 5
ferencias significativas entre mi media 1 y 6
EJERCICIO 3
• Un experimento con cuatro variedades de quinua, con gradientes en dos sentidos como se muest

COLUMNAS
HILERAS HILERAS
1 2 3 4
1 B D A C 1
2 3 6 8 2
2 A C B D 3
7 5 5 7 4
3 D B C A
5 4 9 10 Sumatoria
4 C A D B SCT
6 9 5 5
SCcolumnas
Fc
STratA 32
STratB 16 SCError
STratC 28
STratD 20 AD
SCTrat 40 [Link]ÓN G.L
HILERAS 3
COLUMNAS 3
TRATAMIENTOS 3
ERROR 6
TOTAL 15

H0 Todas las variedades de quinua tienen el mismo rendimiento

H1 Al menos una variedad de quinua tiene diferente rendimiento

Fcal Si mi Fcal es > que mi Ftab se rechaza la H0

Tanto en columnas como hileras mi Fcal es > que mi Ftab
Por lo tanto al 95% de significancia existe al menos una variedad de quinua que tiene una diferencia

ERRORES DEPENDIENTES

P valor valor de la probabilidad -> menores a 0,05 para poder rechzar la hipotesis nula
En filas y columnas acepto la hipotesis nula, entoces todos mis filas y columnas son iguales y
En variedades rechazo la hipotesis nula, por lo tanto al menos una de mis variedades es diferente
entidos como se muestra en la siguiente tabla ( el rendimiento se da en Kg/parcela).

COLUMNAS
HILERAS
1 2 3 4 Sumatoria SChileras
2 3 6 8 19 10.5 1
7 5 5 7 24 2
5 4 9 10 28 3
6 9 5 5 25 4

20 21 25 30 96
74

15.5
576

ADEVA
S.C C.M FCAL FTAB 0,05 FTAB 0,01
10.5 3.50 2.63 4.757 9.780
15.5 5.17 3.88 4.757 9.780
40.0 13.33 10.00 4.757 9.780
8.0 1.33
74.0

nua que tiene una diferencia altamente significativa en el rendimiento

PRUEBAS DE NORMALIDAD
ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE
RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente
Los errores se distribuyen normalmente
 NOMBRE
ERIKA OROZCO

COLUMNAS
1 2 3 4
B D A C
A C B D
D B C A
C A D B

FILAS COLUMNAS VARIEDADES RENDIMIENTO

1 1 B 2
2 1 A 7
3 1 D 5
4 1 C 6
1 2 D 3
2 2 C 5
3 2 B 4
4 2 A 9
1 3 A 6
2 3 B 5
3 3 C 9
4 3 D 5
1 4 C 8
2 4 D 7
3 4 A 10
4 4 B 5

MALIDAD
MENTE HOMOGEN

Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son h

si p valor es menor que 0,05 las varianzas no so
Tanto en hileras, columnas y variedades mi p va
o hay homogeneidad de variianzas
 DMS

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS

ayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
enor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)
as, columnas y variedades mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
neidad de variianzas
COMPARACI T1 menos T4 T1 menos T3 T1 menos T2
Diferencia de 7,50-5 6,25-5 5,25-5
Diferencia ab 2.5 1.25 0.25
Significación

TRATAMIEN SIGNIFICACION
MEDIAS
TOS 5%
T1 5 A
T2 5.25 A
T3 6.25 AB B
T4 7.5 B
DMS 1.99

Existen diferencias significativas entre los tratamientos

No existe diferencias significativas entre los tratamientos 1,2, 3 Y entre los tratamientos 3, 4
𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸
 BONFERRONI

tre los tratamientos 3, 4

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(2)

TUKEY Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0
H1
 Comparacion
1 vs 2
1 vs 3
1 vs 4

Error estandatr: raiz cuadrada del

cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(1,33/4)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

0.57
4,90*0,57/4 0.69825

valor critico

4,90*0,57 2.8
 H0 Los tratamientos son iguales
H1 Al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2, 3 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

1 vs 2 0.250 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 1.250 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
1 vs 4 2.500 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

𝛼=0,05/2𝑥15=0,001666 √(2𝑥1,33/4=0,81)
Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.8222 3.10

valuando: Rendimiento (t/ha)

Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento
Diferencia de medias Conclusión
0.250 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1.250 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
2.500 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2, 3 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)

si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor

critico se dice que hay diferencias significativas
 CONCLUSION FINAL

Por lo tanto podria tomar cualquiera de los

tratamientos 1, 2, 3 y 4 ya que los cuatro son
estadisticamente iguales para un mayor
rendimiento de las variedades de quinua

tre mi media 1 y 2
tre mi media 1 y 3
tre mi media 1 y 4
 Ejemplo 4
Los datos obtenidos por parcela en el rendimiento industrial de 8 variedades de arroz en un diseño rectángulo latino es el

FILAS Col 1 Col 2 Col 3 Col 4

V6 V2 V4 V3 V5 V1 V7
I
12.3 15.3 11.2 13.6 15.6 12.7 13.8
V3 V1 V8 V5 V7 V6 V2
II
13.4 12.1 14.1 15.2 13.4 12.2 15.2
V7 V4 V2 V1 V8 V3 V6
III
13.7 11.2 15.5 12.6 14.1 13.5 12.7
V5 V8 V6 V7 V2 V4 V3
IV
15.4 14.1 12.4 13.7 15.5 11 13.5
TOTAL 107.5 108.3 108 108.9

STratV1 50.0
STratV2 61.5
STratV3 54.0
STratV4 44.9
STratV5 61.5
STratV6 49.6
STratV7 54.6
STratV8 56.6

SCTratTotal 47.61

H0 Todas las variedades de arroz tienen el mismo rendimiento

H1 Al menos una variedad de arroz tiene diferente rendimiento

Fcal Si mi Fcal es > que mi Ftab se rechaza la H0

Tanto en columnas como tratamientos mi Fcal es > que mi Ftab
Por lo tanto al 95% de significancia existe al menos una variedad de caña que tiene una diferencia significativ

ERRORES DEPENDIENTES

P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechzar la hipotesis nula
En columnas y variedades rechszo la hipotesis nula, entonces al menos una de mis mis columnas y variedades difieren
En filas aceto la hipotesis nula, por lo tanto mis filas son iguales

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS

Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)

Tanto en filas, columnas y variedades mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
o hay homogeneidad de variianzas
seño rectángulo latino es el siguiente (Kg/parcela)

FILAS COLUMNAS
Col 4 TOTAL COL 1 COL 2
V8 1 12.3 15.3 11.2 13.6
14.3 108.8 2 13.4 12.1 14.1 15.2
V4 3 13.7 11.2 15.5 12.6
11.5 107.1 4 15.4 14.1 12.4 13.7
V5
15.3 108.6 Sumatoria 54.8 52.7 53.2 55.1
V1
12.6 108.2 Fc 5850.915
108.9 432.7 SCT 60.215

SCcolumnas 11.992

SCError 0.397

ADEVA
[Link]ÓN G.L S.C C.M FCAL FTAB 0,05
FILAS 3 0.22 0.07 2.54 3,334
COLUMNAS 7 11.99 1.71 60.48 2.764
TRATAMIENTOS 7 47.6 6.80 240.11 2.764
ERROR 14 0.397 0.03
TOTAL 31 60.21

ne una diferencia significativa

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente
as y variedades difieren Los errores se distribuyen normalmente

on homogeneas
COLUMNAS FILAS
COL 3 COL 4 Sumatoria SCFilas
15.6 12.7 13.8 14.3 108.8 0.2159375 1
13.4 12.2 15.2 11.5 107.1 2
14.1 13.5 12.7 15.3 108.6 3
15.5 11 13.5 12.6 108.2 4

58.6 49.4 55.2 53.7 432.7

FILAS COLUMNAS VARIEDADESRENDIMIENTO

1 1 V6 12.3
2 1 V3 13.4
3 1 V7 13.7
4 1 V5 15.4
1 2 V2 15.3
2 2 V1 12.1
3 2 V4 11.2
FTAB 0,01 4 2 V8 14.1
5.564 1 3 V4 11.2
4.278 2 3 V8 14.1
4.278 3 3 V2 15.5
4 3 V6 12.4
1 4 V3 13.6
2 4 V5 15.2
3 4 V1 12.6
4 4 V7 13.7
1 5 V5 15.6
2 5 V7 13.4
3 5 V8 14.1
4 5 V2 15.5
1 6 V1 12.7
2 6 V6 12.2
3 6 V3 13.5
4 6 V4 11
1 7 V7 13.8
2 7 V2 15.2
3 7 V6 12.7
4 7 V3 13.5
1 8 V8 14.3
2 8 V4 11.5
3 8 V5 15.3
4 8 V1 12.6
 COLUMNAS
COL 1 COL 2 COL 3 COL 4
V6 V2 V4 V3 V5 V1 V7 V8
V3 V1 V8 V5 V7 V6 V2 V4
V7 V4 V2 V1 V8 V3 V6 V5
V5 V8 V6 V7 V2 V4 V3 V1
 grados de libertad del
error y del numero de
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

4,14*0,1/4
 DMS

TUKEY Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamiento
H1 Al menos un tratam

Aceptamos la H1 donde al menos uno de m

Comparacion Diferencia de medias

1 vs 2 0.520
1 vs 3 0.400
1 vs 4 0.080
1 vs 5 0.950000000000001
 1 vs 6 1.35
1 vs 7 0.100000000000001
1 vs 8 0.27
2 vs 3 0.120000000000001
2 vs 4 0.6
2 vs 5 1.47
2 vs 6 0.83
Error estandatr: raiz cuadrada del
cuadrado medio del error dividido para 2 vs 7 0.120000000000001
las repeticiones 2 vs 8 0.25
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟) 3 vs 4 0.479999999999999
3 vs 5 1.35
grados de libertad del
error y del numero de 3 vs 6 0.950000000000001

√(0,03/4)
medias 3 vs 7 0.5
3 vs 8 0.129999999999999

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸
4 vs 5 0.870000000000001
4 vs 6 1.43
4 vs 7 0.0200000000000014
0.57 4 vs 8 -0.35
0.1035 0.1 5 vs 6 2.3
5 vs 7 0.85
valor critico 5 vs 8 2.22
6 vs 7 1.45
4,14*0,17 2.4 6 vs 8 1.08
7 vs 8 0.470000000000001
 COMPARACIÓN T1 menos T8 T1 menos T7 T1 menos T6 T1 menos T5
Diferencia de Medias 13,70-13,43 13,70-13,80 13,70-12,35 13,70-14,65
Diferencia absolutas 0.27 0.1 1.35 0.95
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 13.7 C
T2 13.18 B
T3 13.3 B
T4 13.78 C
T5 14.65 D
T6 12.35 A
T7 13.8 C
T8 13.43 B
DMS 0.2538

Existen diferencias significativas entre todos los tratamientos 1, 2, 3, 4, 5

ndimiento (t/ha)

Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento

H1 donde al menos uno de mis tratamientos es diferente.

Diferencia de medias Conclusión

0.520 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
0.400 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
0.080 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4
0.950000000000001 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 5
 1.35 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 6
0.100000000000001 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 7
0.27 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 8
0.120000000000001 No hay diferencias significativas entre mi media 2 y 3
0.6 No hay diferencias significativas entre mi media 2 y 4
1.47 No hay diferencias significativas entre mi media 2 y 5
0.83 No hay diferencias significativas entre mi media 2 y 6
0.120000000000001 No hay diferencias significativas entre mi media 2 y 7
0.25 No hay diferencias significativas entre mi media 2 y 8
0.479999999999999 No hay diferencias significativas entre mi media 3 y 4
1.35 No hay diferencias significativas entre mi media 3 y 5
0.950000000000001 No hay diferencias significativas entre mi media 3 y 6
0.5 No hay diferencias significativas entre mi media 3 y 7
0.129999999999999 No hay diferencias significativas entre mi media 3 y 8
0.870000000000001 No hay diferencias significativas entre mi media 4 y 5
1.43 No hay diferencias significativas entre mi media 4 y 6
0.0200000000000014 No hay diferencias significativas entre mi media 4 y 7
-0.35 No hay diferencias significativas entre mi media 4 y 8
2.3 No hay diferencias significativas entre mi media 5 y 6
0.85 No hay diferencias significativas entre mi media 5 y 7
2.22 No hay diferencias significativas entre mi media 5 y 8
1.45 No hay diferencias significativas entre mi media 6 y 7
1.08 No hay diferencias significativas entre mi media 6 y 8
0.470000000000001 No hay diferencias significativas entre mi media 7 y 8
 BONFERRONI
T1 menos T4 T1 menos T3 T1 menos T2
7,50-5 6,25-5 5,25-5
2.5 1.25 0.25

dos los tratamientos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(2)

𝛼=0,05/2𝑥8=0,003125 √(2𝑥0,03/4=
Controlar el alfa prima

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.5621 0.43
 CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos no tienen una diferencia significativa pero
presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos no tienen una diferencia significativa y presentan
un menor rendimiento (Letra E)

si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi

valor critico se dice que hay diferencias significativas
ONFERRONI

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es difere

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los

tratamientos 6 y 5 tienen una diferencia significativa y presentan
un mayor rendimiento (Letra A) y un menor la (Letra E)
Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 0.520 S1 hay diferencias significativas entr
1 vs 3 0.400 No hay diferencias significativas entr
1 vs 4 0.080 No hay diferencias significativas entr
1 vs 5 0.950000000000001 S1 hay diferencias significativas entr
1 vs 6 1.35 S1 hay diferencias significativas entr
1 vs 7 0.100000000000001 No hay diferencias significativas entr
1 vs 8 0.27 No hay diferencias significativas entr
2 vs 3 0.120000000000001 No hay diferencias significativas entr

(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)
2 vs 4 0.6 S1 hay diferencias significativas entr
2 vs 5 1.47 S1 hay diferencias significativas entr
2 vs 6 0.83 S1 hay diferencias significativas entr
2 vs 7 0.120000000000001 No hay diferencias significativas entr
2 vs 8 0.25 No hay diferencias significativas entr
3 vs 4 0.479999999999999 S1 hay diferencias significativas entr
3 vs 5 1.35 S1 hay diferencias significativas entr

√(2𝑥0,03/4=0,122)
Calcular el error estandar 3 vs 6 0.950000000000001 S1 hay diferencias significativas entr
3 vs 7 0.5 S1 hay diferencias significativas entr
3 vs 8 0.129999999999999 No hay diferencias significativas entr
4 vs 5 0.870000000000001 S1 hay diferencias significativas entr
4 vs 6 1.43 S1 hay diferencias significativas entr
4 vs 7 0.0200000000000014 No hay diferencias significativas entr
4 vs 8 -0.35 No hay diferencias significativas entr
5 vs 6 2.3 S1 hay diferencias significativas entr
5 vs 7 0.85 S1 hay diferencias significativas entr
5 vs 8 2.22 S1 hay diferencias significativas entr
6 vs 7 1.45 No hay diferencias significativas entr
6 vs 8 1.08 S1 hay diferencias significativas entr
7 vs 8 0.470000000000001 S1 hay diferencias significativas entr
nos un tratamiento es diferente

CONCLUSION FINAL

Por lo tanto podria tomar cualquiera de los

tratamientos 1, 2 y 4 ya que los tres son
estadisticamente iguales para un mayorrendimiento
de las variedades de trigo
Conclusión
diferencias significativas entre mi media 1 y 2
diferencias significativas entre mi media 1 y 3
diferencias significativas entre mi media 1 y 4
diferencias significativas entre mi media 1 y 5
diferencias significativas entre mi media 1 y 6
diferencias significativas entre mi media 1 y 7
diferencias significativas entre mi media 1 y 8
diferencias significativas entre mi media 2 y 3
diferencias significativas entre mi media 2 y 4
diferencias significativas entre mi media 2 y 5
diferencias significativas entre mi media 2 y 6
diferencias significativas entre mi media 2 y 7
diferencias significativas entre mi media 2 y 8
diferencias significativas entre mi media 3 y 4
diferencias significativas entre mi media 3 y 5
diferencias significativas entre mi media 3 y 6
diferencias significativas entre mi media 3 y 7
diferencias significativas entre mi media 3 y 8
diferencias significativas entre mi media 4 y 5
diferencias significativas entre mi media 4 y 6
diferencias significativas entre mi media 4 y 7
iferencias significativas entre mi media 4 y 8
diferencias significativas entre mi media 5 y 6
diferencias significativas entre mi media 5 y 7
diferencias significativas entre mi media 5 y 8
diferencias significativas entre mi media 6 y 7
iferencias significativas entre mi media 6 y 8
diferencias significativas entre mi media 7 y 8
EJEMPLO 5
Se realizó un experimento en el cultivo de col morada con el objetivo de evaluar 2 clones con 3 normas de riego.
Los clones fueron:
C1 FHIA 01 Las normas de riego fueron:
C2 FHIA 18 N1: 25mm semanales
N2: 44mm semanales
N3: 80mm semanales

Se muestreó un campo por cada tratamiento midiéndose (kg/parcela)

Tratamientos Repeticiones
Clones Normas I II III IV V VI
N1 33 33.2 32.9 33.7 33.4 32.6
C1 N2 26.8 26.7 25.9 26 26.9 27
N3 30 31 30.8 30.7 31.8 31.9
N1 40 40.6 39.6 40.8 38.6 39.9
C2 N2 30 29.9 29.8 30.3 30.4 39.2
N3 33 33.6 33.2 33.9 34.8 33.6

TOTAL FC= 63654.8082

C1N1 333.1 SCT= 1096.94183
C1N2 264.5 SCTrat= 991.978833
C1N3 310.4 SCTfactA (C)= 318.7815
C2N1 401.6 SCTfactB (R)= 610.601333
C2N2 315.2 SCTInter= 62.596
C2N3 329.5 SCE= 104.963
TOTAL 1954.3

Tabla adicional para factores

N1 N2 N3 TOTAL
C1 333.1 264.5 310.4 908
C2 401.6 315.2 329.5 1046.3
TOTAL 734.7 579.7 639.9 1954.3
 ERRORES DEPENDIENTES

P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechzar la hipotesis nula

En todas cepto la hipotesis nula, entonces todos son iguales

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS

Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homoge
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heter

Tanto een clones y normas mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las
o hay homogeneidad de variianzas
3 normas de riego.

ones
VII VIII IX X SUMATORIA
34 33.5 33.9 32.9 333.1
27.8 26.5 25.9 25 264.5
30.6 30.3 31.1 32.2 310.4
40.3 41.2 40.6 40 401.6
30.8 31.6 31.5 31.7 315.2
33.1 30.5 30.4 33.4 329.5
1954.3

Ftab
F.V GL SC CM FC 5% 1%
Factor A (C) 1 318.7815 318.7815 164.0025628079 4.02 7.12
Factor B (R) 2 610.601333 305.300667 157.0671188895 3.17 5.01
Int AxB 2 62.596 31.298 16.10178824919 3.17 5.01
Tratamiento 5 991.978833 198.395767 102.0680754171
Error 54 104.963 1.94375926
TOTAL 59 1096.94183

GL
Interacción AxB = Glfac.A * Glfac.B FC Factor A= CMF/CME
GLerror= Gltotal-(GLfacA+GLfactB+GLIntA*B) Factor B= CMF/CME
Int AXB= CMI/CME
Trat= CMT/CME

H0= No hay interacción entre clones y normas de riego

H1= Si existe interacción entre clones y normas de riego
 Fc>Ftab Se rechaza H0
Interpretación
16,10 > 3,17 Si existe interacción entre clones y normas de riego

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente

Los errores se distribuyen normalmente

OGENEIDAD DE VARIANZAS

son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas

 no son homogeneas (Son heterogeneas)

mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas

CLONESNORMAS DE RIEGO PESO
C1 N1 33.0
C1 N1 33.2
C1 N1 32.9
C1 N1 33.7
C1 N1 33.4
C1 N1 32.6
C1 N1 34.0
C1 N1 33.5
C1 N1 33.9
C1 N1 32.9
C1 N2 26.8
C1 N2 26.7
C1 N2 25.9
C1 N2 26.0
C1 N2 26.9
C1 N2 27.0
C1 N2 27.8
C1 N2 26.5
C1 N2 25.9
C1 N2 25.0
C1 N3 30.0
C1 N3 31.0
C1 N3 30.8
C1 N3 30.7
C1 N3 31.8
C1 N3 31.9
C1 N3 30.6
C1 N3 30.3
C1 N3 31.1
C1 N3 32.2
C2 N1 40.0
C2 N1 40.6
C2 N1 39.6
C2 N1 40.8
C2 N1 38.6
C2 N1 39.9
C2 N1 40.3
C2 N1 41.2
C2 N1 40.6
C2 N1 40.0
C2 N2 30.0
C2 N2 29.9
C2 N2 29.8
C2 N2 30.3
C2 N2 30.4
C2 N2 39.2
C2 N2 30.8
C2 N2 31.6
C2 N2 31.5
C2 N2 31.7
C2 N3 33.0
C2 N3 33.6
C2 N3 33.2
C2 N3 33.9
C2 N3 34.8
C2 N3 33.6
C2 N3 33.1
C2 N3 30.5
C2 N3 30.4
C2 N3 33.4
DMS
COMPARACIÓN
Diferencia de Medias
Diferencia absolutas
Significación

TRATAMIENTOS

T1
T2
T3

DMS
OMPARACIÓN T1 menos T3 T1 menos T2
iferencia de Medias 36,74-32 36,74-28,99
iferencia absolutas 4.74 7.75

MEDIAS SIGNIFICACION
5%
36.74 A
28.99 B
32 B

Existen diferencias significativas entre mis tratamientos 1, 2 y 3

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadrada del
cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)

grados de libertad del error y del

√(2,99/4)
numero de medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

0.86
3,74*0,86/4 0.8041

valor critico

3,74*0,86 3.2
 BONFERRONI

Comparacion

𝛼=0,05/2𝑥10=0

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(2)

Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento

Aceptamos la H1 donde al menos uno de mis tratamientos es diferente.

Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 7.750 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 4.740 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
2 vs 3 3.010 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2 y 3 no
tienen una diferencia significativa y presentanso un mayor rendimiento (Letra
A)

si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor

critico se dice que hay diferencias significativas
 H0 Los tratamientos son iguales
H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION CONCLUSION FIN

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2 y 3 tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Por lo tanto podria tomar cu
tratamientos 1, 2 y34 ya qu
estadisticamente ig
Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 7.750 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 4.740 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
2 vs 3 3.010 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

𝛼=0,05/2𝑥10=0,0025 √(176,56/4=6,27)
Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.1661 19.85
 tre mi media 1 y 2
tre mi media 1 y 3
tre mi media 1 y 4
 CONCLUSION FINAL

Por lo tanto podria tomar cualquiera de los

tratamientos 1, 2 y34 ya que los tres son
estadisticamente iguales
EJERCICIO 6

A1 A2 Fuente de
B1 B2 B1 B2 variación
24 28 23 30 Efecto A
C1 217
25 26 26 35 Efecto B
25 28 29 30 Efecto C
C2 246
34 39 35 26 Efecto AB
31 29 37 28 Efecto AC
C3 251
29 37 34 26 Efecto BC
355 359 714 Efecto ABC
Error
B1 B2 Total
352 362

A1 A2
B1 B2 B1 B2 H0= No hay interacción entre l
168 187 184 175 H1= Si existe interacción entre

A1 A2
C1 103 114 Fc 885.0625
C2 126 120 Interpretación
C3 126 125 2,58 > 3,885

B1 B2
C1 98 119
C2 123 123
C3 131 120

A1 A2
B1 B2 B1 B2
C1 49 54 49 65
C2 59 67 64 56
C3 60 66 71 54

ERRORES DEPENDIENTES

P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechzar la hipotesis nula
En todos mis datos acepto la hipotesis nula, entonces todos mis datos son iguales

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS

Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homoge
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heter
Tanto en columnas y variedades mi p valor es mayor que 0,05 por lo tant
o hay homogeneidad de variianzas
 Ftab El departamento de cont
Suma de grados de Cuadrado Fcal
cuadrados libertad medio 0.05 0.01 textiles estudia los efecto
0.67 1 0.66666667 0.04278075 4.747 9.330 tela combinada de algodó
4.16666667 1 4.16666667 0.26737968 4.747 9.330 camisas. Se seleccionan d
84.25 2 42.125 2.70320856 3.885 6.927 y dos temperatura (C) y d
32.6666667 1 32.6666667 2.09625668 4.747 9.330 donde se tiñeron bajo ca
19.0833333 2 9.54166667 0.61229947 3.885 6.927 se comparó con un patró
66.0833333 2 33.0416667 2.12032086 3.885 6.927 resultados se presentan e
80.5833333 2 40.2916667 2.5855615 3.885 6.927
187.00 12 15.5833333
474.5 23

Efecto A 2 Operadores
Efecto B 3 Ciclos
H0= No hay interacción entre los efectos A, B y C Efecto C 2 Temperatura
H1= Si existe interacción entre los efectos A, B y C

Fc>Ftab Se rechaza H0
nterpretación
,58 > 3,885 No existe interacción entre los efectos A, B y C

a= 2
b= 2
c= 3
n 2
N 24

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente
 Los errores se distribuyen normalmente

OGENEIDAD DE VARIANZAS

son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas

no son homogeneas (Son heterogeneas)
or es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
El departamento de control de calidad de una planta de acabados
textiles estudia los efectos de varios factores sobre el teñido de una
tela combinada de algodón y fibra sintética que se usa para hacer
camisas. Se seleccionan dos operadores (A) tres duraciones del ciclo (B)
y dos temperatura (C) y dos ejemplares de prueba pequeños de la tela
donde se tiñeron bajo cada conjunto de condiciones. La tela terminada
se comparó con un patrón y se asignó una puntuación numérica. Los
resultados se presentan en la tabla siguiente,

FILAS COLUMNAS VARIEDADESRENDIMIENTO

C1 A1 B1 24
C1 A1 B1 25
C2 A1 B1 25
C2 A1 B1 34
C3 A1 B1 31
C3 A1 B1 29
C1 A1 B2 28
C1 A1 B2 26
C2 A1 B2 28
C2 A1 B2 39
C3 A1 B2 29
C3 A1 B2 37
C1 A2 B1 23
C1 A2 B1 26
C2 A2 B1 29
C2 A2 B1 35
C3 A2 B1 37
C3 A2 B1 34
C1 A2 B2 30
C1 A2 B2 35
C2 A2 B2 30
C2 A2 B2 26
C3 A2 B2 28
C3 A2 B2 26
DMS
COMPARACIÓN
Diferencia de Medias
Diferencia absolutas
Significación

TRATAMIENTOS

T1
T2
T3

DMS
OMPARACIÓN T1 menos T3 T1 menos T2
iferencia de Medias 27,13-31,38 30,75-27,13
iferencia absolutas -4.25 3.62

MEDIAS SIGNIFICACION
5%
27.13 A
30.75 A
31.38 A

4.71

No Eexisten diferencias significativas entre los tratamientos 1, 2 y 3

TUKEY
 Comparacion

Error estandatr: raiz cuadrada del

cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)

grados de libertad del error y del

√(20,29/3)
numero de medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

2.6
3,59*2,6/3 3.111333333333

valor critico

3,59*2,6 9.3
 BONFERRONI

H0
H1

Como mi p-valor es 0,05 aceptam

H0
H1

CONCL

Con un nivel del 95% de co

tratamientos 1, 2 y 3 no tienen
presentan un mayor r

Comparacion
1 vs 2
1 vs 3
2 vs 3

𝛼=0,05/2𝑥19=0,001315
Controlar el alfa prima

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)
Valor t basados en el
nivel de significancia
w= 4(2) 3.7635

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento
Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 3.620 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 0.630 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
2 vs 3 -0.630 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2, 3 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)

si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor

critico se dice que hay diferencias significativas
 Los tratamientos son iguales
Al menos un tratamiento es diferente

omo mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

No hay diferencias significativas

Hay diferencias significativas

CONCLUSION CONCLUSION FINAL

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los

tratamientos 1, 2 y 3 no tienen una diferencia significativa y Por lo tanto podria tomar cualquiera de lo
presentan un mayor rendimiento (Letra A) tratamientos 1, 2 y 3 ya que los tres son
estadisticamente iguales
Diferencia de medias Conclusión
3.620 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
0.630 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
-0.630 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

=0,05/2𝑥19=0,001315 √(2𝑥20,29/3=3,67)
ontrolar el alfa prima Calcular el error estandar

alor t basados en el
ivel de significancia valor crítico
13.81
 CONCLUSION FINAL

to podria tomar cualquiera de los

ntos 1, 2 y 3 ya que los tres son
estadisticamente iguales
EJERCICIO 7
En el CAI Majibacoa se realizó un experimento en la cepa de caña planta, en un suelo pardo sin
carbonatos para evaluar la efectividad del Biobrás 16 en el crecimiento de dos variedades de caña de
azúcar. El diseño utilizado fue de bloques al azar con 4 réplicas. Las variedades utilizadas fueron: V1= C
1051-73 y V2=Ja 60-5. Las dosis de Biobrás: D1=0.5 mg/ha y D2=1.0 mg/ha La variable analizada fue el
rendimiento en T/Ha.

Factor A Factor B Variedad dependiente

V1= C1051-7 D1=0.5 mg/ha Rendimiento en T/ha
V2= Ja 60-5 D2=1.0 mg/ha
Nivel 2 2

I II III IV TOTAL
D1 70 71 72 68 281
V1
D2 75 74 76 75 300
D1 72 68 71 69 280
V2
D2 70 69 72 71 282
TOTAL 287 282 291 283 1143

FACTOR DE CORRECIÓN
81653.0625

SDCTotal 93.9375
SDCBloq 12.6875
SDCTrat 68.1875
SDCVar 22.5625
SDCDosis 27.5625
SDCVar*Dosis 18.0625
SDCError 13.0625

ANALISIS DE VARIANZA (ADEVA)

Ftab
FV SC GL CM FC 0.05 0.01
Bloque 12.6875 3 4.2292 2.9139 3,863 6,992
Tratamiento 68.1875 3
Var 22.5625 1 22.5625 15.5455 5,117 10,561
Dosis 27.5625 1 27.5625 18.9904 5,117 10,561
Interacción 18.0625 1 18.0625 12.4450 5,117 10,561
Error 13.0625 9 1.4514
Total 93.9375 15 6.2625

C.V #REF! Si pasa del 15 % no son datos fiables

Tabla de medias del factor A Tabla de medias del factor B

 Variedes Media Dosis de Biobrás Media
C 1051-73 #REF! 0.5 mg/ha #REF!
Ja 60-5 #REF! 1.0 mg/ha #REF!

Comparacíon de medias por MDS (

D1 D2 Media
V1 70.250 75.000 72.625
V2 70.000 70.500 70.25
Media 70.125 72.75 71.4375

El mejor rendimiento en cuanto al cultivo de caña de azucar es

la implemetacion de la variedad V1 C1051-73 y dosis D2 de 1.0 mg/

ERRORES DEPENDIENTES

P valor valor de la probabilidad -> menores a 0,05 para poder rechzar la hipotesis nula

En bloques acepto la hipotesis nula, entoces todos mis bloques son iguales
En variedades, dosis y su imteracción rechazo la hipotesis nula, por lo tanto al menos
una de mis variedades, dosis e interaccion es diferente
elo pardo sin
edades de caña de t 4
zadas fueron: V1= C
able analizada fue el r 4
FA 8
FB 8
Hipótesis UE 16
H0: Todas las variedades de caña de azúcar tienen el mismo rendimiento en T/Ha
Variable
Ha: Al menos una variedad de caña de azúcar tuvo diferencias en el rendimiento en T
H0: Todas las dosis de Biobrás 16 no tienen impacto significativa en el redimiento T/
Dosis
Ha: Al menos una dosis de Biobrás 16 tuvo un variación significativa en cuanto el ren
H0: La interación tiene impacto en el rendimiento T/Ha
Interacción
Ha: la interación no tuvo impacto en el rendimiento T/Ha

D1 D2 TOTAL
V1 281 300 581
V2 280 282 562
TOTAL 561 582 1143

Si FC>FTab Se rechaza Hipótesis nula

Var 15.5455 > 0.05

Dosis 18.9904 > 0.05
Interacción 12.4450 > 0.05

Se rechazan las hipótesis nulas

InfoStat

Bloques Variedad Dosis Rendimiento

1 1 1 70
1 1 2 75
1 2 1 72
1 2 2 70
2 1 1 71
2 1 2 74
2 2 1 68
2 2 2 69
3 1 1 72
3 1 2 76
3 2 1 71
3 2 2 72
4 1 1 68
4 1 2 75
4 2 1 69
4 2 2 71

PRUEBAS DE NORMALIDAD
ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE
RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente

Los errores se distribuyen normalmente

mismo rendimiento en T/Ha
ferencias en el rendimiento en T/Ha
significativa en el redimiento T/Ha
ón significativa en cuanto el rendimiento T/ha
Ha
T/Ha
E NORMALIDAD
RMALMENTE H

Si p valor es mayor que 0,05 las varian

si p valor es menor que 0,05 las varian
DMS
 HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS

p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)

Las varianzas son homogeneas

 COMPARACIÓN T1 menos T2
Diferencia de Medias 72,63-70,25
Diferencia absolutas 2.38
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 72.63 A
T2 70.25 B

DMS

Existen diferencias significativas entre los tratamientos 1 y 2

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadrada
cuadrado medio del error dividid
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(3,11/4)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

3,15*0,88/4 0.693

valor critico

3,15*0,88 2.8
 BONFERRONI

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(2)

TUKEY Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento
 Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 2.380 No hay diferencias significativas entre m

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 3 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un menor rendimiento (Letra B)
Error estandatr: raiz cuadrada del
uadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)

√(3,11/4)
si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi
critico se dice que hay diferencias significativas

0.88
 H0 Los tratamientos son iguales
H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los

tratamientos 1 y 2 tienen una diferencia significativa y presentan
un mayor rendimiento (Letra A)

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

1 vs 2 2.380 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2

𝛼=0,05/2𝑥10=0,0025 √(2𝑥3,11/4=1,25)
Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
4.0045 5.01

mi rendimiento
e en mi rendimiento
 Conclusión
iferencias significativas entre mi media 1 y 2

e concluye que los

erencia significativa y
nto (Letra A)
e concluye que los
erencia significativa y
ento (Letra B)

medias es igual o mayor que mi valor

hay diferencias significativas
 CONCLUSION FINAL

Por lo tanto podria tomar cualquiera de los

tratamientos 1 y 2 ya que los dos son
estadisticamente iguales

tre mi media 1 y 2
Se realiza un experimento trifactorial en el cultivo de lechuga con el objetivo de encontrar un tratamiento que produzca l
(Factor B) y 3 porcentajes de sol (Factor C) en los terrenos. Se
las observaciones son dadas en pr

Factor A Factor B Factor C

600msnm b1= repollo c1= 50% Factor A Factor B Factor C
800msnm b2 = crespa C2= 60% 600msnm b1= repollo c1= 50%
1000msnm b1= repollo C3= 70% C2= 60%
b2 = crespa c1= 50% C3= 70%
b1= repollo C2= 60% b2 = crespa c1= 50%
b2 = crespa C3= 70% C2= 60%
c1= 50% C3= 70%
C2= 60% 400msnm b1= repollo c1= 50%
C3= 70% C2= 60%
c1= 50% C3= 70%
C2= 60% b2 = crespa c1= 50%
C3= 70% C2= 60%
c1= 50% C3= 70%
C2= 60% 1000msnm b1= repollo c1= 50%
C3= 70% C2= 60%
c1= 50% C3= 70%
C2= 60% b2 = crespa c1= 50%
C3= 70% C2= 60%
C3= 70%
TOTAL

ALTURAS
Ho las interacciones de A,B,C poseen alguna diferencia en sus 4 repeticione
Ha la interacion que presenta inferencia menos A de los 3 dadas es la que posee mayor infere
PRODUCCION
Ho las interacciones de A,B,C poseen alguna diferencia en sus 4 repeticiones
Ha la interacion que presenta inferencia menos B de los 3 dadas es la que posee mayor infere
PORCENTAJE
Ho las interacciones de A,B,C poseen alguna diferencia en sus 4 repeticione
Ha la interacion que presenta inferencia menos C de los 3 dadas es la que posee mayor inferencia qu

Fv GL SC CM FC 5% 1%
BLOQUE 3 133.19 443,967 31,876 2.84 4.31
TRATAMIENTOS 17 3 201,153 144.43 1.92 2.52
A 2 91.46 45.73 32.83 3.23 5.18
B 1 1148.8 1148.8 824.82 4.08 7.31
C 2 113.71 56,855 40,821 3.23 5.18
Ax B 2 1944.75 972,375 698.15 3.23 5.18
A xC 4 77.7 19.4 13.95 2.61 3.83
BxC 2 2.08 1,035 0.7431 3.23 5.18
AxBxC 4 41.1 10.27 7.58 2.61 3.83
Error 51 71,032 1.392780
Total 71 3623.8

ERRORES DEPENDIENTES

P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechzar la hipotesis nula

En mi interacción rechazo la hipotesis nula, por lo tanto al menos una de mis interacciones es diferente

HOMOGENE

Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son hom

si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son
r un tratamiento que produzca la mayor producción de lechuga. Se evalúan 3 alturas sobre el nivel del mar (Factor A); 2 variedades de
sol (Factor C) en los terrenos. Se utiliza un diseño de bloques completos al azar, y
s observaciones son dadas en producción de Kg/parcela

produccion de café
I II III IV TOTAL MEDIA
30.5 29.3 28.9 31.3 120 30 Cuadro de doble e
31.2 32.5 29.5 34.5 127.7 31.925
32.7 33.2 30.4 35.8 132.1 33.025
28.9 25.2 23.2 31.5 108.8 27.2 600msnm
27.2 25.1 22.8 29.3 104.4 26.1 800msnm
25.2 24.4 21.8 26.7 98.1 24.525 1000msnm
23.4 22.5 20.4 24.2 90.5 22.625 total
24.1 23.5 22.8 26.4 96.8 24.2
25.8 24.2 23.7 27.3 101 25.25
33.5 31.7 32.3 34.2 131.7 32.925
34.5 33.1 32.9 36.5 137 34.25 Cuadro de doble e
35.4 34.2 33.7 38.9 142.2 35.55
18.3 17.2 18.1 22.3 75.9 18.975
23.5 21.9 20.3 23.1 88.8 22.2 600msnm
25.3 23.1 22.8 23.4 94.6 23.65 800msnm
37.3 36.8 35.9 37.2 147.2 36.8 1000msnm
41.3 40.8 41.8 42.8 166.7 41.675 TOTAL
42.3 43.7 45.6 47.3 178.9 44.725
540.4 522.4 506.9 572.7 2142.4
Cuadro de doble e

diferencia en sus 4 repeticiones pacas

das es la que posee mayor inferencia que las otras Bourbon
N total
diferencia en sus 4 repeticiones
as es la que posee mayor inferencia que las otras
TAJE
diferencia en sus 4 repeticiones
que posee mayor inferencia que las otras en porcentaje

FC 63,748.3
SCTOTAL 3,623.8
SCTRAT 3,419.6
SCbloque 133.19
SCE 71.3
 FC 63,748.3 FC 63,748.30
Sca 91.46 SCAxB 1,944.75
SCb 1,148.80 SCAxC 77.72
SCc 113.71 SCBxC 2.08
SCAxBxC 41.1

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)
chzar la hipotesis nula Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente

Los errores se distribuyen normalmente

de mis interacciones es diferente

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS

or que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas

or que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)
hay homogeneidad de variianzas
 altura variedad temperatura
600 repollo 50%
r (Factor A); 2 variedades de lechuga
600 repollo 50%
600 repollo 50%
600 repollo 50%
600 repollo 60%
600 repollo 60%
Cuadro de doble entrada Ax B 600 repollo 60%
600 repollo 60%
Repollo Crespa total media 600 repollo 70%
379.8 311.3 691.1 345.55 600 repollo 70%
288.3 410.9 699.2 349.6 600 repollo 70%
259.3 492.8 752.1 376.05 600 repollo 70%
927.4 1215 2142.4 600 crespa 50%
600 crespa 50%
600 crespa 50%
600 crespa 50%
Cuadro de doble entrada Ax C 600 crespa 60%
600 crespa 60%
50% 60% 70% TOTAL 600 crespa 60%
228.8 232.1 230.2 691.1 600 crespa 60%
222.2 233.8 243.2 699.2 600 crespa 70%
223.1 255.5 273.5 752.1 600 crespa 70%
674.1 721.4 746.9 2142.4 600 crespa 70%
600 crespa 70%
400 repollo 50%
Cuadro de doble entrada B x C 400 repollo 50%
400 repollo 50%
50% 60% 70% TOTAL 400 repollo 50%
240.3 286.4 313.3 840 400 repollo 60%
327.7 387.7 408.1 1123.5 400 repollo 60%
568 674.1 721.4 1963.5 400 repollo 60%
400 repollo 60%
400 repollo 70%
400 repollo 70%
400 repollo 70%
400 repollo 70%
400 crespa 50%
400 crespa 50%
400 crespa 50%
400 crespa 50%
400 crespa 60%
400 crespa 60%
400 crespa 60%
400 crespa 60%
400 crespa 70%
400 crespa 70%
400 crespa 70%
 400 crespa 70%
1000 repollo 50%
1000 repollo 50%
1000 repollo 50%
1000 repollo 50%
1000 repollo 60%
1000 repollo 60%
1000 repollo 60%
1000 repollo 60%
1000 repollo 70%
1000 repollo 70%
1000 repollo 70%
1000 repollo 70%
1000 crespa 50%
1000 crespa 50%
1000 crespa 50%
ENTE 1000 crespa 50%
1000 crespa 60%
1000 crespa 60%
1000 crespa 60%
1000 crespa 60%
1000 crespa 70%
1000 crespa 70%
1000 crespa 70%
1000 crespa 70%
valores DMS
30.5
29.3
28.9
31.3
31.2
32.5
29.5
34.5
32.7
33.2
30.4
35.8
28.9
25.2
23.2
31.5
27.2
25.1
22.8
29.3
25.2
24.4
21.8
26.7
23.4
22.5
20.4
24.2
24.1
23.5
22.8
26.4
25.8
24.2
23.7
27.3
33.5
31.7
32.3
34.2
34.5
33.1
32.9
36.5
35.4
34.2
33.7
38.9
18.3
17.2
18.1
22.3
23.5
21.9
20.3
23.1
25.3
23.1
22.8
23.4
37.3
36.8
35.9
37.2
41.3
40.8
41.8
42.8
42.3
43.7
45.6
47.3
 COMPARACIÓN T1 menos T3 T1 menos T2
Diferencia de Medias 28,09.21,12 28,09-30,06
Diferencia absolutas 3.03 1.97
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 28.09 A
T2 30.06 A
T3 31.12 A

DMS 3.38

No existe diferencias significativas entre los tratamientos 1,2 y 3

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadrada del
cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(34,39/3)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

3.38
3,40*3,38/3 3.83066667

valor critico

3,40*3,38 11.5
 BONFERRONI

os tratamientos 1,2 y 3

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(2)

Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

 1 vs 2 1.970 No hay diferencias significativas entre mi media 1
1 vs 3 3.030 No hay diferencias significativas entre mi media 1

CONCLUSION

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los

tratamientos 1, 2 y 3 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)

datr: raiz cuadrada del

io del error dividido para
repeticiones
𝑀𝐸/𝑟)

9/3)
si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor
critico se dice que hay diferencias significativas
ONFERRONI

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es difere

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los

tratamientos 1, 2 y 3 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

1 vs 2 1.970 No hay diferencias significativas ent
1 vs 3 3.030 No hay diferencias significativas ent

𝛼=0,05/2𝑥66=0,00378 √(2𝑥34,39/3=4,78)
Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)
Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.0024 14.35

Conclusión
nificativas entre mi media 1 y 2
nificativas entre mi media 1 y 3

al o mayor que mi valor

as significativas
nos un tratamiento es diferente

CONCLUSION FINAL

Por lo tanto podria tomar cualquiera de los

tratamientos 1, 2 y 3 ya que los tres son
estadisticamente iguales
Conclusión
iferencias significativas entre mi media 1 y 2
iferencias significativas entre mi media 1 y 3
 Tratamientos
Bloques
T1 T2 T3 T4 R SCBloques
1 6 5 7 8 26 676
2 7 6 7 9 29 841
3 7 7 8 8 30 900
4 8 8 9 10 35 1225
5 7 8 9 9 33 1089

Suma T 35 34 40 44 153 4731

n 5 5 5 5 20
Scuadrado 1225 1156 1600 1936 5917
Media 7 6.8 8 8.8 7.65

SCTOTAL 28.5 FC 1170.5

SCR 12.30
SCTrat 12.95
SCERROR 3.3

-70 -68 40 44 -54

Trat T1 T2 T3 T4
Total 35 34 40 44
Contrastes COEF Qi Di
C1 T1T2VST3T4 -2 -2 1 1 -54 50
C2 T1VST2 -1 1 0 0 -1 10
C3 T3VST4 0 0 -1 1 4 10

Ftab
FV SC GL CM F cal 5% 1%
BLOQUES 12.30 4 3.07 11.18 6.59 16.94
 TRATAMIENTOS 12.95 3 4.32 15.70 9.27 29.45
C1 TVST3T4 58.32 1 58.32 212.07 215.7 5403.4
C2 T1VST2 0.10 1 0.10 0.36 215.7 5403.4
C3 T3VST4 1.60 1 1.60 5.82 215.7 5403.4
Error 3.3 12 0.27
TOTAL 18.00

Trat T1 T2 T3 T4
Totales 35 34 40 44
Medias 7 6.8 8 8.8

DISTRIBUCION
RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis error

ES MAYOR A 0,05 POR LO TANTO

 REPLICAS
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
3
3
4
4
4
4
5
5
5
5

HIPOTESIS
H0 No existe efecto en las variedades de maiz
H1 Al menos una de las variedades de maiz tiene diferente efecto al resto d
SCQi H0 No existe efecto en las variedad de maiz precoz con el tardia
58.32 H1 Al menos una de las variedades de maiz precoz o tardia posee diferentr
0.10 H0 No existe efecto en las variedades de maiz T1 con T2
1.6 H1 Por lo menos una de las variedades de maiz T1 con T2 posee diferentre
H0 No existe efecto en las variedad de maiz resistente vs el susceptible
H1 Al menos una de las variedades de maiz resistente o susceptible posee d
 CONCLUSIONES
C1 Se concluye que el T11 es mejor que T3T4 de las variedades de maiz ya
C2 Se concluye que T1 es mejor que T2 de maiz ya que miP-valor 15,70 es m
C3 Se concluye que T3 es mejor que T4 de maiz ya que mi [Link] 5.82 es m

HOMOSEDASTICIDAD
DISTRIBUCION NORMALIDA
DUO VALORES (Valores)
mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente

Existe homosedasticidad de varianzas

ES MAYOR A 0,05 POR LO TANTO LOS ERRORES SON NORMALES

 DMS

TRATAMIENTOS
RENDIMIENTO
1 6
2 5
3 7
4 8
1 7
2 6
3 7
4 9
1 7
2 7
3 8
4 8
1 8
2 8
3 9
4 10
1 7
2 8
3 9
4 9

ESIS
aiz
tiene diferente efecto al resto de las variedades.
precoz con el tardia
precoz o tardia posee diferentre efecto al resto de las variedades.
aiz T1 con T2
maiz T1 con T2 posee diferentre efecto al resto de las variedades.
resistente vs el susceptible
resistente o susceptible posee diferentre efecto al resto de las v
 NCLUSIONES
4 de las variedades de maiz ya que mi [Link] 212,07 es menor a
maiz ya que miP-valor 15,70 es menor a 0,05
maiz ya que mi [Link] 5.82 es menor a 0,05

HOMOSEDASTICIDAD

homosedasticidad de varianzas
DMS
COMPARACI T1 menos T4 T1 menos T3
Diferencia de 7-8,80 8-7
Diferencia ab -1.8 1
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 7 A
T2 6.8 A
T3 8 B
T4 8.8 C
DMS 0.809

Existen diferencias significativas entre los trata

TUKEY
 grados de libertad del
error y del numero de
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

4,20*0,28/4 0.294

4,20*0,26
 BONFE
T1 menos T2
7-6,80
0.2

GNIFICACION

cias significativas entre los tratamientos 1, 2, 3 y 4

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤

w= 4(2)

TUKEY Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimient
 Comparacion Diferencia de medias Conclu
1 vs 2 0.200 No hay diferencias significa
1 vs 3 1.000 No hay diferencias significa
1 vs 4 1.800 Si hay diferencias significa

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tr
diferencia significativa y presentan un mayor re
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tra
diferencia significativa y presentan un menor re
Error estandatr: raiz cuadrada del
cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)

√(0,27/4)
si la diferencia del par de medias es igual o m
critico se dice que hay diferencias sig

0.26

valor critico

1.1
 BONFERRONI

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos u

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tra
tienen una diferencia significativa y presentan un mayor re
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los trat
tienen una diferencia significativa y presentan un menor re
Comparacion Diferencia de medias
1 vs 2 0.200
1 vs 3 1.000
1 vs 4 1.800

𝛼=0,05/2𝑥12=0,0020833 √(2𝑥0,27/4=0,3
Controlar el alfa prima

𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)
Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.9071 1.45

on iguales en mi rendimiento
o es diferente en mi rendimiento
 Conclusión
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

CONCLUSION
confianza se concluye que los tratamientos 1, 2 no tienen una
ficativa y presentan un mayor rendimiento (Letra A)
onfianza se concluye que los tratamientos 3 y 4 no tienen una
ficativa y presentan un menor rendimiento (Letra B)

a del par de medias es igual o mayor que mi valor

o se dice que hay diferencias significativas
mientos son iguales
atamiento es diferente

ptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

erencias significativas
encias significativas

CONCLUSION CONCLUSION FINAL

onfianza se concluye que los tratamientos 1, 2 no
ficativa y presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Por lo tanto podria tomar cualquiera de los
onfianza se concluye que los tratamientos 3 y 4 no tratamientos 1, 2 ya que los dos son
cativa y presentan un menor rendimiento (Letra C) estadisticamente iguales s de trigo
Conclusión
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

√(2𝑥0,27/4=0,37)
Calcular el error estandar
Se realizó un experimento con un diseño de bloques al azar con el objetivo de comparar 4 normas de riego en platano fruta, c
normas fueron
T1: 20 mm semanales
T2: 40 mm semanales
T3: 60 mm semanales
T4: 80 mm semanales
OBJETIVO: Analizar cual de estas 4 (20,40,60,80 mm semanal) normas resulto ser significativa en el rendimiento final o variab
NOMBRE: Erika Orozco

Réplicas T1 T2 T3 T4
I 38.3 69.2 53.7 45.6
II 37.8 65.6 52.8 44.3
III 38.1 67.8 54.1 46.1
IV 38.4 69.1 55.6 44.8
152.6 271.7 216.2 180.8

TOTALES TRAT 152.6 271.7 216.2

N. de tratamientos
Tendencia( grados del polinomio)
T1 T2 T3
Lineal -3 -1 1
Cuadrática 1 -1 -1
4 Cúbica -1 3 -3

ADEVA Siempre van a tener un grado de libertad las lineales, Ftab

FV SC GL CM F cal 5% 1%
Tratamientos 1976.33 3 658.776667 912.152308 3.86 6.99
Réplicas 8.17 3 2.72333333 3.77076923 3.86 6.99
Lineal 10.585 1 10.59 14.66 5.12 10.56
Cuadrática 1491.89 1 1491.89 2065.69 5.12 10.56
Cúbica 473.85 1 473.85 656.1 5.12 10.56
Error 6.5 9 0.72222222
TOTAL 1990.99 15 132.732667
 ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE
RDUO VALORES (Valores)
Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente

Los errores se distribuyen normalmente

mas de riego en platano fruta, clon " Cavendish gigante". Las

en el rendimiento final o variable dependiente

REPLICAS TRATAMIENTOS
1 1
1 2
1 3
1 4
2 1
2 2
2 3
2 4
3 1
3 2
180.8 3 3

𝑟*r
3 4
T4 Q Divisor (∑ SC 4 1
3 29.1 80 10.585 4 2
1 -154.5 16 1491.89 4 3
1 194.7 80 473.85 4 4

H0: No existe efecto lineal, cuadrática, cúbica

H1: Si existe un efecto lineal, cudrática, cúbica

Si mi Fcal es mayor que el 5% es

significativa y del 1% es altamente
Si mi Fcal es mayor que mi Ftab se rechaza la H0 significativa
Como mi Fcal es > que mi Fatb decimos que si existe un efecto line Es significativa en 5% y altamente significativa
Como mi Fcal es > que mi Fatb decimos que si existe un efecto cua Es significativa en 5% y altamente significativa
Como mi Fcal es > que mi Fatb decimos que si existe un efecto cúb Es significativa en 5% y altamente significativa

Por lo tanto con una significancia del 5% rechazamos la H0 a

favor de la alternativa donde decimos que si existe un efecto
tanto lineal, cudrática y cubica sobre el rendimiento
Por lo tanto con una significancia del 5% rechazamos la H0 a
favor de la alternativa donde decimos que si existe un efecto
tanto lineal, cudrática y cubica sobre el rendimiento

Homocedasticidad de varianzas

RABS Si mi p valor es mayor a 0,05 hay homocedasticidad de varianzas

si p valor es menor que 0,05 no existe homosedasticidad de varianzas

Si existe homosedasticidad de varianzas

 DMS

RENDIMIENTO
38.3
69.2
53.7
45.6
37.8
65.6
52.8
44.3
38.1
67.8
54.1
46.1
38.4
69.1
55.6
44.8

s mayor que el 5% es
y del 1% es altamente
ignificativa
en 5% y altamente significativa en 1%
en 5% y altamente significativa en 1%
en 5% y altamente significativa en 1%
 COMPARACI T1 menos T4 T1 menos T3 T1 menos T2
Diferencia de 38,15-45,20 38,15-54,05 38,15-67,93
Diferencia ab -7.05 -15.9 -29.78
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 38.15 A
T2 67.93 B
T3 54.05 C
T4 45.2 D
DMS 1.36

Existen diferencias significativas entre los tratamientos 1, 2, 3 y 4

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadrada del
cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(0,73/4)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

0.43
4,41*0,43/4 0.474075

valor critico

4,41*0,43 1.9
 BONFERRONI

tratamientos 1, 2, 3 y 4

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(2)

Evaluando: Rendimiento (t/ha)

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento
 Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 29.78 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 15.90 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
1 vs 4 7.05 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4
2 vs 3 13.88 Si hay diferencias significativas entre mi media 2 y 3
2 vs 4 22.73 Si hay diferencias significativas entre mi media 2 y 4

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tiene
diferencia significativa y presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tiene
diferencia significativa y presentan un menor rendimiento (Letra D)
datr: raiz cuadrada del
io del error dividido para
repeticiones
𝐸/𝑟)

/4)
si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor
critico se dice que hay diferencias significativas
ONFERRONI

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tiene
diferencia significativa y presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tiene
diferencia significativa y presentan un menor rendimiento (Letra D)
Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 29.78 Si hay diferencias significativas entre m
1 vs 3 15.90 Si hay diferencias significativas entre m
1 vs 4 7.05 Si hay diferencias significativas entre m
2 vs 3 13.88 Si hay diferencias significativas entre m
2 vs 4 22.73 Si hay diferencias significativas entre m

𝛼=0,05/2𝑥9=0,002777 √(2𝑥0,72/4=0,6)
Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

Valor t basados en el

nivel de significancia valor crítico

4.0754 2.45
Conclusión
nificativas entre mi media 1 y 2
nificativas entre mi media 1 y 3
nificativas entre mi media 1 y 4
nificativas entre mi media 2 y 3
nificativas entre mi media 2 y 4

tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tienen una

yor rendimiento (Letra A)
tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tienen una
nor rendimiento (Letra D)

al o mayor que mi valor

as significativas
nos un tratamiento es diferente

CONCLUSION FINAL
tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tienen una
yor rendimiento (Letra A) Por lo tanto no podria tomar cualquiera de los
tratamientos 1, 2, 3 y 4 ya que los tres no son
tratamientos 1, 2, 3 y 4 si tienen una estadisticamente iguales , siendo el de mejor efecto
nor rendimiento (Letra D) el tratamiento con la letra A
Conclusión
ferencias significativas entre mi media 1 y 2
ferencias significativas entre mi media 1 y 3
ferencias significativas entre mi media 1 y 4
ferencias significativas entre mi media 2 y 3
ferencias significativas entre mi media 2 y 4
 En un experimento bajo DBCA se compararon 4 tipos de fertilizante en el cultivo de brocoli
Los tratamientos evaluados fueron:
Tratamiento 1: 10-30-10
Tratamiento 2: Urea
Tratamiento 3: 15-15-15
Tratamiento 4: Super K

Hipotesis Tratamiento
Variable principal: Rendimiento H0 Todos los tramientos so
H1 Al menos uno de los tratamien

Tratamientos
Réplicas 1 2 3 4 t 4
1 34 38 52 41 UE 16
2 22 49 37.9 39.8 b 4
3 43.4 27.4 41 30 Significacia 5%
4 52 31 40 28

Media 37.85 36.35 42.725 34.7

F.V GL SC CME Fcal 5% 1%

Bloques 3 139.840 46.61 0.42397599 3.708 6.552
Tratamientos 3 65.970 21.99 0.20001213 3.708 6.552
Error 9 989.490 109.94
Total 15 1195.300

0,25 < 3.708

Bloque:
No rechazamos la H0
0,50 < 3,708
Tratamiento:
No se rechaza la H0
Cuando Fcal es > que Ftab se rechaza la H0
Como mi FC es < que mi FTab No se rechaza H0 en tratamientos y bloques

ERRORES DEPENDIENTES
P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechazar la hipotesis nula
En bloques no rechazo la hipotesis nula, entoces mis bloques son iguales
En tratamientos también no rechazo la hipotesis nula, por lo tanto mis tratamientos son iguales
ocoli

Hipotesis Tratamiento Hiportesis Bloque

Todos los tramientos son iguales H0 Todos los bloques son iguales
Al menos uno de los tratamientos es diferente H1 Al menos un bloque es diferente

BLOQUESTRATAMIENTOSVALORES
I 1 34
I 2 38
I 3 52
I 4 41
II 1 22
II 2 49
II 3 37.9
II 4 39.8
III 1 43.3
III 2 27.4
III 3 31
III 4 30
IV 1 52
IV 2 31
IV 3 40
IV 4 28

PRUEBAS DE NORMALIDAD

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)

Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente
Como mi p valor es mayor a 0,05. Los errores se distribuyen normalmente
 DMS

COMPARACI
Diferencia de
Diferencia ab
Significación

Las 4 medias no son significativas

TRATAMIENTOS

T1
T2
T3
T4
DMS

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS
Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)
En bloques mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
En tratamientos mi p valor es menor que 0,05 por lo tannto son heterogeneas
 T1 menos T4 T1 menos T3 T1 menos T2
41,25-37,75 41,25-32,93 41,25-37,18
3.5 8.32 4.07

as 4 medias no son significativas

MEDIAS SIGNIFICACION
5%
41.25 A
37.18 A
32.93 A
37.75 A
16.77

No existen diferencias entre los 4 tratamientos, pero teniendo un rendimiento mayor la aplicación con 10-30-10

y no siendo el mejor rendimiento el no aplicar ninun fertilizante

TUKEY
 grados de libertad del
error y del numero de
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

6,99*109,94/ 192.12015

4,20*2,62
 BONFERRONI

ción con 10-30-10

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 6(2)

𝛼=0,05/2𝑥9=0,002777 √(2𝑥109,94/4=
Controlar el alfa prima

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
4.0754 6.70

TUKEY Evaluando: rendimiento expresado en Kilogramos por hectareas

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

 H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimient

Aceptamos la H0 donde todos mis tratamientos son iguales

Comparacion Diferencia de medias Conclu

1 vs 2 1.480 No hay diferencias significa
1 vs 3 -2.400 No hay diferencias significa
1 vs 4 3.130 No hay diferencias significa

CONCLUSION
Mis medias 1, 2, 3 y 4 presenten rendimien
iguales por lo tanto no tienen diferencias
significativas

Error estandatr: raiz cuadradda del

cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)

√(109,92/4)
si la diferencia del par de medias es igual o m
critico se dice que hay diferencias sig

2.62

valor critico

11.00
ONFERRONI

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2, 3 Y 4 no tienen una diferencia significativa

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

1 vs 2 1.480 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 3 -2.400 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 4 3.130 No hay diferencias significativas entre m

√(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

√(2𝑥109,94/4=3,71)
Calcular el error estandar

ogramos por hectareas

on iguales en mi rendimiento
o es diferente en mi rendimiento

ientos son iguales

Conclusión
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

CONCLUSION
1, 2, 3 y 4 presenten rendimientos
or lo tanto no tienen diferencias
significativas

a del par de medias es igual o mayor que mi valor

o se dice que hay diferencias significativas
nos un tratamiento es diferente

Conclusión
iferencias significativas entre mi media 1 y 2
iferencias significativas entre mi media 1 y 3
iferencias significativas entre mi media 1 y 4
 Necesitmos Comparar 4 cepas nativas de Rhizobium, en el cultivo del cilantro variedad
Indio.

Variable principal la altura (cm) de plantas a los 35 días.

Cepa 1 Cepa 2 Cepa 3 Cepa 4

I 45 46 45 38
II 47 48 43 39
III 42 51 47 40
IV 44 52 44 37
V 43 49 46 41 Total
Sumatoria 221 246 225 195 887
N 5 5 5 5 20
Media 44.2 49.2 45 39 177.4

Fc 39338.450
SCT 320.55
SCTrat 262.95
SCE 57.60

F.V GL SC CME Fcal 5% 1%

Tratamientos 3 262.95 87.65 24.35 3.239 5.292
Error 16 57.600 3.60
Total 19 320.550

24,35 > 3,239

Tratamiento:
Se rechaza la H0
Cuando Fcal es > que Ftab se rechaza la H0
Como mi FC es > que mi FTab Se rechaza H0

ERRORES DEPENDIENTES
P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechazar la hipotesis nula
En tratamientos rechazo la hipotesis nula, entonces al menos 1 cepa evaluadas
tienen diferente altura a los 35 días
 H0: Los datos de la muestra tienen distribución normal.
H1: El promedio de al menos un grupo es diferente.

H0 Todas las cepas evaluadas tienen misma altura a los 35 días

H1 Al menos 1 cepa evaluadas tienen diferente altura a los 35 días

R Tratamientos Altura
1 1 45
1 2 46
1 3 45
1 4 38
2 1 47
2 2 48
2 3 43
2 4 39
3 1 42
3 2 51
3 3 47
3 4 40
4 1 44
4 2 52
4 3 44
4 4 37
5 1 43
5 2 49
5 3 46
5 4 41

PRUEBAS DE NORMALIDAD

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)

Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente
Como mi p valor es mayor a 0,05. Los errores se distribuyen normalmente
 DMS

TRATAMIENTOS

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS
Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)
En tratamientos mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
 COMPARACI T1 menos T4 T1 menos T3 T1 menos T2
Diferencia de 44,20-39 44,20-45 44,20-49,20
Diferencia ab 5.2 0.8 5
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 44.2 A
T2 49.2 B
T3 20.45 B
T4 20.39 C
DMS 2.54

Existen diferencias significativas entre los tratamientos 1, 2 y 4

No existe diferencias significativas entre los tratamientos 1 y 3

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadradda del
cuadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(3,60/4)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

0.95
4,77*3,60/4 4.293

valor critico

4,77*0,95 4.5
 BONFERRONI

Comparacion

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟) 𝛼=0,05/2𝑥16=0

w= 4(2)

Evaluando: la altura (cm) de plantas a los 35 días.

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento

Aceptamos la H1 donde al menos una altura es diferente

 Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 5.000 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 0.800 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
1 vs 4 5.200 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 3 y 4 no tienen una diferencia significativa y
presentan un menor rendimiento (Letra B)
atr: raiz cuadradda del
io del error dividido para
repeticiones CONCLUSION
𝐸/𝑟) La media que presenta un mayor rendimiento
corresponde al tratamiento 4 (Letra A)

/4)
si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi valor
critico se dice que hay diferencias significativas
 H0 Las alturas son iguales
H1 Al menos una altura es diferente es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los

tratamientos 1, y 3 no tienen una diferencia significativa y
presentan un rendimiento medio (Letra B)

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

1 vs 2 5.000 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 0.800 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
1 vs 4 5.200 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4

𝛼=0,05/2𝑥16=0,0015625 √(2𝑥3,60/5=1,2)
Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.8031 4.56
Conclusión
nificativas entre mi media 1 y 2
nificativas entre mi media 1 y 3
nificativas entre mi media 1 y 4

al o mayor que mi valor

as significativas
Supongamos un experimento de 5 variedades de maíz que se han ensayado en cuatro bloques al azar y cuyos rendimientos se
Variable= Rendimiento (t/ha)
VARIEDADES
BLOQUES
VAR 1 VAR 2 VAR 3 VAR 4 VAR 5 Sbloques
B1 16 14 9 12 13 64
B2 12 12 7 9 12 52  H0: Mis variedades tienen un m
B3 10 9 8 9 8 44  H1: Al menos una variedad difie
B4 10 7 8 7 8 40

Sumatoria 48 42 32 37 41 200
n 4 4 4 4 4 20
Media 12 10.5 8 9.25 10.25 50
SC 600 470 258 355 441 2124

Fc 2000.000 F.V GL SC CME Fcal

SCT 124.00 Tratamientos 4 35.50 8.88 5.00
SCTrat 35.50 Bloques 3 67.20 22.40 12.62
SCBloques 67.2 Error 12 21.300 1.78
SCE 21.30 Total 19 124.000
12,62 > 3.49
Bloque:
Rechazamos la H0
5,00 < 3,26
Tratamiento:
Rechazamos la H0

se rechaza la hipótesis nula de que no había diferencia entre las variedades y se a

rendimientos de éstas representan medias poblacionales diferentes a un nivel de p
P≤0,05, lo que se representa por un asterisco. En el caso de los bloques, se compru
diferencias significativas entre ellos

ERRORES DEPENDIENTES
P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechazar la hipotesis nula
Tanto bloques como en tratamientos rechazo la hipotesis nula, entoces mis bloques son iguales
Por lo tanto al menos uno de mis bloques y tratamientos difieren
al azar y cuyos rendimientos se recogen a continuación
BLOQUES VARIEDADESRENDIMIENTO
1 1 16
1 2 14
1 3 9
H0: Mis variedades tienen un mismo rendimiento 1 4 12
H1: Al menos una variedad difiere 1 5 13
2 1 12
2 2 12
2 3 7
2 4 9
2 5 12
3 1 10
3 2 9
5% 1% 3 3 8
3.26 5.41 3 4 9
3.49 5.95 3 5 8
4 1 10
4 2 7
4 3 8
4 4 7
4 5 8

encia entre las variedades y se asume que los

onales diferentes a un nivel de probabilidad de
caso de los bloques, se comprueba que existen
tivas entre ellos

SUPUESTOS

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)

Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente
Como mi p valor es mayor a 0,05. Los errores se distribuyen normalmente
 DMS

HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS
Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)
En bloques y tratamientos mi p valor es mayor que 0,05 por lo tanto las varianzas son homogeneas
 COMPARACI T1 menos T4 T1 menos T3 T1 menos T2 T1 menos T5
Diferencia de 12-9,25 12-8 12-10,50 12-10.25
Diferencia ab 2.75 4 1.5 1.75
Significación

TRATAMIENTOS MEDIAS SIGNIFICACION

5%
T1 12 C
T2 10.5 B C
T3 9 A
T4 9.25 A B
T5 10.25 B C
DMS 2.05

Existen diferencias significativas entre los tratamientos 1 Y 3

No existe diferencias significativas entre los tratamientos 2, 4 Y 5
Siendo el de mejor comportamiento l tratamiento 3
y el menor el tratamiento 1

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadradda
cuadrado medio del error dividid
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(1,78/5)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

5,06*1,78/5 4.293

valor critico

5,06*0,6 3.0
 BONFERRONI

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 4(5)

TUKEY Evaluando: la altura (cm) de plantas a los 35 días.

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento

Aceptamos la H1 donde al menos una altura es diferente

 Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 1.500 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 3 4.000 Si hay diferencias significativas entre m
1 vs 4 2.750 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 5 1.75 No hay diferencias significativas entre m

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 2, 3, 4 y 5 no tienen una diferencia significativa y
presentan un mayor rendimiento (Letra A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los
tratamientos 1, 2, 4 y 5 no tienen una diferencia significativa y
presentan un menor rendimiento (Letra B)
Error estandatr: raiz cuadradda del
uadrado medio del error dividido para
las repeticiones CONCLUSION
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟) La media que presenta un mayor rendimiento
corresponde al tratamiento 3 (Letra A)
Y la media que presenta un menor rendimiento y

√(1,78/5)
corresponde al tratamiento 1 (Letra B)

si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi

critico se dice que hay diferencias significativas

0.6
 H0 Los rendimientos son iguales
H1 Al menos uno de mis rendimientos son diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 2, 3, 4 y 5
no tienen una diferencia significativa y presentan un mayor rendimiento (Letra
A)
Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los tratamientos 1, 2, 4 y 5
no tienen una diferencia significativa y presentan un menor rendimiento (Letra
B)

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

1 vs 2 1.500 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 2
1 vs 3 4.000 Si hay diferencias significativas entre mi media 1 y 3
1 vs 4 2.750 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 4
1 vs 5 1.75 No hay diferencias significativas entre mi media 1 y 5

(2𝐶𝑀𝐸/𝑟) 𝛼=0,05/2𝑥20=0,00125 √(2𝑥1,78/5=0,84)

Controlar el alfa prima Calcular el error estandar

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.7539 3.15

mi rendimiento
e en mi rendimiento
 Conclusión
iferencias significativas entre mi media 1 y 2
ferencias significativas entre mi media 1 y 3
iferencias significativas entre mi media 1 y 4
iferencias significativas entre mi media 1 y 5

e concluye que los

ferencia significativa y
nto (Letra A)
e concluye que los
iferencia significativa y
ento (Letra B)

medias es igual o mayor que mi valor

hay diferencias significativas
miento es diferente

Conclusión
nificativas entre mi media 1 y 2
nificativas entre mi media 1 y 3
nificativas entre mi media 1 y 4
nificativas entre mi media 1 y 5
Se realizó un experimento con un arreglo en parcelas divididas con el objetivo de evaluar tres variedades
con dos sistemas de preparación de suelos.
Los sistemas de preparación de suelos son los siguientes: S1con inversión del prisma y S2 sin inversión
del prisma. Las tres variedades son las siguientes: V1 Señorita; V2 CMC-40 y Jagüey Dulce.
Los datos que se expresan a continuación corresponden al rendimiento en toneladas por hectárea.

Varidades Replicas
Sistemas de
preparación
I II III IV Total
V1 19.3 19.9 19.4 20.3 78.9
V2 20.6 21.3 20.5 21.1 83.5
S1
V3 16.5 17.6 17.2 17.1 68.4
Total 56.4 58.8 57.1 58.5 230.8
V1 22.2 23.1 23.4 22.9 91.6
V2 22.4 21.9 22.5 22.3 89.1
S2
V3 18.8 18.6 18.9 19.6 75.9
Total 63.4 63.6 64.8 64.8 256.6
Totales 119.8 122.4 121.9 123.3 487.4

V1 V2 V3 Total
S1 78.9 83.5 68.4 230.8
S2 91.6 89.1 75.9 256.6
Total 170.5 172.6 144.3 487.4

Hipotesis
Sistemas de preparación
Ho: Todos los sitemas de preparacion de suelos seran iguales en el rendimiento en toneladas por hectárea
H1: Al menos un sistema de preparacion del suelo sera diferente en el rendimiento en toneladas por hectárea

Variedades
Ho: Las tres variedades seran iguales en el rendimiento
H1: Al menos una variedad sera diferente en el rendimiento

S*V
Ho: No hay interacción sistemas x variedades en el rendimiento
H1: Si hay interacción al menos una de los sistemas x variedades en el rendimiento

Conclusión
Sistemas de preparación
191,86 > 4,54
Se rechaza la Ho por lo tanto Un sistema de preparación del suelo sera diferente en el rendimiento en toneladas po
 Variedades
214,98 > 3,68
Se rechaza la Ho por lo tanto una variedad sera diferente en el rendimiento

S*V
11,68 > 3,68
Se rechaza la Ho por lo tanto si hay interacción en los sismetas x variedades en el rendimiento

ERRORES DEPENDIENTES
P valor valor de la probabilidad ->menores a 0,05 para poder rechazar la hipotesis nula

En mi interacción acepto la hipotesis nula, entoces mis interacciones son iguales

variedades

nversión

área.
Tratamiento Promedio
S2V1 22.9
S2V2 22.275
FC 9898.28167 S1V2 20.875
SCT 96.5383333 S1V1 19.725
SCS 27.735 S2V3 18.975
SCR 1.10166667 S1V3 17.1
SCV 62.1558333
SCS*V 3.3775
SCE 2.16833333

ANOVA F tabl
FV SC GL CM Fcal 5%
Sistemas 27.735 1 27.735 191.863951 4.54
Replicas 1.10166667 3 0.36722222 2.54035357 3.29
Variedades 62.1558333 2 31.0779167 214.989431 3.68
S*V 3.3775 2 1.68875 11.6823597 3.68
Error 2.16833333 15 0.14455556
Total 96.5383333 23

toneladas por hectárea

o en toneladas por hectárea

n el rendimiento en toneladas por hectarea

rendimiento

SUPUESTOS

ERRORES DISTRIBUIDOS NORMALMENTE

RDUO VALORES (Valores)

Si mi p es mayor a 0,05 mis errores se distribuyen normalmente

Como mi p valor es mayor a 0,05. Los errores se distribuyen normalmente

 Replicas Sistemas Variedad Rendimiento
I 1 V1 19.3
II 1 V1 19.9
III 1 V1 19.4
IV 1 V1 20.3
I 1 V2 20.6
II 1 V2 21.3
III 1 V2 20.5
IV 1 V2 21.1
I 1 V3 16.5
F tabl II 1 V3 17.6
1% III 1 V3 17.2
8.68 IV 1 V3 17.1
5.42 I 2 V1 22.2
6.36 II 2 V1 23.1
6.36 III 2 V1 23.4
IV 2 V1 22.9
I 2 V2 22.4
II 2 V2 21.9
III 2 V2 22.5
IV 2 V2 22.3
I 2 V3 18.8
II 2 V3 18.6
III 2 V3 18.9
IV 2 V3 19.6
 HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS
Si p valor es mayor que 0,05 las varianzas son homogeneas o hay homogeneidad de varianzas
si p valor es menor que 0,05 las varianzas no son homogeneas (Son heterogeneas)

las varianzas son homogeneas

DMS

COMPARACIÓN
Diferencia de Medias
Diferencia absolutas
Significación

Las 4 medias no son significativas

TRATAMIENTOS

T1
T2
T3

DMS

TUKEY
 Error estandatr: raiz cuadradda
cuadrado medio del error dividid
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)
grados de libertad del
error y del numero de

√(0,33/4)
medias

𝑔𝑙∗𝐶𝑀𝐸

3,63*0,29/4 0.263175

valor critico

3,63*0,29 1.05
OMPARACIÓN T1 menos T3 T1 menos T2
iferencia de Medias 21,31-21,58 21,31-18,04
iferencia absolutas -0.27 3.27

as 4 medias no son significativas

MEDIAS SIGNIFICACION
5%
21.31 A
21.58 B
18.05 B

No existen diferencias entre tratamientos 1 y 2 pero teniendo un rendimiento menor la letra B

y siendo el mejor la letra A

TUKEY Evaluando: rendimiento expresado en Kilogramos por hectareas

H0 Los tratamientos son iguales en mi rendimiento

H1 Al menos un tratamiento es diferente en mi rendimiento
 Comparacion Diferencia de medias Conclusión
1 vs 2 0.370 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 3 3.270 Si hay diferencias significativas entre m
2 vs 3 3.540 Si hay diferencias significativas entre m

CONCLUSION

Mis medias 1, 2, presenten rendimientos iguales por

lo tanto si tienen diferencias significativas

Error estandatr: raiz cuadradda del

uadrado medio del error dividido para
las repeticiones
√(𝐶𝑀𝐸/𝑟)

√(0,33/4)
si la diferencia del par de medias es igual o mayor que mi
critico se dice que hay diferencias significativas

0.29
 BONFERRONI

𝛼=𝛼/2𝑥𝑤 √(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

w= 6(2)

𝛼=0,05/2𝑥17=0,00147 √(2𝑥0,33/4=0,4
Controlar el alfa prima

Valor t basados en el
nivel de significancia valor crítico
3.7876 1.55

mi rendimiento
e en mi rendimiento
 Conclusión
iferencias significativas entre mi media 1 y 2
ferencias significativas entre mi media 1 y 3
ferencias significativas entre mi media 2 vs 3

SION

rendimientos iguales por

encias significativas

medias es igual o mayor que mi valor

hay diferencias significativas
ONFERRONI

H0 Los tratamientos son iguales

H1 Al menos un tratamiento es diferente

Como mi p-valor es 0,05 aceptamos la H1 donde al menos un tratamiento es diferente

H0 No hay diferencias significativas

H1 Hay diferencias significativas

CONCLUSION

Con un nivel del 95% de confianza se concluye que los

tratamientos 1 Y 2 no tienen una diferencia significativa a
comparacion del 3

Comparacion Diferencia de medias Conclusión

1 vs 2 0.370 No hay diferencias significativas entre m
1 vs 3 3.270 Si hay diferencias significativas entre m
2 vs 3 3.540 Si hay diferencias significativas entre m

√(2𝐶𝑀𝐸/𝑟)

√(2𝑥0,33/4=0,41)
Calcular el error estandar
nos un tratamiento es diferente

Conclusión
iferencias significativas entre mi media 1 y 2
ferencias significativas entre mi media 1 y 3
ferencias significativas entre mi media 2 vs 3