Unidad 3
RIST: Test de inteligencia breve de Reynolds
Asignatura:
INTRODUCCIÓN A LA PSICOMETRÍA
Docentes:
JUAN BENOIT HUAMAN VALENZUELA
KENY MIGUEL MONTALVO LOAIZA
NRC:
32597
Estudiantes:
S. Fernando Cabrera Cristobal
Dino David Baca Batallanos
2025
Informe Psicométrico
I. Datos de filiación
Apellidos y Nombres : Nataly Sofia Huerta Vasquez
Fecha de nacimiento : 16 de marzo del 2002
Lugar de nacimiento : Cusco
Edad actual : 23 años
Sexo : Femenino
Distrito de residencia : San Sebastián
Nivel de instrucción : Universidad 2do ciclo
Fecha de evaluación : 29 - 05 - 2025
Informante : padre o madre u otros informantes
Examinador : S. Fernando Cabrera Cristobal
Dino David Baca Batallanos
II. Motivo de consulta
Se realiza la evaluación del área intelectual con el fin de aplicar el test RIST, como parte
de una actividad del curso de Introducción a la Psicometría, para poner en práctica lo
aprendido en clase sobre la aplicación e interpretación de pruebas psicométricas.
III. Observaciones generales
III.1. Descripción física y de vestimenta
La evaluada es una persona de contextura ancha y cabello rubio, el cual llevaba amarrado de forma
ordenada. En cuanto a su vestimenta, usaba una chompa de abrigo que le brindaba comodidad ante
el clima, además del pantalón del uniforme tipo scrub, lo cual sugiere que venía de una actividad
académica o práctica. También llevaba algunos accesorios visibles, como pulseras y aretes.
III.2. Descripción del ambiente
El ambiente donde se realizó la evaluación fue, en general, adecuado para el desarrollo de la
prueba. Contaba con buena iluminación, tanto natural como artificial, lo que favoreció la
visibilidad y la concentración durante la sesión. La ventilación también fue apropiada,
proporcionando un espacio fresco y cómodo. Si bien se presentaron algunos ruidos e
interrupciones externas, estos no afectaron significativamente el proceso, ya que la evaluada
logró manejarlos con tranquilidad. Mantuvo una actitud colaborativa y se mostró concentrada
a lo largo de la aplicación del test.
III.3. Descripción del comportamiento
La evaluada se mostró nerviosa al inicio, lo cual se evidenció en las preguntas que realizaba sobre la
prueba, buscando mayor claridad sobre las instrucciones. A medida que se fue familiarizando con la
dinámica del test, se pudo notar una disminución en su nivel de ansiedad. Posteriormente, adoptó una
actitud más tranquila, manteniendo un buen nivel de concentración y disposición para seguir las
indicaciones del evaluador. Su comportamiento durante la prueba reflejó interés, compromiso con la
tarea y capacidad para adaptarse a la situación evaluativa.
IV. Técnicas de entrevista
✔ Evaluación
✔ Observación
V. Instrumentos de evaluación
Escalas de Evaluación Intelectual de Reynolds (RIST)
VI. Resultados
VI.1. Resultados cuantitativos
Puntaje Directo Puntuaciones T Suma De Índice RIST Intervale de confianza
(Baremo) Puntuaciones
Adivinanzas(Ad) 45 43
91 92 95% 85 - 101=16
Categorías (Ca) 72 48 Percentil = 30
PUNTUACIONES T
Puntaje Adivinanz Categorí Puntaje
sT as as sT
ÍNDICE
(Ad) (Cat)
≥90 ≥90 Índice Índice
160 160
85 85
150 150
80 80 140 140
130 130
75 75
120 120
70 70 110 110
65 65 100 100
92 92
60 60
90 90
55 55 80 80
70 70
50 50
48 60 60
45 45 50 50
43
40 40
40 40
35 35
30 30
25 25
20 20
15 15
≤10 ≤10
En la evaluación realizada mediante el Test RIST (Reynolds Intellectual Screening Test), se obtuvieron
resultados que permiten aproximarnos a una estimación del funcionamiento cognitivo general del
evaluado. El índice RIST obtenido fue de 92, lo cual se sitúa dentro del rango promedio bajo de la
escala, considerando que el promedio estándar se establece en 100 con una desviación típica de 15.
Este resultado ubica al evaluado en el percentil 30, lo que significa que su rendimiento está por encima
del 30% de la población normativa y por debajo del promedio general.
A nivel de subpruebas, en Adivinanzas (Ad) se obtuvo un puntaje directo de 45 y una puntuación T de
43, mientras que en la subprueba de Categorías (Ca) se alcanzó un puntaje directo de 72 y una
puntuación T de 48. La suma de puntuaciones T fue de 91, valor que permitió calcular el índice global. El
percentil 30 indica que el evaluado se sitúa por encima del 30% de la población normativa, lo que
representa un rendimiento inferior al promedio estadístico, pero dentro de los límites normativos
esperados.
VI.2. Resultados cualitativos
En la subprueba de Adivinanzas, el evaluado obtuvo un rendimiento ubicado en el rango
promedio bajo. Se observó una tendencia a emitir respuestas de tipo concreto,
especialmente ante consignas que requerían mayor elaboración verbal o integración de
información no explícita. A medida que los ítems incrementaron su nivel de complejidad,
se evidenció una disminución en la precisión y en la adecuación de las respuestas. El
evaluado requirió mayor tiempo para procesar enunciados menos directos y, en algunos
casos, sus producciones resultaron incompletas o poco ajustadas al contenido
demandado. El desempeño fue más consistente en los ítems de menor complejidad,
mientras que ante tareas que exigían mayor inferencia verbal o razonamiento abstracto
se observó una mayor exigencia cognitiva, reflejada en una ejecución menos eficiente.
En la subprueba de Categorías, el evaluado presentó un rendimiento en el rango
promedio, mostrando un desempeño relativamente más sólido en comparación con otras
tareas evaluadas. Mostró mayor fluidez y eficacia al organizar mentalmente la
información y establecer relaciones entre los elementos presentados. Las respuestas
fueron, en su mayoría, precisas, con un manejo adecuado de los estímulos y una
respuesta oportuna ante la mayoría de los ítems. Se observó un ritmo de trabajo
constante y una mayor seguridad al momento de responder. La ejecución sugiere que el
evaluado se desenvuelve con mayor comodidad en tareas que requieren estructuración
lógica y análisis comparativo, mostrando un buen dominio frente a este tipo de
consignas.
VII. Conclusiones
● El perfil cognitivo evaluado revela un funcionamiento dentro del rango
normativo, aunque con un rendimiento que se sitúa en el límite inferior del
promedio, lo que sugiere una capacidad intelectual general conservada
pero con ciertos indicios de fragilidad en áreas específicas.
● Se identifica un desempeño desigual entre las habilidades evaluadas:
mientras que las funciones relacionadas con la organización lógica y la
categorización muestran mayor eficacia, las que implican razonamiento
verbal, inferencia y procesamiento de enunciados complejos evidencian un
nivel de elaboración más limitado.
● El estilo de pensamiento predominante parece ser más concreto y literal, lo
que se refleja en respuestas centradas en lo evidente y en una menor
integración de información implícita, particularmente cuando las tareas
requieren formulación abstracta o interpretación contextualizada.
● Ante tareas progresivamente más complejas, se observa una disminución en
la calidad del rendimiento, lo que sugiere una sensibilidad significativa frente
al aumento de la demanda cognitiva, especialmente en términos de
elaboración verbal y flexibilidad mental.
● El evaluado demuestra mayor consistencia y seguridad en contextos
estructurados, donde las instrucciones son claras y el tipo de respuesta
esperada está bien delimitado, lo cual permite inferir un mejor manejo de
situaciones que no exigen inferencias múltiples o razonamientos abstractos.
● El funcionamiento cognitivo observado pone en evidencia un perfil donde las
habilidades de clasificación y análisis lógico se encuentran relativamente
preservadas, mientras que los procesos de simbolización, anticipación verbal
e integración conceptual requieren un mayor nivel de elaboración.
VIII. Recomendaciones
● Considerar la aplicación de evaluaciones complementarias
Se sugiere ampliar el proceso evaluativo mediante la administración de pruebas
adicionales que permitan explorar con mayor profundidad las distintas áreas del
funcionamiento cognitivo, como la memoria, la atención o el razonamiento verbal y no
verbal. Esto contribuirá a obtener un perfil más completo del evaluado, considerando
que el RIST es un instrumento de tamizaje y no un test de diagnóstico exhaustivo.
● Realizar un seguimiento en contextos naturales de desempeño
Es recomendable observar al evaluado en entornos cotidianos como el aula, el hogar u
otros espacios habituales. Esta observación permitirá contrastar los resultados obtenidos
en la prueba con su desempeño real, favoreciendo una comprensión más amplia de sus
recursos y necesidades cognitivas en situaciones concretas.
● Mantener un monitoreo periódico del desempeño cognitivo
Se propone implementar evaluaciones periódicas a lo largo del tiempo para identificar
posibles variaciones en el rendimiento. Esto es especialmente útil en etapas de desarrollo
o en contextos educativos donde se requiere ajustar estrategias de enseñanza y apoyo.
● Fomentar un ambiente estructurado y con demandas ajustadas
Dado que el test evalúa habilidades cognitivas bajo condiciones estructuradas, se
sugiere brindar al evaluado entornos que promuevan una organización clara de las
tareas y tiempos definidos. Un ambiente con estas características facilita la expresión de
las capacidades cognitivas evaluadas mediante pruebas estructuradas.
● Registrar antecedentes relevantes antes de futuras evaluaciones
Es recomendable recopilar información previa al proceso evaluativo, incluyendo
historial académico, conductual, de salud y social, lo cual permitirá contextualizar
adecuadamente los resultados obtenidos y orientar con mayor precisión el uso de
instrumentos complementarios.
Domingo 01 de junio del 2025
S. Fernando Cabrera Cristobal
Nombre del examinador