ESTRUCTURA, DESIGUALDAD Y EXCLUSIÓN

EPD: trabajo final grupal con exp

Examen desarrollo 4 preguntas

Tema 1. Desigualdad, exclusión y estructura

Introducción
Desigualdad no es igual a diferencia. La desigualdad implica una desventaja o subordinación.
Para ejemplificar estos términos abordamos el movimiento feminista; las dos vertientes que
surgen son feminismo de la igualdad y feminismo de la diferencia.
• Feminismo de la igualdad: “las mujeres deben tener la mitad de todo”.
• Feminismo de la diferencia: “no se pretende distribución equitativa de todo, se debe valorar
cada papel en la sociedad, en especial lo femenino que se muestra devaluado”.

Desigualdad
La desigualdad es diferencia + subordinación (o injusticia).
La trilogía diferencia-desigualdad-conflicto tiene unas características complejas. Hay
diferencias que no implican desigualdades (por ejemplo, el color de pelo), y no necesariamente
las desigualdades tienen que acabar en un conflicto.
¿Cuándo una desigualdad genera un conflicto?
Lo abordamos con una metáfora: “¿los negros son esclavos por ser negros o son negros por ser
esclavos?”
En un principio partimos de la base que son esclavos por ser negros, sin embargo, los negros
han sido configurados históricamente como esclavos, lo que les ha denotado a ser esclavos
como tal. Los negros llegan a ser negros por el proceso histórico que les ha sometido a la
esclavitud.
Entonces, decimos que los rasgos fisiológicos no determinan el trato discriminatorio, si no su
configuración histórica.
Con otro ejemplo, podríamos decir lo mismo referente al colectivo de la mujer: “son mujeres
por ser cuidadoras, no son cuidadoras por ser mujeres”.
En la noción de otredad, se tiende a definir lo otro y no lo uno. Esta se utiliza para criticar las
definiciones que aporta, porque se define lo otro como lo “desviado” y lo uno no se define,
suponiendo que es “lo evidente”.
Por ejemplo, el término Trans entró en el vocabulario fácilmente definiéndose como los otros,
sin embargo, el término Cis costó que entrara en el vocabulario, ya que se consideraba “lo
normal”.
Ahora bien, retomando el tema de la desigualdad, ¿que se generó primero, la desigualdad o el
conflicto? ¿Cuándo la desigualdad genera un conflicto?
En la actualidad, la desigualdad se ha politizado generando así un conflicto. Ej.: clases sociales
vulnerables se reúnen por sus malas condiciones y reivindicando una mejora de ellas,
provocando un conflicto.
Con el feminismo pasa lo mismo, se planteó un problema que las mujeres tenían y que no tenían
los hombres. Posteriormente se introduce el término patriarcado, donde el malestar pasa de ser
personal a político.
¿Qué quiere decir que algo es político? Un tema que se trata de imponer a otros. Es algo que
pasa a la esfera pública y pasa a ser objeto de debate. Ej.: el vegetarianismo pasa ser político
cuando pasas de serlo simplemente a querer que la sociedad lo sea también.
Marx definió dos términos:
• Clase en sí; clases que existen. Ej.: estudiantes.
• Clase para sí; clases que actúan en relación a sus propios intereses. Ej.: estudiantes que
actúan para reivindicar sus derechos como estudiantes.
Marx postula que el ser (clase en sí) presupone la conciencia (clase para sí), concepción
materialista. La conciencia no determina la condición social, si no lo que eres determina la
conciencia. El sujeto oprimido lleva a cabo el proceso de conflicto por ser el oprimido. Ej.: la
mujer que está oprimida tiene que darse cuenta de su opresión y llevar a cabo un proceso contra
ella.
Lenin postula ante esto que debe haber un ente organizador que haga que el colectivo oprimido
tome conciencia.
Detrás de esta teoría, ha habido una gran crítica. Mientras que Marx decía que la desigualdad
generaba el conflicto, la crítica postulaba que el conflicto generaba la desigualdad. No se puede
hablar de clases hasta que haya conflicto de clases y, además el conflicto determina la
desigualdad.
Para autores como Bordieu,“Tu solamente eres algo cuando actúas como tal”, es decir, no existe
trabajador si este no actúa como tal, cuando este toma conciencia existe este rol.
Entonces, decimos que Marx creó la clase trabajadora como tal, pues este creó conciencia de la
misma. Se determinó que sólo existía la clase para sí y no la clase en sí.
Ejemplificando con el tema del feminismo, para Marx la mujer debe darse cuenta de su posición
y reivindicarse; para Bordieu y otros autores el conflicto del feminismo se da por el concepto de
mujer, no necesariamente se debe ser sujeto (clase en sí) para actuar (clase para sí).
El conflicto se da por la presencia de conciencia de clases.

Marx - DIFERENCIAS  DESIGUALDAD  CONFLICTO (no siempre pero

habitualmente, sobre-todo cuando las personas en condiciones de desigualdad tienen
conciencia de clase). La desigualdad (basada en la economía) está antes que el conflicto
(política, conflictos entre partidos). Se considera que hay una tendencia en las personas a
desarrollar conciencia de clase.

Butler y Laclau (postmodernos) - DIFERENCIAS  CONFLICTO 

DESIGUALDAD (Otra corriente que suscita esta postura, hay quien entiende que el
conflicto y la desigualdad viene de la mano, es decir, que las clases sociales se generan
durante el conflicto. Es en la propia lucha en la que se dividen obreros y capitalistas). No hay
un antes de la política, es durante el conflicto, mediante la oposición, cuando se generan las
identidades. (Ej: el PSOE, hoy en día no es estrictamente obrero). Los intereses tmb se
generarán a través del conflicto.
Estructura (estructuralismo)
Primeramente aparece a raíz de las matemáticas. Estructuras y sistemas serán sinónimos. Son
estructuras auto-contenidas, en cuanto a que los elementos pueden estudiarse.
La estructura llega a las ciencias sociales a través de un libro sobre lingüística general publicado
por alumnos de un profesional dedicado a las conferencias.  El lenguaje es una estructura
porque necesita de varios elementos ordenados en un orden determinado y de acuerdo a unas
reglas para transmitir su objetivo.
Entre el significado y el significante (lo que representa y la manera de representarlo) no hay una
relación clara. Para comprender la estructura deberás tener en cuenta todos los elementos que
incluye.
A raíz de este hecho, los profesionales pueden comprender el significado sin conocer los
significantes. La estructura prevalece sobre el significado.
1. La estructura da sentido a los elementos. Los elementos no tendrán sentido sin
conocer la estructura.
2. Si cambias un elemento del conjunto, la estructura varia. Existe una relación
orgánica entre los elementos.
3. La estructura implica también las relaciones entre los distintos elementos, no solo
la suma de ellas.
4. Si sacas un elemento de su sistema pierde sentido, no se puede insertar en un
sistema que funciona de manera diferente.
Justificación sociología o ciencias sociales
No estudiamos las personas individualmente (los elementos) sino las estructuras sociales donde
están inmersas (es decir las relaciones). Bajo el estructuralismo se consiguen despersonificar
cierto tipo de actitudes y comportamientos. Por ejemplo: el patriarcado hace referencia a una
realidad estructural que condiciona las dinámicas de relaciones entre los elementos.
Las diferencias sociales son ejemplos simbólicos de las estructuras.
Estructura social y libertad
Partimos de una noción de libertad bastante restringida, no podemos entenderla de manera
indeterminada. Los seres humanos estamos predispuestos a actuar de cierta manera, todas las
acciones están condicionada por nuestros contextos.
Una de las víctimas que tiene la noción de estructura es la noción de libertad. No actuamos
libre, nos condiciona la estructura social en la que estamos.

Exclusión social
MARGINALIDAD  Las personas se encuentran dentro del sistema pero en los márgenes, en
la parte más externa, participación residual.
Falta de participación en estructuras sociales. A diferencia de la marginalidad la exclusión
implica una participación menor, se considera que las personas son ajenas a la estructura
totalmente.
Exclusión POLÍTICA (migrantes sin derecho a voto), ECONÓMICA (desempleo) y
CULTURAL (discriminación religiosa). Las tres dimensiones interactúan dinámicamente.
Tema 2. Desigualdad y estratificación en clases sociales
La sociología afronto como un debate alrededor de la existencia de clases sociales. Hasta hace
poco la sociología se basaba en la tesis de Carl Marx. Su mayor aportación consistía en entender
las clases sociales como agentes de cambio. Uno de los puntos centrales para definir la clase
social a la que se pertenece sería la economía.
La clase social deja de ser un concepto superfluo y se convierte en un ámbito para analizar la
sociedad moderna. A diferencia de las castas y los estamentos, en las clases sociales existe la
posibilidad de movilidad social.
Comienzo de las clases sociales
David Ricardo – precursor de Marx
Entonces, decimos que la clase social tiene un origen económico, la economía política anterior
a Marx propone que la clase social depende de los recursos económicos que poseas. Existen los
que consiguen recursos mediante el salario (trabajadores), las ganancias (burguesía) y la renta
(terratenientes-caseros). Lo lógico sería que trabajadores y burgueses se unieran frente a los
terratenientes, que no formaban parte del sector industrial productivo.
Karl Marx
Socialismo utópico  planteado por autores franceses, los primeros socialistas. Owen y
Fourier. Comunidades socialistas utópicas – falansterios. A estas posturas Marx y Engels le
han una crítica, proponen el socialismo científico.  Socialismo como ideología política y
social que es posible, viable y desarrollado de manera natural, es decir, el capitalismo explotara
y dará lugar a una nueva forma de vivir.
Los socialistas utópicos plantean el salirse del sistema, mantenerse al margen. Marx y Engels
considera que esto es imposible, además pasaba por alto muchas cuestiones centrales para ellos,
por ejemplo, las clases sociales. La crítica denomina a estas personas como pequeños
burgueses.
Marx realmente era un desarrollista, estaba convencido de que el desarrollo capitalista era
positivo para los trabajadores. Que el desarrollo tecnológico también lo era. Realmente Marx
solo criticaba que la mejora de los medios de producción perjudica a los trabajadores. Un
avance tecnológico podría ser algo beneficioso para la sociedad, sin embargo, supone un
perjuicio social, Ej. Los Luditas que sabotean las máquinas, para asegurar sus puestos de
trabajo.
La propuesta de Marx se basa en enfocar el problema en el modo de producción capitalista, es
decir, las tecnologías conllevan prejuicios por desarrollarse en este sistema. Considera que si la
clase obrera organizaba la producción iba a ser capaz de organizar efectivamente la tecnología.
¿Qué determina Marx sobre las clases sociales?
Proletario  prole, persona que solo posee a sus hijos. Los trabajadores son aquellas personas
que necesitan trabajar para vivir. Los campesinos pueden cultivar y sobrevivir de su cultivo por
lo que no necesita ir a trabajar. Es necesariamente un pobre.
Marx plantea que los proletarios, obreros o trabajadores, no tienen medios de producción, por
tanto solo tiene su capacidad de trabajo. Al no tener medios de producción la única mercancía
que puede vender es su trabajo.
Capitalistas  tienen medios de producción
A Marx no le preocupaba exactamente la definición de estos colectivos sino la relación que
establecen entre ambos. Los proletarios venden su fuerza de trabajo a los capitalistas, con lo
que venden su tiempo. Es durante esta relación donde se produce la explotación, la relación
básica entre obreros y capitalistas.
¿Qué es explotación?
Plusvalía  Relación fundamental entre capitalistas y proletarios. Parte de la producción que
no corresponde al salario y de la que se apropia el capitalista. Modo en el que se genera la
riqueza del capitalista.
A diferencia de David Ricardo, Marx proponía una lucha de clases entre proletariados contra
terratenientes y capitalistas, porque bajo su punto de vista los trabajadores lo producen todo y
por tanto van a querer apropiarse de todo. Tanto la ganancia como la renta son formas de
plusvalía. Ricardo agrupa capitalistas y trabajadores contra proletariado.
Por tanto, la clase social para Marx se basará en la dependencia y en la explotación. Realmente,
para Marx los burgueses no son “malas personas” sino que se ven inmersos en una sociedad
capitalista basada en la competitividad.
Clases sociales ¿Para qué?- la clase social es la respuesta pero, cuál es la pregunta- gran
pregunta que separa y diferencia a Marx y a Beber
Marx utiliza las clases sociales para transformar la sociedad, es decir, para la transformación
social. Cuando Marx estudia las clases no pretende contar individuos, sino conocer cómo
funciona el modo de producción y como puede transformarse. Por tanto, Marx interpreta la
realidad social como algo extraordinario y se da cuenta de que su funcionamiento se basa en las
relaciones sostenidas por el intercambio de mercancías, concretamente, la fuerza de trabajo
que pertenece a la clase trabajadora. Esta clase esta explotada (explotación) 1, lo cual dará
lugar a la revolución social, es decir, un proceso de transformación social. Para Marx la
explotación no supone las peores condiciones de vida posibles, porque existen personas que no
son explotadas por el capitalismo, lo cual es peor.
“El trabajo es lo que nos hace hombres (seres humanos)” – casi todo es trabajo pero no todo
trabajo es empleo, y por tanto, no siempre conlleva explotación.
Marx centrara su estudio en el intercambio de dinero por tu fuerza de trabajo. El que vende
dicha fuerza será el obrero y quien la compra el capitalista o burgués. Esta relación entre
burguesía y obreros provocara explotación y con ello la revolución. La clase nace de la forma
en que la sociedad funciona y se produce y tiene un papel en la transformación de ese
modo de producción. 2
Quien no comprende la sociedad capitalista a través de una inteligencia superior, no podrá ser
consciente de que existen clases sociales. Se debe recorrer un proceso previo para entender y
asumir que existen obreros y capitalistas. En conclusión, el concepto de clases no se añade al
análisis de la realidad de manera espontánea sino que surge por la necesidad del propio análisis,
por ello, para Marx es más importante la explotación que las clases sociales porque está antes,
ayuda a explicarlas.  El proyecto de Marx desemboca en el comunismo, supone despojar de
los medios de producción a la clase capitalista, para que pasen a ser propiedad comunitaria.
“Dar según tus capacidades y recibir según tus necesidades”.

1
Las clases sociales surgen una vez identificado el sistema de producción que conlleva explotación.
2
Acción revolucionaria  Cambio social.
Max Weber
1º Sociólogo. Para Beber las clases servían para conocer la sociedad, sin ambición de cambio.
Plantea que la política y la ciencia se desarrollan de manera diferente, Weber se ubica en el
campo científico.
La diferencia con Marx es que este perseguía o entendía como parte de esa comprensión social
la transformación de la sociedad. Por tanto Marx entiende que las clases sociales existen antes
de que el las mente.
Weber abogaba por la utilidad es utilizar la noción de clase para analizar la sociedad, usará esta
noción de clase como tipo ideal = No puedo conocer la realidad profundamente por las
dificultades que hay para percibirla, para solucionar este problema crea un concepto previo que
aplica en el análisis. Weber define de manera continua las características de las diferentes
clases y no tiene sentido que alguien que no se comporta de “x” manera (definida esta
como característica de una clase) que se diga que pertenece a ella.
Weber diferencia dentro del concepto de clase= tipo ideal3, dos subtipos de clase:
 Clase “en el papel” – características que define el investigador en el contexto.
Concepto de clase analítico que no tiene por qué corresponderse con cómo la gente
actúa la gente de esa clase a la que tú has definido.
 Clase real – como te comportas independientemente de la clase a la que pertenece.
Dana en Valencia como ha afectado a la clase obrera (clase en papel, ingresos anuales)
y aunque esa definición nos sirva para acotar la clase no define los comportamientos
que adopta la clase que defines.
Para Weber la clase social se definirá en base a la situación de mercado. La situación de
mercado se refiere a las variables que definen tu posición en el mercado. Se trata de un
concepto multifactorial. Si tú tienes más formación, más salario, más propiedades, tendrás
unas posiciones de mercado determinadas.
Tanto para Marx como para Weber, la clase social estará relacionada con tu situación en el
sistema productivo y, por tanto, tu situación de mercado. Weber tenderá a aumentar el número
de personas que están en la clase media, al valorar varios agentes se da lugar a la estratificación
social que implica una mayor variedad de clases sociales, no solo obreros y capitalistas.
Para Marx la clase se define a raíz de una variable discreta, es decir, solo tienes la posibilidad de
usar puntos centrales, no intermedios. Entre uno y dos hijos no podrás aplicar un número
intermedio, un hijo y medio. Marx habla de obreros y capitalistas (no hay posiciones
intermedias). Sin embargo, Weber utiliza variables continuas (el dinero, la formación, la
propiedad), por ello se da lugar a la estratificación.
Marx no considera que existan unas clases por debajo de las otras, porque ambas clases
responden a la lógica de la explotación sin posibilidad de otra cosa (explotados contra
explotación, no capitalistas contra obreros). Sin embargo, Weber asocia a las clases una
posición, cierto nivel de bienestar.
Texto Davis-Moore posible pregunta
Estratificación
Presupone que la sociedad esta organizada de manera continua, al igual que las capas terrestres.
Las clases sociales para Marx no implican un mejor nivel de vida por encima de otro

3
El tipo ideal que se asocia a clase en el papel.
estrictamente. La cuestión no es quien vive mal y quien vive bien, sino la relación que se
establece entre ellos. Para estos otros autores, la importancia radica en la posición que tiene los
unos sobre los otros.
Davis y Moore forman parte de la escuela conservadora, reaccionaria ante el marxismo, llamada
funcionalista. Realizan un análisis macro focalizado en buscar algo para la reproducción social;
no les interesaba la transformación sino averiguar porque se mantiene la sociedad en la
estructura en la que se encuentra (se considera a Durkheim el padre de esta posición). Su
objetivo realmente era conservar la estructura social estable, que había conseguido mantenerse.
¿Por qué la sociedad es así? Y que papel juega la respuesta en la reproducción de la sociedad.
Violencia terrorista, podría interpretarse como trasformación (del estado Español) pero también
como mantenimiento (unificación estatal contra).
Desigualdades sociales
¿Qué sociedades funcionan mejor? ¿Las sociedades igualitarias o desigualitarias? Se ha
demostrado que para que una sociedad se reproduzca bien debe haber muchas desigualdad,
consideran por tanto que la desigualdad es funcional, porque favorece que haya incentivos y,
que por lo tanto, contribuiría a que el sistema capitalista funcione bien, y se reproduzca.
La competencia fruto de la desigualdad permite que los sistemas se reproduzcan y funcionen.
Los sistemas igualitarios se mantengan más.
Se trata de una visión conservadora que enaltece lo existente por encima de todo lo demás.
Además, en la práctica los países con más tasa de desigualdad no funcionan mejor que los otros.
La discusión de las “clases medias” – parte 2ª tema 2
Marx junto con Engels, escribieron el manifiesto comunista 4, una de las frases dice “los
proletarios no tienen nada que perder salvo sus cadenas”, esta frase ha perdido fuerza porque la
clase media empezó a vivir cómodamente y por tanto, tenían algo más que perder. Marx
pensaba que los obreros cada vez vivirían peor y los capitalistas vivirían cada vez mejor, esta
situación se denomina “polarización”. Se pone en entredicho porque los trabajadores vivían
cada vez mejor.
El capitalismo consigue, en ciertos países, que las condiciones de vida de la clase trabajadora
sean mejores. Es Bernstein quien define esta contradicción con las propuestas del manifiesto
comunista.
Esta situación da lugar a una Paradoja: crece el obrero colectivo pero cae la conciencia de
clase. (La conciencia de clase se podría medir, a día de hoy, por la afiliación sindical 5). Con el
transcurso de los años, cada vez son más las personas que venden su fuerza de trabajo, las
personas que no venden su fuerza del trabajo, es decir, que tienen alguna empresa, no alcanzan
el 10%.
Las diferentes regiones del mundo han sufrido un
aumento del número de proletariados, en realidad,
han sido en los países occidentales “desarrollados”
donde mayor cantidad de personas han vendido su
fuerza de trabajo.

4
“proletarios del mundo uniros”; “los proletarios no tienen nada que perder salvo sus cadenas”.
5
Variable Proxi, variables que nos sirven para medir algún tipo de realidad, que de otra manera sería
complicado.
Los países que tienen muchísimo autoempleo son los países más periféricos. “Esa creencia de
que el emprendimiento da riqueza al país es bastante errónea.”
El hecho de que haya más obreros, no necesariamente repercute en una mayor conciencia de
clase trabajadora, de hecho, se da de manera contraria. La tendencia de afiliación sindical es
cada vez menor, los obreros cada vez se
organizan menos como unidad de
trabajadores.

¿Qué le ha pasado a la clase

trabajadora? Mitzberg – fundadores de
la sociología de la organización

L
a clase trabajadora con su crecimiento cuantitativo ha cambiado sus características cualitativas.
Obrero colectivo: el cuerpo de obreros que, de manera conjunta, producen un producto o
prestan un servicio. No es solo un obrero el que produce un zapato.
La clase obrera ha cambiado por asumir progresivamente más funciones. La imagen representa
la estructura de una empresa industrial. El núcleo operativo se constituye por los obreros que
están en contacto directo con el producto. En la cumbre estratégica estarían las personas que
organizan la producción estratégicamente. La línea media serían los obreros intermedios que
comunican unas cosas con las otras. Su trabajo sería adaptar las órdenes de la cumbre
estratégica y transmitírselo al núcleo operativo. Ej: recursos humanos, supervisores…
La tecno-estructura estará constituida por diseñadores, los analistas de mercado, los
encargados de marketing. El staff de apoyo serían los encargados de garantizar que todo
funciones, limpieza, servicios psicológicos, cafeterías... Ej: equipo de limpieza…
Se puede considerar que la clase trabajadora ocupa posiciones muy dispares en este esquema
(línea media, núcleo operativo, staff de apoyo y tecno-estructura), por lo tanto, dentro de la
clase obrera encontramos ahora una variedad de estatus y posiciones. A día de hoy, las
funciones del capitalista, del empresario, han disminuido. Sin embargo, la clase obrera se
encarga ahora de supervisar y reprimir a la propia clase obrera.
Serán los propios trabajadores (tecno-estructura) los que decidan el futuro de los trabajadores
que estén en otra parte de la estructura.
En conclusión, los capitalistas empresarios cada vez delegan más funciones en los
trabajadores, de igual forma se lucran mayormente.
 Esta coyuntura dificulta pensar en una clase obrera unificada. El que te reprime es otro
trabajador, por tanto, la unión se dificulta. Cuesta más tener conciencia de clase si tu trabajo
no te permite tenerla.
¿Qué hay de los “cuadro”?
“Cuadro”  Persona cualificada (implica autoridad, referente). Trabajadores que tienen
autonomía o incluso mandan sobre otros trabajadores. Los cuadros entraron en debate en los
años 60/70.
Clase obrera camino a tomar conciencia (S. Mallet)
Este autor pensaba que los cuadros pasarían a formar parte de la clase trabajadora, estando estos
más concienciados. La conciencia de clase se materializa de manera más clara en los
trabajadores más cualificados, o de la fila media. Ya en esta época, se dieron cuenta que los
trabajadores más precarios representaban una menor conciencia social, se carece de tiempo para
llevar a cabo la militancia política.
Realmente esta propuesta no es del todo acertada, no se desarrolló como se esperaba porque la
clase trabajadora de la fila media no fue suficiente para impulsar el movimiento obrero y la
conciencia de clase.
Ej: migraciones, barrios marginales con actitudes racistas.
Nueva clase dirigente (A. gouldner; J.K. Galbraith: J. Burnham6)
Todos estos autores consideraban que había una nueva clase media que se convertiría en la clase
dirigente. Pensaron que las relaciones de propiedad iban a ser menos importantes (tener en
propiedad, una empresa no era tan definitorio, lo realmente importante son esas personas
“cuadro”).
Los que mandaban no eran los capitalistas, sino los burócratas. El mundo estaría cada vez más
dominado por técnicos, lo importante para ellos será que los elementos burocráticos favorezcan
a los técnicos. La revolución llevada a cabo por los técnicos será silenciosa, pacífica, pues en las
altas esferas se irán incorporando progresivamente personas más especializados en determinado
ámbito. Ej: CEOS de cualquier empresa.
Existen circuitos que preparan a los nuevos dirigentes para tomar el poder, basando su poder no
en su popularidad o propiedad, sino en sus conocimientos. Existe un razonamiento tecnocrático
que favorece que a día de hoy siga siendo así.
En los años 90, está teoría entro en crisis porque la unión soviética dejo de tener fuerza, por
tanto, las grandes potencias mundiales en las que no existía propiedad caen.

6
Principales teóricos del FBI y la CIA
Posiciones contradictorias ([Link] - Neomarxismo)

Lo que antes era una posición reservada para pocas personas se acabó. El proletariado empezó a
adquirir mejoras en su bienestar (tiene cosas que perder), por tanto, todas las teorías de clases
tienen que reformarse. El proletariado ya no es una clase social desposeída. La propiedad
adquirida por el proletariado no era el mayor problema, más allá de la propiedad empieza a
distribuirse la dominación, no todo el proletariado está dominado de la misma manera, unos
dominan a otros.
Taylorismo – Aplica al sistema de producción el método científico. Seleccionaba al trabajador
que mejor desarrollaba su trabajo, hacia unas mediciones sobre su forma de trabajar y lo
divulgaba entre el resto de trabajadores dedicados a la misma labor. Este modelo se aplicó de
manera genérica en todos los ámbitos.
Esta cuestión la aborda [Link] desde el Neomarxismo, lo hace a través del siguiente
esquema y se basa en dos variables: la propiedad y la dominación. Bajo esta lógica existen
trabajadores que están explotados y son explotadores a la vez. La propiedad te ubicará en una
clase u otra, la dominación será la que defina la posición intermedia. La diferencia de esta
propuesta, con la de Marx, es que Marx no valoraba la existencia de estas clases intermedias “el
obrero es obrero independientemente de lo que haga”.

Se trata del siguiente esquema de [Link], lo desarrolla porque considera que es esquema
estaba incompleto. Ahora evalúa tres variables la propiedad de los medios de producción
(coincidencia con marxismo), los bienes de cualificación y los bienes de organización (o
dominación). Aparecen 12 clases sociales ante la combinación de estas tres variables. La
contradicción aparecería entre propietarios y asalariados, al igual que Marx, de hecho es la
única variable que implica una contradicción de opuestos.
“Clase de servicio” (J. Goldthorpe) Neoweberianismo
Los noeweberianos no necesitaban mantener la relación de explotación, el estudio de las clases
en estas posiciones no tenían componente político, su interés era identificar las clases, sin
necesidad de pensar en una transformación.
La propuesta de los neoweberianos es la posición de clase de servicio. La clase de servicio se
caracteriza por tener autonomía y autoridad, entonces incluía, a diferencia de lo que ellos
llamaran de clase intermedia, la relación de confianza con la dirección. La confianza implica
que la empresa será la entidad la que delega en ti responsabilidades. La autonomía y la
autoridad que tiene este tipo de clase se deriva de la relación de confianza.
El acercamiento entre marxistas y weberianos (90´s)
Los debates no se han seguido desarrollando porque el interés por las clases sociales disminuyo.
En alguna medida la confrontación expuesta se resolvió de las siguientes maneras:
 Todo neomarxista tiene un neoweberiano dentro deseando salir. (Parkin) – Los análisis
hechos por los neomarxistas se alejaron tanto de las relaciones de explotación
propuestas por Marx que la aproximación a los neoweberianos se hizo notable. Sus
análisis hacen referencia ahora a las relaciones de mercado, haciendo uso de variables
continuas y no discretas.

 Una teoría – marxista – contra una no teoría (Wright) – La teoría Weberiana no existe,
no hay una justificación a la hora de elegir las variables, los Neoweberianos no tienen
un objetivo para estudiar la estratificación social. La teoría propuesta no tiene ningún
objetivo.

 Una aproximación innegable: dominancia de las variables continua (estratificación

más que clases sociales) – Realmente hubo una aproximación.
Aunque hay posicionamientos contrapuestos, existe una aproximación innegable: dominancia
de las variables continuas (estratificación).
2.4 Mujeres y clase social
¿Tienen clase social las mujeres?
Consigna: “¡La mujer y los niños fuera de las fábricas!”, el primer movimiento obrero. Se tenía
un discurso sobre la “protección” de mujeres y niños del trabajo duro de la fábrica.
Hasta 1930, 1940, 1950 el movimiento obrero desprestigiaba al feminismo; era considerado un
movimiento burgués que sólo afectaba a las mujeres adineradas. La mujer y o “la cuestión
femenina” se veía como “contradicción secundaria” (lucha secundaria), ya que la principal
lucha era la del movimiento obrero. Veían el feminismo como una amenaza para la lucha de
clases, pues enfrentaba a hombres y mujeres de la clase obrera en vez de unificar la clase obrera
para luchar contra la burguesía.
Se reconocía que había opresión hacia la mujer, sin embargo, dictaban que dicha opresión sólo
se acabaría cuando se derrocara el capitalismo, una vez que la clase obrera lo consiguiera, esta
opresión ya habría desaparecido.
El feminismo (“el feminismo radical”), en un primer momento, estaba inspirado en bases
marxistas. Referencia en autoras como S. Firestone o K. Millett.
El feminismo -materialista, radical, etc.- se revela: la discusión del “matrimonio infeliz” entre
marxismo y feminismo (Hartmann; Young; etc.). Utilizando un símil, al igual que los
matrimonios británicos (donde el apellido de la mujer desaparece), cuando el feminismo y el
marxismo se juntan sólo queda el marxismo. Hartmann decantaba que había que entender que el
capitalismo y el patriarcado eran dos sistemas de opresión distintos, y que, por ser comunista,
no necesariamente eras feminista. Young, por su parte, si entendía el capitalismo y el
patriarcado como dos sistemas unidos.
En estas ideas contrarias va evolucionando el debate sobre el feminismo.
Hasta ahora, se ha hablado como si las mujeres no formaran parte de la clase obrera, como si
fuera una entidad separada. Su figura era reducida al ámbito doméstico, no al trabajo
“productivo” (considerado como el importante), sino al trabajo “reproductivo” (sector de los
cuidados).
Para el marxismo, este trabajo reproductivo no era tan importante, pues no generaban
mercancías. Al no producir mercancías no había lugar a explotación (plusvalía del mercado).
¿Es productivo el trabajo productivo?¿Cuál es el papel de los cuidados en el modo de
producción?
Si lo que las mujeres desarrollan su trabajo
reproductivo de manera gratuita, la
actividad económica que implica su trabajo
profesional genera riqueza que se vería
destruida si el trabajo doméstico no se
remunera.

La discusión sociológica de “la visión

convencional”
La visión convencional: familia como unidad para el análisis de clase y varón como cabeza de
familia. Dado que el hombre aporta los
ingresos, es el cabeza de familia, la unidad
de análisis para determinar la clase para a
ser la unidad familiar. Si tu marido es clase
alta, aunque tú como individuo no tengas
esa posición, serás considerada como tal.
Críticas: es un modelo individualista (las
clases sociales deben medirse por
individuos, no por familias) y se basa en un
modelo heterogéneo (hay que ponderar,
mediar entre los ingresos de la mujer y los
del hombre, se valorara la unidad familiar en su conjunto pero teniendo en cuenta todos los
integrantes).

La mujer en el mercado laboral

Incorporación progresiva de las mujeres al mercado laboral y división sexual del trabajo:
vertical (jerarquiza) y horizontal (distintas ramas). La incorporación de la mujer al trabajo se
llevó a cabo de manera desigualatoria. Importancia de la asociación hecha entre mujeres y
servicios de cuidados.
Las mujeres trabajan de forma mayoritaria a tiempo parcial en el empleo total, en los consejos
de administración tienen menor presencia, en la tasa de desempleo las mujeres superan a los
hombres, salario medio bruto anual superan los hombres y la tasa de riesgo de pobreza es más
frecuente entre mujeres.
El acceso a los espacios informales en los que se toman decisiones importantes es diferencial.
Esta realidad tmb es producto de la brecha generada por las tareas de cuidados.
Esta incorporación comenzó con las guerras, los hombres tenían que emigrar y las mujeres
debían responsabilizarse de las tareas productivas. Las mujeres trabajadoras impulsaron gran
parte de las revoluciones feministas.
 Socialización diferencial: los estímulos educativos difieren entre hombres y mujeres.
 Brecha salarial: anualmente las mujeres cobran menos
 Techo de cristal: Hay un acceso diferencial entre mujeres y hombres, a la hora de
acceder a los puestos de dirección.
 Suelo pegajoso: más bien no abandonan los espacios más precarios de la empresa.
 Mobbing sexual: (ABUSO PATRONAL) Abuso sexual de empleadas. El 60% de los
casos en España no se denuncian.
 Cadena global de cuidados: Mujeres que se emancipan gracias al trabajo de otras
mujeres. Mujer niñera que permite a otra mujer (mejor posicionada) independizarse.
Según como se vea: siempre la tuvieran (reproducción) o cada vez la tienen más (creciente
incorporación de la fuerza de trabajo). “La mujer es la proletaria del proletario” (Engels).

Tema 3. Fragmentación y ocupaciones

La clase “cuestión de vida o muerte”

Salud autopercibida por grupo ocupacional. No solo es ficción, la desigualdad mata. Cuanto
más arriba estás en la escala, mejor estado de salud percibes, está condicionado por el grupo al
que perteneces. Trabajadores no cualificados perciben más problemas de salud.
En la misma línea encontramos datos médicos contrastados. Enfermedades o problemas de
salud crónicos. Problemas de salud mental y trastornos (ansiedad, depresión). La clase
trabajadora tiene más problemas y las clases altas suelen poder costearse tratamientos de salud.

La estructura ocupacional en España

La estructura ocupacional es dinámica. Sector primario (extracción materias primas), secundario
(trasformación de materias primas) y terciario (servicios).
La escala horizontal
varía, al principio
varía en décadas y a
partir del 1990
anuales. El eje
vertical es el
porcentaje. La etapa
6 se refiere al repunte
de la crisis.
Tres sectores,
primario, secundario
y terciario. A principios del siglo XX la agricultura tiene más peso, a mediados del siglo XX
disminuye su importancia. Durante la guerra y el primer franquismo hay una caída importante.
La economía española sufrió otra variación importante en el 1950/60, mayor natalidad, aumenta
de manera importante el sector de servicios y, siguiéndole, el sector industrial y de construcción.
A partir del 90 la evolución industrial y de construcción disminuyo en cuanto a tendencia, el
sector de servicios siguió prosperando, la agricultura bajo fuertemente. En el año 2007
disminuyen los dos sectores que hasta ahora habían aumentado y agricultura se mantiene.
El modelo productivo de España, desde franco, fomenta y favorece la adquisición de
propiedades.
Medida en % de
población activa* *
Empleo + autoempleo +
desempleo activo.
La población activa es
aquella que trabaja y/o
busca activamente
empleo.
Se expresa en porcentaje
de población activa.
Puestos de trabajo, no
sectores.
(Encuesta de población activa: 60.000 familias = 200.000 personas; se corrigen datos que no
son realmente representativos. Ej: trabajar en negro) EPA vs Seguridad Social (parte del estado
que se dedica a cotizaciones y prestaciones, estas se desarrollan en base a tu situación laboral,
entendiendo esta como situación de empleo. Para cobrar desempleo debes haber cotizado. El
estado no recaba estos datos para conocer información, sino para proceder. Se generan y
expulsan datos administrativos)
Evolución de sectores en x tipos de empleos
La estructura ocupacional en España

Bloque de clases propietarias. Gerentes y directores incluidos en propietarios. Concentración

de propiedades agrarias. Sector auto-patronos e independientes (empresas más pequeñas, con
menos de 50 empleados).
Bloque de clases asalariadas.
 Persistencia de la “pequeña burguesía”
 Fuerte presencia de cuellos blancos (trabajadores no industriales, administración,
oficinistas)
 Fuerte presencia de obreros de servicios
 Descenso notable de la clase obrera “tradicional”(cuellos azules o monos azules)
Población analfabeta casi inexistente y mayoría de jóvenes en la Universidad (pública)
Aumento del número de estudiantes universitarios. El funcionamiento de las universidades
privadas difiere del de las públicas, reúne a un menor número de estudiantes por el tipo de
oferta académica que desarrollan.
Más de la mitad de los jóvenes en edad de estudiar, están cursando estudios universitarios.
Mayoría de mujeres entre el estudiantado universitario

En general, España tiene más número de estudiantes universitarios que la media de la Unión
Europea 27. La socialización femenina aboga más por los estudios que la masculina.
La formación en España
No se confirma la hipótesis de la descualificación 7 de H. Braverman: los y las trabajadoras están
cada vez más cualificados. A medida que se vaya desarrollando el capitalismo, la clase
trabajadora está menos cualificada.
Trabajador fabril que percibió que la incorporación de maquinaria supusiera una menor
cualificación. Progresivamente, se generó una dinámica que hacía que los trabajadores fueran
“menos engranajes dentro de la maquinaria”. La persona se vuelve un engranaje al orden de la
máquina. Excluía de la categoría de los trabajadores a personas que trabajan controlando a otros
trabajadores y propietarios de su propio trabajo. Se convierte por tanto en un razonamiento
circular, abstrae su observación a las personas que confirman su hipótesis.
Mucha universidad… Pero falta de educación secundaria (situación relativamente bipolar)
Situación de
educación de cada
lugar, respecto al
nivel educativo.
Evolución de 2016 a
2023. En España ha
aumentado la
educación superior, la
educación secundaria
y primaria cada vez
favorece más el
acceso a la
universidad. Hay
menos personas que solo titulan en educación primaria o secundaria. Un 52% de educación
universitaria en España pero también un mayor número de SOLO educación primaria 25,7%.

7
Hipotesis del embrutecimiento (no se cumple)
Nuestra estructura social todavía reclama la existencia de un número importante de personas sin
formación superior.
En España se crea una situación de bipolaridad, se fomentan estudios superiores pero también la
permanencia de personas que no alcanzan un alto grado académico.
¿Qué grados preferimos?

3.2.5 Qué pasa con la identidad

GRÁFICA 1
En la población española, con lo que más nos identificamos es con la generación. Solemos
identificarnos más con las personas de nuestra edad (nuestro entorno).
En segundo lugar, se encuentra la identificación sociocultural, referida a las dinámicas de
consumo, es decir, con las personas con tus mismos gustos.
En tercer lugar, la identificación local. El sitio de dónde provienes, la ciudad, barrio, etc.
En cuarto lugar, el sexo/género. Mayoritariamente por parte de las mujeres.
Etc.
De la anterior gráfica, se sacan algunas conclusiones. Se puede ver algunas fuentes de identidad
que más nos identifican, las 4G: Generación, Gusto, «Glocal», Género.
 Generación: Baby Boomers, Generación X, Millennials, Generación Z, etc. Cuando las
personas responden que se identifican con su generación, se viene a referir que se
identifica con su grupo de iguales (amigos sobretodo), puesto que no tenemos
conocimiento de todas las personas que pertenecen a nuestro grupo de edad.
 Gusto: Los gustos personales abarcan intereses, aficiones, preferencias musicales,
moda, alimentación y estilo de vida.
 Glocal: identidad construida a partir de influencias tanto internacionales como
comunitarias.
 Género: construcción social y biológica que influye en nuestra identidad, relaciones y
roles dentro de la sociedad.
De esto deducimos lo siguiente: desciende fuertemente la identidad de clase como factor de
identificación.
«De la ética del trabajo a la estética del consumo» (Bauman). Con esto, el autor nos quería
decir que la sociedad no se identifica con la esfera productiva, si no con la dinámica de
consumo. “Quién tiene más es porque se lo ha ganado”
Se trata de las marcas de ropa que llevamos, los gustos musicales, etc. no somos lo que
producimos sino lo que consumimos. A diferencia de la esfera productiva, las dinámicas de
consumo son más volátiles por lo que es más fácil identificarnos con ello (ya que no nos
identificamos siempre con lo mismo).

GRÁFICA 2
La tabla muestra la evolución de la percepción de clase social en un período de 1985 a 2013.
Análisis de tendencias
1. Clase alta: hay poca tendencia a identificarse con la clase alta. Se mantiene en valores
muy bajos (por debajo del 1 % en la mayoría de los años). Picos en 1987 (3 %) y 2013
(0,3 %), aunque sigue siendo una fracción mínima de la población que se identifica con
esta categoría.

2. Clase media: mayor identificación con esta clase (puesto que se considera que haya
clases en mejores condiciones y en peores). En 1985, el 39,1 % de la población se
identificaba con esta clase. Aumentó gradualmente hasta superar el 60 % desde finales
de los 90 hasta 2010.

3. Clase baja: no existe tanta gente identificándose con esta clase. En 1985, un 12,2 % se
identificaba como clase baja. Descendió en los años 90 y principios de los 2000, pero
empezó a aumentar nuevamente después de la crisis económica de 2008, alcanzando 8,3
% en 2013.

4. Clase trabajadora/obrera: Alrededor del 22-30 % de la población se identificaba con

esta clase en los años 80 y 90. Su proporción disminuyó en los 2000, pero vuelve a
aumentar después de la crisis económica, alcanzando 26,6 % en 2013.

5. Gente común, a ninguna y otras respuestas: "Gente común" y "A ninguna" siempre
han sido respuestas minoritarias. "A ninguna" fue más común en los 80 y 90, pero cayó
en los años 2000.

6. No sabe/No contesta: En 1985, un 10,5 % no respondía, cifra que bajó en los años
posteriores y se mantuvo en torno al 2-4 % en la mayoría de los años.

Conclusiones
 El crecimiento de la clase media es la tendencia más notable, especialmente en los 90
y 2000.

 Después de la crisis de 2008, la identificación con la clase baja y trabajadora

aumentó, lo que indica un posible deterioro de la percepción económica.

 La clase alta sigue siendo marginal en la autoidentificación de la población.

GRÁFICA 3
Hasta el año 2000, los datos no son muy precisos, por lo que los datos más relevantes son los
posteriores.
La gráfica muestra la evolución de los principales problemas percibidos en España entre enero
de 2020 y septiembre de 2023, según datos del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas).
Análisis de tendencias
1. Impacto de eventos clave
 Paro: ha sido uno de los mayores problemas, y se disparó tras la crisis de 2008 (gráfica
vista en clase).
 Pandemia de COVID-19 (marzo 2020 - 2021): El coronavirus fue percibido como el
mayor problema (superó el 50 % en 2020). Su relevancia disminuyó significativamente
en 2021 a medida que la crisis sanitaria se controlaba.
 Guerra en Ucrania (febrero 2022): Afectó a los problemas económicos, elevando la
preocupación por el paro, la calidad del empleo y el costo de vida.
2. Problemas políticos en ascenso: desde 2022, los problemas políticos (en general, lo que
hacen los partidos y la corrupción) han ganado relevancia. El 15M en 2011 fue uno de los
detonantes del auge de esta problemática (se empieza hablar seriamente sobre la corrupción).
Actualmente, la percepción negativa sobre los políticos y los partidos está entre los problemas
más destacados.
3. Problemas económicos y sociales: el paro y la economía han sido preocupaciones
constantes, aunque con fluctuaciones.
 La sanidad tuvo un pico con la pandemia y luego bajó, pero sigue siendo relevante.
 La calidad del empleo y la vivienda han ido en aumento, reflejando inquietudes sobre
precariedad laboral y acceso a vivienda.
4. Otros problemas en menor medida
 Cambio climático, inmigración y educación se mantienen en un nivel medio de
preocupación, con fluctuaciones.
 Independencia de Cataluña ha perdido relevancia en comparación con años anteriores.
Conclusiones
 1. Los problemas políticos han crecido como una de las principales preocupaciones
en España.
2. Los problemas económicos, como el paro y la calidad del empleo, siguen siendo
clave, especialmente tras la pandemia y la guerra en Ucrania.
3. La sanidad fue prioritaria durante la pandemia, pero ha perdido protagonismo en
la percepción pública.
4. Cuestiones estructurales como la vivienda y la calidad del empleo están ganando
importancia.
¿Qué pasa con la identidad?

Preguntas sobre los aspectos propios que sientes que te identifican. El primer puesto está
determinado por la generación, le sigue la identificación socio-cultural (te identificas por tus
gustos, por el gusto personal y de consumo), la identificación local (territorio), la identificación
con el mismo sexo, la identificación regional, la identificación por clase social, la identificación
ocupacional, la identificación política y, en último lugar, la identificación religiosa. Refleja lo
que ellos piensan no como realmente se expresa.
Se pueden ver algunas fuentes de identidad importantes (las cuatro Gs): La generación, el
gusto, lo glocal y el género.
Desciende fuertemente la identidad de clase. “De la ética del trabajo a la estética del consumo”
(Bauman).
¿Con que clase te identificas?
¿Qué nos preocupa?

Preocupación sorprendente a la inmigración, al mal comportamiento de los políticos y respecto

a la calidad del empleo. Las preocupaciones se construyen. A día de hoy, no hay grandes
preocupaciones, estas son muy dispares pero no muy significativas.

Tema 4. La exclusión o marginalidad

¿Qué es la exclusión?
Exclusión: parte de una dinámica/dialéctica de los conceptos dentro/fuera (fuera de la sociedad).
Es diferente a la marginación, porque las personas marginales están dentro de los márgenes.
 Marginación: Dialéctica entre centro/periferia (no estar en el centro). Gente que no se
siente, o no actúa como si se sintiera parte de la ciudadanía. Poca presencia de estas
personas en las acciones reivindicativas.
 Pobreza: Dialéctica riqueza/pobreza (no tener riqueza)
La exclusión y la marginación trata de ser multifactorial: económica (no tienen ingresos),
política (no votan), cultural (idioma, religión), etc…
Factores de exclusión
Desempleo
Empleo, eje de inclusión y exclusión. Si no tienes empleo, tienes muchas
dificultades para sentirse integrado, falta de ingresos económicos. Tolerar “quien
no trabaja es porque no quiere”.
Durante toda la historia se ha visto el trabajo como algo negativo, confrontado
con el ocio y el arte. Sería aquello que a la gente no le ha gustado. Incluso las
señas atractivas, se asocian con la falta de trabajo, entendemos que el prototipo de
belleza se suele relacionar con las actividades que desarrollan en el ocio.
Trabajo proviene de un tribalium o algo así, un instrumento de tortura antiguo.
Durante el PERIODO ILUSTRADO se empezó a pensar que el trabajo dignifica, es algo que te
hace ser humano. Engels define el trabajo como el origen del ser humano. Visión ilustrada-
moderna del trabajo: visión del trabajo como factor positivo. De hecho, la clase trabajadora
será la clase revolucionaria.
Centralidad del trabajo para la construcción del Estado de Bienestar, de hecho, el EB esta
diseñado en base al trabajo. (Seguridad Social, IRPF, impuestos que nos cobran a los
trabajadores a través de la contribución). La mayor crisis del estado de bienestar surge por la
caída del empleo.
¿Crisis del empleo? ¿Fin del trabajo? (Rifkin, Gorz)
Cambios provocados por las nuevas tecnologías, gente “no marginal” se quedaba sin empleo.
Tasa de desempleo del 20%. La crisis del 2008 generó un 60% de paro juvenil. Auguraron que
las clases sociales iban a perder importancia.
¿Fin del trabajo o trabajo sin fin?
IMPORTANTE
Decadencia del trabajo asalariado –
ya no nos identificamos tanto con la
clase social sino con el género o los
gustos. Sin embargo, el trabajo
asalariado continúa siendo
dominante.
Decadencia de la industria por la
tecnología. Caída de la industria no
global.
Fragmentación de las identidades
obreras – en realidad siempre ha sido
una clase heterogénea.
Fin de la centralidad del trabajo en
las relaciones sociales y las
identidades – Sin embargo, te
identificas con el grupo que tiene
mayor similitudes, definidas en buena medida por el empleo.
Perdida de importancia del trabajo como creador de valor, ciertas empresas generan capital pero
no requieren de recursos humanos, es decir, no genera empleo. Sin embargo, la satisfacción de
las necesidades humanas continua teniendo una base material, es decir, sigue siendo necesario.
Derrota (casi) definitiva del movimiento obrero, bajas tasas de sindicación, poca reivindicación
social. Sin embargo, realmente no es una situación global, en EEUU, existe una fuerte
reivindicación sindical.
Tasa de paro en España

2007, no se convocaban oposiciones, tasa de reposición cero (no contratan cuando hay
jubilaciones), empresas en situaciones precarias incapaces de dar trabajo. Desde ese momento
hasta la fecha empezaron a disminuir desde el 2014.
Pobreza
“Dificultad para satisfacer necesidades básicas”
¿Cuáles son las necesidades básicas? ¿Quién decide las necesidades básicas? ¿Son iguales en
todo el mundo? Según el banco mundial: pobreza (< 3,1 dólares al día), extrema pobreza (< 1
dólar al día). Según esta cuantía 1 de cada 5 personas en el mundo es pobre.
La pobreza en España (AROPE)

En esta gráfica se contemplan también las personas en riesgo de pobreza. En 2014 la tasa
superaba el 29%, es decir, 1 de cada 3 españoles era pobre o se encontraba en situación de
pobreza. Importancia de la relación entre la pobreza y el desempleo. No hemos recuperado las
condiciones de vida que había en el 2008. España se encuentra en torno al 26%, 1 de cada 4
personas.
La pobreza material severa

En torno al 10% de personas en España tiene un problema de pobreza severa. Es decir, 1 de

cada 10 personas.
La pobreza afecta a mucho más de lo que parece… Se puede medir la pobreza energética; no
poder irse de vacaciones; uso de la mayoría de la renta para la vivienda o carecer de ella;
dificultades para tener un coche u ordenador.
Pobreza: factor de exclusión
La discusión del papel político de la exclusión: (como pensamos en las personas que están
excluidas)
 El papel de “lumpenproletariado” (Marx vs. Bakunin se pelaban mucho en la AIT,
asociación internacional de trabajadores) - lumpen = en arapos; lumpenproletariado=
proletarado arapiento. Hablan de una marginalidad política o cultural, el prototipo
serían las prostitutas y las personas sin hogar. Se habla de la clase trabajadora que vive
en peores circunstancias. Bakunin pensaba que esas personas deberían ser las primeras
personas en promover la rebelión, la subversión social. Quien está más fuera de la
sociedad tendrán más fuerza y argumentos para luchar contra la sociedad. Considera
que son la flor del proletariado.
Marx pensaba todo lo contrario, como no tienen nada, es más fácil que los sobornen, es
fácil que abandonen la ducha, son mas difíciles de organizar…
¿Tienen o no los más pobres de los proletariados una función principal en la
revolución?  La realidad es que las personas excluidas políticamente no han sido
focos de acción política.  Se afianza la exclusión.

 La “Masa marginal” (Nun) o la “underclass” (Dahrendorf), ¿son funcionales? ¿forman

una clase? En qué medida es funcional o no las bolsas de pobreza. Hablando de
exclusión asumimos que no son funcionales, sin embargo, si hablamos de marginación
consideramos que son funcionales.
Nun – Masa marginal ¿son funcionales? - es disfuncional – estudios en américa latina,
hay masas de trabajadores que no sirven de nada al sistema.- es funcional – si que
juegan un papel importante, ocupando sectores de la economía básicos (tráfico de
drogas, personas…).
 Dahrendorf - Underclass ¿forman una clase? - Una clase por debajo del sistema de
clases. Están excluidos del sistema social y de clases.
Precariedad: factor de exclusión
Pobres pero con trabajo. El precariado (Standing), ¿Una clase social?
Noción de precariedad: Responde a la crisis del empleo, tiempo atrás podíamos pensar que tener
o no empleo te incluía o excluía en la estructura social. Hace ya tiempo esa tesis ha cambiado.
Hay personas que teniendo empleo no consiguen estar dentro del sistema o se ven perjudicadas
por el mismo. Las expectativas no se cumplen alcanzada la edad adulta. Este tipo de población
(que es dudoso de si esta marginada o no) promovió el 15M en España, por ejemplo. Por tanto,
se trata de una clase social que se moviliza, además de manera particular, hasta, streamings…
Todas estas características le confieren la cualidad de clase diferente. El precariado no se
organiza en asociaciones sindicales.
Concepto de precariedad desde la multidimensional:
Indicador: Cada indicador define un tanto por ciento de tu situación
 Empleo de bajo salario (40% índice CCOO)
 Inestabilidad (20%)
 Otras carencias:
o Jornada parcial involuntaria (10%)
o Sobre-cualificación (10%)
o Jornada laboral extensa (10%)
o Jornada laboral atípica (10%)
Fuente: CCOO, IEI, Precariedad laboral en España, 2021 – En esta gráfica encontramos como
cada indicador se plantea con diferencia en hombres y mujeres.

(Siguiente imagen) La mitad de los trabajadores de España vive con trabajos precarios. El 37%
de los asalariados precarios sufren todas las posibles carencias laborales. Con un 0% de
precariedad solo hay un 28% de trabajadores (1 de cada 4). Existen diferentes grados de
precariedad: extrema, severa e intensa.
La desigualdad
La pobreza se puede medir en términos absolutos (BM) o relativos, como desigualdad (sería la
pobreza relativa). La desigualdad suele
ser más chocante que la pobreza. La
cuestión es que significa ser pobre.
Realmente no nos interesa medir la
pobreza sino la desigualdad. Solo resulta
interesante utilizar la pobreza para
comparar históricamente. La desigualdad
genera movilizaciones.
Brasil: construcción de vayas para
separar pobres y ricos.
Polígono Sur: construcción de vías de
tren para separar espacios.
En términos generales, para medir la
desigualdad utilizamos índice de GINI
Para medir la desigualdad de ingresos se usa el coeficiente de Gini (0 implicaría total igualdad;
1 total desigualdad). A partir de 0,4 se entiende que es alta; 0,6 extrema.
La España moderna se ubica entre el 0,3 y 0,35: moderada, puesto 72 de 180. Por encima de la
media de la Unión Europea (en torno al 0,3).
Generalmente los países más desiguales y pobres lo son porque operan políticas extractivitas. Es
decir, desde los que se exportan más materias primas. Economías extractivistas.