Este documento es copia
fiel
d el Si ste m a d e E
P á :17/04/2024
Fecha g i n a |
Hora :11:44:29
EXPEDIENTE: 02105-2022-81
ESPECIALISTA:
SUMILLA: Recurso de Apelación.
AL SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
DANAE SOLANGE BELLIDO PAZ, en mi condición de abogado del señor LUIS
MIGUEL TOLEDO GARCIA identificado con DNI N° 47840740, en el proceso seguido
en su contra de por la presunta comisión del delito de Omisión a la Asistencia
Familiar a Ud. con respeto digo:
I. PETITORIO:
Que, no encontrando arreglada a Ley ni a derecho la Sentencia emitida en el
presente proceso, contenida en la Resolución N° 13 de fecha 25 de abril del año
en curso, dentro del término de Ley, vengo a interponer RECURSO DE
APELACIÓN a efectos que los actuados sean elevados ante el Superior en grado,
donde con un mejor análisis del caso espero alcanzar la REVOCATORIA de la
misma, ABSOLVIENDO a mi patrocinado LUIS MIGUEL TOLEDO GARCIA de la
presunta comisión del delito de Omisión a la Asistencia Familiar. Pedido que es
sustentado en los fundamentos que a continuación se exponen.
II. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO:
PRIMERO.- Se desprende de autos que, según lo indicado en la propia acusación
Fiscal, los hechos que han sido materia de juzgamiento se remontan al día 04 de
enero del 2021 a horas 03:00 aproximadamente; día y hora en la que, según
Fiscalía, mi patrocinado habría agredido físicamente a la agraviada (a quien
sepuestamente se le identifica como la conviviente del acusado) doblándole el
dedo y el brazo luego de que ella le presionara fuertemente la oreja.
Este documento es copia
fiel
d el Si ste m a d e E
P á :17/04/2024
Fecha g i n a |
Hora :11:44:29
El marco legal en que estos hechos se han subsumido, según se puede leer de la
propia acusación, se remite exclusivamente a lo dispuesto en el primer párrafo
del artículo 122° - B del Código Penal. No hay ninguna norma de concordancia
que se haya invocado además de la antes mencionada.
SEGUNDO.- Ahora bien, como el Superior Despacho tendrá oportunidad de
corroborar en su oportunidad, la defensa de mi patrocinado se sustentó
básicamente en dos argumentos, uno principal y otro segundario conforme se
detalla a continuación:
1. Argumento principal: Se cuestionó la vulneración del principio de
imputación necesaria, pues Fiscalía no había cumplido con indicar todos los
elementos que el tipo penal exige, específicamente no había cumplido con
indicar cuál de todos los contextos a los que el artículo 108°-B se refiere
nos encontraríamos en el caso de autos, ni tampoco se habían adjuntado
medios de prueba tendientes a acreditar este punto.
2. Argumento segundario: Ausencia de pruebas que acrediten de manera
fehaciente y contundente que mi patrocinado ha cometido algún delito.
TERCERO.- Que, no obstante lo anterior, revisada la sentencia, advertimos de
primera mano que el Juzgado no ha considerado en lo absoluto nuestro
argumento principal de defensa por el que se cuestionaba la ausencia de una
imputación necesaria en el caso. Por el contrario, lo único que se ha considerado
es lo esgrimido como argumento segundario. Así se puede apreciar del
considerando segundo de la sentencia, donde se ha resumido las pretensiones de
cada una de las partes procesales.
CUARTO.- Que, el haberse omitido este argumento de defensa ha tenido una
incidencia directa en la decisión adoptada por su Despacho, pues el Juzgado solo
ha terminado haciendo un aparente análisis sobre el fondo del asunto sin
considerar el
Este documento es copia
fiel
d el Si ste m a d e E
P á :17/04/2024
Fecha g i n a |
Hora :11:44:29
evidente defecto procesal que existe en autos y que llevaría a la desestimación de
la causa.
QUINTO.- A lo anterior se suma además el hecho de que, pese a que a lo largo
de la sentencia se reconoce que la acusación Fiscal no contiene ninguna mención
con relación a cuál de los contextos del citado artículo 108-B, el Juzgado no solo
no ha tenido ningún reparo en esta circunstancia, si no que incluso ha ido mas
allá y sin mediar ninguna justificación para ello, ha introducido por cuenta propia
el contexto que Fiscalía ha omitido.
Así se puede corroborar de lo expuesto en la parte final del considerando sexto de
la sentencia donde indica lo siguiente: “los hechos no se han suscitado de manera
circunstancial sino dentro de un contexto de violencia familiar1”. Sin
embargo, este supuesto contexto no señala en ningún extremo de la acusación
por lo que claramente se trata de la ilegal introducción de hechos por parte del
Juzgado.
SEXTO.- Que, lo realizado por el Juzgado vulnera además el derecho de defensa
de mi patrocinado, pues en ningún momento del proceso, ni en la etapa
intermedia, ni en el juzgamiento, se nos indicó que esta circunstancia iba a ser
objeto de análisis dentro de la causa, de manera tal que se nos permita
argumentar algo al respecto o aportar prueba sobre el particular.
SETIMO.- Que, de otro lado, en relación al análisis del fondo del caso, la
Sentencia incurre en una motivación aparente, pues el análisis del Juzgado no
comprende para nada ninguno de los argumentos planteados en nuestros
alegatos de clausura en los cuales se expuso las razones por las cuales
considerábamos que la causa debeía desestimar.
1
Resaltado agregado.
Este documento es copia
fiel
d el Si ste m a d e E
P á :17/04/2024
Fecha g i n a |
Hora :11:44:29
Nos referimos concretamente al cuestionamiento que se hizo con relación a la
falta de uniformidad en la declaración de la parte agraviada pues su relato de los
hecho no se ha mantenido uniforme a lo largo del tiempo. Esto, por cuando al
presentar su denuncia, esta solo indicó un supuesto maltrato psicológico pero en
ningún momento indicó un maltrato físico (véase acta de recepción de denuncia
verbal), lo que claramente constituye una abierta contradicción, la cual no supo
explicar en juicio. Es más, ante las preguntas de la defensa, indicó que antes de
firmar dicho documento si tuvo el cuidado de leerlo y que estuvo conforme con su
contenido y que este recogía todo lo que aquel día había sucedido.
Asimismo, no se ha considerado tampoco que en autos no se ha actuado ningún
medio de prueba que pueda acreditar que entre mi patrocinado y la supuesta
agraviada existió una relación de convivencia, teniéndose tan solo la palabra de
la agraviada que incluso también ha sido contradictoria, pues como se puede
apreciar también del acta de denuncia verbal, en la parte final se indica que
luego de la supuesta agresión, mi patrocinado se habría retirado a su domicilio.
Esto, pese a haber indicado en juicio que los dos vivían juntos en un único
domicilio.
DECIMO.- Cabe recordar que al referirse al Principio de Presunción de Inocencia
el Tribunal Constitucional ha precisado en el Exp. Nº 0728-2008-PHC/TC, FJ 37
que:
“...tanto la presunción de inocencia como el indubio pro reo inciden
sobre la valoración probatoria del juez ordinario. En el primer caso,
supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada,
manteniéndose incólume, y en el segundo caso, supone que ha
habido prueba, pero que esta no ha sido suficiente para despejar la
duda (la suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas
incriminatorias, sino a la entidad y cualidad que deben reunir estas).
La sentencia, en ambos casos, será absolutoria.
Asimismo se tiene la sentencia emitida en el Exp. 00728-2008-PHC/TC del 13 de
octubre de 2008
El texto constitucional establece expresamente en su artículo 2º,
inciso 24, literal e), que “Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.
Este dispositivo constitucional supone, en primer lugar, que por el
Este documento es copia
fiel
d el Si ste m a d e E
P á :17/04/2024
Fecha g i n a |
Hora :11:44:29
derecho a la presunción o estado de inocencia toda persona es
considerada inocente antes y durante el proceso penal; es
precisamente mediante la sentencia firme que se determinará si
mantiene ese estado de inocencia o si, por el contrario, se le declara
culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y, en segundo lugar,
que el juez ordinario para dictar esa sentencia condenatoria debe
alcanzar la certeza de culpabilidad del acusado, y esa certeza debe
ser el resultado de la valoración razonable de los medios de prueba
practicados en el proceso penal. El principio indubio pro reo, por
otro lado, significa que en caso de duda sobre la responsabilidad del
procesado, debe estarse a lo que sea más favorable a éste (la
absolución por contraposición a la condena). Si bien es cierto que el
principio indubio pro reo no está expresamente reconocido en el
texto de la Constitución, también lo es que su existencia se
desprende tanto del derecho a la presunción de inocencia, que sí
goza del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la
sociedad y del Estado (artículo 1º de la Carta Fundamental)”.
Criterios que tampoco se han tomado en cuenta en la resolución apelada.
POR LO EXPUESTO:
A Ud señor magistrado solicito conceder la
apelación interpuesta, disponiendo la inmediata remisión de los actuados al
superior en grado para los fines correspondientes.
Ica, 27 de mayo de 2025.
MIGUEL ANGEL LIZARZABURO REBATTA
ABOGADO
Reg. CAI 4708