DEFINICIÓN DE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO:

El conocimiento científico es el conjunto ordenado, comprobado y sistematizado de

saberes obtenidos de forma metódica y sistemática a partir del estudio, la observación,
la experimentación y el análisis de fenómenos o hechos. Para ello se vale de una serie
de rigurosos procedimientos que dotan de validez, objetividad y universalidad a los
datos y las conclusiones obtenidas.

TIPOS DE CONOCIMIENTOS:

 CIENTÍFICO: Se basa en métodos y es riguroso con los pasos a seguir.

 COTIDIANO/EMPÌRICO: es aquel que adquirimos a lo largo de nuestra vida sin
seguir un método. Involucra un conjunto de ideas que las personas tienen
sobre los fenómenos naturales y que utilizan para explicarlos del modo en que
ellos entienden y de manera coherente desde una perspectiva cotidiana.
 SENTIDO COMÚN: Se trata de un conocimiento sobreentendido, que no está
escrito en ninguna parte, lo vamos adquiriendo de manera imperceptible, desde
el día que nacemos.
 RELIGIOSO: Es toda aquella información y pensamiento basado en la fe. Lo
cual sirve como soporte moral, ético y emocional a la conducta humana.

EPISTEMOLOGÍA:

La epistemología es una disciplina filosófica. Se la denomina también filosofía de la

ciencia. Desde su origen “epistemología” remite a “teoría de conocimiento científico” o
“reflexión sobre la ciencia”. Y en ese sentido amplio siempre ha presentado
preocupación filosófica. Sin embargo la epistemología es una reflexión filosófica
especializada, que se ha consolidado como disciplina con peso propio. Se puede decir
que la filosofía siempre reflexionó sobre el conocimiento científico en particular, pero
no contaba con avales suficiente como para erigirse en doctrina teórica independiente.
En los primeros decenios del siglo XX la epistemología o filosofía de la ciencia se
afianzó como disciplina autónoma, dentro del campo de la filosofía.

POSITIVISMO:

En 1929, un importante grupo de filósofos y científicos formaron una asociación de

reflexión sobre el conocimiento científico que se denominó el Círculo de Viena. Sus
integrantes se asumían a sí mismos como empiristas o positivistas lógicos. Este grupo
de estudiosos se plantearon el objetivo de fusionar todas las ciencias a partir de la
unificación del lenguaje. Y se pretendía que cualquier disciplina que aspirara alcanzar
el nivel de ciencia debía regirse por el método de las ciencias naturales. Diez años
después de su fundación, el Círculo de Viena se fue disolviendo como grupo
autónomo. A las corrientes actuales heredadas de esa tradición se las denomina
“neopositivistas”. El positivismo surgió aproximadamente a mediados del siglo XlX
muchos autores lo consideran como una reacción frente al racionalismo que había
tenido su auge en el siglo anterior, Según “Esther Diaz, fue una doctrina filosófica
originada en Francia por Augusto Comte quien consideraba que la historia de la
cultura ha pasado sucesivamente por tres estadios: el teológico, metafísico y el
positivo”.
El estadio teológico: el hombre explicaba los fenómenos por medio de la intervención
de seres divinos.

El estadio metafísico: los explicaba por medio de ideas racionales, pero abstractas.

Positivo: (corresponde a la modernidad) los fenómenos se empiezan a explicar a partir

de las relaciones invariantes que guardan entre sí. Y se rechazan las explicaciones
que no se atengan a lo que puede verificarse positivamente. Es decir, por medio de la
confrontación empírica.

ACUERDOS EPISTEMOLÓGICOS PLANTEADOS EN EL TEXTO:

La convicción de que la razón humana se reduce a los límites de la racionalidad

científica.

(2) La exigencia de unificar y formalizar el lenguaje de la ciencia.

(3) La preinscripción de la neutralidad ética de la ciencia.

(4) El mandato de que la epistemología debe concentrarse en la estructura lógica de

las teorías sin atender a los problemas de la relación ciencia- sociedad

(5) la determinación de un solo método para todas las ciencias.

CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y DE JUSTIFICACIÓN:

Contexto de Descubrimiento: Comprende la manera en la que los investigadores

arriban a sus conjeturas, hipótesis, o afirmaciones. Este contexto se inscribe en el
devenir personal del científico, en sus relaciones de poder, sus sueños, sus fantasías y
en todo aquello que pueda influir en la enunciación de sus teorías.

Contexto de Justificación: Abarca todo lo relativo a la validación del conocimiento

científico, se refiere a la estructura lógica de las teorías y su posterior puesta a prueba.
Se trata del contexto propio de la objetividad. En este contexto se instrumentan los
medios para llevar a cabo las investigaciones. Es aquí donde se desarrolla la
metodología.

Se relacionan con la película “La creación” en varios aspectos, ambos se enfocan en

la exploración y el análisis del mundo natural y la búsqueda de respuestas a preguntas
fundamentales sobre el origen y la evolución de la vida. En la película Darwin se
inspira en la belleza y complejidad de la naturaleza para desarrollar su teoría de la
evolución, mientras que Esther Diaz desarrolla su propia teoría a través del análisis de
la relación dialéctica entre la sociedad y la naturaleza. Ambos autores cuestionan las
formas tradicionales de pensar y comprender la importancia de la investigación y la
observación científica rigurosa en la comprensión del mundo natural. Además tanto
Darwin como Diaz enfrentan oposición y crítica en sus respectivos campos. Darwin
tuvo que luchar contra la resistencia de la comunidad científica y religiosa, mientras
que Diaz desafió las teorías dominantes en la sociología y la filosofía. Ambos se vieron
obligados a defender sus ideas y justificar sus descubrimientos y hallazgos a través de
la investigación y el análisis constante. Tanto la película como Esther Diaz destacan la
importancia de la exploración y el análisis riguroso en la comprensión del mundo
natural y la lucha constante por la aceptación y la justificación de las ideas
innovadoras.

PROBLEMATICAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES (ESTHER DIAZ):

Uno de los ideales de la ciencia moderna ha sido suministrar leyes universales acerca
de las relaciones entre fenómenos. Las leyes predicen describen y explican. Es
asimismo una consecuencia lógica de que “la densidad del hielo es menor que la del
agua”, de que “un fluido empuja hacia arriba un cuerpo sumergido en él con una fuerza
igual al peso de la cantidad de fluido desplazado por el cuerpo” y de otras leyes
relativas a las condiciones en las cuales los cuerpos sujetos a fuerza están en
equilibrio. Estas características no son totalmente extensivas a las ciencias sociales.
Las regularidades estudiadas por la etnología. La psicología genética, la economía o
las demás disciplinas sociales no revisten la necesidad pretendida por la física
newtoniana. El objetivo de estudio de las ciencias sociales es el sujeto. Porque el
sujeto se encarna en individuos humanos, pero es una dimensión social. El científico
social no estudia a un ser natural que no es artífice de sí mismo. Los sujetos
pertenecemos a la historia. Nos conocemos a nosotros mismo de manera pre reflexivo
a partir del ambiente donde nos constituimos: la familia, la sociedad y el estado. Los
prejuicios que cada uno forma parte.

SUSANA DE LUQUE CONTEXTO HISTORICO DEL NACIMIENTO DE LAS

CIENCIAS SOCIALES:

Su nacimiento fue empírico, nomotético y valorativo. Esto significó, en primer lugar la

pretensión de fundar un conocimiento que se basara en el tratamiento de los hechos
de los fenómenos concretos, observables y cuantificables. Que la lógica inductiva
dominará la producción científica hasta el siglo xx. En segundo lugar, la
sistematización de los fenómenos y el establecimiento de regularidades empíricas,
posibilitaron la enunciación de leyes universales capaces de explicar y predecir. En
tercer lugar, la preocupación se centró en que este conocimiento estuviera desprovisto
de valores, esto es que fuera “objetivo”. A mediados del siglo xlx surgió el interés
práctico por resolver problemas económicos, sociales y políticos propios del orden
capitalista. La pregunta científica se orientó en el hombre. De este modo surgieron las
ciencias sociales, la sociología, la economía, derecho etc. Todas aquellas disciplinas
que reflexionan sobre lo humano. La primera etapa se las ciencias sociales se
caracterizó por la influencia de la filosofía positiva. Esto significó la traspolación
acrítica del paradigma de las ciencias naturales a las ciencias sociales. La segunda
etapa es la que corresponde al surgimiento del historicismo alemán. Esta corriente
filosófica constituyó una reacción al pensamiento positivista y reivindicó una
epistemología propia para las ciencias sociales que se han realizado en los últimos 50
años en la que se destacan el estructuralismo así como los aportes de la lingüística de
la hermenéutica y del posestructuralismo en general.

IMPACTO DEL POSITIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES:

El método científico positivista surge a mediados del siglo pasado de la mano de

Augusto comte. Este pensador francés es considerado uno de los fundadores de la
sociología. Su pensamiento constituye el primer intento de delimitar para las ciencias
sociales un objeto de estudio específico y distinto del de las ciencias naturales. La
influencia del positivismo sobre las disciplinas sociales fue de fundamental importancia
hasta las primeras décadas del siglo xx. Desde esta perspectiva, cualquier
conocimiento, para ser científico, debe cumplir con reglas metódicas rigurosas. Estas
reglas deben ser válidas para todas aquellas las disciplinas que se precien de ser
científicas. De allí que la metodología que había sido utilizada con éxito para el
desarrollo de las ciencias naturales intentó ser trasladada a las ciencias sociales. El
objetivo de las ciencias sociales sería, establecer leyes generales que sirvieran como
instrumentos para la explicación sistemática y la predicción confiable sistemática y la
predicción confiable. El positivismo de Comte pretendió que las ciencias sociales
formaban parte de las físico-naturales. A partir de ella será posible organizar la
sociedad de una manera racional y científica. Esta clasificación de las ciencias se
vincula con la enunciación comteana de la ley de los tres estados, la cual explica el
devenir humano desde una perspectiva evolucionista. El primero es el estado teológico
el segundo el metafísico el tercero y último estado es el positivo.

DURKHEIM POSICIÓN COMO REPRESENTANTE DEL POSITIVISMO:

Emile durkheim es el heredero más importante del método y la filosofía de comte. Sin
embargo Durkheim se encargó de señalar la distancia que lo separaba de “la
metafísica positiva de comte y espencer”. Se llama a sí mismo y a la corriente en la
que se inscribe “racionalista”. Su principal objetivo fue aplicar el racionalismo científico
al estudio de los hechos sociales estableciendo relaciones de causa y efecto. En las
reglas del método sociológico Durkheim plantea los preceptos metodológicos
necesarios para obtener el conocimiento objetivo buscado. En primer lugar sostiene la
necesidad de definir claramente el objeto de estudio, es necesario formar los “hechos
sociales como cosas. Deben ser formados desde su exterioridad y no desde lo que el
investigador cree que son. El estudio de estos hechos deben ser abordados a partir
del principio de que se ignora lo que ellos son, cuáles son sus características y cuales
sus causas y funciones. Durkheim reivindica para el hecho social una naturaleza
propia y distintiva que lo diferencia del objetivo de estudio de otras disciplinas. Este
autor propone la eliminación sistemática de las prenociones como requisito de
objetividad. Esto significa que el investigador debe prohibirse la utilización de
conceptos que han sido producidos científicamente, si no que provenga del
conocimiento vulgar. Para Durkheim, la explicación en sociología consiste en
establecer relaciones de causalidad. El descubrimiento de estas relaciones se logra a
través de la utilización del método comparativo, que constituye una forma de
experimentación indirecta que permite comprobar la existencia de tales relaciones. La
explicación de un fenómeno social debe basarse siempre en un hecho social y nunca
en un fenómeno extrasocial. Esta regla fortalece la delimitación del campo
estrictamente sociológico, enfatizando la autonomía de la ciencia social y al mismo
tiempo señalando la naturaleza propia y distintiva de su objeto de estudio.

PROBLEMAS ESPECÍFICOS DE LAS CIENCIAS SOIALES:

Nagel propone focalizar la atención en los problemas metodológicos que dificultan la

elaboración de leyes universales y explicaciones satisfactorias en ciencias sociales.
Realiza un análisis detallado de estos problemas y plantea argumentos que intentan
sostener la posibilidad de que, estas disciplinas se desarrollen y alcancen los objetivos
propuestos para todas las ciencias. En función de esta cuestión, en lo que sigue se
tratarán a temas vinculados con:

La problemática valorativo-metodológica en ciencias sociales.

Experimentación. Las leyes Universales. La predicción y la objetividad.

Experimentación: ¿Cuáles son las condiciones que hacen posible la realización de

experimentos en las ciencias sociales, tal como estos se desarrollan en las ciencias
naturales? ¿es posible manipular las variables y los sujetos sociales? Una de las
modalidades de investigación más ampliamente utilizada en las ciencias naturales es
la experimentación controlada. Esta modalidad de investigación social supone la
manipulación de variables y sujetos sociales. Esto tiene dos consecuencias: por un
lado, el ejercicio del poder para modificar variables sociales actúa en sí mismo. Por
otro lado, una vez alteradas las condiciones se hace imposible repetir el experimento.
Nagel sostiene que en las ciencias sociales existen otras investigaciones empíricas.
Las más frecuentes utilizadas son la experimentación de laboratorio y la
experimentación de campo.

Historicidad y leyes sociales: La pregunta es si es posible establecer leyes generales

de validez universal en la medida en que los fenómenos sociales varían de acuerdo
con las circunstancias histórico-culturales en las que se producen Nagel piensa que la
posibilidad de la ciencia social. De establecer leyes generales existe, aunque es muy
restringida. La perspectiva de este autor, no hay argumentos valederos para descartar
de manera absoluta la posibilidad de que las ciencias sociales encontraran una teoría
general de los sistemas sociales construida como “estructura de relaciones
invariantes”. Las especificidades histórico-culturales podrían ser entendidas como el
resultado de valores diferentes en determinadas variables. No deben ser específicos,
los conceptos establecidos no deben de ser específicos. Deben de ser, lo más
generales y abstractos posibles. Nagel les reprocha a los investigadores sociales no
haber profundizado la formulación de leyes generales a partir de casos ideales. Esta
técnica metodológica no ha sido, de acuerdo con el autor, suficientemente explotado.

Capacidad Predictiva: Desde la perspectiva neopositivista de Nagel, la capacidad

predictiva de las ciencias sociales se encuentra seriamente cuestionada. Uno de los
elementos específicos que, en ciencias sociales, atenta contra la enunciación de leyes
generales y de predicciones es el conocimiento de los fenómenos sociales por parte
de los sujetos sociales. Ésta es considerada también una variable social que puede
incidir en los resultados de las investigaciones. A partir de este tema Nagel propone
dos posibles situaciones: El primer caso es el de la predicción suicida. Y el segundo
caso es la profecía autorrealizadora.

La objetividad en Ciencias Sociales: El primer problema que plantea la inserción de los

valores en la formulación de categorías “subjetivas”. Para nagel las categorías
descriptivas y explicativas de las ciencias sociales no son exclusivamente subjetivas y
muchas veces se refieren a hechos objetivos. El segundo problema plantea la
influencia de los valores del investigador en el proceso de investigación social.
Distintas situaciones en las que estos juicios de valor intervienen: la selección de los
problemas y los hechos, el contenido de las conclusiones, valoraciones que
intervienen en la estimación de los elementos de juicio. En la mayoría de los casos,
Nagel evalúa las posibilidades lógicas para el desarrollo de las ciencias sociales.

El HISTORICISMO:

A fines del siglo xviii y a partir del pensamiento kantiano se comienza a producir la
división conceptual entre ciencia y cultura, entre naturaleza y humanidad. He aquí el
origen de la posterior separación entre ciencias naturales y sociales. He aquí también
el comienzo de la búsqueda de validez para un conocimiento científico que se refiere
al hombre. La escuela historicista intento dar una respuesta no positiva a este
problema. Esta escuela surgió en Alemania a fines del siglo pasado y está asociada a
los nombres de filósofos como Wilhelm Winderlblan. Wilhelm Dilthey y Henrich. Se
opuso al positivismo en tanto este proponía la unicidad metódica, la aplicabilidad
universal de las leyes científicas y la neutralidad valorativa. Para el historicismo esto
significaba desconocer las características particulares e irreductibles del objeto de
estudio de las disciplinas del hombre. Implicaba, aislarlo de aquello que le era propio:
Su historicidad y su cultura.

Max Weber se inscribe es considerado uno de los teóricos sociales más importantes y
el gestor de la sociología comprensiva. Enfatizó la necesidad de construir una ciencia
social objetiva pero teniendo en cuenta que la particularidad de la actividad humana es
estar provista de significado y teñida de valores. Weber concibe la realidad histórico
social como una totalidad compleja de elementos y relaciones. El investigador
escogerá fenómenos históricos que tengan para él relevancia y significado de acuerdo
con sus propios valores. Propone una metodología basada en la construcción de tipos
ideales para captar lo específico de un fenómeno histórico social. El “tipo ideal”
constituye una herramienta weberiana. Se trata de construcciones racionales y
abstractas que realiza el investigador. Ejemplos de tipos ideales son los tipos de
denominación social o los tipos de acción social. Los tipos ideales han sido utilizados
para enunciar leyes económicas. En ellas se expone como se desarrollaría una
conducta humana si fuera totalmente racional, sin perturbación de errores ni efectos.
Aunque esta postura teórica ha sido objeto de muchas críticas, no se le puede dejar de
reconocer, el haber marcado rumbos en la separación de las ciencias sociales de las
naturales, y haber sido una de las condiciones de posibilidad de la hermenéutica
contemporánea.

EPISTEMOLOGÍA SOCIAL DE PIERRE BORDIER.

El discurso epistemológico construido por Pierre Bourdieu se nutre de diversas

corrientes teóricas. Uno de sus aportes más interesantes lo constituye la idea de
construir un conjunto de principios que regulen el conocimiento de lo social y
garanticen el desarrollo de una ciencia social objetiva. Estos principios constituyen, un
sistema de normas que regulan la producción de los actos y discursos sociológicos. En
la ciencia social los límites entre el saber vulgar y el conocimiento científico pueden ser
difusos. La preocupación central de Bourdieu es generar una ruptura con la sociología
espontanea responsable de producir sistematizaciones ficticias y conceptualizaciones
engañosas. Es necesario crear instrumentos que sometan la producción científico-
social a una reflexión sistemática. Es necesario inculcar en los científicos sociales una
actitud de vigilancia epistemológica. Asigna a la ciencia social un rol emancipador
cuanto mejor cumple su función científica, más posibilidades tiene de contrariar el
poder y crear espacios para la libertad. La influencia del marxismo es fundamental en
la construcción de su teoría. Desde su perspectiva lo social está multideterminado, es
decir que solo puede ser explicado a partir de un análisis que vincule elementos
económicos y culturales simultáneamente. Para Pierre Bourdieu el conocimiento de lo
social debe ser abordado desde un enfoque que privilegia la interdisciplinariedad.

LA HISTORIA DE LA CIENCIA:

En esta disciplina se estudian las distintas respuestas que, a lo largo del tiempo,
algunos hombres han dado a las preguntas que se han planteado sobre el mundo. En
el campo de la historia de la ciencia no sólo se tienen en cuenta las preguntas y las
respuestas planteadas sino que se analizan también como concepto mismo de lo que
se consideran científico sufre modificaciones históricas. Lo que hoy conocemos como
ciencia tiene su origen en una etapa histórica concreta: La modernidad. Pero existieron
y existen otras formas de conocimiento que todavía hoy en día conviven con la ciencia.
Las explicaciones míticas, religiosas, filosóficas y científicas son intentos humanos de
entender ese orden subyacente en el mundo que, según Stephen Hawking, fue el
móvil que guió a la humanidad.

LOS PRIMEROS PASOS EN LA ANTIGÜEDAD:

Los primeros pasos en la reflexión sobre el conocimiento, al menos en la cultura

occidental, tuvieron lugar en la grecia antigua. Las preguntas que los pensadores se
hacían comprendían desde preocupaciones por cuestiones éticas hasta preguntas por
el origen del mundo y por la posibilidad del conocimiento humano.

Platón: la propuesta de dos mundos: Platón trató de responder a la pregunta cómo era
posible que el ser humano conociera. Buscaba un conocimiento que fuera universal,
absoluto y objetivo. Para él era imposible construir un saber sobre lo que nos rodea.
¿Cuál era entonces el objeto de estudio del conocimiento humano? Platón tenía que
buscar una realidad inmutable, un objeto de estudio que no sufriera ningún tipo de
variación ni a lo largo del tiempo ni en diferentes lugares. Resolvió el problema de
manera bastante original: como esa realidad era imposible de encontrar en este
mundo postuló que había otro: el del reino de las ideas. Este otro mundo era perfecto
e inmutable, era el mundo verdadero y real. Mientras tanto el mundo que nos rodea no
era más que una copia de la realidad, un mero reflejo de esa perfección. Propuso que
las matemáticas, como ciencia que no se ocupa de entidades físicas sino de entidades
ideales, era el camino en el que había que entrenar a los estudiante y jóvenes para
acostumbrarlos a dirigir su mirada a lo “que no se ve con los ojos del cuerpo sino con
los del intelecto”.

Aristóteles: El poder del Análisis: Aristóteles, quien resolvió la cuestión de manera

mucho más sencilla. Para él había un solo mundo, el que nos rodea, sin embargo
coincidía con su maestro en que el conocimiento era posible siempre y cuando su
objeto de estudio permaneciera idéntico a sí mismo. Es decir algo debía permanecer
inalterable. Supuso que cada objeto era posible distinguir una forma y características
que le eran accidentales. Por ejemplo el de un instrumento que sirve para sentarse,
tienen en común que todas las sillas sirven para sentarse. Es lo que define como lo
que es su esencia. A la vez, las sillas pueden ser bajas, de metal, madera de distintos
colores. Pero estas características no modifican su esencia. Los griegos pensaban que
el ser humano podía emprender la ardua tarea de conocimiento porque estaba dotada
de una facultad: la razón. Aristóteles logró concentrar sus esfuerzos en descubrir como
operaba esa razón humana.

El primer modelo científico: Euclides pasó a la historia por ser el padre de la

geometría. Buscaba al igual que platón y Aristóteles, un conocimiento inmutable,
verdadero y confiable. Sabía que tenía la herramienta de la lógica para no dejarse
llevar por caminos equivocados de pensamiento. La lógica aristotélica había
descubierto las estructuras de razonamiento válidas. El trabajo del científico era
encontrar premisas verdaderas a partir de las cuales deducir conclusiones. Euclides
propuso entonces algunos principios que consideró evidentes y a partir de ellos derivó,
aplicándole las reglas lógicas descubiertas por Aristóteles, los teoremas o
conclusiones. Así aparecía la primera ciencia en occidente organizada como un
conjunto coherente de conocimientos. Este modelo de ciencia, tuvo tanto éxito que
durante siglos fue utilizado tanto en ciencias físicas como en áreas relacionadas con lo
social.

EL DOGMATISMO DE LA EDAD MEDIA:

Durante la edad media el conocimiento aceptado era el que se derivaba de la

interpretación oficial de las sagradas escrituras además de los principios generales de
la filosofía aristotélica. Se aceptaba lo que las “autoridades” decían o habían dicho. La
iglesia tenía prácticamente el monopolio del saber, ya que los monasterios los únicos
lugares que contaban con bibliotecas y eran los sacerdotes los que sabían leer y
escribir. En caso de que hubiese alguna duda se realizaban reuniones, se creía que
todo el saber estaba en los textos y en las interpretaciones que el padre de la iglesia
había hecho de ellas. Se dice que era un saber dogmático; ya que no admitían
cuestionamientos de ningún tipo.

LA IRRUPCIÓN DE LA MODERNIDAD:

La edad moderna comenzó en el siglo xv, Muchos historiadores dan como fecha de
inicio la del descubrimiento de América. La modernidad se caracterizó como una
época de grandes cambios. Fue el momento de importantes descubrimientos
geográficos favorecidos por el invento de la brújula y de otros instrumentos que
facilitaron la navegación. La expansión territorial dinamizó el comercio y la economía
europeos. El desarrollo económico social a partir de esos momentos posibilitó la
aparición del capitalismo.

LA SECULARIZACIÓN:

Junto con la riqueza de acontecimientos que se produjeron en esos años, se dio un

importante proceso de secularización. Tuvo lugar una lenta pero interrumpida
separación entre la religión y las otras actividades, reduciendo así el campo de
influencia de las iglesias. En primer lugar, con el surgimiento de los estados nacionales
se independizó la esfera política del ámbito religioso. Pero también, se comenzó a
cuestionar que religión y conocimiento fueran sinónimos. Se sugirió que la religión era
un tipo de saber que se basaba en la fe pero que la ciencia se debía construir sobre
otros parámetros. A partir de ese momento se propuso no confiar en la tradición sino
en las propias capacidades de hombre: sus sentidos y su razón.

EL EMPIRISMO:

Francis Bacon fue uno de los primeros en formular un nuevo método para llegar al
conocimiento. Según Bacon, había que abandonar todo lo sabido hasta el momento
porque estaba basado en meras especulaciones y lleno de afirmaciones religiosas que
no tenían que ver con la realidad. La percepción de nuestros sentidos, tan largamente
dejados de lado, tomaba ahora el primer lugar en la tarea de conocer. Bacon inauguró
así una tradición filosófico-científica, que perdura al día de hoy, denominada
empirismo. El empirismo sostiene que un conocimiento científico siempre y cuando se
base en datos empíricos puedan ser observados o experimentado de algún modo.

LOS LÍMITES DEL EMPIRISMO:

Sin embargo y a poco andar los filósofos se fueron cuenta de que confiar tanto en
nuestros sentidos tenía sus problemas. Por ejemplo: ¿no nos parece una línea recta el
horizonte? Si miramos al cielo, ¿no “vemos” que el sol gira alrededor de la tierra? Hoy
sabemos que todas esas percepciones son falsas. La tierra es redonda, gira alrededor
del sol y rota sobre sí misma. Los hombres modernos se dieron cuenta que nuestros
sentidos, a veces nos engañan. No todo es como percibimos.

EL RACIONALISMO:

René Descartes filósofo ginebrino, es considerado una de las principales figuras de

esta nueva corriente del pensamiento: el racionalismo. Propuso un nuevo método para
alcanzar la certeza en el conocimiento. El punto de partida era la duda metódica
porque para descartes nuestros sentidos nos podían llevar conocimientos
equivocados. Nuestra razón, reflexionando sobre la información que nuestros sentidos
nos brindaban, nos permitía comprender que los datos empíricos no siempre
reflejaban la realidad y por lo tanto era conveniente dudar de ellos. Descartes propuso
llevar la duda hasta las últimas consecuencias y argumentó que, sí hacíamos esto nos
quedaba un elemento del que no podíamos dudar: el hecho de que estábamos
dudando. Podíamos dudar porque éramos seres racionales. La razón se convertiría en
lo único de lo que no se podía dudar y era a partir de ella desde donde era posible un
conocimiento científico.

LOS LIMITES DEL RACIONALISMO: si la razón es el único punto a partir del cual se
puede originar el conocimiento, ¿Qué piensa la razón? ¿De dónde se obtiene los
materiales para pensar? Quizás fuera sensato suponer un camino intermedio:
percepción y razón actuando en conjunto, podría generar un conocimiento confiable.

LA PROPUESTA DE KANT: Kant propuso la existencia de tres facultades de

conocimiento: la sensibilidad, el entendimiento y la razón. La sensibilidad se encarga
de organizar los datos del mundo exterior que aportaban nuestros sentidos. El
entendimiento reestructuraba ese material de la sensibilidad: lo dividía, lo comparaba,
establecía causas y efectos, le daba una cierta lógica y coherencia. La razón por
último, se ocupaba de reflexionar sobre las ideas de Dios, alma y mundo.

EL SURGIMIENTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES:

LOS ORIGENES DE LAS CIENCIAS SOCIALES:

Lo que hoy llamamos ciencias sociales es un grupo de disciplinas que comenzó a

desarrollarse en el siglo XIX. El siglo XIX fue el período de consolidación y expansión
del capitalismo industrial. La expansión de la industrialización en Europa. Un intenso
proceso de concentración poblacional en zonas urbanas; la aparición y consolidación
de nuevos sectores sociales. El siglo XIX se caracterizó por ser un siglo
convulsionado: junto con las guerras que se desataron entre distintos estados se
produjeron grandes conflictos sociales al interior de las naciones mismas. Fue el siglo
que vio el surgimiento de los sindicatos y de las organizaciones obreras que buscaban
revertir las terribles condiciones de vida y trabajo bajo las que se encontraban los
obreros. Los sectores populares buscaron constantemente la posibilidad de
incrementar su participación política. De allí que el voto universal se convirtiera en uno
de sus objetivos centrales. Esta complejización de las relaciones sociales, económicas
y políticas generó la necesidad de explicar, predecir y, cuando fuese necesario,
controlar las diferentes problemáticas de esta nueva sociedad capitalista. Lo social
adquirió creciente importancia como objeto de estudio.

LA PROPUESTA POSITIVISTA:

Para los positivistas los hechos constituían lo único “positivo”. La sociedad se regía por
leyes naturales. Esto significa que epistemológicamente los positivistas asimilaban la
naturaleza con la sociedad. Obviamente si naturaleza u sociedad son objeto de
estudio similares, podemos estudiar la sociedad utilizando los mismos métodos,
técnicas, y el mismo vocabulario que utilizaban las ciencias naturales para estudiar a
la naturaleza. En primer lugar, las leyes que explican el funcionamiento de la sociedad
son leyes naturales. Por ejemplo la ley de la gravedad. En segundo lugar, este modelo
explicativo sostiene la neutralidad valorativa de la ciencia: las leyes universales se
establecen independientemente de la ideología o del conjunto de valores que sostenga
el investigador que las propone o utiliza. Por último, estas leyes universales rigen con
la independencia de la voluntad humana. Afirmar esto significa sostener que el
funcionamiento de una sociedad no depende las acciones voluntarias de sus
miembros. Para el positivismo, el orden social estaba dado naturalmente, de la misma
manera en que estaba dado el orden natural y el de los cosmos. Pero a diferencia de
este último, el mundo social del siglo XIX, presentaba conflictos permanentes.

COMTE:

Augusto Comte fue un pensador positivista que fundó una nueva disciplina: la
sociología. Desde su perspectiva la sociedad debía ser analizada como un conjunto de
hechos regidos por leyes. La aspiración de Comte fue la de lograr un campo específico
de estudio. En la época en que elaboró su propuesta, la física era considerada como la
ciencia exitosa. Comte llamó a su nueva disciplina física social y la dividió en dos
partes: la que se ocupaba de las leyes de la estática social y la que se ocupaba de las
de la dinámica social. Comte consideraba al conflicto como algo perjudicial para la
sociedad. Hizo hincapié en la necesidad de difundir y explicar estas leyes a fin de
promover la resignación. La resignación, para Comte, era un valor social: era el
sentimiento por el cual manifestábamos nuestra consciencia de que la sociedad era
inmutable y de que no existía otra posibilidad que la de cometernos a su orden.
EL MARXISMO:

El positivismo se construyó por oposición a las corrientes críticas del orden capitalista.
El Marxismo, retomó y profundizó muchos de los planteos de las teorías
revolucionarios anteriores. Desarrolló su teoría a partir de la década de 1840.

Para Marx, lo que había caracterizado históricamente a las sociedades humanas era el
estar divididas en clases. Esta división de clases dependía del lugar que los individuos
ocupaban en el sistema de producción social. El conflicto era la característica que
acompañaba a toda sociedad de clases. Para el marxismo, el conflicto era interno a la
sociedad y estaba provocado por su propio desarrollo y organización. El conflicto sólo
desaparecerá cuando despareciera la sociedad de clases. El conocimiento científico
era, para Marx, una actividad social y, no se podía sostener su neutralidad valorativa.
Para Marx el desarrollo de una ciencia estaba condicionado doblemente. Por un lado
existía un condicionamiento ideológico, de clase. Por otro lado un condicionamiento
histórico: el momento y el grao de desarrollo material de la sociedad en la que vive el
científico. Resultaba imposible sostener que lo social estaba determinado por leyes
naturales, universales y ahistóricas. Si existían leyes estás regían la organización
económica y social, y el sistema político vigentes en un período específico.

LAS CIENCIAS SOCIALES:

Estas dos grandes corrientes de pensamiento, el positivismo y el marxismo, marcaron

el ritmo del debate del siglo XIX. En el seno de ese debate surgieron las disciplinas
que hoy conocemos como ciencias sociales y que resultaron de una especificación y
división de lo social en áreas de estudio independientes. Por ejemplo la antropología.
Hacia fines del siglo, la racionalidad del ser humano fue puesta en cuestión con el
desarrollo del psicoanálisis que propuso Freud a partir de la psicología experimental
vigente en la época. Por último mencionaremos la aparición, ya a principios del siglo
XX, de otra ciencia social que repercutiría sobre las anteriores: la lingüística.
Ferdinand de Saussure desarrolló esta disciplina sosteniendo que el lenguaje era el
sistema de signos arbitrarios. Esto significó que lo social adquiría un papel
preponderante en el lenguaje. La aparición de nuevas problemáticas científicas dentro
del ámbito de lo social llevó al intento de elaborar un conjunto de herramientas que
permitieran abordar adecuadamente estos temas. Durante el siglo XX se sucedieron
una serie de debates orientados a proponer diferentes acercamientos al problema del
método y de la metodología más adecuados para el campo de lo social

GEOGRAFÍA:

Definición y objeto de estudio: Desde la definición etimológica geografía es la

descripción de la tierra. Hoy la geografía no se limita a describir, su propósito es
explicar, establecer relaciones entre la naturaleza que sirve de soporte a la vida del
hombre y la acción de los grupos humanos que en ella habitan. Hoy se concibe el
espacio geográfico como una construcción social, el paisaje es la resultante de una
serie de elementos que interactúan dando una fisonomía propia a los distintos
espacios geográficos. La geografía como una ciencia sociales, una ciencia relacional,
puesto que su objeto se hace explicito si se enmarca en la relaciones entre el hombre
y la naturaleza en que vive, entre los hombres y/o las sociedades y hasta entre los
agentes naturales entre sí. Podemos definir entonces a la geografía como la ciencia
que estudia al hombre sobre la tierra. Su campo de acción es el espacio, como ámbito
modelado por las relaciones entre la sociedad y el entorno en que se proyecta. A la luz
de lo antedicho es fácil identificar el objeto propio de estudio enmarcado dentro de dos
referentes bien netos –tierra-hombre-; el espacio es entonces el objeto propio de la
geografía. Pero no un espacio abstracto o estático sino un espacio vivo con fisonomía
propia. El espacio geográfico se conforma entonces a partir de elementos subyacentes
naturales, incidentes en el conjunto, ya que responden a leyes físico-químicas y
biológicas e imponen un ritmo particular y a la acción del hombre y sus obras, que dan
carácter al paisaje. Este es, una estructura, se percibe de él no solo la forma, sino las
funciones; es una realidad objetiva dada en un espacio y tiempo determinados.

ORIGEN Y EVOLUCIÓN:

El hombre desde que hace su aparición en la superficie terrestre vivió ligado al medio,
desde ese primer contacto podríamos comenzar a hablar del medio geográfico
propiamente dicho. En esa primera interacción entra el medio y el hombre está, el
inicio de la observación geográfica. El hombre interrogó la naturaleza para ordenar su
vida, para resguardarse o adaptarse a ella y más tarde para modificarla y transformarla
según sus necesidades: la esencia misma del conocimiento geográfico. Con
Aristóteles surge el término geografía como la representación de la superficie,
equivalente a cartografía. Es Estrabon que se encarga de dar una visión integral del
“medio geográfico”, donde el medio natural interactúa con el hombre que lo ocupa. En
la edad media, por la peculiaridad de interpretar la vid y la naturaleza, no se
problematiza la relación hombre-medio, se percibe implícitamente pero no se indaga;
es preciso esperar al Renacimiento para que resurja el interés por la ciencia.

Geografía general en el siglo XVII: sugiere que la geografía consta de dos partes: una
general, física, que puede enunciar leyes, y otra especial, humana, que se ocuparía de
examinar zonas y regiones cuyas características resultan de las acciones conjuntas de
procesos humanos y naturales.

EL MÉTODO DE LA GEOGRAFÍA:

A nivel de investigación, la discusión se plantea entre las distintas escuelas o

corrientes geográficas en relación con el método que se aplica a la geografía. Dos son
las alternativas básicas: el método hipotético deductivo, propio del neopositivismo; o el
método inductivo, propugnado por la Geografía humanista, propio del historicismo.

Cualquiera haya sido el punto de partida, el hecho particular o el modelo teórico,

siempre se busca llegar a la elaboración de leyes y teorías que favorecen la
explicación científica, pasado por dos fases esenciales a la investigación: la
observación y descripción, la clasificación. Éstas ayudarán a fundamentar el proceso
de enseñanza de la geografía.

Observación: es la base del conocimiento, siempre implica una tarea de exploración

con un propósito específico. Es un proceso que implica la percepción sensible y el
intelecto; no es tarea simple, ni pasiva, requiere un constante intercambio entre la
mente del observador y el objeto observado: el observador interroga y el objeto
responde.
Descripción: La descripción científica es una descripción analítica: es decir, la
presentación cuidadosa de las partes de un todo. Es también parte importante de la
descripción la comparación, pes es el paso previo a la explicación y generalización, lo
que permitirá delimitar establecer tipologías o estados medio de los fenómenos o
procesos. Otro matiz de la tarea de describir es narrar, es decir contar lo que sucede,
esto de dinamismo, facilita la visión y comprensión del hecho, pues se logrará aclarar
cómo los fenómenos han llegado a ser lo que son, cómo se comportan, que cambios
experimentan.

Principios que orientan el trabajo científico y que puedan a su vez ser orientadores de
la acción didáctica:

Localización: la geografía por ser la ciencia del espacio indaga la ubicación y la

dispersión de los hechos o fenómenos que estudia.

Causalidad Múltiple: dada la complejidad de los espacios geográficos, la explicación

de los mismos no es lineal, no está dada por la relación causa-efecto simple sino por
la interacción entre los componentes –naturales y humanos- que se combinan en
multiplicidad de formas.

Idea de proceso: El espacio socialmente construido adquiere un dinamismo resultante

del inter juego sociedad-naturaleza.

Distintas escalas de análisis: la sociedad global implica que cada grupo humano esté
integrado a redes de relaciones múltiples.

LA ORGANIZACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS GEOGRÁFICOS:

La geografía organiza sus conocimientos desde varios enfoques que como ya se dijo
no son contrapuestos ni excluyentes, sino complementarios; cada uno de ellos accede
de distinta forma a la realidad.

El enfoque sistemático: También llamado de la geografía general, es el de la geografía

tradicional. Se ocupa de estudiar los hechos que ocurren en la superficie terrestre,
haciendo abstracciones con respecto a la realidad, esto permite agruparlos y
clasificarlos elaborando clases o categorías universales con características propias y
son representadas o localizadas de acuerdo con su grado de dispersión.

El enfoque regional: es el que se ocupa de reunir todos los elementos que se han
desintegrado para el análisis y de verificar los resultados de las relaciones que entre
ellos existen, estudiar el espacio geográfico real, tal cual se presenta al observador. Es
una referencia para la acción, no implica el estudio de una región geográfiva
solamente, sino el estudio de unidades espaciales que por sus características de
homogeneidad o funcionalidad presentan un dinamismo que las diferencia de otras y
que para explicarlas deben ser estudiadas según su método.

El enfoque espacial o locacional: esta corriente se concreta con la geografía

cuantitativa y es indudable que los aspectos geométricos y topológicos del paisaje, el
movimiento de personas, bienes e ideas.
El enfoque ecológico: implica la preocupación por establecer las relaciones del hombre
con el medio. Esta postura, que deriva luego en el determinismo geográfico.

Cada jerarquía espacial se presenta como un sistemas de interacción entre sus

elementos constitutivos, que permite considerarla una totalidad, pero a su vez integra
en otras más complejas

 La comarca: unidad mínima de espacio funcionante.

 La microrregión: Jerarquía de organización más compleja.
 La subregión.
 La región: extensión subcontinental.

HISTORIA:

DEFINICIÓN Y OBJETO DE ESTUDIO:

Según Marc Bloch: “Y entre todas las ciencias no hay, pues, más que una ciencia de
los hombres en el tiempo y esa ciencia tiene necesidad de unir el estudio de los
muertos con el de los vivos. ¿Cómo llamarla? el antiguo nombre de historia me parece
el más completo, el menos exclusivo.

El hecho histórico, así estudiado, tiene características peculiares, que lo diferencian

fundamentalmente de un hecho natural, mientras éste es general y se repite, el hecho
histórico es único, porque tiene valores por sí mismo: singular, porque se diferencia de
otros de su misma especie: e irrepetible, porque nunca se puede dar otro igual.

Al historiador no le interesa el hecho histórico aislado. Tampoco una suma de hechos,

solamente concatenados, uno tras otro con la sola relación causa-efecto. Para recrear
el pasado integralmente, necesita captar la posesión de un hecho dentro de un campo:
la estructura.

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA HISTORIA:

La época Medieval nos muestra autores que en su mayoría relatan anécdotas y

crónica. Es en ésta cuando los historiadores cristianos comienzan a dividir el tiempo
en dos períodos bien diferenciados: antes y después de cristo. En la edad moderna,
con los historiadores del renacimiento, entra en crisis la concepción del saber cómo
sistema estático y cerrado –más revelación que descubrimiento- y se priorizan la
experiencia y el razonamiento.

Tanto Bloch como Fevre consideran que no es válido separar en la historia los
aspectos sociales, económicos, culturales, religiosos, políticos: el hombre es una
totalidad y no se lo puede parcelar para estudiarlo.

Es una revolución que abarca las otras ciencias sociales, que comienzan a trabajar en
forma interrelacionada, aportando cada una sus métodos y técnicas, sin yuxtaponerse,
complementándose.

Braudel, otro historiador perteneciente a esta escuela, diferencia las distintas

duraciones del tiempo histórico:

1) Tiempo corto-acontecimiento: Historia episódica.

 2) Ritmos lentos-niveles variables cíclicos: Historia coyuntural.
3) Larga duración- niveles profundos: Historia estructural.

Según Braudel, el historiador tradicional presta atención al tiempo breve de la historia:

el de las biografías y acontecimientos. Para ello lo importante son los ciclos, cuyas
fases pueden abarcar de 5 a 50 años. Es con esta rítmica periodicidad donde se
pueden apreciar con mayor nitidez las curvas de precios, las oscilaciones de una
moneda o la movilidad de un grupo social. Pero aun así se trata de una historia de
ondas cortas. Cuando se intenta profundizar en la historia de las formas de vida
colectiva, se aprecia que están constituidas por diversos planos de la realidad,
íntimamente relacionados entre sí. Esa interrelación, en compleja trama, es la que se
denomina estructura y es el marco que domina los problemas de la larga duración. Así
va surgiendo una perspectiva más dinámica y social de percibir la historia.

Historia coyuntural: Política económica seguida durante el período en que Rosas era
gobernador de Buenos Aires y estaba a cargo de las relaciones exteriores de la
confederación Argentina.

Histórica episódica: Política económica de la primera junta.

EL MÉTODO HISTÓRICO:

La perspectiva historiográfica, presenta pasos que, si bien no pueden ser recorridos

por docentes y alumnos, ayudarán a buscar una fuente y guiarán a ambos en la
indagación de un hecho histórico.

Basándonos en Cassani y Perez Amuchástegui, señalaremos que esta pesquisa

historiográfica se realiza en cuatro etapas:

Heurística: es el momento de la búsqueda del material necesario para realizar la

investigación.

Crítica: este momento no sigue forzosamente al anterior. En la práctica se pueden dar

simultáneamente, cuando nos preguntamos: ¿este material es valioso en cuanto a su
origen y veracidad? Un documento apócrifo no tiene que ser mentiroso.

Síntesis: Ya está seleccionado el material y ya ha sido “recreado el momento histórico.

Es el máximo momento. Es cuando debe integrar, porque los hechos singulares
participan y se integran en la figura del conjunto en el cual adquieren su realidad y
solamente podemos entenderlos por referencia a ésta”

Exposición: El trabajo ya elaborado debe ser dado para su lectura a los otros, de forma
tal que sea amena y que al mismo tiempo revele su seriedad.

Principios que deben considerarse al trabajar historia:

Temporalidad, causalidad múltiple, idea de proceso, diversidad de escalas de análisis.

LOS ¿QUÉ? Y ¿PARA QUÉ? DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO:

Cuando nos interrogamos acerca del ¿qué?, aludimos a los hechos, procesos,
sucesos o acontecimientos que estudia el historiador en el marco de una sociedad
determinada. “Ciencia de los hombres… de los hombres en el tiempo” nos diría Marc
Bloch, y podría agregar qie, “esa ciencia tiene necesidad de unir el estudio de los
muertos con el de los vivos”. Perez Amuchástegui define a la historia como: “el saber
que procura el conocimiento sistemático de las relaciones necesarias que hagan
inteligible lo histórico”. En diversos discursos se utiliza la expresión suceso histórico,
hecho histórico. Partiendo del supuesto de que el historiador construye su objeto de
estudio; la determinación de los hechos históricos resulta de un proceso en el cual
intervienen un conjunto de instrumentos conceptuales, procedimientos metodológicos
e inclusive marcos ideológicos, a los que podemos agrupar bajo el término de
paradigma, desde los cuales trabaja el historiador. Una respuesta posible consiste en
afirmar que no existen hechos que sean intrínsecamente históricos; adquieren esa
condición a partir de un proceso en el cual el historiador participa activamente,
establecer relaciones entre ellos, les asigna significación, los compone formulando
hipótesis sustentadas en un aparato erudito.

HISTORIA ¿PARA QUÉ?

¿Para qué? En el ámbito del conocimiento este interrogante también está presente, y
su tratamiento se aborda discusiones y análisis de carácter epistemológico. Asimismo
autores hablan de un “contexto de aplicación”, las aplicaciones de un conocimiento
científico, y su utilidad o perjuicio para la comunidad y su espacio natural y cultural.

A la pregunta ¿para qué?, Tucídides, brinca una respuesta diferente: “más aquellos
que quisieran saber la verdad de las cosas pasadas y por ellas juzgar y saber otras
tales y semejantes que podrán suceder en adelante, hallarán útil y provechosa mi
historia; porque mi intención no es componer farsa o comedia que dé placer por un
rato, sino una historia provechosa que dure para siempre.

La historia sigue siendo necesario no solo para relatar un pasado, sino también para
identificar puentes y lugares comunes que permitan construir una sociedad menos
excluyente. La pregunta ¿para qué?, en una introducción al conocimiento histórico,
intenta aportar algunos elementos que nos permitan abordar la reflexión respecto del
debate sobre el problema de la función o utilidad del saber histórico.

TIEMPO- TIEMPO HISTÓRICO:

En la vida cotidiana, y desde una noción intuitiva, el tiempo es algo universal y

absoluto; que avanza de modo continuo, ajeno a nosotros, sin que nada afecte su
marcha. Hace que nos resulte casi incomprensible entender porque el cruzar
determinados puntos del planeta puede “alterar” el número de días haciendo que la
semana pueda tener seis u ocho días. También ocurre que una hora nos puede
parecer un instante o una eternidad de acuerdo con las circunstancias, “sentido del
tiempo” que depende de nuestros intereses y experiencias. Este sentimiento de
duración se relaciona con experiencias pasadas y con expectativas futuras, y existen
múltiples evidencias que muestran que la significación temporal está vinculada a una
cultura y varía de acuerdo con ella.

La definición más usual de duración con los diccionarios de filosofía es “persistencia

de una realidad en el tiempo.
LA ESCUELA DE LOS ANNALES:

Annales surge en Francia como resultado de la tarea de renovación historiográfica,

impulsada por Lucien Febvre y Marc Bloch, quienes cuestionan por insuficiente el
paradigma positivista y plantean un nuevo paradigma para el desarrollo de la ciencia
histórica. Para ello fundan, en 1929, una revista que en principio se llamó “Annales de
Historia Económica y social”, que operó como medio de expresión de las nuevas ideas
y dio su nombre a una escuela historiográfica que abrió nuevos rumbos a la ciencia
histórica.

Entendían a la Historia como una “unidad”, una ciencia social en la que las
dimensiones económica, política, etc., eran solo parte constitutiva de una totalidad.
Con esta perspectiva trazaron sus objetivos fundacionales: sacar a la historia de su
aislamiento disciplinario relacionándola con las teorías, métodos e interrogantes de las
otras ciencias sociales; dar primacía a la “historia problema” a la búsqueda de modelos
y al trabajo colectivo e interdisciplinario.

El paradigma historiográfico cambia su forma de pensar y comienza a concebirse

como una ciencia a partir de una reflexión de tipo estructural dirige sus esfuerzos a la
búsqueda de explicaciones y atiende a los fenómenos duraderos.

La estructura designa a aquellos sectores y/o elementos de la realidad social

caracterizados por una cierta estabilidad o permanencia; pensar en ello requiere
incorporar el concepto de larga duración.

“Coyuntura” puede definirse como: “el conjunto se las condiciones articuladas entre sí
que caracterizan un momento en el movimiento global de la materia histórica”. De
modo elemental podríamos caracterizar al estructuralismo como el enfoque que
consiste en tomar en cuenta la interrelación y la interdependencia de las partes dentro
de un todo.

En síntesis, la historia intenta centrar sus estudios en las estructuras y en interpretar

los sucesos a través de períodos largos. Ello permitiría trazar “la forma” de los
cambios, particularmente en el análisis de los procesos económicos y sociales,
cuestiones en las que se aplican con mayor frecuencia estos conceptos.

ESTADO:

Definición: puede definirse al estado como una institución de dominación política en

una sociedad que está territorialmente delimitada. El estado es una institución porque
perdura a lo largo del tiempo: los medios que utiliza para ejercer la autoridad y
administración, aunque pueden adquirir formas diversas o nuevas, tienden a ser
continuos en sus características y funciones principales.

EL ESTADO COMO DOMINACIÓN POLÍTICA EN UN TERRITORIO:

La dominación política: esto significa que tiene características que la diferencian de

otros tipos de dominación, como por ejemplo de la dominación económica, basada
fundamentalmente en recursos económicos. Dominación estatal proviene del hecho de
poseer el control de los medios de coacción física.
ESTADO Y CAPITALISMO:

La transición del feudalismo al capitalismo no ocurrió de un día para otro, sino que se
dio a través de un paulatino proceso de cambios destinados a privilegiar la producción
industrial y el comercio internacional. La aparición y el desarrollo del Estado moderno
fue parte del mismo proceso de transición. Desde entonces, la existencia del Estado
no puede separarse de la existencia del capitalismo: son las dos caras de una misma
moneda.

LEGITIMIDAD DEL ESTADO CAPITILISTA:

Es el consenso o aprobación social sobre el orden y el control que se ejerce. Si el

estado actuará imponiendo únicamente orden a través de la fuerza, sus medidas no
podría sostenerse en el tiempo puesto que la mayor parte de la sociedad encontraría
motivos para oponerse. El estado capitalista tiene la función de garantizar la existencia
de la propiedad privada que permite la división entre capitalista y trabajadores. En esta
garantía se sostiene la subsistencia del capitalismo a través del tiempo como sistema
de organización social. Para cumplir esa función, el estado debe recurrir a
mecanismos de legitimación: actúa en el ámbito ideológico. Y el ámbito material.

ESTADO Y MERCADO:

Estado y mercado se complementan porque es imposible pensar la política y la

economía de una sociedad como esferas independientes. El mercado también es una
relación social: en él intervienen sujetos que, al relacionarse, le dan vida y lo moldean.
Esa relación que define al mercado es el juego entre la oferta y la demanda, que en su
interacción fijan los precios.

TRES INSTITUCIONES DEL ESTADO:

1. La recaudación de impuesto: Para garantizar su funcionamiento el estado

necesita recursos. Toma los recursos de la sociedad mediante los impuestos
que extrae de sus integrantes. Por esta razón los organismos que recaudan
impuestos forman parte de las instituciones fundadoras del estado, existen
como condición necesaria para la supervivencia del estado.
2. La fuerza de seguridad: las fuerzas de seguridad son necesariamente
instituciones, elementales de todo estado, desde los primeros ejércitos creados
cuando se conformaron los estados nacionales modernos hasta hoy. Las
distintas policías, los servicios penitenciaros, gendarmería nacional y las
fuerzas armadas son las principales instituciones encargas de respaldar la
autoridad del estado.
3. La escuela: La escuela es creadora de valores simbólicos tales como la
“identidad nacional” y el “bienestar general”. Actualmente, en muchas zonas del
país la única presencia del estado se consigue por medio de la escuela, que
llega a cumplir funciones de salud, de administración, etc.

LOS TIPOS DE ESTADO:

Estado Liberal: Es el ordenamiento político que se conformó en Europa cuando la

monarquía absoluta dejo de ser la principal forma de organización del poder y
comenzaba a consolidarse el capitalismo. El proceso de formación del estado liberal
no fue uniforme, sino que cada país tuvo su experiencia particular. Se consolidó hacia
fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX en Europa y durante el siglo XIX en
América. Se asienta sobre las bases del pensamiento liberal y por eso sus
instituciones tienen el propósito fundamental de garantizar el ejército de la libertad
individual y del mercado. El estado liberal garantiza derechos individuales, como la
libertad de expresión y de participación política. Es un estado laico, independiente de
la fe religiosa, y racional-legal. Es también un estado técnico, que incorpora en su
administración la lógica de la eficiencia propia de la economía capitalista.

El estado de bienestar: Después de la guerra mundial, los estados comenzaron a

implementar políticas de intervención para equilibrar las economías y dar respuesta a
los problemas sociales. Así surgió el estado de bienestar, se caracterizó por un gran
protagonismo estatal tanto en lo económico como en lo social. Por un lado, intervino
en la economía para mantener el pleno empleo a través de subsidios a las empresas
privadas. Estimuló un nivel más alto de salarios para garantizar la capacidad de
consumo de los sectores populares y la clase media. También desarrolló una amplia
red de servicios sociales universales.

El estado neoliberal: El alto nivel económica y de consumo produjo, aumento de

precios o inflación. De este modo, el tipo de estado que había surgido como una
solución a la crisis del capitalismo tras la segunda guerra mundial, apareció como un
problema en sí mismo. En este contexto, se impulsó una serie de transformaciones
que derivó en un nuevo tipo de estado: el estado neoliberal. En la década de 1970,
sectores con poder económico y líderes políticos estuvieron de acuerdo en la
necesidad de reformar el estado. Se apuntó a desmantelar las instituciones propias del
estado de bienestar. El resultado fueron sociedades inequitativas, en las que los
sectores altos y medios altos, obtenían la mayor parte de lo que producían las
economías, la clase media se empobreció, los grupos de menores ingresos crecieron
en números y fueron quedando excluidos del trabajo, del consumo y del acceso a
muchos servicios básicos.

LA FORMACIÓN DEL ESTADO:

La constitución de 1853 ofrecía las bases formales para la organización nacional, pero
esa organización nacional, pero esa organización debió concretarse en instituciones
que la convirtieron en una realidad. En la medida en que las instituciones estatales
fueron adquiriendo mayor desarrollo y el estado comenzó a tomar forma, las distintas
economías regionales fueron articulándose en un mercado nacional de acuerdo con
las reglas del capitalismo internacional. Así, pronto quedó en evidencia la dinámica
implícita en la organización nacional: economía capitalista y Estado-nación se auxilian
mutuamente y son parte de un mismo proceso.

LA PERSONA Y LA CIUDADANÍA:

La noción de ciudadanía es un concepto histórico que ha modificado su significado

desde sus orígenes en la antigua Grecia hasta nuestros días. Un conjunto de polis o
ciudades-estado independientes, es decir que cada una tenía sus propias leyes y su
propio gobierno. Las primeras personas que recibieron el título de ciudadanos fueron
los habitantes de la polis de Atenas. En la democracia ateniense, solamente eran
ciudadanos los varones libres, hijos de padre y de madre atenienses, un porcentaje
reducido de la población era considerado ciudadano, ya que las mujeres los
extranjeros y los esclavos, quedaban excluidos.

En la edad moderna se crearon los estados nacionales y surgió el absolutismo

monárquico. En los siglos XVII y XXVIII comenzaron en Europa una serie de
revoluciones políticas que terminaron con el poder de los monarcas absoluto. En este
contexto surgió nuevamente el concepto de ciudadanía, el reconocimiento de
derechos políticos y civiles a todos los habitantes, de acuerdo con los principios de la
soberanía popular y de la igualdad de derechos. En la actualidad se entiende por
ciudadanía la condición que les corresponde a todas las personas que viven dentro de
una comunidad organizada.

LAS TRES DIMENSIONES DE LA CIUDADANÍA:

Marshall explica que la noción de ciudadanía está conformada por tres dimensiones:

La ciudadanía civil: incluye todos los derechos que tienen los ciudadanos en relación
con la ley, es el aspecto jurídico o legal de la ciudadanía.

La ciudadanía política: Hace referencia al reconocimiento de todos los derechos

políticos, incluyendo el sufragio y la posibilidad de ocupar cargos de gobierno.

La ciudadanía social: Reconoce a todas las persona el derecho a gozar de

condiciones de vida dignas.

NACIÓN NACIONALIDAD Y ESTADO EN LA ÉPOCA CONTEMPORANEA:

 El estado nacional contemporáneo y el principio de nacionalidad: el siglo

XIX ha sido denominado el siglo de la “fabricación” de naciones. Con esta
expresión se busca señalar que el tipo de nación-Estado predominante en el
mundo actual es una realidad relativamente reciente anterioridad. Existían
unidades políticas tales como reinos, imperios, ciudades-repúblicas y
confederación, las que sin necesidad de recibir denominación de nación. La
palabra nación se refería a un grupo humano culturalmente homogéneo que no
requería una existencia política independiente para merecer ese nombre. ¿Qué
significaba organizar una nación antes de la entrada del Estado-nación en la
historia? Las comunidades políticas existentes podían ser entidades soberanas
de diversas de diversa amplitud y formar parte de unidades políticas mayores,
como por ejemplo las monarquías. Las naciones que existen actualmente
fueron fruto de diversos procesos de construcción histórica, que unieron grupos
humanos de distinta conformación cultural, sin perjuicio de que hayan
pretendido justificar su existencia mediante ese principio. Un principio de
influencia tardía, pero fuerte en los siglos XIX y XX, que se impuso como una
forma eficaz de legitimidad del poder estatal ante el declive de la legitimidad
monárquica.
 Variaciones históricas del vocabulario político: los conceptos de nación,
nacionalidad y estado:
Quienes discutían sobre la necesidad de organizar nuevas naciones para
reemplazar a la antigua, pertenecían a la nación española, empleaban la
palabra nación como sinónimo de estado como un acto contractual, ajustando
 a las formas del derecho político propio de la época. Tanto Europa como
Iberoamérica después de las independencias, se puede percibir que el origen
común, el hecho de haber nacido en un mismo territorio y de compartir una
misma lengua, una misma religión, y otros factores comunes podían ser
concebidos como motivos que favorecían la unidad política pero no como
causa de ella. En cambio, a diferencia de lo ocurrido en Hispanoamérica, en
Brasil la continuidad de la legitimidad monárquica retardó la independencia.,
pero contribuyo a facilitar el control de las tendencias autonomistas-regionales.
 El caso Argentino:

La Argentina actual, fue un proceso que tendió a dos objetivos difíciles de conciliar:
por una parte, la afirmación de la autonomía política asumida, mediante esa
fórmula de “reasunción de la soberanía” y por otra, la necesidad de compensar la
debilidad de esas nuevas entidades soberanas mediante su unión en una nueva
entidad política. La idea de nacionalidad como fundamento de un posible Estado
argentino a organizar constitucionalmente, aparece con la generación del 37. Los
integrantes de esa generación incurrían en una contradicción: en la medida en que
ese principio de nacionalidad sostenía que la comunidad de idioma, culto,
tradiciones y otros rasgos culturales debía fundar el derecho de los pueblo de a
una existencia, independiente. La nación y la nacionalidad argentinas como algo
diferenciado dentro del conjunto de pueblos hispanoamericanos en realidad fueron
producto de un largo proceso histórico que recorrió todo el siglo XIX y cuyo
momento decisivo fue el acuerdo de las provincias independientes y soberanas
para la organización constitucional de 1853.

En el caso argentino, una nacionalidad construida a lo largo del tiempo y con

fundamento en una acentuada diversidad cultural, ha generado como una de sus
características nacionales más valiosa la de haber sabido cobijar a personas de
distinto origen y de haber creado las condiciones para su pacífica coexistencia e
integración

EL ESTADO COMO UNIDAD POLÍTICO-TERRITORIAL:

El estado es una unidad política territorial que cuenta con dos nociones esenciales: la
territorialidad o control de un espacio determinado; la sociedad o comunidad
organizada políticamente. El estado ejerce un dominio sobre el espacio terrestre,
marítimo y aéreo deslindando del de los otros estados. El estado toma decisiones que
afectan a la población y organiza las actividades económicas en el interior de su
territorio, así como recibe la influencia de otros estados a través de las relaciones
internacionales.

Territorio: uno de los elementos que le otorga localización geográfica al estado.

Desde un punto de vista estático, se acota a su definición jurídica por acuerdos
internacionales sobre límites. En cambio, desde un punto de vista dinámico, se refiere
a un sistema de relaciones entre la población y el espacio geográfico.

La geografía política diferencia varias categorías geográficas fundamentales del

estado:
La posición geográfica: localización relativa de un estado o una región con respecto
a distintos sistemas de referencia.

Dimensiones: Tamaño del territorio de un estado. La superficie que ocupa un estado

se expresa en kilómetros cuadrados.

Accesibilidad: Grado de cohesión de un territorio, dado por sus características físicas

que influyen en las posibilidades de circulación y por la articulación brindada por la red
de transportes y comunicadores.

Capitalidad: Funciones de la ciudad donde se localiza el gobierno nacional. La capital

de un estado, provincia o menor jurisdicción tiene una función político- administrativa
que le confiere una cierta preponderancia sobre todas las demás ciudades, las que
deben someterse a ella.

Fronteras: áreas colindantes con estados vecinos, adyacentes a la línea convencional

que es el límite internacional. La superficie de la tierra está cruzada por una intrincada
red de límites y fronteras. Por ejemplo Misione, área fronteriza distante de los centros
de consumo, tiene en la actualidad una posición estratégica central en el MERCOSUR,
factor que cambia sus oportunidades como lugar fronterizo de la Argentina.

Estado: la nación jurídicamente organizada.. Se compone de distintos elementos: el

territorio, la población, el poder y el gobierno.

Nación: la palabra hace referencia al lugar de nacimiento de una persona. Se

considera que la nación es el conjunto de personas con ciertas características
comunes, entre as que se encuentran varios elementos objetivos y un elemento
subjetivo.

ORGANIZACIÓN POLÍTICO-TERRITORIAL DE LOS ESTADOS:

El territorio de un estado puede abarcar cuatro tipos de espacios donde se ejerce

soberanía y que guardan entre sí una íntima relación. Ellos son:

Espacios continentales o tierras emergidas: Los continentes están divididos en

Estados; este criterio jurisdiccional establece el territorio de cada estado. Por su
extensión o tamaño, los estados pueden ser desde estados gigantes hasta micro
estados y este resulta un primer indicador de su poder. La superficie argentina es de
2.791.810 km2 incluidos las Islas Malvinas por su carácter de islas continentales.
Estas cifras se elevarían a 3.761.274 km2 si se suma la extensión de la Antártida
argentina, sector pretendido por nuestro país sobre el que aún no se ejerce soberanía
plena. Las tierras emergida puede diferenciarse de la siguiente manera: sector
americano: es el más extenso y compacto. Sector del continente antártico.

Espacios Insulares: Los estados ejercen soberanía sobre las islas fluviales en ríos
internacionales, partidos con otros estados, y sobre las islas de los ambientes marinos,
ya sea en sus aguas litorales o en las islas de alta mar donde, sus habitantes se han
asentado y ejercen soberanía. Con relación a su origen geológico, las islas se
clasifican en dos grandes grupos continentales y oceánicos.
Espacios Oceánicos: Cuando se deben resolver las cuestiones de soberanía en las
aguas costeras y oceánicas se tratan dos temas claves: la delimitación y el potencial
de recursos. Incluye las aguas internas, las aguas territoriales costeras, una zona
contigua exterior y la zona de alta mar. El espacio marítimo de la Argentina es de
5.054.000km2 a. En tal sentido diferencian:

Las aguas del océano atlántico que bañan las costas argentinas: las correspondientes
al mar argentino.

Las del océano antártico, integradas por: el sector argentino del mar Weddell y del mar
de Bellingshausen, el mar de la flota y s barreas de hielo

LÍMITES Y FRONTERAS: El estado es una porción del espacio geográfico mundial

delimitado por límites y fronteras que lo separan más o menos completamente de
Estados vecinos. Los límites internaciones son líneas convencionales que dividen dos
estados contiguos.

LA CAPITAL DEL ESTADO, CENTRO DE PODER:

Las capitales políticas, sedes de los gobiernos centrales donde funcionan los poderes
ejecutivo, legislativo y judicial, suelen convertirse en focos de intenso dinamismo
económico. A través de las capitales políticas se establecen las relaciones con el resto
de los estados del mundo. Son, por lo general, las ciudades más importantes de cada
estado, de ellas parten todo tipo de decisiones e información que hacen de las
capitales políticas el lugar central de un estado.

Rey Balmaceda establece cuatro clases de capitales de estados:

Capitales naturales: son aquellas que surgen sin discusión del pasado, como por
ejemplo parís, Londres, buenos aires. Etc.

Capitales fundadas: Se trata de ciudades que han sido construidas ex profeso para
alojar a las autoridades máximas y los organismos gubernamentales, como por
ejemplo Brasilia, Washington etc.

Capitales Alternantes: por razones climáticas, dos ciudades se alternan en el

cumplimiento de las funciones capitales, como en Bhután. En este pequeño Estado
asiático, Thimpu es la capital de verano y Punakha es la de invierno.

Capitales complementarias: Hay países donde dos o más ciudades comparten el

carácter de residencia de las autoridades nacionales, como en el caso de Bolivia: por
un lado, sucre es la sede de la Corte de justicia y por otro, en la Paz se asienta la
rama administrativa, constituida por el poder ejecutivo y el congreso.

EL SISTEMA CAPITALISTA:

El modelo económico capitalista es el dominante en el mundo actual. Nació con la

revolución industrial. El capitalismo es un sistema de organización económica, donde
el funcionamiento económico de la sociedad descansa en las leyes de mercado y la
interacción del interés individual y la competencia. Es un régimen económico que se
basa sobre el predominio del capital como elemento de produciión. Se rige por la libre
competencia y la ley de la oferta y la demanda. El capitalismo ha adoptado dos formas
de gobierno clásicas: la monarquía y la república. En su evolución histórica, ha ido
pasando por diferentes fases y en la actualidad no existe en ningún lugar del mundo
en su forma clásica

EL SISTEMA SOCIALISTA:

Nació con el propósito de reorganizar la sociedad, como reacción de las

desigualdades sociales existentes del capitalismo. Este sistema pretendía una mejor
distribución de la riqueza; una sociedad más justa e igualitaria. Después de la segunda
guerra mundial en otros países, el socialismo ha sido un modo de organizar el Estado,
la sociedad y la economía sobre los principios de igualdad y solidaridad que
pretendían poner fin a la explotación del hombre por el hombre. Este sistema fracasó.
Cuando la URSS dejó de existir y con ella el principal modelo socialista, se dijo que
más que un fracaso económico y político, es la quiebra y el fracaso de una ideología.