DERECHO PROCESAL PENAL 1

SISTEMAS PROCESALES
EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
 Grecia y Roma acusación popular.
 Derecho germano Sistema acusatorio privado.
 El sistema inquisitivo.
 La reforma del Sistema inquisitivo (sistema mixto).
 Internacionalización de los Derechos Humanos.
 El sistema acusatorio.
 El sistema procesal argentino.
CUESTIONES QUE DIFERENCIAN A LOS SISTEMAS:
 Modos de iniciar el proceso.
 Sujetos que lo impulsan.
 Relación del acusado con la acusación y el acusador.
 Conocimiento de las partes respecto al Juez.
 Posibilidad de que los terceros accedan al juicio.
SISTEMAS PROCESALES:
1. Sistema inquisitivo
2. Sistema acusatorio
3. Sistema adversarial
4. Sistema mixto

SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO

El sistema procesal acusatorio es un modelo de enjuiciamiento penal que se basa en la separación de fun-
ciones entre quienes acusan, defienden y juzgan. Es un sistema más transparente, oral y público, en
contraste con el sistema inquisitivo (más cerrado y escrito).

 Principio de contradicción: Cada parte (fiscalía y defensa) tiene la oportunidad de presentar

pruebas, controvertir las del adversario y participar activamente en el juicio.
 Oralidad: Las audiencias son orales, lo que permite mayor transparencia y agiliza los procesos.
 Las audiencias son públicas, lo que garantiza el control social sobre el proceso penal.
 Concentración: El juicio se realiza de manera continua y en pocas audiencias, evitando dilaciones.
 Inmediación: El juez debe estar presente en todas las audiencias y debe escuchar y valorar direc-
tamente la prueba.
  Presunción de inocencia: Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario en un
juicio justo.
 Separación de funciones
o Fiscalía: Acusa y lleva a cabo la investigación.
o Defensa: Representa y protege los derechos del imputado.
o Juez: Es imparcial y solo dicta sentencia con base en las pruebas.

Este sistema busca garantizar los derechos del imputado y una mayor eficacia y transparencia en la admi-
nistración de justicia penal. En países como México, este modelo fue adoptado a partir de las reformas
constitucionales de 2008.

El sistema procesal acusatorio se divide en primera y segunda generación, presentando algunas diferen-
cias:

Es un modelo de enjuiciamiento penal basado en:

 Separación de funciones: quien acusa (fiscal), quien defiende (defensor) y quien juzga (juez) son
roles distintos.
 Oralidad, publicidad y contradicción.
 Juicio como centro del proceso (no el expediente escrito).
 Garantías para el imputado y protagonismo de las partes.

TIPOS: PRIMERA VS. SEGUNDA GENERACIÓN

Elemento Primera Generación Segunda Generación

Origen Modelos acusatorios tradicio- Reformas latinoamericanas desde los años
nales ([Link]., s. XIX) 90
Forma de enjuicia- Juicio oral, pero rígido y más Juicio oral flexible, con mecanismos alter-
miento formalista nativos
Imputado Centro del proceso, pero en Mayor protección a derechos humanos y
contexto formal participación del imputado
Soluciones alterna- Escasas o nulas Incorpora criterios de oportunidad, sali-
tivas das alternativas y juicio abreviado
Rol del juez Imparcial, pero más pasivo Imparcial y activo en el control de garan-
tías
Acceso a la justicia Formal y técnico Más inclusivo, con enfoque en víctimas y
eficiencia
Víctima Poco considerada Mayor reconocimiento como sujeto proce-
sal
Gestión del proceso Lenta, formal Sistema de audiencias continuas y rápi-
das
Ejemplos Modelo anglosajón clásico Códigos procesales reformados en Argenti-
na, Chile, etc.
  El acusatorio de primera generación es el modelo tradicional: oral, contradictorio, pero con es-
tructuras aún formales y sin muchas alternativas.
 El acusatorio de segunda generación es una evolución moderna que:
o Mejora la eficiencia.
o Amplía derechos y participación.
o Introduce herramientas de gestión judicial y salidas alternativas.
o Tiene una mirada más garantista y humanista del proceso penal.

SISTEMA PROCESAL INQUISITIVO

El sistema procesal inquisitivo es un modelo de justicia penal que se caracteriza por ser cerrado, escrito, se-
creto y con poca participación del acusado. Es el sistema tradicional que fue utilizado durante siglos, espe -
cialmente en Europa y América Latina antes de la adopción del sistema acusatorio.
 Concentración de funciones: El juez investiga, acusa y juzga. No hay separación clara entre las
partes. Esto puede generar falta de imparcialidad, ya que el mismo juez que investiga también deci-
de.
 Proceso escrito: Todo se hace por medio de documentos. Las audiencias orales son muy limitadas
o inexistentes.
 Carácter secreto: Las actuaciones del proceso no son públicas. Ni el acusado ni su defensa tienen
acceso total a las pruebas en su contra.
 Limitada defensa: El acusado tiene menos oportunidades de defenderse activamente. La confe-
sión del acusado era considerada la “reina de las pruebas”.
 No hay principio de contradicción: La defensa no puede rebatir pruebas o intervenir en igualdad
de condiciones como en el sistema acusatorio.
 Presunción de culpabilidad: El proceso muchas veces parte de la sospecha o presunción de que el
acusado es culpable, contrario a la presunción de inocencia en el sistema acusatorio.

El sistema inquisitivo se enfoca en que el Estado, a través del juez, tiene el control total del proceso. Aunque
se buscaba obtener la verdad, muchas veces esto se hacía a costa de los derechos del acusado.
 SISTEMA PROCESAL MIXTO
El sistema procesal penal mixto es una combinación de elementos del sistema inquisitivo y del sistema acu-
satorio. Este modelo busca equilibrar las ventajas de ambos, aunque también hereda algunas de sus debili-
dades.
Es un modelo que divide el proceso penal en dos etapas principales:
1) Etapa de investigación o instrucción (características inquisitivas):
a. Es mayormente escrita y secreta.
b. El juez tiene un rol activo: investiga, dirige y controla la recolección de pruebas.
c. La participación del imputado puede ser limitada.
2) Etapa de juicio (características acusatorias)
a. Es oral, pública y contradictoria.
b. Hay una clara división entre las funciones del fiscal, defensor y juez.
c. El acusado puede defenderse activamente y presentar pruebas.
d. El juez es imparcial y solo evalúa las pruebas presentadas en el juicio.

Características del sistema mixto:

 Separación parcial de funciones: En el juicio sí hay fiscal y defensor, pero en la fase de instruc-
ción el juez aún tiene funciones de investigación.
 Etapas bien definidas: Una fase secreta de recopilación de pruebas y otra pública de juicio.
 Preservación de derechos: Aunque mejora la participación del acusado, todavía se dan limitacio-
nes en la fase de instrucción.

Uso común en Latinoamérica y Europa continental, antes de la transición hacia el sistema acusatorio puro
en muchos países.

El sistema mixto es una especie de "puente" entre el sistema inquisitivo y el acusatorio. Aunque incluye
avances en garantías procesales, no es tan transparente ni equitativo como el acusatorio moderno.

SISTEMA PROCESAL ADVERSARIAL

El sistema procesal adversarial (también conocido como acusatorio adversarial). Este es el modelo que se
aplica en muchos países de tradición anglosajona (como Estados Unidos) y que varios países latinoameri-
canos han adoptado o están en proceso de implementar.

Es un modelo de justicia penal basado en una disputa entre dos partes (la fiscalía y la defensa), que presen-
tan sus argumentos y pruebas frente a un juez imparcial o un jurado, quienes deciden con base en lo que
escuchan en juicio.
Características principales:
 Oralidad: Todo el juicio es oral, directo y en audiencias públicas.
 Publicidad: Las audiencias son abiertas al público, lo que permite control social y transparencia.
 Contradicción: Cada parte puede presentar, confrontar y refutar pruebas. Hay un “cara a cara” en-
tre acusador y defensor.
 Presunción de inocencia: Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario con
pruebas válidas y legales.
 Separación de funciones
o Fiscalía: acusa e investiga.
o Defensa: protege al imputado.
o Juez o jurado: escucha y decide, sin intervenir en la investigación.
 Inmediación: El juez o jurado debe estar presente durante toda la presentación de las pruebas y
escuchar directamente a los testigos.
 Concentración: El juicio debe hacerse en el menor número de audiencias posible, sin pausas inne-
cesarias.

El sistema adversarial es el más garantista en cuanto a derechos humanos, equidad entre las partes y trans-
parencia del proceso. Por eso muchos países lo están adoptando como modelo ideal de justicia penal.

COMPARACIÓN ENTRE LOS 4 SISTEMAS:

Elemento Inquisitivo Mixto Acusatorio Adversarial

Origen Europa medie- Europa continen-Reformas en Amé- Derecho anglosajón
val tal (transición)rica Latina, Europa ([Link]., Reino Unido)
moderna
Etapas del Una sola, conti- Instrucción (escri- Fase de investiga- Fase de investigación,
proceso nua y escrita ta) y juicio (oral) ción y juicio oral juicio oral y control de
garantías
Forma del Escrito y secre-
Escrito (instruc- Principalmente oral Totalmente oral
proceso to ción) y oral (jui-
cio)
Publicidad No, proceso re- Parcial (juicio pú- Sí, juicio público Sí, juicio público
servado blico)
Rol del juez Acusa, investi- Investiga en la fa- Imparcial, sólo juz- Juez o jurado imparcial
ga y juzga se inicial y juzga ga
en la final
Partes del pro- El juez controla Fiscalía, defensa Fiscalía, defensa y Fiscalía, defensa y
ceso todo y juez (en juicio) juez imparcial juez/jurado imparcial
Presunción de No se garantiza Parcialmente re- Sí, garantizada Sí, garantizada
inocencia plenamente conocida
Contradicción No hay Parcial (en el jui- Sí, en juicio Sí, en juicio y otras au-
cio) diencias
Inmediación No necesaria Solo en juicio Obligatoria en jui- Obligatoria en juicio
del juez cio
Participación Muy limitada Media (más acti- Activa y garantiza- Activa, con defensa
del imputado va en el juicio) da fuerte
Valor de la La confesión es La prueba se va- Solo pruebas pre- Solo pruebas presenta-
prueba central lora según cómo sentadas en juicio das en juicio oral
se obtuvo oral

 Inquisitivo: Sistema antiguo, poco garantista, muy centrado en el poder del juez.
 Mixto: Transición entre inquisitivo y acusatorio, con mejoras en garantías.
 Acusatorio: Sistema moderno, con mayor respeto a los derechos del imputado.
 Adversarial: Variedad del acusatorio donde las partes tienen el protagonismo total y el juez solo in-
terviene como árbitro.

ACTIVIDAD PRÁCTICA:

Art. 413 - Sentencia y Acusación. En la sentencia, el Tribunal podrá dar al hecho contenido en la acu-
sación u a calificación jurídica distinta, aunque deba aplicar penas más graves o medidas de seguridad,
siempre que el delito no sea de competencia de un tribunal superior.

Este artículo corresponde a un sistema procesal inquisitivo, y aquí está el porqué:

1. Facultad del tribunal para recalificar el hecho : En los sistemas acusatorios puros, el juez no
puede modificar la calificación jurídica de los hechos acusados si ello implica una pena más gra-
ve, ya que esto afectaría el principio de congruencia y el derecho de defensa del acusado. Sin
embargo, en sistemas inquisitivos o mixtos, el tribunal tiene una mayor iniciativa y puede modi-
ficar la calificación sin necesidad de una nueva acusación formal.
2. Mayor poder del tribunal sobre la acusación: En los sistemas inquisitivos o mixtos, el juez
tiene facultades más amplias para interpretar y aplicar la ley penal, incluso por encima de lo que
plantea el fiscal en su acusación. Esto contrasta con los sistemas acusatorios, donde el juez solo
juzga sobre lo que la parte acusadora presenta.
3. No hay limitación estricta al principio de congruencia: En los sistemas acusatorios, existe el
principio de congruencia entre la acusación y la sentencia, lo que impide que el tribunal impon-
ga penas más graves de las solicitadas por la fiscalía sin un debido proceso. En cambio, en un
sistema inquisitivo o mixto, el juez puede variar la calificación jurídica sin necesidad de una
nueva acusación formal.
Por estas razones, este artículo parece encajar en un sistema procesal inquisitivo o mixto,
donde el juez tiene un papel más activo y puede cambiar la calificación jurídica del delito sin ne-
cesidad de una nueva acusación, siempre que el caso siga dentro de su competencia.
Art. 368- Continuación de la Audiencia preliminar. Observaciones y acuerdos de la prueba; admisión y
rechazo. Acto seguido, en el mismo orden fijado para la discusión final en el juicio oral, las partes podrán
formular las observaciones y planteamientos que estimaren relevantes con relación a las pruebas ofrecidas
por los demás.
Las partes podrán acordar o ser invitados por el Juez a tener por acreditados ciertos hechos, sobre los que
no cabrá discusión alguna en el juicio oral, limitando de esta manera las circunstancias que sí deberán de-
mostrarse y la prueba para ello. Al acuerdo probatorio arribado deberá estarse durante el juicio oral y la
limitación de la prueba.
Examinadas las pruebas ofrecidas y oídas las partes que hubieren comparecido a la audiencia, el Juez dis-
pondrá, la exclusión de aquellas pruebas que fueren manifiestamente impertinentes o superabundantes,
las que no podrán ser tratadas en el juicio oral. Contra esta decisión no cabrá recurso alguno.
Finalmente, el Juez admitirá la prueba pertinente que será sustanciada en el juicio oral.

El Artículo 368 es claramente parte de un sistema procesal penal adversarial:

1. Protagonismo de las partes
 Las partes (fiscal, defensa, querella) son quienes ofrecen la prueba, formulan observacio-
nes, cuestionan la prueba del otro, y acuerdan hechos.
 En un sistema adversarial, el proceso es un debate entre partes en igualdad de condiciones
ante un juez imparcial.
2. Juez como árbitro, no como investigador
 El juez no investiga ni propone pruebas, solo:
o Invita a acuerdos probatorios (sin imponerlos),
o Admite o rechaza pruebas que sean notoriamente impertinentes o excesivas.
 Esa función limitada corresponde al rol del juez en el sistema adversarial: dirigir el proceso,
no producir prueba.
3. Oralidad y contradicción
 La audiencia preliminar es oral, con intervención directa de las partes.
 Hay contradicción real, ya que cada parte puede oponerse o discutir la prueba ofrecida por la
otra.
 En el sistema adversarial, la oralidad y contradicción son fundamentales para garantizar un jui-
cio justo y transparente.
4. Acuerdos probatorios
 Se permite que las partes acuerden hechos no controvertidos, evitando discutirlos en el jui-
cio.
 Esto agiliza el proceso y centra el debate solo en lo que sí está en conflicto.
  Este tipo de acuerdos es típico del modelo adversarial, que busca eficiencia y claridad en el
juicio oral.
5. Admisión y exclusión de pruebas como filtro previo al juicio
 El juez depura la prueba para que al juicio solo llegue lo verdaderamente relevante.
 Esa "depuración anticipada" refleja el principio adversarial de que el juicio oral es un espacio
limpio, ordenado y enfocado en lo esencial.

El Artículo 368 pertenece a un sistema procesal penal adversarial porque:

 Las partes son protagonistas del proceso.
 El juez tiene un rol imparcial y no investigador.
 Se respetan los principios de contradicción, oralidad e inmediación.
 Se permite la negociación probatoria.
 Se busca eficiencia sin sacrificar garantías.

Art. 362 - De las audiencias orales. Para la decisión de todo criterio de oportunidad, oposición, prórro-
ga de la investigación, juicio abreviado, cuestiones incidentales y cualquier otro trámite que no tenga pre-
visto un procedimiento especial durante la investigación Penal Preparatoria, se resolverá por el Juez en
una audiencia oral y continua. Se fijará dentro de los dos (2) días de solicitada, y será pública, salvo excep-
ción fundada, la que deberá ser notificada.
El Juez dirigirá la audiencia, adoptando las medidas pertinentes al efecto. Luego de declarar abierta la
misma, otorgará en primer lugar la palabra al peticionante o incidentante para que exponga en forma su-
cinta su pedido, fundándolo en hechos y derecho. No se permitirá la lectura de memoriales. Posteriormente
otorgará el uso de la palabra a las demás partes concurrentes, quienes expondrán sobre la cuestión plan-
teada. El Juez procurará evitar dilaciones innecesarias y la adición de puntos extraños al planteo origina-
rio.
Resolverá las cuestiones de orden que se susciten en forma inmediata, sin recurso alguno.
Oídas las partes e interesados, decidirá la cuestión en forma inmediata y en forma oral, de conformidad
con el Artículo 155.
En casos excepcionales podrá disponerse un cuarto intermedio, pero la resolución jurisdiccional deberá
dictarse el mismo día.
Todo diferimiento o nueva audiencia, en una misma causa, se deberá reprogramar de modo tal que no se
suspenda el sistema de audiencias establecido por el Tribunal u oficina de gestión habilitada. Estas debe-
rán ser continuas, no admitiéndose demoras ni suspensiones.
Los Magistrados y Funcionarios que más de tres (3) veces en un (1) año o en seis (6) oportunidades en di-
versos años hicieren fracasar de manera injustificada las audiencias, se considerarán incursos en la causal
de mal desempeño previsto por el Artículo 12 de la Ley 4.970. Cuando se trate de abogados, en las mismas
circunstancias, deberá remitirse informe al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados de la circunscrip-
ción correspondiente. Deberá establecerse un Registro a estos fines.

El Artículo 362 corresponde al sistema procesal penal acusatorio de primera generación:

1) Oralidad y publicidad de las audiencias
 El artículo establece que todas las decisiones relevantes durante la investigación penal
preparatoria se resuelven en audiencias orales, públicas y continuas.
 Este es uno de los principios rectores del sistema acusatorio:
 Las decisiones procesales se toman en audiencias orales, no mediante expedientes es-
critos.
2) Contradicción y participación activa de las partes
 El juez da la palabra primero al peticionante, luego a las demás partes, para que ex-
pongan sus posiciones.
 No se permite la lectura de memoriales → se exige exposición oral y directa.
 Esto garantiza un debate oral, contradictorio, inmediato y transparente, típico del
sistema acusatorio.
3) Celeridad, inmediación y concentración
 juez debe resolver en el mismo día, salvo casos excepcionales.
 Las audiencias son continuas, y se prohíben suspensiones o demoras innecesarias.
 Estas características reflejan los principios de concentración e inmediación, esencia-
les en el sistema acusatorio.
4) Responsabilidad de magistrados y abogados
 Se prevé sanción por mal desempeño a jueces o funcionarios que hagan fracasar au-
diencias sin justificación.
 También se establece el deber de informar sobre abogados a los tribunales de ética.
 Esto muestra el compromiso del sistema con la eficiencia, transparencia y disciplina
procesal, algo que los sistemas acusatorios modernos buscan asegurar.
5) Rol del juez: garante y director, no investigador
 El juez dirige la audiencia, pero no investiga ni introduce hechos nuevos.
 Se limita a escuchar a las partes, resolver incidentes, y decidir conforme a la ley.
 Este rol pasivo e imparcial del juez es característico del sistema acusatorio, a diferen-
cia del sistema inquisitivo donde el juez investiga y domina el proceso.

El Artículo 362 forma parte de un sistema procesal penal acusatorio, porque:

 Promueve la oralidad, publicidad, contradicción, inmediación y concentración.
  El juez tiene un rol de garante imparcial.
 Las partes son protagonistas del proceso.
 Se busca celeridad y se sanciona la dilación indebida.

Art. 385 - Apertura. El día y hora fijados, el Tribunal se constituirá en la sala de audiencia. Después de ve-
rificar la presencia del Fiscal, de las partes y sus defensores, y de los testigos, peritos o intérpretes que de-
ban intervenir, el Presidente declarará abierto el debate. Advertirá al imputado que esté atento a lo que va
a oír y ordenará la lectura de la acusación.

El Artículo 385 pertenece a un sistema procesal penal acusatorio:

1. Inicio del juicio oral con presencia de todas las partes
 El artículo describe la constitución del tribunal en una sala de audiencia, lo que confirma la
oralidad y publicidad del proceso, propias del sistema acusatorio.
 Se verifica la presencia del fiscal, defensa, imputado y testigos, mostrando que el juicio es un
acto público, contradictorio y con participación de todas las partes.

2. Lectura de la acusación en presencia del imputado

 El presidente ordena la lectura de la acusación ante el imputado, garantizando que este co-
nozca formalmente de qué se le acusa.
 Esto refleja el respeto al derecho de defensa y al principio de conocimiento previo de los
cargos, fundamentales en el sistema acusatorio.

3. Imparcialidad del tribunal

 El tribunal no presenta la acusación, solo la recibe y verifica que todo esté en orden para ini-
ciar el juicio.
 El juez o tribunal no actúa como investigador ni como parte, lo que confirma la separación
de funciones: Fiscal acusa, defensa defiende, juez juzga.

4. Juicio oral como centro del proceso

 El debate oral es el momento culminante del proceso, no un trámite formal ni una revisión es-
crita del expediente, como en el sistema inquisitivo.
 El proceso se desarrolla en tiempo real, de manera pública y con participación directa.

Este artículo refleja un sistema procesal penal acusatorio porque:

  Inicia el juicio oral en una audiencia pública.
 Las partes están presentes y se respeta el principio de contradicción.
 Se realiza la lectura formal de la acusación al imputado.
 El juez tiene un rol de garante imparcial, no de investigador.

Comparación con el art. 25 de la Ley 9106:

El Artículo 385 del código que mencionas describe el procedimiento de apertura del debate en el juicio
oral, detallando la constitución del tribunal, la verificación de la presencia de las partes y la lectura de la
acusación al imputado. Este procedimiento es característico de un sistema procesal penal acusatorio,
donde se enfatiza la oralidad, la publicidad y la contradicción en el juicio.
Por otro lado, el Artículo 25 de la Ley 9106 de la provincia de Mendoza, que establece el juicio por ju-
rados populares, se centra en la notificación de la integración del jurado. Específicamente, dispone que
la lista definitiva de los jurados titulares y suplentes debe ser notificada a todas las partes, defensores e
interesados antes de la designación de la fecha del debate. Este artículo asegura que todas las partes es-
tén informadas sobre la composición del jurado con antelación, permitiendo la posibilidad de plantear
recusaciones u objeciones pertinentes.

Comparación entre ambos artículos:

 Objeto del artículo:
o Artículo 385: Se centra en el inicio del juicio oral, detallando el procedimiento para la
apertura del debate y la lectura de la acusación al imputado.
o Artículo 25 de la Ley 9106: Se enfoca en la notificación previa a las partes sobre la com-
posición del jurado popular que intervendrá en el juicio.
 Etapa del proceso penal:
o Artículo 385: Corresponde a la fase de juicio oral, específicamente al momento de aper-
tura del debate.
o Artículo 25 de la Ley 9106: Se sitúa en la etapa preparatoria al juicio, asegurando que las
partes conozcan con anticipación la integración del jurado.
 Participación de las partes:
o Artículo 385: Las partes participan activamente en el inicio del juicio oral, estando pre-
sentes en la sala de audiencias y escuchando la lectura de la acusación.
o Artículo 25 de la Ley 9106: Las partes son notificadas sobre la composición del jurado,
permitiéndoles ejercer derechos como la recusación antes del inicio del juicio.
En resumen, aunque ambos artículos pertenecen a normativas procesales penales y buscan garantizar
derechos fundamentales en el proceso, se enfocan en aspectos y etapas distintas: el Artículo 385 en la
apertura del juicio oral y el Artículo 25 de la Ley 9106 en la notificación previa sobre la composición del
jurado popular.

GARANTÍAS PROCESALES CONSTITUCIONALES

Son instrumentos para proteger principios, derechos y libertades reconocidos por la CN y Tratados In-
ternacionales que tienen por finalidad otorgar un marco de seguridad jurídica y mantener el equilibrio
entre la búsqueda de la verdad material y los derecho fundamentales de las personas.
¿A QUIÉNES PROTEGEN?
 VÍCTIMA: procuran asegurar que ninguna persona pueda ser privada de defender su derecho
vulnerado por el delito y reclamar su reparación.
 IMPUTADO: procuran que ninguna persona pueda ser sometida por el estado a un procedi-
miento o pena arbitrara.
CARACTERISTICAS DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES:
 JUDICIALES: implican la intervención de un órgano judicial independiente e imparcial
 LIMITANTES: su finalidad es limitar el poder estatal (directivas o prohibiciones al estado). Li-
mitan el poder punitivo del estado (ius poniendi). Impone reglas claras para poder traspasar
ciertos límites. Ej: inviolabilidad del domicilio. Para poder acceder, hay que respetar ciertos pa-
sos y requisitos.
 DEVIENEN DE UN BLOQUE DE LEGALIDAD: CN, Tratados Internacionales (art 75 inc 22), Le-
yes provinciales y nacionales. Todos esos instrumentos las regulan y le dan entidad.
 FUNDAMENTALES: se basan en los atributos de la persona humana, emanan de su dignidad y
de la humanidad del sujeto. Por eso es que son garantías que NO pueden ser avasalladas sin un
MOTIVO SUFICIENTEMENTE RAZONABLE. (ver caso CoIDH- Fermín Ramírez).
 RAZONABILIDAD: los derechos que protegen no son absolutos, ni tampoco las garantías. Hay
normas que regulan el ejercicio de los derechos y la aplicación de garantías.

ARTICULO 8 DE LA CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable
por un juez o por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad
por la ley en la sustentación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la deter-
minación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se esta-
blezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igual-
dad, a las siguientes garantías mínimas:
  Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
 Comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
 Concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su de-
fensa;
 Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su
elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
 Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el estado, remu-
nerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni
nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
 Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos;
 Derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y
 Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos
hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la
justicia.

 JUICIO PREVIO: Nadie puede ser penado sin juicio previo fundamentado en una ley anterior al
hecho del proceso. La sentencia condenatoria deber ser consecuencia directa del juicio.
 JUEZ NATURAL: nadie será juzgado por jueces o tribunales creados o designados para interve-
nir especialmente en la investigación o juzgamiento del delito que se le imputa o respecto de su
persona en particular, después de que la presunta infracción haya sido cometida. Prohíbe los tri-
buales ex post facto, designados especialmente para el caso (ad hoc). Preg de mesa: si el juez de
la causa de jubila y asume otro distinto para el juicio, NO SE VIOLA ESTA GARANTIA.
 IMPARCIALIDAD DEL JUZGADOR: Es un tercero desinteresado. No es parte ni tiene prejuicios
a favor o en contra ni está involucrado con los intereses del acusador ni del acusado, ni compro-
metido con sus posiciones, ni vinculado personalmente con estos. Juez imparcial e impartial. Es
la actitud de mantener durante todo el proceso la misma distancia de la hipótesis acusatoria que
de la hipótesis defensiva (sin colaborar con ninguna) hasta el momento de elaborar sentencia.
Ver Fallo Llerena.
 NON BIS IN IDEM: nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Ninguna persona
puede ser perseguida penalmente más de una vez en forma sucesiva, ni tener contemporanea-
mente pendiente más de una persecución penal con relación al mismo hecho delictivo.
o Identidad de persona: persona en su ser natural, independientemente del nombre, de
su aspecto físico, nacionalidad
o Identidad de objeto: mismo hecho en circunstancia de tiempo y lugar.
o Identidad de causa de persecución: capacidad procesal del órgano de investigación,
de investigar ese hecho. Ej: persona acusada de estafa con adulteración de DNI, el fiscal
provincial tiene la competencia para investigar la estafa pero NO TIENE COMPETENCIA
PARA INESTIGAR LA FALSIFICACION DEL DNI, QUE LA TIENE LA JUSTICIA FEDERAL.
 DELITO DE ESTAFA: JUSTICIA PROVINCIAL
 DELITO DE FALSIFICACION DE IDENTIDAD: JUSTICIA FEDERAL.
Es el mismo hecho en circunstancias de tiempo y lugar, pero no están basadas en la mis-
ma causa las imputaciones.
 PRINCIPIO DE INOCENCIA: Toda persona acusada de un delito es inocente hasta que una sen-
tencia dicte lo contario. Durante el proceso, la persona goza de un estado jurídico de inocencia.
La fiscalía es el encargado de destruir el estado jurídico de inocencia (tiene la carga de la prue-
ba) NO ES EL ACUSADO EL QUE TIENE QUE PROBAR SU INOCENCIA. IN DUBIO PRO REO
 DOBLE INSTANCIA; garantía del imputado que refiere a que toda persona declarada culpable
de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le ha impuesto sea revi-
sada por un tribunal superior. Ver fallos Herrera Ulloa y Casal. En la provincia NO HAY CAMARA
DE CASACION PENAL, sino que va a resolver la suprema corte.
 RESERVA DE LA INTIMIDAD: Protege la vida privada de las personas. Protege todo aspecto de
la vida privada de un individuo que este quiera preservar del conocimiento e intrusión de los
demás. Si bien pueden verse interrumpido por el desarrollo del proceso penal, ello solo podrá
ocurrir bajo ciertas condiciones que la legislación superior autoriza.
o Afectación al pudor: se tiene que buscar que sea el medio menos lesivo o intrusivo a la
persona. Ej: Examen de ADN por un cabello, antes que por otro medio más lesivo.
o Inviolabilidad del domicilio: nadie puede ingresar a un domicilio particular sin autori-
zación de quien vive ahí (quien tiene del derecho de exclusión). Para poder ingresar, so-
lo se puede con orden de allanamiento emitida por un juez jurisdiccional. El Código esta-
blece los horarios, las formas, durante el día, de la noche solo excepcionalmente y funda-
mentado. Debe ser una dirección precisa y bien identificada (con descripción lo más pre-
cisa posible). Incluso se puede adjuntar fotografía. Ver Fallo Fiorentino (habla de su-
puestos en los que se puede prescindir de la orden de allanamiento y que la prueba re-
clutada sea válida).
 o Interrupción de comunicaciones: para poder entrometerse en la privacidad de una
persona, se requiere orden judicial (no alcanza la orden del fiscal). Ver Fallo Almonte.
 PLAZO RAZONABLE: todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a ser
juzgado sin dilación injustificada. Ver fallo Nuñez CSJN 2023. Jurisprudencia CIDH:
o la complejidad del asunto;
o la actividad procesal del acusado;
o la conducta de las autoridades judiciales; 17 y
o la afectación generada por la duración del procedimiento en la situación jurídica de la
persona involucrada en el mismo): muy relacionada con la prescripción de la acción.
 TUTELA JUDICIAL: derecho de las personas de poder recurrir al auxilio judicial sin obstáculos.
Garantía de la libre entrada a los tribuales para la defensa de los derechos o intereses frente al
poder público y evitar la indefensión. La ley procesal de Mendoza, prevé que todas las audien-
cias penales se cite a la presunta víctima (no es obligatorio a comparecer) pero si lo hace, tiene
derecho a ser escuchada.

¿CÓMO LAS HACEMOS VALER?  En principio deben ser respetadas durante el proceso pero si esto
no ocurre se debe recurrir al auxilio judicial.

ACTIVIDAD PRÁCTICA
CASO “A”
El día 7 de diciembre de 2017 Julio Quiroz estaba en la parada del colectivo al lado de Juan Funes. De
pronto, empujó a Funes y le quitó la mochila que llevaba colgada. Cuando se disponía a huir hacia el
norte fue interceptado por un policía que estaba de civil a pocos pasos y fue aprehendido en flagrancia.
Ese mismo día fue imputado por el delito de Robo simple en tentativa. A los 2 días recuperó la libertad y
continuó el proceso en ese estado. En fecha 6 de diciembre de 2020 se dictó el requerimiento de eleva-
ción a juicio y se lo citó y notificó personalmente ese mismo día. El día 20 de noviembre del año 2023,
con la presencia de la fiscal, el defensor y Quiroz se realizó la audiencia preliminar preparatoria de De-
bate Oral, el que se fijó para el día 8 de abril de 2025. Ha llegado el día del debate oral.
1) Sitúense en el rol de Defensa Técnica y, analizado el caso, identifique si existe vulneración a alguna
garantía: desde la fecha que ocurrieron los hechos a la fecha que se fijó la audiencia oral, han pasado más
d 7 años, siendo un delito que no requiere TAL investigación. Se vulnera la garantía del tiempo razonable.
2) Si consideran pertinente realizar algún planteo, determinen lo que peticionaría en audiencia oral an-
te autoridad competente incluyendo cuestiones de hecho y normas en las que se sustenta su pedido.
Analicen si hay jurisprudencia que acompañe su postura.
3) Analice qué diferencia existe entre el planteo realizado por Uds. y el instituto de la prescripción.

CASO “B”

El día 4 de febrero de 2023 María Leal fue víctima de un Robo Agravado con un cuchillo por 2 sujetos: el
Pepe, el Facha aportando sus características físicas y morfológicas para su búsqueda. Por tareas de la
Unidad Investigativa se identificó a los dos como Juan López y Diego Vila respectivamente. El Ministerio
Fiscal hizo una Rueda de Reconocimiento y María identificó a López como “el Facha”, que estaba en el
lugar “2” de la Rueda. Luego largó en llanto recordando lo que pasó y no pudo sindicar a otra persona.
El Ministerio Fiscal sin más elementos de prueba (porque no tenía) realizó la citación a juicio por Juan
López y pidió el sobreseimiento de Diego Vila, el que se dispuso a los pocos meses. El día del debate
oral, compareció María Leal y declaró especificando las circunstancias en las que fue víctima del robo.
Explicó las características físicas de cada uno de los autores, y que luego del hecho se enteró que el otro
sujeto que no estaba en el juicio se llamaba “Diego Vila”. Dijo que inclusive le mostraron las fotos de Fa -
cebook y que lo reconoció de inmediato. Que cree que estaba en la rueda a la que había ido en la fiscalía
pero que ese día estaba muy nerviosa por todo el miedo que había pasado. Pero que estaba segura que
Vila era el otro autor. Ante esto, el fiscal, pidió copia del audio y video de la testimonial prestada en de -
bate y abrió una nueva causa. Allí retomó la investigación e imputó a Diego Vila por el delito de Robo
Agravado (art. 166 inc. 2. Primer supuesto CP).

1) Sitúese en el rol de Defensa Técnica y tal como han ocurrido los hechos aquí descritos, identifique si
existe vulneración a alguna garantía: Se viola el principio non bis in ídem. Ya lo habían imputado y lo so-
breseyeron. No lo pueden imputar nuevamente por el mismo delito.
2) Si considera pertinente realizar algún planteo, determine lo que peticionaría en audiencia oral ante
autoridad competente incluyendo cuestiones de hecho y normas en las que se sustenta: el código proce-
sal penal de la nación, en el art 334 y 335 sostiene que el sobreseimiento cierra definitiva e irrevocable-
mente el proceso con relación al imputado a cuyo favor se dicta.
3) ¿La respuesta que han elaborado sería la misma si a Diego Vila nunca lo hubiera imputado en una
primera instancia por falta de identificación? ¿Por qué? No, ya que sería la primera imputación por ese
delito, no habría una doble imputación.
4) ¿Qué hubiera sucedido, si al momento de identificar a Diego Vila, éste hubiera realizado un cambio de
género por autopercibirse como mujer y hubiera cambiado el nombre en su DNI por Danila Vila? El so-
breseimiento se mantendría y no sería posible una nueva imputación en virtud del principio non bis in
dem, respecto de la identidad de persona. Es la misma persona física, independientemente de su percepción
de género y nombre.

Caso “C”

Diez personas se presentaron ante la Oficina Fiscal de Capital y denunciaron 10 diferentes hechos de
Estafa contra Eliseo Ceballos. Todas estas personas explicaron que Ceballos simuló tener una agencia de
viajes en su casa y les vendió paquetes turísticos a diferentes partes del mundo. Que los viajes no pudie-
ron realizarse porque nunca les entregaron los vouchers pero además han averiguado que la agencia de
viajes no existe. El Ministerio Fiscal se avoca a la investigación en 10 causas diferentes y pide colabora-
ción a la Unidad Investigativa para que identifique y ubique a Ceballos. Así, personal policial informa
que Ceballos se estaría escondiendo en la casa de su suegra, en El Carrizal. Que allí, por una callecita de
tierra llamada Don Bosco, a la altura del 1500, sale un pasaje, también de tierra. Que en el fondo está la
casa donde reside la Sra. Montero, suegra de Ceballos. Dirigidos a ese domicilio, el personal policial gol-
pea la puerta y son atendidos por la Sra. Montero que padece notoria demencia senil. Inmediatamente,
sale a la puerta una joven enfermera que está a cargo del cuidado de la Sra. Montero. La enfermera
atiende a los policías y les indica que Ceballos es la pareja de la hija de Montero y que ahora no está, pe-
ro que es muy buena persona así que duda que haya hecho algo malo. Los policías le indican que el caso
es muy grave y que Ceballos podría ir preso pero que si colabora y los deja pasar al dormitorio de Ceba-
llos podrán recolectar prueba que ayude a Ceballos. Le indican que si no pasan ahora, tendrán que pedir
una orden judicial, que seguramente se la darán y podrán volver en horas de la noche cuando estén des-
cansando lo que retrasará la medida entonces la enfermera los deja pasar. Allí secuestran una notebook
de Ceballos y un bolso con fajos de billetes y lo llevan a la oficina fiscal.
1) Sitúese en el rol de representante de Eliseo Ceballos y tal como se han descrito los hechos aquí, iden-
tifique si existe vulneración a alguna garantía. Se vulnera la garantía de la reserva de la intimidad, parti-
cularmente la inviolabilidad del domicilio, ya que los policías ingresan al domicilio SIN orden de allana-
miento emitida por autoridad competente.
2) Si considera pertinente realizar algún planteo, determine lo que peticionaria en audiencia oral ante
autoridad competente. Analicen si hay jurisprudencia que acompañe su postura.
3) Analicen qué habría sucedido si personal policial hubiera arribado al domicilio con una orden judicial
para allanar el domicilio donde reside la Sra. Montero, pero durante la medida los policías advirtieran
que existe un departamento en el fondo, identificado con la letra “B” donde estaría residiendo Ceballos
y hubieran extendido la medida hasta allí.

SUJETOS PROCESALES
NECESARIOS: Siempre deben estar los 3 para que se trate de un proceso valido.
 Ministerio Publico Fiscal
 Imputado y la defensa técnica
 Jurisdicción: Jueces Técnicos O Jurados Populares (Arriba Del Triángulo)
EVENTUALES:
 Querellante particular
 Actor civil: cuando al mismo tiempo se planeta la demanda civil
 Demandado civil: resiste el ejercicio de la acción civil

ACUSADORES PENALES
ACUSADOR PÚBLICO: EL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL
Órgano encargado de la persecución penal, designado por el Estado. Quien procura justicia es el MP,
quien administra justicia son los jueces.
El presupuesto lógico de la existencia de los órganos públicos encargados de la persecución penal es la
exigencia de un Derecho Penal, y sus instituciones con características como la pena estatal y la persecu-
ción penal pública.
 el MP representa los intereses de la sociedad
 actualmente tenemos un sistema acusatorio de 2da generación, con mayor especialización del
MP.
 Deuda pendiente: mayor disponibilidad de la acción
 El fiscal NO puede ser imparcial (dif con la jurisdicción), pero si debe ser objetivo.
Varios siglos después de la Inquisición tuvo lugar el nacimiento del MPF, como acusador penal dis-
tinto a los jueces y encargado del ejercicio de la acción penal, proceso aun no del todo acabado. Na-
 ce en la Edad Moderna para perseguir los intereses del Monarca, quien no podía comparecer en
persona en juicio.
 El MP en su moderna función de persecución penal de los delitos llamados de “acción pública”
es un desarrollo contemporáneo, posterior a la transformación de la Inquisición, e incluso a las
ideas propias del Iluminismo. Es una institución francesa, pero no nace en la época de la Rev
Francesa, sino en la de la reacción política a esa época y en el advenimiento del orden imperial
napoleónico.
 El sistema mixto trajo aparejado el nacimiento del Ministerio Público Fiscal. Para superar la in-
quisición tradicional, fue necesario crear un funcionario público distinto y separado al juez, que
se encargara de:
o Perseguir penalmente;
o Representar a la acusación en los debates
o Ser contradictor para el imputado y su defensa;
o Separar al juez de las afirmaciones que debían juzgar
¿CÓMO SE ORGANIZA A NIVEL NACIONAL?
Procuración General de la Nación (órgano independiente art 120 CN)
Tiene procuradurías que son las que coordinan el trabajo entre fiscalías.
Esta separado el MP de la nación con la Defensoria General de la nación.
Provincia:

Principios de actuación
 Unidad de actuación: El Ministerio Público Fiscal es uno y será representado por cada uno de
sus integrantes en los actos
 Dependencia Jerárquica: Cada magistrado controla el desempeño de quienes lo asisten y es res-
ponsable por la gestión que tiene a su cargo.
 Legalidad y oportunidad: legalidad procesal es la regla (conozco un delito debo investigarlo), la
excepción es el principio de oportunidad por insignificancia, (se permite que no se investigue en
virtud de determinadas razones).
 Objetividad: Actuará de un modo objetivo, fundado en el interés social y en la correcta aplica-
ción de la Constitución Nacional, de los Tratados Internacionales, de la Constitución Provincial y
de las leyes.
Es una regla de actuación fundamental, es un criterio que favorece la obtención de una informa-
ción de calidad y por ello es una herramienta epistemológica (contribuye a un mejor conoci-
miento judicial)