Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº CFP 5688/2018/TO1/7/2/CFC4
“Martínez, Rodrigo s/ recurso de
casación”
Registro nro.: 89/23
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la
República Argentina, a los 07 días del mes de marzo del año
dos mil veintitrés, se reúne la Sala II de la Cámara Federal
de Casación Penal, integrada por el doctor Guillermo J.
Yacobucci como Presidente y los doctores Angela E. Ledesma y
Carlos A. Mahiques como Vocales, asistidos por la Secretaria
de Cámara, Mariana Andrea Tellechea Suárez, a los efectos de
resolver el recurso de casación interpuesto en la causa Nº CFP
5688/2018/TO1/7/2/CFC4, del registro de esta Sala, caratulada:
Martínez, Rodrigo s/ recurso de casación. Representa al
Ministerio Público Fiscal el doctor Mario Alberto Villar y a
Rodrigo Martínez, el representante del Ministerio Público de
la Defensa el doctor Guillermo Ariel Todarello.
Efectuado el sorteo para que los jueces emitan su
voto, resultó establecido el siguiente orden: Mahiques,
Yacobucci y Ledesma.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Carlos A. Mahiques dijo:
I. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1, de
esta ciudad, 14 de julio de 2022, revocó la libertad
condicional concedida a Rodrigo Martínez el 9 de febrero de
2022 y dispuso su detención bajo la modalidad de prisión
domiciliaria.
Contra esa decisión, el defensor público coadyuvante
interpuso recurso de casación que, concedido el 24 de agosto
de 2022, fue mantenido en esta instancia el 14 de septiembre
de ese mismo año.
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
II. El recurrente encuadró su presentación en el
artículo 456 inc. 2º del CPPN, por inobservancia de la ley
procesal. Refirió que el tribunal de mérito dispuso la
revocación de la libertad condicional y la detención de
Martínez, sin previa intervención de la defensa de acuerdo lo
dispone el art. 491 del ritual, en clara violación a los
principios de bilateralidad y contradicción, afectando el
derecho de defensa y el debido proceso legal.
En esa línea, indicó que la defectuosa sustanciación
del trámite, lo privó de expresar y desarrollar sus argumentos
en oposición a los vertidos por la acusación pública, los
cuales resultaron el núcleo central del pronunciamiento, por
lo que correspondía anularlo y dictar uno nuevo respectando
los derechos de su defendido y las formas impuestas por el
sistema de enjuiciamiento penal.
Sostuvo que la resolución impugnada adolecía de falta
de fundamentación, al apartarse del criterio fijado por la
mayoría del Tribunal de Alzada sin argumentos que lo
justifiquen, convirtiéndola en inmotivada en los términos del
art. 123 del código de forma. Expuso que el juez de ejecución
contaba con un margen de discrecionalidad para evaluar los
alcances de la conducta desplegada por su defendido en el
marco del régimen liberatorio que se encontraba gozando, sin
embargo, al resolver se apartó de los hechos probados en la
causa, ya que la Dirección de Control y Asistencia de la
Ejecución Penal expuso que el nombrado se encontraba dando
cabal cumplimiento de todas las reglas de conducta impuestas.
Adujo, en esa línea, que Martínez demostró un
absoluto cumplimiento de la manda judicial, logrando
reinsertarse paulatinamente en el medio social, superando
incluso muchas limitaciones que se presentan a los condenados
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
2
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº CFP 5688/2018/TO1/7/2/CFC4
“Martínez, Rodrigo s/ recurso de
casación”
que son recientemente liberados y detalló la situación actual
en la que se encuentra el encausado respecto a la vivienda,
familia, trabajo y salud.
Estimó que, ante tales indicadores positivos de
integración social, un nuevo encarcelamiento actuaría en forma
adversa a su proceso de reinserción social, fin primordial de
la ejecución de la pena privativa de la libertad, que goza de
jerarquía constitucional según el art. 75, inc. 22 de la CN; y
que tal decisión resultaría desproporcionada e irracional, ya
que luego de haber transcurrido tiempo en libertad y logrado
su integración al grupo familiar y social, el condenado sea
extraído de esa situación para cumplir lo que resta de su pena
bajo un encierro carcelario que dejó de evidenciarse como
enteramente necesario.
Recordó el criterio plasmado por esta Cámara según el
cual podían dejarse de lado los límites legales para el
mantenimiento de una liberación anticipada en los casos en los
que se encuentra en juego el ideal resocializador; citó los
fallos “Silber”, “Vázquez” y “González” y solicitó se revoque
la resolución impugnada dictándose una nueva conforme a
derecho.
Hizo expresa reserva del caso federal.
III. En el término de oficina, previsto en los arts.
465 -primera parte- y 466 del CPPN, se presentó la defensa
oficial, quien se remitió a los agravios sostenidos por su
antecesor. Indicó que el arresto domiciliario impuesto a
Martínez se debió a la falta de comprensión por parte del a
quo de los lineamientos de la Sala II en su intervención
anterior, lo que implicó una grave afectación a su reinserción
social.
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
Insistió en la aplicación del concepto de
interpretación en equidad desarrollado por el juez Yacobucci
en resoluciones como “Vázquez”, “Agüero” y “Barboza”, en
alguna de las cuales fue acompañado por la jueza Ledesma; y
que, el pronunciamiento fue dictado de acuerdo a lo requerido
por la fiscalía, sin correr vista a la defensa.
Solicitó se case la resolución recurrida por
considerarla arbitraria y se conceda la libertad condicional
de Rodrigo Martínez, efectuando una interpretación en equidad
que permita revertir el daño efectuado a su proceso de
resocialización. Subsidiariamente, pidió se haga lugar al
recurso de casación y se reenvíe al tribunal de origen a fin
de que previo a la sustanciación de un debido proceso que
garantice el ejercicio del derecho de defensa, se dicte un
nuevo pronunciamiento que tenga en consideración los
lineamientos dictados por esta Sala.
Se dejó debida constancia de haberse cumplido con la
audiencia en los términos del art. 465 del CPPN, de
conformidad con las previsiones del art. 468 del mismo texto
legal, por lo que la causa quedó en condiciones de ser
revisada en esta sede casatoria.
IV. Llegadas las actuaciones a este Tribunal se
estima que el recurso de casación interpuesto con invocación
de lo normado en el art. 456 inc. 2 del CPPN es formalmente
admisible toda vez que del estudio de la cuestión sometida a
inspección jurisdiccional surge que se invocó fundadamente la
errónea aplicación de la ley procesal, además, el
pronunciamiento es recurrible en virtud de lo dispuesto por el
art. 491 del código adjetivo.
V. Rodrigo Martínez, el 20 de noviembre de 2019, fue
condenado a la pena de cinco años de prisión, como autor del
delito de comercialización de estupefacientes (arts. 45 del CP
y 5° inc. “c” de la ley 23.737). De acuerdo al cómputo
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
4
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº CFP 5688/2018/TO1/7/2/CFC4
“Martínez, Rodrigo s/ recurso de
casación”
efectuado, el vencimiento de la sanción operaría el 14 de
noviembre de 2023.
El juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1
a cargo de la ejecución de la sentencia, ante la solicitud de
la defensa, el 9 de febrero de 2022, declaró la
inconstitucionalidad de los arts. 14 inc. 10º del CP y 56 bis,
inc. 10º de la ley 24.660 -según ley 27.375)-, y otorgó el
beneficio de la libertad condicional al nombrado -la que se
hizo efectiva ese mismo día-, imponiéndole determinadas
condiciones y reglas de conducta. Esta resolución fue
recurrida mediante recurso de casación por el Ministerio
Público Fiscal.
Esta Sala II, el 14 de junio de 2022, resolvió, por
mayoría: “I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto
por el representante del Ministerio Público Fiscal, sin
costas, CASAR y ANULAR la resolución recurrida DECLARAR la
constitucionalidad de los artículos 56 bis, inc. 10, de la Ley
N° 24.660 y 14, inc. 10, del Código Penal (ambos textos según
redacción de la Ley N° 27.375); y REENVIAR las actuaciones al
tribunal de origen, a fin de que dicte un nuevo
pronunciamiento conforme los lineamientos expuestos en el
presente (arts. 470, 471, 530 y concordantes del C.P.P.N.).
II. ENCOMENDAR al tribunal de origen que evalúe la pertinencia
de mantener o revocar la situación procesal a la luz del
concreto comportamiento del nombrado en libertad” (cfr. causa
Nº CFP 5688/2018/TO1/7/1/CFC2, reg. 704/22).
Ante ello, el tribunal interviniente y de acuerdo a
lo resuelto por la Alzada, estimó que, al declararse la
constitucionalidad de la norma, en el caso se debía proceder a
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 5
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
revocar la libertad condicional concedida en su momento a
Martínez, debiendo en consecuencia procederse a su detención.
El a quo analizó la situación actual del condenado en
el medio libre, ponderando que no registra otros procesos en
trámite y que en el marco del presente incidente siempre
estuvo a derecho. Menciono que, de los informes labrados por
la licenciada Killa Benalcázar Orbe, de la Dirección de
Control y Asistencia de Ejecución Penal, surge que el nombrado
reside en CABA en una vivienda que es propiedad de su madre,
quien se desempeña como empleada administrativa de un
hospital, y que vive allí con su hermana y su cuñado, quienes
son profesores de biología e historia respectivamente, y que
tiene un hijo de nueve años, fruto de una relación pasada, con
el que mantiene contacto semanal.
Valoró también que el encausado se encuentra
realizando tareas de mantenimiento bajo relación de
dependencia en la sede del “Club Atlético Huracán”, con
ingresos entre $45.000 y $60.000 mensuales, lo que le resulta
suficiente para cubrir sus gastos de manutención, tiene un
buen estado de salud sin ingesta de estupefacientes y/o
bebidas alcohólicas en exceso, y que si bien refirió haber
consumido éxtasis hasta su detención, no lo utiliza desde hace
aproximadamente 3 años. Estimó que las circunstancias
mencionadas junto a las ponderadas en oportunidad de conceder
la libertad “traslucen el apego del nombrado para el
cumplimiento de las reglas, su actitud responsable y su
favorable reinserción en la sociedad”.
En consecuencia, estimó que de acuerdo al progreso
evidenciado y a la declaración de constitucionalidad de la
restricción de la libertad condicional para el caso, era
acertado que Martínez cumpla detención domiciliaria en víspera
del progreso evidenciado, ya que una postura de mayor
gravedad, como sería su realojamiento en una unidad
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
6
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº CFP 5688/2018/TO1/7/2/CFC4
“Martínez, Rodrigo s/ recurso de
casación”
penitenciaria, significaría un claro menoscabo en el proceso
de socialización que viene realizando.
VI. El tribunal de mérito expresó las razones que
determinaron su decisión y no se verifica, ni el recurrente
logra demostrar, la concurrencia de un supuesto de
arbitrariedad que afecte el razonamiento expuesto en el
resolutorio (Fallos: 306:362 y 314:451; 314:791; 312:1328;
322:1605). El decisorio en revisión es el resultado de un
análisis razonable y acorde a las normas legales que regulan
los diversos institutos liberatorios previstos en la ley
24.660.
En efecto, tal como lo expone el tribunal a quo de
consuno con el dictamen del Ministerio Público Fiscal,
concluyó que no se encontraban satisfechos los requisitos
exigidos por la referida normativa para acceder al beneficio
invocado. Los arts. 14 inc. 10º del CP y 56 bis inc. 10º de
la ley 24.660, impiden conceder la libertad condicional a
quien fue condenado por alguna de las figuras penales
previstas en el art. 5 de la ley 23.737, por lo que Martínez
no es pasible de acceder a ese beneficio.
Así pues, la resolución impugnada cuenta con los
fundamentos necesarios para ser considerada como un acto
jurisdiccional válido (art. 123 del CPPN) y el impugnante no
incluye, en este punto, argumentos suficientes ni una crítica
razonada que logre conmover la decisión adoptada, exhibiendo,
de ese modo, una mera disconformidad con lo resuelto.
En razón de lo expuesto, y no surgiendo ningún vicio
que lleve a su descalificación (cfr. Fallos: 306:362; 314:451;
314:791; 321:1328; 322:1605, entre otros), la resolución debe
ser confirmada, por lo que corresponde rechazar el recurso
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 7
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
interpuesto por la defensa oficial de Rodrigo Martínez, sin
costas en la instancia (arts. 465, 470 y 471 -ambos a
contrario sensu-, 530 y concordantes del CPPN).
Tal es mi voto.
El señor juez Guillermo J. Yacobucci dijo:
En las particulares circunstancias de la causa, habré
de disentir con el colega que inaugura el acuerdo por los
motivos que seguidamente expondré.
1º) En primer lugar, debo advertir que la resolución
atacada adolece de un defecto que la invalida como acto
jurisdiccional válido, de conformidad con lo normado por los
arts. 167, inc. 3 y 491 del CPPN.
Tal como resaltó la parte impugnante en su recurso,
el trámite otorgado a la incidencia luego de la resolución de
esta Sala afectó el derecho de defensa de Martínez (artículos
18 y 75 inc. 22 de la CN, 8 CADH y 14 PIDCyP), por cuanto en
ninguna oportunidad se le dio intervención a esa parte, quien
recién pudo expedirse sobre la situación de su asistido y la
información incorporada por la Dirección de Control y
Asistencia de Ejecución Penal luego de la sentencia del a quo,
al interponer el recurso aquí en trato.
2º) A. Ahora bien, desde otra arista, también
corresponderá hacer lugar a los agravios de la defensa
vinculados con la arbitrariedad de la sentencia.
La resolución anterior de esta Sala -cuyas
referencias se encuentran citadas en el voto inaugural-
resolvió declarar la constitucionalidad de los artículos 56
bis, inc. 10, de la Ley N° 24.660 y 14, inc. 10, del Código
Penal (ambos textos según redacción de la Ley N° 27.375) y
encomendó al tribunal evaluar la pertinencia de mantener o
revocar la situación procesal de Martínez a la luz de su
concreto comportamiento en libertad.
En ese contexto, la inferencia del a quo respecto a
que “…el presente caso no admite solución distinta a la de
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
8
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº CFP 5688/2018/TO1/7/2/CFC4
“Martínez, Rodrigo s/ recurso de
casación”
revocar la libertad condicional concedida en su momento a
Rodrigo Martínez, debiendo en consecuencia procederse a su
detención”, no encuentra lógica dentro de una interpretación
lingüística, literal ni teleológica de lo postulado por esta
Sala.
B. Por lo demás, la decisión atacada, en el fondo,
luce contraria al comportamiento del nombrado en libertad y lo
informado por la Dirección de Control y Asistencia de
Ejecución Penal.
El propio tribunal en su resolución destacó que
Martínez no registraba otros procesos en trámite distintos del
presente y que siempre estuvo a derecho, residiendo en el
mismo domicilio desde que la libertad condicional le fue
concedida. A su vez, del informe labrado por la licenciada
Killa Benalcázar Orbe, entre otras cuestiones, resaltó que “…
Martínez se encuentra realizando tareas de mantenimiento bajo
relación de dependencia en la sede del ‘Club Atlético
Huracán’, oscilando sus ingresos entre los $45.000 y los
$60.000 mensuales, lo que le resulta suficiente para cubrir
sus gastos de manutención”. Concluyó que dichas circunstancias
traslucían el apego del nombrado para con el cumplimiento de
las reglas, su actitud responsable y su favorable reinserción
en la sociedad.
En ese contexto, la detención dispuesta -aun cuando
lo sea bajo modalidad morigerada- no se condice con las
propias conclusiones del tribunal ni, principalmente, con la
finalidad de resocialización de las penas que debe primar en
el examen de cuestiones como las de marras.
3º) En virtud de lo expuesto, propongo al acuerdo
hacer lugar al recurso incoado por la defensa, anular la
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 9
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
resolución recurrida y reenviar la causa al tribunal a fin de
que, previa intervención de las partes, dicte un nuevo
pronunciamiento, de acuerdo a los parámetros aquí
establecidos, sin costas en la instancia (arts. 471, 530 y 531
del CPPN).
Tal es mi voto.
La señora jueza Angela E. Ledesma dijo:
a. Que, en el presente caso, habré de adherir a la
solución propuesta por el doctor Yacobucci.
b. En efecto, de la resolución de esta Sala, se
desprendía que le correspondía al Tribunal evaluar la
pertinencia o no de revocar o mantener la libertad condicional
otrora concedida a Rodrigo Martínez.
Por otra parte, corresponde señalar que, de los
informes elaborados por la Dirección de Control y Asistencia
de Ejecución Penal (DECAEP), surge que el nombrado reside en
el mismo domicilio desde la concesión de la libertad
condicional y se encuentra cumpliendo las reglas impuestas.
Asimismo, se extrae que realiza tareas de mantenimiento en la
sede del Club Atlético Huracán de esta ciudad.
En consecuencia, corresponde aseverar que el
magistrado incurrió en un supuesto de arbitrariedad (Fallos
316:321 y 1285, 318:2299 y 2424; 319:1741; 322:2067; 323:1989)
que priva de efectos al acto.
Tal es mi voto.
En mérito a la votación que antecede, el tribunal
RESUELVE:
I. Por mayoría, HACER LUGAR al recurso incoado por
la defensa, ANULAR la resolución recurrida y REENVIAR la causa
al tribunal a fin de que, previa intervención de las partes,
dicte un nuevo pronunciamiento, de acuerdo a los parámetros
aquí establecidos, sin costas en la instancia (arts. 471, 530
y 531 del CPPN).
II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal.
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
10
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº CFP 5688/2018/TO1/7/2/CFC4
“Martínez, Rodrigo s/ recurso de
casación”
Regístrese, notifíquese, comuníquese al Centro de
Información Judicial –CIJ- (Acordada 5/2019 de la CSJN),
remítase al tribunal de origen mediante pase digital,
sirviendo la presente de atenta nota de envío.
Firmado: Guillermo J. Yacobucci, Angela E. Ledesma y Carlos A.
Mahiques.
Ante mí: M. Andrea Tellechea Suárez.
Fecha de firma: 07/03/2023
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 11
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37002746#359944111#20230307144547946