dgar

s o la n o g o n z  l e z
m a n u e la
l o s a d a c h a va r r o
mara alejandra
o s o r i o a lv i s
(editores)

aproximaciones,
reflexiones y crticas
preliminares sobre el
derecho internacional
humanitario

tomo i

universidad externado de colombia

 Aproximaciones, reflexiones y criticas preliminares sobre el derecho internacional humanitario. Tomo I /
Edgar Solano González, Manuela Losada Chavarro, María Alejandra Osorio Alvis (editores) ; Walter Arévalo
Ramírez [y otros veintidós]. -- Bogotá : Universidad Externado de Colombia. Departamento de Derecho
Constitucional. 2022. -- Primera edición.
871 páginas ; 24 cm. (Conflicto armado y derecho internacional humanitario. Reflexiones sobre el
caso colombiano)

Incluye referencias bibliográficas

ISBN: 9789587909722 (impreso)

1. Derecho internacional humanitario – Historia 2. Derecho internacional humanitario -- Aspectos

ambientales -- Aspectos jurídicos 3. Administración de justicia penal – 4. Derecho penal internacional 5.
Conflicto armado -- Aspectos jurídicos 6. Víctimas de la violencia sexual -- Aspectos jurídicos 7. Crímenes
de guerra -- Aspectos jurídicos I. Solano González, Edgar, editor II. Losada Chavarro, Manuela, editora III.
Osorio Alvis, María Alejandra, editora IV. Universidad Externado de Colombia V. Título VI. Serie

341.5 SCDD 15

Catalogación en la fuente -- Universidad Externado de Colombia. Biblioteca. Procesos Técnicos. EAP.

noviembre de 2022

isbn 978--790-972-2

© 22, dgar solano gonzlez, manuela losada chavarro

y mara alejandra osorio alvis (editores)
© 22,    
Calle 12 n.º - Este
Teléfono (+57) 601 342 0288
publicaciones@[Link]
[Link]

Primera edición: diciembre de 2022

Diseño de cubierta: Jose Luis Cote Cortés

Corrección de estilo: María del Pilar Osorio
Composición: Precolombi EU-David Reyes
Impresión y encuadernación: Panamericana Formas e Impresos S. A.
Tiraje de  a . ejemplares

Impreso en Colombia
Printed in Colombia

Prohibida la reproducción o cita impresa o electrónica total o parcial de esta obra sin autorización
expresa y por escrito del Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia.
Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad de los autores.
 wa lt e r a r é va l o - r a m í r e z *

captulo 14
La jurisprudencia de la Corte Internacional
de Justicia sobre la naturaleza, definición y
aplicación de las reglas del derecho internacional
humanitario en todo tipo de conflicto armado
resumen

El capítulo analiza el rol que ha tenido la jurisprudencia de la Corte Inter-

nacional de Justicia en el establecimiento de la naturaleza e interpretación
del derecho internacional humanitario y de su incorporación y relación
con el derecho internacional público. El capítulo estudia cómo la Corte
Internacional de Justicia ha elevado al derecho internacional humanitario a
derecho consuetudinario, lo ha declarado “intransgredible”, equiparándolo
al ius cogens y ha identificado obligaciones particulares para las partes en
conflicto. El texto analiza cómo la Corte ha aclarado las relaciones entre el
derecho internacional humanitario consuetudinario con el derecho de los
tratados en temas como las reservas o las denuncias a tratados de derecho
internacional humanitario y ha declarado cuáles elementos de este consti-
tuyen principios emanados desde los más básicos principios de humanidad,
que sobrepasan las consideraciones relativas sobre si se trata de un conflicto
armado internacional o no internacionalizado, o si se trata de un caso
relativo a los medios de guerra o al principio de distinción. Finalmente,

* Profesor principal de carrera académica de la Facultad de Jurisprudencia de la Uni-

versidad del Rosario. Máster en Derecho Internacional y asistente de investigación
de la Stetson University College of Law, especialista en Derecho Constitucional,
abogado y politólogo de la Universidad del Rosario, Doctor en Derecho summa cum
laude de la Universidad del Rosario. Tutor de la Academia de Derecho Internacional
de la Haya (2019) Fellow del Programa de difusión y perfeccionamiento del derecho
internacional de la Oficina de asuntos legales de Naciones Unidas, investigador
visitante de la Universidad de La Haya para las Ciencias Aplicadas, la Universidad
Ártica de Noruega (jclos) y la Universidad de Copenhague (iCourts). Miembro del
Anuario Colombiano de Derecho Internacional. Miembro del Consejo Académico
de la Revista Iberoamericana de Derecho Internacional y de la Integración (uba-
Argentina). Miembro del Consejo Académico de la Revista de Direito International e
Direitos Humanos, Universidade Federal do Rio de Janeiro (ufrj) (Brasil). Secretario
General de la Academia Colombiana de Derecho Internacional. Profesor del Curso
de Formación Diplomática de la Academia Diplomática Augusto Ramírez Ocampo,
Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Colombia. Codirector de la
especialización en Derecho Internacional, Universidad del Rosario. Director de la Red
Latinoamericana de Revistas de Derecho Internacional. Contacto: [Link]@
[Link] [Link]


 La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia sobre la naturaleza, definición y aplicación…

el texto analiza cómo la Corte ha logrado de manera efectiva, evitar una

separación innecesaria y contraproducente entre el ámbito de aplicación
del derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los
derechos humanos.

Palabras clave: derecho internacional humanitario, Corte Internacional

de Justicia, costumbre, ius cogens, tratados.

t h e j u r i s p r u d e n c e o f t h e i n t e r n at i o n a l c o u r t o f
j u s t i c e o n t h e n at u r e , d e f i n i t i o n a n d a p p l i c at i o n
o f t h e r u l e s o f i n t e r n at i o n a l h u m a n i ta r i a n
l aw i n a l l t y p e s o f a r m e d c o n f l i c t s

ab stract

The chapter analyzes the role that the case law of the International Court
of Justice has had in establishing the nature and interpretation of interna-
tional humanitarian law and its relationship with public international law.
The chapter studies how the International Court of Justice has elevated
international humanitarian law to customary law, has declared it “intrans-
gressible”, equating it with jus cogens and has identified obligations for
the parties in conflict. The text analyzes how the Court has clarified the
relationships between customary international humanitarian law with
the law of treaties on issues such as reservations or denunciations to
international humanitarian law treaties and has declared which elements
of humanitarian law constitute principles emanating from the most basic
principles of humanity, which go beyond considerations relating to whether
it is an international or non-internationalized armed conflict, or whether
it is a case relating to the means of war or the principle of distinction.
Finally, the text analyzes how the Court, in turn, has effectively managed
to avoid an unnecessary and counterproductive separation between the
scope of application of international humanitarian law and international
human rights law.

Keywords: International humanitarian law, International Court of Justice,

customary law, ius cogens, treaties.
 Walter Arévalo-Ramírez 

introduccin

El estudio del derecho internacional humanitario en el contexto con-

temporáneo, heredero de la proliferación de decisiones de los tribunales
internacionales penales ad hoc y la reciente experiencia de su Mecanismo
Residual, la actividad actual de la Corte Penal Internacional y su desarro-
llo jurisprudencial propio en materia de juzgamiento de responsabilidad
individual bajo conflictos armados, las aplicaciones de las reglas derivadas
de los conflictos armados internos como forma predominante de conflicto
y sus particulares coyunturas, puestas en práctica por ejércitos naciona-
les y grupos armados organizados, reflejadas en las legislaciones nacio-
nales y las “rules of engagement” que alimentan el derecho internacional
consuetudinario debidamente codificado por el Comité Internacional de
la Cruz Roja, al desarrollar una enorme cantidad de reglas específicas y
profundamente técnicas en materia de las garantías humanitarias y sus
consecuencias internacionales penales, paradójicamente hacen olvidar, o
por lo menos, dejar en segundo plano, el rol fundamental que en distintos
casos específicos desde su primera sentencia en el caso Canal de Corfú ha

 El autor desea agradecer a Marie Azemar (U. Bordeaux, M2), actualmente Stagiaire
de la Corte Penal Internacional, por su revisión y comentarios a la versión final del
presente texto.
 Schlütter, B. Developments in customary international law: Theory and the practice
of the International Court of Justice and the International ad hoc Criminal Tribunals
for Rwanda and Yugoslavia. Brill, 2010.
 Soufi, Johann y Sophie Maurice. Structure, Functions and Initial Achievements of
the Mechanism for International Criminal Tribunals (mict). International Criminal
Law Review, vol. 15 n.º 3, 2015, pp. 544-564.
 Sánchez, Juan Sebastián Vera. ¿Por qué es importante que la Corte Penal Internacio-
nal condene más allá de toda duda razonable? acdi-Anuario Colombiano de Derecho
Internacional, n,° 11, 2018, pp. 101-130.
 Olásolo, Héctor y Tenorio-Obando, Felipe. Are the Targets of Aerial Spraying
Operations in Colombia Lawful Under International Humanitarian Law? Yearbook
of International Humanitarian Law, Volume 20, 2017. tmc Asser Press, The Hague,
2019, pp. 229-252.
 Henckaerts, Jean-Marie. Customary International Humanitarian Law, Volume 1,
Rules. vol. 1. Cambridge University Press, 2005.
 La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia sobre la naturaleza, definición y aplicación…

tenido la Corte Internacional de Justicia en el establecimiento de la natu-

raleza, la definición y la aplicación del derecho internacional humanitario.
Es de vital importancia recapitular estas situaciones y las lecciones
producto de ellas, en las que la Corte Internacional de Justicia se ha
enfrentado a la aplicación y análisis de hechos o normas relativas al dere-
cho internacional humanitario, pues como en oportunidades anteriores lo
han señalado autores como Vincent Chetail, cuyas categorías al respecto
inspiran la estructura de esta investigación, o Judith Gardam quien trata
la relación normativa de la Corte Internacional de Justicia con el derecho
internacional humanitario, por sus especiales características instituciona-
les, tiene particulares efectos jurídicos que no pueden ser ignorados en la
debida aplicación y el desarrollo del derecho internacional humanitario en
los conflictos armados internos, ni ser desconocidos por los actores rele-
vantes que buscan guiarse por las más esenciales garantías humanitarias.
En primer lugar, la Corte Internacional de Justicia, por ser el tribunal
principal de las Naciones Unidas cuenta con una fuerza de interpretación
normativa y una capacidad declaratoria particular en la identificación de
las reglas del derecho y la dictaminación de su naturaleza (ej; consuetu-
dinaria, erga omnes, ius cogens ) particularmente distinta o superior a la
que pueden tener los tribunales nacionales, penales internacionales ad hoc
o escenarios transicionales en su jurisprudencia.
Con ello, mediante los casos que se analizarán a continuación, al iden-
tificar de forma particular ciertas características del derecho internacional
humanitario en sus distintos aspectos, podríamos decir que lo dicho por la
Corte Internacional de Justicia sobre la naturaleza y contenido del derecho
internacional humanitario tiene un efecto más universal, de desarrollo

 Chetail, Vincent. The contribution of the International Court of Justice to interna-

tional humanitarian law, International Review of the Red Cross, vol. 85, n.º 850, 2003,
pp. 235-269.
 Gardam, Judith. The contribution of the International Court of Justice to international
humanitarian law. ljil n.º 14, 2001, p. 349.
 Abello-Galvis, Ricardo. Introducción al estudio de las normas de ius cogens en el seno
de la Comisión de Derecho Internacional, cdi. Vniversitas, n.º123, 2011, pp. 75-104.
 Walter Arévalo-Ramírez 

progresivo y consolidatorio en lo normativo que el que pueden alcanzar

las sentencias de otros tribunales.
En segundo lugar, no solo su relación particular con las fuentes (siendo
su Estatuto mismo el más paradigmático de los criterios para establecer
las fuentes del derecho internacional en su Artículo 38) la dota de especial
fuerza en el establecimiento del contenido del derecho internacional, sino
que también, al ser un tribunal interestatal, el alcance de su jurisprudencia
y de su función consultiva resulta más amplio que el carácter algunas veces
restringido y extremadamente casuístico-técnico que necesariamente ha
tenido la jurisprudencia de los tribunales internacionales penales, que, como
sin duda lo requiere su mandato, se encargan de situaciones particulares
a la responsabilidad de individuos.
La Corte Internacional de Justicia al analizar a nivel de la responsabi-
lidad internacional del Estado los grandes tratados del derecho interna-
cional humanitario como los Convenios de Ginebra o la Convención para
la Sanción y Prevención del Genocidio, genera necesariamente criterios
mucho más universales sobre la naturaleza de las normas del derecho inter-
nacional humanitario en cuanto a sus principios más esenciales. A su vez,
en sede de opinión consultiva, la función de dictaminación de lo que “es el
derecho vigente” en la materia referida por parte de la Corte genera un
pronunciamiento de especial relevancia para el derecho internacional. Esta
particular ocurrencia del desarrollo progresivo del derecho internacional

 Lauterpacht, Hersch. The development of international law by the International Court.

Cambridge University Press, 1982.
 Arévalo-Ramírez, Walter y Abello-Galvis, Ricardo. La recepción y desarrollo jurispru-
dencial de la responsabilidad internacional del Estado por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en materia de los criterios de atribución de conductas al Estado:
el hecho ilícito en el tiempo y las formas de reparación integral. En: Diálogos y casos
iberoamericanos sobre derecho internacional penal, derecho internacional humanitario
y justicia transicional / Ricardo Abello Galvis, Walter Arévalo Ramírez, Héctor Olá-
solo, Antonio Varón Mejía, (editores académicos). Bogotá, Editorial Universidad del
Rosario, 2020.
 Verma, Bhumesh. Advisory Opinion of icj– an Alternative Dispute Settlement Mecha-
nism under International Law. Journal of Constitutional Law and Jurisprudence, vol. 1
n.º 1, 2018, pp. 1-5.
 La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia sobre la naturaleza, definición y aplicación…

en sede de las jurisdicciones consultivas es cada vez más recurrente en los

tribunales internacionales y parte tanto de las ocurrentes como estraté-
gicas preguntas sometidas por las personas jurídicas con standing como
Estados u organizaciones internacionales, como también de la iniciativa
de aprovechar la oportunidad por parte de los tribunales, al responder
las preguntas que le son sometidas de tal manera que les permita generar
desarrollos normativos.
En ese mismo sentido, la Corte Internacional de Justicia a través de
sus decisiones y las justificaciones (dictum) incluidas en ellas es la llamada
a establecer la relación entre regímenes particulares de derecho como el
derecho del mar, o el derecho ambiental, con el derecho internacional
público general (general international law). Las decisiones analizadas a
continuación justamente ejemplifican esa labor de unificación del derecho
internacional humanitario con los preceptos del derecho internacional
público, al analizar y/o declarar la naturaleza consuetudinaria de sus
normas y su relación con fenómenos del derecho internacional público de
los tratados como su aplicación temporal, las denuncias o las reservas, la
relación jerárquica de las normas de derecho internacional humanitario con
conceptos como el ius cogens o las obligaciones erga omnes, y la estructura
jurídica del derecho internacional humanitario mismo, respecto a su con-
dición de un derecho único derivado de principios básicos de humanidad.
Esta tarea de la Corte Internacional de Justicia ya ha ocurrido con otros
regímenes, como el derecho internacional de los derechos humanos, otro
con el cual la Corte Internacional de Justicia, mediante sus sentencias ha

 Abello-Galvis, Ricardo, Walter Arevalo-Ramirez. Inter-American Court of Human

Rights Advisory Opinion OC-23/17: Jurisdictional, procedural and substantive impli-
cations of human rights duties in the context of environmental protection. Review
of European, Comparative & International Environmental Law, vol. 28, n.º 2, 2019,
pp. 217-222.
 Vinuales, Jorge E. The contribution of the international court of justice to the deve-
lopment of international environmental law: a contemporary assessment. Fordham
International Law Journal, 32, p. 232.
 Chetail, Vincent. The contribution of the International Court of Justice to international
humanitarian law, International Review of the Red Cross, vol. 85, n.º 850, 2003, p. 238.
 Walter Arévalo-Ramírez 

logrado establecer los vínculos necesarios para mostrarlo e interpretarlo

como una parte formativa del derecho internacional general.
En los siguientes apartados se analizarán las decisiones de la Corte
Internacional de Justicia reconocidas como directamente relacionadas
con el derecho internacional humanitario y los criterios emanados de tales
decisiones, considerados como contribuciones fundamentales de la Corte
al entendimiento del derecho internacional humanitario y a su concepción
y aplicación por las partes en conflicto.

1. o p i n i  n c o n s u lt i va “ l e g al i t y o f t h e t h r e a t
o r u s e o f n u c l e a r w e a p o n s ” y l a n at u r a l e z a
i n d i v i s i b l e d e l d e r e c h o i n t e r n a c i o n a l h u m a n i ta r i o

En la opinión consultiva de 1996 sobre la legalidad del uso o la amenaza

de armas nucleares, la Corte Internacional de Justicia tuvo la particular
oportunidad, por el tenor de la pregunta, de analizar una de las típicas
discusiones relativas al derecho internacional humanitario, siendo esta, la
pregunta de si se trata de un cuerpo unitario e indivisible de normas (con-
vencionales, consuetudinarias y de otras índoles) que se aplica de manera
uniforme, o si permanece la idea, usualmente reproducida para efectos de
su enseñanza, que se trata de un derecho dividido en subtemas adjudica-
dos usualmente a conjuntos de tratados, como lo replican los conceptos
de “Derecho de La Haya” y “Derecho de Ginebra”, usualmente enten-
didos como el conjunto de normas que regulan el uso y las prohibiciones
humanitarias predicadas sobre los medios de guerra y las armas, y el otro,
como las protecciones y garantías básicas de humanidad a observar sobre
combatientes y no combatientes.

 Arévalo-Ramírez, Walter; Juan Ramón Martínez Vargas y Andrea Moseres Fernández.

El valor jurídico de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la contribu-
ción de la Corte Internacional de Justicia a la eficacia y justiciabilidad de los derechos
humanos. Inter: Revista de Direito Internacional e Direitos Humanos da Universidad
Federal Rio de Janeiro, vol. 1, n.º 1, 2018.
 Arévalo-Ramírez, Walter y Martínez Vargas, Juan Ramón. La actividad judicial de la
Corte Internacional de Justicia. Olásolo, H. (ed.). Alcance y limitaciones de la justicia
internacional, Volumen 4. España, Tirant Lo Blanch, 2018, pp. 89-120.
 La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia sobre la naturaleza, definición y aplicación…

Esta distinción usualmente es considerada como una fortaleza del dere-

cho internacional humanitario, producto de ser uno de los derechos con
más amplia codificación, al existir toda una amplia tradición de tratados
relativos a la regulación de las armas y toda la historia de conferencias y
convenios, desde los primeros acuerdos humanitarios previos a la gran
conferencia de 1907 hasta los actuales Protocolos adicionales del 77 y las
Convenciones de Ginebra. Aun así, varios analistas y su aplicación por
parte de los tribunales penales ad hoc, ha demostrado que una idealización
separada de los mismos puede llevar a vacíos normativos o a debates sobre
cuáles normas aplican a un Estado y cuales no, dependiendo de sus tratados
ratificados, cuando detrás debería primar la idea de que ambos conjuntos
de normas reflejan los mismos principios unitarios.
Al respecto, en la opinión consultiva Legality of the Threat or Use of
Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. 1996, la Corte Internacional
de Justicia tomó una posición afirmativa tras el Protocolo i de 1977, sobre
cómo se había logrado la absoluta consolidación de ambas partes del
derecho internacional humanitario como un único sistema, mediante este
último instrumento que de manera definitiva desarrollaba la aplicación
simultánea de los dos regímenes como uno solo, siendo ambos expresión
de los mismos principios consuetudinarios de carácter humanitario. Al
respecto, la Corte manifestó:

75. Un gran número de reglas consuetudinarias han sido desarrolladas por

la práctica de los Estados y son parte integrante del derecho internacional
pertinente a la cuestión planteada. Las “normas y costumbres de la guerra”,
como fueron llamados tradicionalmente–fueron objeto de esfuerzos de
codificación emprendida en La Haya (incluidas las Convenciones de 1899 y
1907), y se basaron en parte en la Declaración de San Petersburgo de 1868,
así como los resultados de la Conferencia de Bruselas de 1874. Este “derecho
de La Haya” y, más en particular, el Reglamento sobre las leyes y costumbres
de la guerra terrestre, fijó los derechos y deberes de los beligerantes en su
realización de operaciones y limitó la elección de métodos y medios de herir
al enemigo en un conflicto armado internacional. Debe agregarse a esta his-
toria el “Derecho de Ginebra” (las Convenciones de 1864, 1906, 1929 y 1949),
que protege a las víctimas de la guerra y tiene como objetivo proporcionar
salvaguardias para personal discapacitado de las fuerzas armadas y personas
que no participan en las hostilidades. Estas dos ramas del derecho aplicable
 Walter Arévalo-Ramírez 

en los conflictos armados han llegado a estar tan estrechamente interrela-

cionados que se considera que han formado ya un único sistema complejo,
conocido hoy como derecho internacional humanitario. Las disposiciones
de los Protocolos adicionales de 1977 dan expresión y atestiguan la unidad
y complejidad de este único derecho.

76. Desde el cambio de siglo, la aparición de nuevos medios de combate,

sin cuestionar los principios de larga data y normas de derecho internacio-
nal–hicieron necesarias algunas prohibiciones específicas del uso de ciertas
armas, como proyectiles explosivos bajo 400 gramos, balas dum-dum y gases
asfixiantes. Las armas químicas y bacteriológicas fueron entonces prohibidas
por el Protocolo de Ginebra de 1925. Más recientemente, el uso de armas que
producen “fragmentos no detectables”, de otros tipos de “minas, trampas
explosivas y otros dispositivos”, y de “armas incendiarias”, viene siendo
prohibida o limitada, según el caso, por la Convención de 10 de octubre de
1980 sobre Prohibiciones o Restricciones en el Empleo de Ciertas Armas
Convencionales que Pueden Considerarse Excesivamente Nocivas o de
Efectos Indiscriminados. Las disposiciones de la Convención sobre “minas,
trampas explosivas y otros dispositivos “acaban de ser modificados, el 3 de
mayo de 1996, y ahora regulan en mayor detalle, por ejemplo, el uso de minas
terrestres antipersonal”.

La unificación e indivisibilidad de todas las normas del derecho internacio-

nal humanitario en cuanto a su ámbito de aplicación establecida en 1996 por
la Corte Internacional de Justicia debe ser tenida en cuenta y recibir plena
observancia por todos los operadores jurídicos y por los actores en conflicto
pues permite superar el debate de que unas normas sean solo aplicables
a un bando, por virtud de sus ratificaciones particulares o su control o
no de los instrumentos de guerra, como también permite comprender de
mejor manera la forma holística en que las consideraciones humanitarias se
deben aplicar frente a nuevos instrumentos y formas de guerra que simul-
táneamente ponen en jaque las restricciones a las armas y el principio de
distinción (Ej. munición de racimo). A su vez, lo dicho por la Corte en los

 Legality of the threat or use of nuclear weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. Reports
1996, p. 226. párrs. 75, 76. (Traducción libre).
 La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia sobre la naturaleza, definición y aplicación…

párrafos 75 y 76 sobre la opinión consultiva como escenario de fijación del

derecho vigente es de vital importancia de cara a las fuentes del derecho
internacional humanitario, pues expresa, con fuerza declarativa, que el
proceso de codificación de La Haya y de Ginebra es representativo de
costumbre internacional y no solo se trata de un régimen convencional.

2 . o p i n i  n c o n s u lt i va “ l e g al i t y o f t h e t h r e a t
or use of nucle a r w e a pons ” y la re lac in
d e l d e r e c h o i n t e r n a c i o n a l h u m a n i ta r i o c o n e l
de rec ho i nte rnac ional de lo s de rec ho s h umano s

La relación entre el derecho internacional humanitario y los derechos

humanos, consagrados a nivel doméstico o con el derecho internacional
de los derechos humanos es una relación compleja y con múltiples posturas
reflejadas en la doctrina, la conducta de los Estados y las posibilidades
de excepción y suspensión consagradas en distintos instrumentos. Suele
escucharse que en escenarios de conflicto armado, interno o internacional,
se da pie a amplias suspensiones de derechos humanos y se aplica, casi
que, “en su reemplazo”, el derecho internacional humanitario. Esta postura

 Savoie, Pierre-Olivier. The icj, Advisory Opinions, and the Judicial Function: Between
Adjudication and Consultation. Canadian Yearbook of International Law/Annuaire
canadien de droit international n.º 42, 2005, pp. 35-90.
 Meron, Theodor. The Geneva Conventions as customary law, The American Journal
of International law vol. 81, n.º 2, 1987, pp. 348-370.
 Talmon, Stefan. Determining customary international law: The icj’s methodology
between induction, deduction and assertion. European Journal of International Law,
vol. 26, n.º 2, 2015, pp. 417-443.
 Ramelli, Alejandro. Sistema de fuentes del derecho internacional público y bloque de
constitucionalidad en Colombia. Cuestiones constitucionales, n.º 11, 2004, pp. 157-175.
 Tomuschat, Christian. Human rights and international humanitarian law. European
Journal of International Law, vol. 21, n.º 1, 2010, pp. 15-23.
 Von der Groeben, Constantin. The conflict in Colombia and the relationship between
humanitarian law and human rights law in practice: analysis of the new operational
law of the Colombian armed forces. Journal of Conflict & Security Law, vol.16, n.º1,
2011, pp. 141-164.
 Walter Arévalo-Ramírez 

no es correcta ni técnica y la naturaleza distinta de los instrumentos de

derechos humanos frente a los de derecho internacional humanitario no
admite una derogación tan simple o inmediata con la mera ocurrencia del
conflicto armado.
En la opinión consultiva de 1996, la Corte Internacional de Justicia tuvo
la oportunidad de aclarar parte de este debate optando por ejemplificar
la regla general relativa a la continuidad de las obligaciones derivadas del
Pacto de Derechos Civiles y Políticos durante los conflictos armados que
activaran la aplicación de los Convenios de Ginebra y sus protocolos.

24. Algunos de los proponentes de la ilegalidad del uso de las armas nucleares
han argumentado que dicho uso violaría el derecho a la vida garantizado en el
artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como
en determinados instrumentos regionales de protección de derechos huma-
nos. El párrafo 1 del artículo 6 del Pacto Internacional dispone lo siguiente:
“Todo ser humano tiene el derecho inherente a la vida. Este derecho estará
protegido por la ley. Nadie será privado arbitrariamente de su vida”.

Otros respondieron que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos no mencionaban la guerra o las armas, y nunca se previó que la
legalidad de las armas nucleares estuviera regulada por ese instrumento. Se
sugirió que el Pacto estaba dirigido a la protección de los derechos humanos
en tiempos de paz, pero que las cuestiones relativas a la pérdida ilegal de
vidas en las hostilidades se rigen por la ley aplicable en conflicto armado.

25. La Corte observa que la protección del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos no cesa en tiempos de guerra, excepto en aplicación del
artículo 4 del Pacto, en virtud del cual determinadas disposiciones pueden
ser derogadas en un momento de emergencia nacional. Sin embargo, el
derecho a la vida no es una disposición de ese tipo. En principio, el dere-
cho a no ser privado arbitrariamente de la vida se aplica también en las
hostilidades. La prueba de lo que es una privación arbitraria de la vida, sin
embargo, debe ser determinado por la lex specialis aplicable, es decir, la ley
aplicable en conflicto armado que tiene por objeto regular la conducción de
las hostilidades. Por tanto, si una determinada pérdida de vida, mediante el
uso de una determinada arma en la guerra, debe considerarse una privación
arbitraria de la vida contrario al artículo 6 del Pacto, solo puede decidirse
 La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia sobre la naturaleza, definición y aplicación…

por referencia a la ley aplicable en conflicto armado y no deducida de los

términos del Pacto mismo .

La Corte en los párrafos 24 y 25 de la opinión consultiva de 1996 demuestra

cómo distintas situaciones dentro del conflicto armado pueden vulnerar
tanto normas vigentes del derecho internacional de los derechos humanos
de carácter general y protecciones y garantías reforzadas y específicas deri-
vadas de las normas relevantes del derecho internacional humanitario, pero
que la aplicabilidad de estas últimas por la existencia del conflicto armado,
no deroga automáticamente las normas generales de derechos humanos y
requiere para su suspensión del cumplimiento de normas específicas de
uno u otro régimen, como los estados de excepción debidamente activa-
dos, o las situaciones de pérdida de protección humanitaria debidamente
configuradas.
Las ventajas de esta interpretación, señalados por autores como Chetail
o Milanovic es que la naturaleza diametralmente distinta de los tratados
universales y regionales de derechos humanos puede complementar la espe-
cificidad bélica de las normas del derecho internacional humanitario, pero
además, las normas del derecho internacional de derechos humanos cuentan
con mecanismos de seguimiento, ejecución y solución de controversias
más robustos y diversos de los que suelen incluir los tratados de derecho
internacional humanitario, como los Convenios de Ginebra, por lo que su
no suspensión y aplicación continua y concomitante durante el conflicto
armado puede garantizar posteriormente el acceso a la justicia del derecho
internacional de los derechos humanos en ámbitos regionales o universales.

 Legality of the threat or use of nuclear weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. Reports
1996, p. 226. párrs. 24 y ss. (Traducción libre).
 Hampson, Françoise J. The relationship between international humanitarian law and
human rights law from the perspective of a human rights treaty body. Int’l Rev. Red
Cross, n.º 90, 2008, p. 549.
 Chetail, Vincent. The contribution of the International Court of Justice to international
humanitarian law. International Review of the Red Cross, vol. 85, n.º 850, 2003, p. 241.
 Milanović, Marko. A norm conflict perspective on the relationship between interna-
tional humanitarian law and human rights law. Journal of Conflict & Security Law,
vol. 14, n.º 3, 2009, pp. 459-483.