TRABAJO DCJ derecho laboral .

docx

Con base en los datos proporcionados conteste las siguientes preguntas:

1. ¿Es la jurisdicción del trabajo la competente para entender los reclamos del
trabajador? Justifique su respuesta.
2. ¿De considerar que la laboral es la jurisdicción competente para dirimir la
cuestión, que rubros le otorgaría? Justifique su respuesta.
3. En el caso en que su respuesta a la pregunta anterior hubiera sido afirmativa,
¿cuáles son los parámetros que utilizará para fijar las indemnizaciones? Justifique
su respuesta.
4. ¿A su criterio, la empleadora, está obligada a reponer al trabajador? ¿En caso
afirmativo, en qué condiciones? Justifique su respuesta.

Doctorado en Ciencias Jurídicas

Módulo: La Ordenación Jurídica de las Relaciones Laborales individuales y
colectivas. Derecho de la Protección Social. Derecho de la Empresa.

Docente: Prof. Dra. Alma Méndez de Boungermini

Fecha: 10 de mayo de 2024.
GRUPO N° 2 – PARTE DEMANDA
Integrantes
1. Blanca Caballero Alvarenga
2. Juan Rafael Caballero
3. Mario Bogado
Caso IV
Pedro López, de 50 años de edad, entabla demanda laboral contra la empresa de
transporte “Estrella Dorada S.A.”, sostiene que ingresó a trabajar como chofer
profesional en fecha 14 de mayo del año 2007, percibiendo mensualmente la suma de
G. 5.000.000, más un viático de G. 500.000 por cada viaje. Explica que en fecha 05
de noviembre de 2017, volviendo de un viaje internacional sufrió un accidente de
tránsito en el cual perdió las piernas desde la altura de las rodillas; sostiene
que a pesar de contar con el seguro social del I.P.S., recurrió a un sanatorio
privado porque la atención de la previsional es muy lenta y mala; esta
circunstancia le generó una serie de gastos propios de este tipo de eventos.
Sostiene que, en un principio, la empleadora asumió los gastos médicos del
accidente, pero que luego de tres meses dejó de asistirle, dejándolo abandonado a
su suerte.
Explica que hace un mes le solicitó a su empleadora que, ya que después del
accidente no puede trabajar como chofer, le asigne tareas administrativas, pero que
la empresa no le responde, razón por la cual ya no tiene forma de sustentar a su
familia, menos de seguir el tratamiento que implica su rehabilitación. Con base en
lo expuesto, plantea demanda laboral por daños económicos y morales ante la
jurisdicción laboral.
Al contestar la demanda la firma empleadora reconoció la relación laboral con el
actor, la antigüedad alegada, la existencia del accidente de trabajo, sin embargo,
niega adeudar el reembolso de los gastos generados porque el actor estaba asegurado
al I.P.S., con lo cual debió recurrir a esta entidad y no a un senatorio privado.
Respecto de estos rubros opone excepción de incompetencia de jurisdicción,
sosteniendo que la del trabajo es competente solo para entender en grado de
apelación las resoluciones dictadas por el ente previsional sobre el reclamo de las
prestaciones de seguridad social. En cuanto al reintegro, alega que actor debe
gestionar su pensión por invalidez.

Con base en los datos proporcionados conteste las siguientes preguntas:

1. ¿Es la jurisdicción del trabajo la competente para entender los reclamos del
trabajador? Justifique su respuesta.
3 / 6
A la respuesta de esta interrogante, no es competente el fuero laboral para
entender el reclamo del trabajador, partiendo de la siguiente relación de hechos
peticionados por la actora: El rubro reclamado es la “Daños económicos y morales” a
consecuencia de los gastos que incurrió el trabajador en un sanatorio privado y en
ese sentido es importante señalar lo siguiente: Si bien es cierto, el demandante
ha sufrido un accidente de tránsito en el ejercicio de sus funciones, de cuya
consecuencia perdió ambas piernas, el mismo opto de manera voluntaria concurrir a
un sanatorio privado, pese a que disponía de un seguro social (IPS) pagado por la
patronal. En ese sentido, no se ha violentado ninguna norma del código de trabajo,
ya que la empresa cumplió con todos los requisitos legales y el trabajador contaba
con un seguro social, sin embargo, la decisión y determinación de no concurrir a
dicho seguro, es una determinación unilateral del trabajador, por lo que mal podría
reclamar dentro del ámbito laboral un daño económico, además nunca podremos saber
el resultado teniendo en cuenta que IPS cuenta con mejor infraestructura en materia
de trauma, por lo que quedaría la duda sobre su decisión de ir al particular, sin
consulta del empleador.-

Es innegable la posibilidad de existencia de un daño económico, la situación

descripta no se ajusta a las normas laborales, por ende, no competen el estudio en
dicha materia, la patronal se encontraba en cumplimiento fiel de sus obligaciones
como tal, y la decisión adoptada por el trabajador en no utilizar el seguro que
poseía, es responsabilidad exclusiva del mismo, cuya consecuencia es el pago por la
utilización de esos servicios que no podrían ser atribuidos a la parte empleadora,
conforme a lo establecido al Art 3 del Art. Del Decreto Ley N° 1860 /50 aprobado
por la Ley N° 375/56, modificado por el Art. 1 de la Ley 427/73, la Patronal ha
cumplido con lo que establece la Ley.- Ahora bien, no se ha violentado ninguna
norma del código de trabajo ni de ninguna normativa vigente, ya que la empresa
cumplió en todo momento con todas sus obligaciones legales. Es así que, el
trabajador contaba con un seguro que cubre este tipo de acontecimientos conforme lo
establece la propia ley del IPS al expresar en su art. 1 que: “El Seguro Social
cubrirá, de acuerdo con los términos de la presente Ley, los riesgos de enfermedad
no profesional, maternidad, accidentes del trabajo”; por otro lado, la misma
legislación define al accidente de trabajo en su art. 40 como: “Para los efectos de
esta Ley, se considerarán: b) Accidentes de trabajo, toda lesión orgánica que el
trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo que ejecute para su
patrón y durante el tiempo que lo realice o debiera realizarlo. Dicha lesión ha de
ser producida por la acción repentina y violenta de una causa exterior.”.

Las propias manifestaciones del trabajador, donde expresa que los hechos
acontecidos fueron producto de lo que el artículo citado define como accidente de
trabajo, entendemos que debió recurrir al IPS para el tratamiento de sus lesiones.
Del mismo modo, la decisión y determinación de no concurrir a dicho seguro fue una
determinación unilateral del trabajador, por lo que mal podría reclamar dentro del
ámbito laboral un daño económico que no tiene relación alguna con el empleador.
Finalmente, la normativa que regula el IPS es clara al expresar en su art. 49 que:
“los empleadores que dieren fiel cumplimiento a los deberes que les impone esta
Ley, quedarán libres de cualquier responsabilidad derivadas de los accidentes
ocurridos a sus trabajadores…”.

Tras el análisis de las diferentes normas de aplicación entendemos, que sus

reclamos de viene de improcedente en materia de los daños a la empresa empleadora
al trabajador, ya que la empresa “Estrella Dorada S.A.” ha cumplido en todo momento
con sus obligaciones legales. Además, los supuestos daños no nacen de la relación
laboral entre ambas, sino de una relación entre el trabajador y la seguridad
social; por lo que los supuestos daños reclamados no se encuentran dentro del
amparo de las normas laborales. Ante lo expuesto, en todo caso, si es que el
empleado se siente agraviado por algún supuesto incumplimiento por parte del seguro
social debería de recurrir contra el mismo por las vías pertinentes.
2. ¿De considerar que la laboral es la jurisdicción competente para dirimir la
cuestión, que rubros le otorgaría? Justifique su respuesta.
Habiendo respondido que no corresponde a la jurisdicción laboral el reclamo
realizado, es de menester que no procede la Jurisdicción respectiva debido a que el
Empleador cumplió con los requisitos enunciados en la Ley, tal como dice el
empleador en un principio, la
4 / 6
empleadora asumió los gastos médicos del accidente, aun cuando no era la vía, era
irse a la previsional siguió por sus medios es así que se otorgó asistencia desde
el primer instante de su accidente con el seguro del IPS, es claro que contando
con un seguro previsional no es posible dar más asistencia que la concede de ente
previsional IPS, cuenta con urgencia, operaciones, sino también rehabilitación es
un seguro integral.- Art. 52° del Dto. Ley N° 1.860/50 vigente a la fecha,
dispone: “Para los efectos de esta Ley, las enfermedades profesionales se
considerarán como accidentes del trabajo; en cada caso determinará una comisión de
tres médicos del Instituto si se trata o no de enfermedad profesional. Concordante
con el ART. 42 del la LEY 5804/13.

3. En el caso en que su respuesta a la pregunta anterior hubiera sido afirmativa,

¿cuáles son los parámetros que utilizará para fijar las indemnizaciones? Justifique
su respuesta.
Nuestra respuesta sigue siendo negativa teniendo en cuenta que al dotar de seguro a
el empleador en este caso IPS, cuenta con un seguro por invalidez en accidente
laboral conforme LEY Nº 4290 QUE ESTABLECE EL DERECHO A SOLICITAR RECONOCIMIENTO DE
SERVICIOS ANTERIORES EN EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL Y MODIFICA PARCIALMENTE EL
ARTÍCULO 59 DEL DECRETO-LEY Nº 1.860/50 APROBADO POR LEY Nº 375 DEL 27 DE AGOSTO DE
1956, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 2º DE LA LEY Nº 98 DEL 31 DE DICIEMBRE DE 1992, Y
ACLARA EL ALCANCE DE LA LEY Nº 3.404 DEL 7 DE DICIEMBRE DEL 2007 – DE CONTINUIDAD
EN EL BENEFICIO. En su Artículo 4°.- Modificase el Artículo 59 del Decreto-Ley N.º
1.860 del 1 de diciembre de 1950 aprobado por Ley N.º 375 del 27 de agosto de 1956
y modificado por el Artículo 2º de la Ley N.º 98 del 31 de diciembre de 1992; que
queda redactado de la siguiente manera: Art. 59.- El Instituto concederá al
Asegurado las siguientes Jubilaciones: a) Ordinaria; b) Invalidez por Enfermedad
Común; c) Invalidez por Accidente del Trabajo o Enfermedad Profesional; y, …

4. ¿A su criterio, la empleadora, está obligada a reponer al trabajador? ¿En caso

afirmativo, en qué condiciones? Justifique su respuesta.
En este punto, la empleadora no se encuentra obligada a reponer al trabajador, ya
que el mismo era conductor de un transporte, sin embargo, ante el percance sufrido
le sería imposible conducir un vehículo automotor, y atendiendo al régimen de
pensiones que posee, corresponde la tramitación de su jubilación ante el IPS,
conforme establece el Ut-supra mencionado en el Art. 4 de la Ley 4290/11 cuyo
texto reza cuanto sigue: El Instituto concederá al asegurado las siguientes
jubilaciones: c) Invalidez por Accidente de trabajo o enfermedad profesional…”, el
mismo constituye un seguro integral para estos efectos que pudieran sobrevenir a
fin que el trabajador este amparado en las normas fundamentales, del Código de
Trabajo Artículo 382°.- El Estado con aportes y contribuciones propios y de
empleadores y trabajadores, amparará, por medio de un sistema de seguros sociales,
a los trabajadores contra los riesgos de carácter general, y especialmente los
derivados del trabajo. Artículo 383°.- Quedan incorporados a este Libro del Código
las Leyes y Reglamentos sobre seguridad social, y el de la Constitución Nacional
ampara los derechos fundamentales a través de los Art. 86. y el 95.