CIV 82284/2017/1/RH1
Rafel, Rodolfo Aníbal c/ Puerto Cacao
S.A. s/ daños y perjuicios.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Buenos Aires, 21 de mayo de 2025
Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por el actor en la causa
Rafel, Rodolfo Aníbal c/ Puerto Cacao S.A. s/ daños y perjuicios”, para decidir
sobre su procedencia.
Considerando:
1°) Que contra la sentencia de la Sala D de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil que revocó la decisión de grado y rechazó la demanda
interpuesta en su totalidad, con costas a cargo del actor, Rodolfo Aníbal Rafel
interpuso recurso extraordinario, cuya denegación dio lugar a la presente queja.
2°) Que en su recurso extraordinario, la parte actora, en lo
sustancial se agravia, en primer término, porque considera que la sentencia
recurrida realizó una errónea interpretación del régimen de responsabilidad en
las relaciones de consumo y omitió aplicar las cargas dinámicas de la prueba, la
duda en favor del consumidor y el principio protectorio.
En segundo lugar, considera que existió arbitrariedad en la
valoración de la prueba.
En tercer lugar, aduce que no corresponde la imposición de las
costas a su parte ya que goza del beneficio de justicia gratuita, previsto en el art.
53 de la ley 24.240.
3°) Que con respecto al agravio relativo a la imposición de costas
a la actora, las cuestiones planteadas en el sub lite resultan sustancialmente
análogas a las resueltas por esta Corte en la causa “ADDUC y otros” (Fallos:
344:2835), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razones
de brevedad (especialmente considerandos 8° y 9°).
1
4°) Que en relación con los restantes agravios, el recurso
extraordinario cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (art. 280 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara parcialmente procedente el
recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada en lo
concerniente a la imposición de costas al consumidor actor. Con costas de esta
instancia a la demandada vencida (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación). Vuelvan los autos principales al tribunal de origen a fin de que,
por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo
al presente. Remítase la queja. Notifíquese y cúmplase.
2
CIV 82284/2017/1/RH1
Rafel, Rodolfo Aníbal c/ Puerto Cacao
S.A. s/ daños y perjuicios.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
VOTO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON RICARDO LUIS
LORENZETTI
Considerando:
1°) Que contra la sentencia de la Sala D de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil que revocó la decisión de grado y rechazó la demanda
interpuesta en su totalidad, con costas a cargo del actor, Rodolfo Aníbal Rafel
interpuso recurso extraordinario, cuya denegación dio lugar a la presente queja.
2°) Que en su recurso extraordinario, la parte actora, en lo
sustancial se agravia, en primer término, porque considera que la sentencia
recurrida realizó una errónea interpretación del régimen de responsabilidad en
las relaciones de consumo y omitió aplicar las cargas dinámicas de la prueba, la
duda en favor del consumidor y el principio protectorio.
En segundo lugar, considera que existió arbitrariedad en la
valoración de la prueba.
En tercer lugar, aduce que no corresponde la imposición de las
costas a su parte ya que goza del beneficio de justicia gratuita, previsto en el art.
53 de la ley 24.240.
3°) Que con respecto al agravio relativo a la imposición de costas a
la actora, las cuestiones planteadas en el sub lite resultan sustancialmente
análogas a las resueltas por esta Corte en la causa “ADDUC y otros” (Fallos:
344:2835), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razones
de brevedad (especialmente considerandos 8° y 9°).
3
4°) Que en relación con los restantes agravios, el recurso
extraordinario cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (art. 280 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Que "...cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones
erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la
desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha
norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión
recurrida" (Cf. Fallos: 344:3156 "Vidal" voto de los jueces Rosatti, Maqueda,
Highton de Nolasco y Lorenzetti).
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara parcialmente procedente el
recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada en lo
concerniente a la imposición de costas al consumidor actor. Con costas de esta
instancia a la demandada vencida (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación). Vuelvan los autos principales al tribunal de origen a fin de que,
por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo
al presente. Remítase la queja. Notifíquese y cúmplase.
Firmado Digitalmente por ROSATTI Horacio Daniel Firmado Digitalmente por ROSENKRANTZ Carlos Fernando
Firmado Digitalmente por LORENZETTI Ricardo Luis 4
CIV 82284/2017/1/RH1
Rafel, Rodolfo Aníbal c/ Puerto Cacao
S.A. s/ daños y perjuicios.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Recurso de queja interpuesto por Rodolfo Aníbal Rafel, parte actora, patrocinado por el Dr. Pablo
Sebastián Borgna.
Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D.
Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 29.