JUZGADO PUBLICO CIVIL COMERCIAL 14

APERSONAMIENTO
OTROSI 1ro.- NULIDAD DE LOS ACTOS
PROCESALES
OTROSI 2do. NUREJ:40165387
DIONICIO CHOQUE BELTRAN, mayor de edad, hábil para los efectos de ley, con C.I.
5732186, soltero, con domicilio en Vinto, Siglo XX Av. Kasso, y General O Candia S/N,
ante usted con el debido respeto expongo y pido:
APERSONAMIENTO
Tomando conocimiento de la sentencia N° 174/2024, del proceso Ejecutivo seguido por el
Sr. Nilton Quisoe Chura en mi contra por una presunta deuda, tengo a bien apersonarme y
solicitar se me haga conocer ulteriores actuados.
OTROSI 1ro.-
Conforme dispone el art. 105 del Código Procesal Civil, interpongo la nulidad de los actos
procesales del proceso ejecutivo siendo que este cuenta con contravenciones a la normativa
legal vigente y ambigüedad en la demanda principal.
RESPECTO A LA PRÁCTICA DE LA NOTIFICACIÓN.
En el presente caso se observa que se llevó adelante el reconocimiento de firmas y rubricas
de una hoja de papel en la que se estampa presuntamente mi firma, con una notificación en
mi presunto domicilio.
Practicada esta notificación se da curso a la elaboración del acta de audiencia de fs. 17
útiles donde este es reconocido, empero mi persona desconoce de este acto procesal.
Al respecto, la citación por cedula practicada debe contener requisitos establecido en el art.
75 del Código Procesal Civil a lo que se debe colegir lo siguiente:
En la demanda preliminar de reconocimiento de firmas instaurada por el demandante esta
consigna como mi presunto domicilio la dirección de Av. Zepita S/N América.
Siendo que la dirección consignada por el demandante es incorrecta, siendo que mi
dirección real es en Vinto, Siglo XX Av. Kasso, y General O Candia S/N., para este efecto
adjunto la factura de Consumo de Agua.
Asimismo se puede observar en la diligencia de notificación por cedula un croquis desde
fs. 13 hasta fs. 16 del cuaderno procesal.
Empero no cumple to dispuesto en el art. 75 del Código Procesal Civil en lo que refiere en
sus parágrafos I y II siendo que la normativa señala claramente:
I. Si la parte que debiera ser citada no fuere encontrada, la o el servidor, comisionada o
comisionado, dejará cedulón a cualquiera de los familiares o dependientes mayores de
dieciocho años. La o el oficial de diligencias o la persona comisionada, deberá identificar a
la persona a quien entrega el cedulón y firmará en la diligencia y en caso de negativa,
deberá firmar el testigo de actuación debidamente identificado.
II. Si no fuere encontrada ninguna de las personas citadas en el Parágrafo anterior o no
pudiera identificarse, la servidora o el servidor fijará el cedulón de citación en la puerta del
domicilio, con intervención de un testigo que será debidamente identificado y firmará
también en la diligencia
Señala que se debe dejar a un familiar o dependiente mayor de 18 años de edad, y en caso
de no encontrarlo en el domicilio deberá intervenir un testigo que será debidamente
identificado.
A esto no consta dentro del cuaderno procesal que exista un testigo correctamente
identificado donde mencione que el lugar donde se practicó la citación por cedula es mi
domicilio.
Porque se toma este aspecto, y puedo fundamentarlo que en la dirección consignada por el
demandante no tiene con precisión el domicilio de mi persona, y si bien consigna el
domicilio donde se practicó la citación por cedula, la persona que firma como testigo vive
por el sector, tiene domicilio, es vecina o conoce que esa casa es mi domicilio.
¿En esta citación se tiene la certeza que este es mi domicilio, se habrá realizado la consulta
a vecinos u otros que puedan identificarse que este es mi domicilio?
Estos aspectos no están dentro del proceso, porque no se tiene la precisión y certeza
documental que el lugar donde se practicó la citación es mi domicilio.
Al respecto, al ser incierta e imprecisa la citación por cedula, esta contraviene mi derecho a
la defensa, consagrado en la Constitución Politica del Estado
Es por ello que el derecho a la defensa fue entendido por la jurisprudencia constitucional
como: "... potestad inviolable que posee toda persona que intervenga en un proceso judicial
o administrativo, permitiendo definir sus intereses legitimos ante actos que vayan en
desmedro de sus derechos fundamentales a ser oido en todo momento, impugnar
decisiones, presentar prueba y otras, antes que se emita un fallo o determinación, así lo
establece el art. [Link] y [Link] de la CPE". Así la SCP 0480/2012 de 6 de julio.
Por otra parte, el derecho a la defensa conforme lo estableció la SC 1842/2003-R de 12 de
diciembre, señaló que este derecho "precautela a las personas para que en los procesos que
se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con
igualdad de condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es
inviolable por las personas o autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio..."
El razonamiento juridico de los jueces en el Estado Constitucional de Derecho sobre
las nulidades de los actos procesales en el proceso civil
Al respecto la SCP 0427/2013 de 3 de abril, estableció que: "Las nulidades de los actos
procesales en el proceso civil -y en otras materias donde sea aplicable este cuerpo
normativo- tienen un alcance conceptualmente diferente, si se interpreta y aplica desde el
punto de vista del Estado legislativo o legal de Derecho (en el que impera la ley, en
desmedro de la Constitución) y otro diametralmente contrario desde la perspectiva del
Estado Constitucional de Derecho (en el que impera la Constitución como norma jurídica
directamente aplicable y justiciable desplazando incluso a la ley y sus reglas). En efecto, en
el Estado Legislativo de Derecho, para la procedencia de las nulidades de actos procesales,
bastaba que el procedimiento esté viciado por infracción o vulneración de normas
procesales que los órganos jurisdiccionales hubieren cometido, es decir, las nulidades
procesales, tenían únicamente relevancia meramente procesal. En cambio, en el Estado
Constitucional de Derecho, la procedencia de las nulidades de actos procesales, está
condicionada únicamente si el procedimiento está o no viciado, por no haber hecho
efectivo un derecho fundamental o garantia constitucional, es decir, las nulidades
procesales tienen relevancia constitucional.
Bajo esta concepción, las nulidades de los actos procesales serán procedentes cuando se
constate irregularidades, infracciones o vulneraciones de normas procesales que se
presenten en el marco de un proceso, siempre que éstas a través de la invalidación de los
actos procesales, aseguren a las partes del proceso los derechos al debido proceso o a la
tutela judicial efectiva, caso contrario, si no garantizan esos derechos, entonces, la
invalidación del acto procesal en cuestión a través de una nulidad procesal no tienen
relevancia constitucional. Un razonamiento jurídico distinto, esto es, entender que las
nulidades procesales pueden hacer ineficaces e inválidos los actos procesales con la mera
constatación de la vulneración de los requisitos y formas que expresa la ley procesal sin
ninguna conexitud con la lesión o no a derechos fundamentales o garantias
constitucionales, es retornar a la concepción del modelo Estado legislativo de Derecho ya
sepultado. En ese orden, estos dos fenómenos, no pueden tener consideración separada por
los jueces, en una suerte de afirmar que corresponde a la jurisdicción ordinaria velar y
considerar las nulidades procesales con relevancia meramente procesal y a la justicia
constitucional las nulidades procesales con relevancia constitucional, porque, como
ampliamente se refirió anteriormente, el cambio de paradigma en la potestad de administrar
justicia en el Estado Constitucional de Derecho, se visualiza en que todos los jueces de la
pluralidad de jurisdicciones reconocidas en la Constitución, deben partir de la norma
juridica fundamental, de sus normas constitucionales-principios, es decir, de los valores,
principios, derechos fundamentales y garantias constitucionales en su razonamiento
juridico cotidiano".
Por tanto, al no existir con precisión que la citación cedula practicada en fs. 13-16 vita, esta
debe regir lo dispuesto en el parágrafo V del art. 75 del Código Procesal Civil, y
nuevamente ser practicada conforme dispone las reglas señaladas y manifestadas
precedentemente.
PETITORIO
Por la contravención cometida a las reglas señaladas en el Art. 75 del C.P.C., debo señalar
que la práctica de la citación por cedula no fue en mi domicilio real, generando indefensión
y vulnera mi derecho legitimo a la defensa, por lo que solicito se declare la NULIDAD de
la citación por cedula de fs. 13-16 vuelta, dentro del proceso preliminar de reconocimiento
de firmas y rubricas, conforme determina los Art. 105, 106 y siguientes del Código
Procesal Civil
OTROSI 2do. Sin perjuicio a la nulidad que planteo, debo manifestar que de la revisión
del expediente se puede advertir que existen imprecisiones en la demanda y en la sentencia
174/2024, por los siguientes fundarnentos de orden legal:
RESPECTO AL PLAZO FIJADO EN LA HOJA DE PAPEL PRESENTADA POR
EL DEMANDANTE PARA SU RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
Señor Juez, para poder establecer que exista un claro computo de plazo esta debe estar de
manera expresa dentro del documento.
Cabe decir de la lectura coautoría de la hoja presentada por el demandante se advierte que:
 En el plazo de seis meses es decir hasta octubre del presente años.
 En la parte superior se inserta una fecha que data de 2023.
Esta forma de redacción no puede ser considerado como inicio del cómputo del plazo o una
presunta fecha en la suscripción de esa hoja, la cual tiene presuntamente mi firma, esto por
la ambigüedad en su redacción que claramente se demuestra.
En el presente caso el demandante pretende justificar una fecha o año consignándolo a un
costado lo cual no correspondería, siendo que para el cobro de cualquier deuda esta debe
ser precisa para establecer con claridad el computo del plazo.
Se puede advertir un matiz de inconsistencia en el documento siendo que este puede ser
alterado para generar una presunta fecha de suscripción, y esto pueda ser mal entendida
como inicio para el computo de plazo.
Señor juez, dentro del procedimiento existen medios por los cuales se debe respetar y
establecer con claridad aspectos que no contengan las formalidades de un documento de
préstamos de dinero, para así no dejar en vacios o en presunciones sin una fundamentación
real, como manifiesta el principio de verdad material de los hechos.
Por ende se debe acudir a conciliación previa que es obligatorio Por ende en estos casos se
debe acudir a la en todos los casos
Al respecto ARTICULO 292 del Código Procesal Civil manifiesta claramente
OBLIGATORIEDAD de la conciliación previa, misma está contenida en el articulo que
manifiesta: "Se establece con carácter obligatorio la conciliación previa, la que se regirá
por las disposiciones del presente Código, por lo que al promoverse demanda principal
deberá acompañarse acta expedida y firmada por el conciliador autorizado."
Este aspecto se debió considerar previa admisión de la demanda siendo que de la revisión
de los antecedentes de la demanda no cursa ni se evidencia este acto procesal, previa
admisión y emisión de resolución o sentencia.
Del derecho a una resolución fundamentada y motivada
La sentencia inicial 174/2024, previa su emisión, debió contemplar estos aspectos y
fundamentos siendo que la naturaleza del proceso no está contemplada en el art. 293 del
Código Procesal Civil, por lo que se debió cumplir lo que el procedimiento señala
A través de la SCP 1441/2016-S3 de 7 de diciembre, esta Sala concluyo que el debido
proceso debe ser entendido como: "...el derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones juridicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar, comprende el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que
las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado
del Estado que pueda afectar sus derechos.
Asimismo, la SC 1289/2010-R de 13 de septiembre, estableció que: "La jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, contenida en la SC 0752/2002-R de 25 de junio, recogiendo lo
señalado en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, ha establecido que el derecho al
debido proceso...exige que toda Resolución sea debidamente fundamentada. Es decir, que
cada autoridad que dicte una Resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos,
realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la
misma Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivación de una Resolución, no
sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una
decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que
permite a las partes conocer cuáles son las razones para que se declare en tal o cual sentido,
o lo que es lo mismo cuál es la ratio deciden que llevó al Juez a tomar la decisión".
Por tanto, su probidad en el ejercicio de las atribuciones que el Código Procesal Civil le
concede, debe aplicar la normativa legal vigente y debe apegarse los actos procesales al
debido proceso conforme dispone el art. [Link] de la Constitución Política del Estado.
OTROSI 1ro. - Señalo domicilio procesal, Pasaje Guachalla oficina 202, piso de la
Cámara de Comercio, whatsapp 73805216.
Es cuanto pido justicia.

Oruro, 20 de junio de 2024

VISTOS, Tengase por apersonado a este despacho judicial a Dionicio Choque Beltran y
hágasele conocer ulteriores actuados judiciales sea previa las formalidades de Ley.
Alternativamente con referencia a la NULIDAD DE ACTOS PROCESALES opuesta por
la parte demandada, la misma se corre en traslado a la parte ejecutante. AL OTROSI 2do.
- Por señalado el domicilio procesal y estese a lo dispuesto al Art. 82 1 y 84 I de la Ley
439. REGÍSTRESE. -