CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
MODULO PCALP,
Juez:LOPEZ AVENDAÑO Janner Alan FAU 20529808446 soft
Fecha: 12/05/2025 14:59:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
7° JUZGADO DE TRABAJO (PCALP)
EXPEDIENTE : 00930-2025-0-2001-JR-LA-07
MATERIA : DECLARACIÓN DE INEFICACIA DE ACTOS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVOS
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
JUEZ : LOPEZ AVENDAÑO JANNER ALAN
MODULO PCALP,
ESPECIALISTA : NINATANTA CASTILLO ROGERS VENTURA
Secretario:NINATANTA CASTILLO
Rogers Ventura FAU 20529808446 DEMANDADO : DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA
soft
Fecha: 15/05/2025 07:39:56,Razón: PROCURDOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
DE PIURA
DEMANDANTE : GALLO RIOS, MELVA DORIA
RESOLUCIÓN Nº 02.-
Piura, 12 de mayo de 2025.
AUTO DE SANEAMIENTO
I.- ANTECEDENTES:
1. Del escrito Nº 12106-2025, La Procuraduría Publica del Gobierno Regional de Piura
contesta demanda en representación de la entidad demandada.
II.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN JUDICIAL:
1. LA PROCURADURIA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA, en defensa de la Entidad demandada, con escrito de fecha 19 de marzo del
2025, se apersonó a la instancia a fin de absolver la demanda y ofrecer medios
probatorios. Siendo ello así, se advierte que la absolución de la demanda ha sido
presentada en forma oportuna, esto es dentro del plazo establecido por la Ley N°
27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
por ende debe tenerse por absuelta la demanda en los términos del escrito de su
propósito y asimismo no se verifica que se hayan deducido excepciones, ni defensas
previas, en tales razones se debe declarar la validez de la relación jurídica procesal, y
proceder a la fijación de los puntos controvertidos y admisión de los medios
probatorios ofrecidos por las partes conforme al citado cuerpo normativo.
2. Por otro lado, en lo que corresponde a la admisión de medios probatorios ofrecidos
por las partes, se precisa que la actividad probatoria se restringe a las actuaciones
recogidas en el procedimiento administrativo, no pudiendo incorporarse al proceso
la probanza de hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial, conforme a lo
señalado por la Ley N° 27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, de modo que las pruebas son generalmente
documentales y de actuación inmediata.
3. Así mismo, es deber del juzgador al momento de calificar tanto la demanda como
contestación de la misma, verificar únicamente el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y presupuestos de procedencia de estas, a que se refieren artículos
442, 443 y 444 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a esta clase de
procesos, los mismos que se cumplen en el presente caso.
4. Aunado a ello, se debe indicar que, se procederá conforme a lo dispuesto en la Ley
N° 27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, así como la Ley N° 30914, es decir que el Ministerio Público ya no
emite Dictamen Fiscal en los procesos contencioso administrativo como el
presente, en tal razón, luego de expedido el auto de saneamiento o de realizada la
audiencia de pruebas, según sea el caso.
III.- DECISIÓN:
Fundamentos por los cuales se RESUELVE:
1. TÉNGASE por apersonado a LA PROCURADURIA PUBLICA DEL
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA quien asume la defensa de la parte
demandada, Tener por CONTESTADA la demanda en los términos que indica, por
apersonado al proceso, señalando su domicilio procesal en Casilla Electrónica N° 22193
– SINOE y su Casilla Judicial Nº 972.
2. DECLÁRESE SANEADO el proceso al existir una relación jurídica procesal válida
entre los justiciables.
3. FÍJENSE como PUNTOS CONTROVERTIDOS:
• Determinar si existe causal para declarar la nulidad de la Resolución Ficta que
deniega el reajuste de bonificación personal en función al D.U Nº 105-2001, así
como la bonificación diferencial y las bonificaciones dispuestas por los Decretos
de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99, mas devengados e intereses legales a
partir de setiembre del 2001.
• De ser positiva la respuesta al punto anterior, determinar si se debe ordenar o no a
la parte demandada cumpla con expedir nueva resolución en la cual disponga el
reajuste de bonificación personal en función al D.U Nº 105-2001, así como la
bonificación diferencial y las bonificaciones dispuestas por los Decretos de
Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99, más devengados e intereses legales a partir
de setiembre del 2001.
4. ADMÍTANSE los siguiente MEDIOS PROBATORIOS:
Del demandante
1. Los documentales ofrecidos en el escrito de demanda.
De la demandada
1. Los documentales ofrecidos en el escrito de contestación de
demanda.
5. Al Primer Otrosí Digo: TENGASE POR OTORGADA las Facultades de
Representación general a los letrados indicados, con las prerrogativas establecidas en el
artículo 74 y 80 del Código Procesal Civil.
6. Al Segundo Otrosí Digo: TENGASE PRESENTE.
7. PRESCINDASE de la realización de la Audiencia de Actuación de Pruebas.
8. PRESCINDIR del expediente administrativo.
9. Conforme el estado del proceso, INGRESEN los actuados a despacho para
sentenciar.
10. Interviniendo el secretario judicial que da cuenta por disposición del Superior.
11. NOTIFIQUESE conforme a Ley.