UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
Facultad de Derecho
Tema:
Demanda de Habeas Corpus
Curso:
Derecho Procesal Constitucional
Docente:
TUPAYACHI SOTOMAYOR, JHONNY
Grupo:
N° 05
Integrantes:
Román Anchante, Bruno
Salazar Concha, Héctor
Sunción Moran, Marlon
Santillán Pachas, David
Peralta Ojeda, Fátima
Lima, Perú 2025
EXPEDIENTE: (001234-2020)
ESPECIALISTA: Juzgado Penal de Jaén
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 01-2025
SUMILLA: Apersonamiento y contestación de la demanda
JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE TURNO DE JAÉN
Yo Fatima Peralta Ojeda, identificado con DNI
76170236, con domicilio real en Psje. Los
Ciruelos Mz D1 lote 14 - Alisos con Palmeras
del distrito de Los Olivos con casilla electrónica
N 76839 ante usted me presento.
I.-Petitorio
Por los fundamentos expuestos, y conforme al artículo 7 inciso 1 del Código
Procesal Constitucional, solicito a su despacho:
Que se declare improcedente la demanda de hábeas corpus interpuesta por el
abogado Sherloock Alcides Malca Arce a favor de Soledad Barrueto Guerrero, al no
configurarse una actuación real, actual ni inminente al derecho a la libertad personal
de la beneficiaria, tratándose en cambio de medidas administrativas sanitarias
dispuestas en el marco de la emergencia por COVID-19, que no constituye un acto
arbitrario ni ilegal.
II. Pronunciamiento sobre cada uno de los hechos de la demanda
1. Respecto a la alegación de la vulneración de derechos fundamentales y
solicitud de la inmediata restitución del derecho a la libertad personal, se debe
tener en cuenta que si bien mediante el proceso de hábeas corpus es
permitido el tutelar al derecho al libre tránsito de la persona en vías públicas y
privadas, en el caso expuesto no se evidencia eso.
2. Respecto al Informe N° 039-2020- MC-SSST-CH-CSJAM/PJ emitido por
Jean Paul Chumioque Varas, médico de la corte, en el cual comunica que la
Jueza Titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Utcubamba
había salido positivo para las pruebas serológicas de COVID19 a pesar que
los resultados emitidos por la Clínica indican todo lo contrario, esto debe ser
tramitado por otra vía procesal.
III.- Fundamentos de hecho
1. La Corte Superior de Justicia de Amazonas emitió Resolución Administrativa
N° 000102-2020-P-CSJAM-PJ para garantizar la seguridad y salud de sus
trabajadores, incluyendo pruebas de descarte de COVID-19 y cuarentenas
obligatorias. Las decisiones tomadas por la Corte Superior de Justicia de
Amazonas se basan en protocolos de salud y seguridad para proteger a todos
los trabajadores.
2. El Presidente de la Corte Superior de Justicia de Amazonas exhortó a los
trabajadores a cumplir con la cuarentena obligatoria dispuesta por el
Gobierno Regional de Amazonas, aunque este decreto aún no había entrado
en vigencia. La solicitud de vacaciones fue una medida para cumplir con esta
exhortación.
3. Soledad Barrueto Guerrero se sometió a pruebas de COVID-19 en dos
ocasiones (16 y 17 de junio de 2020) y ambas resultaron negativas. A pesar
de los resultados negativos de las pruebas realizadas el 1 de julio de 2020, el
médico de la Corte emitió un informe indicando que Soledad Barrueto
Guerrero era positiva para COVID-19, lo que llevó a una segunda cuarentena
del 2 al 15 de julio de 2020. Una evaluación posterior realizada por LABMED
el 3 de julio de 2020 desmintió los resultados de la Clínica Virgen Asunta,
mostrando niveles de IgG e IgM que indicaban que Soledad Barrueto
Guerrero nunca había sido contagiada con COVID-19, la difusión de esta
información falsa sobre su estado de salud en redes sociales afectó su
imagen personal y profesional.
4. La demandante alega que las cuarentenas impuestas vulneraron su derecho
a la libertad personal y sus derechos laborales, afectando su productividad y
reputación profesional también la demandante solicita la inmediata restitución
de su derecho a la libertad personal y la continuación de sus labores
judiciales.
5. Las medidas de cuarentena fueron necesarias y preventivas (por lo que no
importa si la persona está contagiada o no, igualmente debe de acatar la
cuarentena), estas también fueron dispuestas por el Gobierno Central para
prevenir la propagación del virus del COVIC-19, no se estaría vulnerando el
derecho a la libertad personal ni laboral de la ciudadana ya que la cuarentena
se aplicaba para todos los ciudadanos y también se dispuso el trabajo remoto
con este mismo fin.
IV. JURISPRUDENCIA
Exp. N.° 02918-2022-PHC/TC
El Tribunal Constitucional observó que las resoluciones judiciales cuestionadas
carecían de una justificación objetiva y razonable, especialmente en relación con la
imposición de prisión preventiva. Se destacó la necesidad de motivar
adecuadamente la concurrencia del peligro procesal, como el riesgo de fuga, para
validar medidas restrictivas de libertad.
Exp. N.º 00987-2007-PHC/TC
En esta sentencia el Tribunal Constitucional menciona que “Cuando los argumentos
del recurrente están relacionados con temas que deben ser ventilados por otras vías
procesales, la demanda de hábeas corpus es improcedente.” Es por eso que para
poder verificar los exámenes médicos y/o laborales deberían de discutirse por otras
vías como lo sería la vía laboral o administrativa pero no por un proceso
constitucional como lo es el habeas corpus.
POR LO TANTO:
A Ud., señor Juez, sírvase admitir la presente demanda, se declare improcedente y
conforme a ley,
Lima, 10 de mayo del 2025
-------------------------------------
FIRMA DEL ABOGADO