JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO
EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN;
PRESENTE.-
ALICIA VELASCO BERNARDINO
VS
AUTOFIN MONTERREY,
REPRESENTANTE LEGAL DE AUTOFIN MONTERREY
ROGELIO SANTANA, BLANCA MÉNDEZ, ABEL OCAMPO
ASUNTO: JUICIO DE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRAVENTA
ALICIA VELASCO BERNARDINO, mexicana , mayor de edad , estado civil soltera, señalando como
domicilio para recibir todo tipo de notificaciones y documentos que se deriven del presente juicio el
ubicado en Avenida Fuentes Del Valle 576 Oriente en la Colonia Fuentes Del Valle en el Municipio de
San Pedro Garza García, en el Estado de Nuevo, León, y nombrando y autorizando en mi nombre a mi
defensor legal a representarme recibir notificaciones indagar ampliamente en todo documento, hecho y
circunstancia en el presente juicio el C. LICENCIADO JUAN ARNOLDO SPENCER REYNA MARTÍNEZ, con
número de cédula profesional 10481788 expedida y registrada ante la DIRECCIÓN GENERAL DE
PROFESIONES y con registro y acta número 24321 ante el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE NUEVO, LEÓN, con domicilio para oír y recibir todo tipo de notificación y documentos el
ubicado en AVENIDA FUENTES DEL VALLE NO. 576 ORIENTE en la COLONIA FUENTES DEL VALLE en el
municipio de SAN PEDRO GARZA, GARCIA NUEVO, LEÓN, ante Usted expongo lo siguiente:
Que por medio del presente escrito, comprobantes de pagos y depósitos, copias de contrato, y
demás documentación fundamental, ocurro ante Usted C. JUEZ EN TURNO por mis propios derechos a
promover JUICIO DE NULIDAD DE CONTRATO, relativo al vínculo comercial que se creo entre la empresa
Autofin Monterrey y mi persona ya descrita, derivada de un contrato de compraventa de automóvil,
dicha empresa de nombre Autofin Monterrey, su representante legal, y los vendedores y personal de
dicha empresa especificando a Rogelio Santana, Blanca Méndez y Abel Ocampo a todos los
mencionados anteriormente se les puede emplazar en el domicilio ubicado en AVENIDA EUGENIO
GARZA SADA NO. 4010 SUR en la COLONIA CONTRY en el municipio de MONTERREY NUEVO, LEÓN , de
quienes reclamo las siguientes prestaciones y peticiones:
A) La nulidad absoluta del contrato de compraventa del vehículo MG5 1.5L EXCITE TA que
convenimos el día 16 de Febrero de 2024.
B) Se me sea restituido y devuelto por los demandados toda cantidad económica total que
estuve aportando por el financiamiento del automóvil ya mencionado y objeto del contrato, se me sea
restituido inmediatamente en virtud del acto anulado, tal cual dicta el ARTÍCULO° 2133 DEL CÓDIGO
CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO DE NUEVO, LEÓN.
C) Una vez cause ejecutoria la sentencia que dicte el presente juicio, se libre atento oficio a la
empresa SOCIEDAD DE INFORMACIÓN CREDITICIA conocida comunmente como "BURÓ DE CRÉDITO"
con la finalidad de que se borre y sea quitado mi nombre e información personal de esa plataforma.
D)Se me pague todos los daños por menoscabo a mi patrimonio económico, y todo perjuicio que
se causó en contra mía por el incumplimiento de los demandados ante sus falsas promesas, tal cual dicta
el ARTÍCULO° 1998 DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO DE NUEVO, LEÓN.
E)El pago de los gastos, costas, honorarios a mi defensor legal, gastos de traslado desde la Ciudad
de Saltillo y todo gasto que se origine por el presente juicio.
Fundo mi demanda en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:
HECHOS:
1-. A principios de febrero del año dosmilveinticuatro tuve platicas y ofrecimientos del empleado
de la empresa Autofin Monterrey ROGELIO SANTANA el cual desempeñaba la función de vendedor ,
dicha persona ahora demandada por mi parte me prometío, aseguro y me insistío que podia adquirir
un automovil con dicha empresa en tan sólo tres meses si yo pagaba puntualmente y sin pedirme
enganche, tanta fue la forma en que me insistío y me planteo el entorno de la venta que me hizó confiar
en él y haciendome caer en la falsa creencia de que yo podía obtener ese vehículo pagando tres
mesualidades puntualmente y entregando documentación mía la cual consisía en identificación oficial
INE, recibo de domicilio, y aportando la primera mensualidad como adelanto, ,el tomó como base que
yo anteriormente adquirí por medio de la empresa Autofin Monterrey un automóvil, y me aseguró que
como yo había cumplido responsablemente y de manera puntual pagando en su totalidad
anteriormente un automóvil , ahora ami se me daría un plan y un trato específico como cliente
premier asegurandome que en tres meses la empresa me haría la entrega de un automóvil si pagaba tres
meses de manera puntual, bajo esas promesas y una manera de exponerme y plantearme el plan de
venta me ocultó que dicha empresa en la realidad de su contrato escrito no trabaja de esa manera,
además de que ROGELIO SANTANA ahora demandado por mi parte, de manera verbal me prometío y
aseguró que no tenía porque preocuparme ya que mi historial en esa empresa como cliente me
respaldaba, y tan sólo con los documentos que ya le expuse a USTED SEÑOR JUEZ y tres mensualidades
puntuales pagadas a la empresa ya antes citada era suficiente para adjudicarme un automóvil de manera
automática lo cual está por escrito en la propaganda que él me entregó y la cual expongo anexada en
esta demanda, el entorno en esa empresa por parte de ROGELIO SANTANA y los empleados me
hicieron confiar ya que se me cofirmo por diversos personal lo mismo que en tres meses pagados se
me adjudicaría el automovil ya que yo era cliente premier por haber pagado anteriormente con dicha
empresa un automovil a sesenta mensualidades, tanto de manera personal como por vía teléfono
muchas veces me aseguró lo mismo ROGELIO SANTANA, hasta el punto en que llegué a tener la falsa
creencia de que así seria con seguridad, lo cual me llevó a no darle importancia ni atención debida a los
trámites para abrir un nuevo financiamiento, ya que me aseguró que yo solo llevará la documentación y
aportara la primera mensualidad de manera inmediata y completara al tiempo llegado tres meses
pagando mensualidades puntualmente y se me adjudicaría un vehículo y que yo no me preocupara por
los tramites que él me presentaba todo lo que yo tenía que firmar cuanto antes , sin necesidad de
explicarmelo porque yo ya era cliente premier, lo cual resultó ser una mentira ya que por ese dolo de
mala fé por hacerme una venta y salir él beneficiado de manera económica me hizo caer en error de
creencia que el contrato escrito que tenía que firmar solo confirmaba lo que el me estaba diciendo, lo
cual me motivo en absoluto a aceptar y firmar dicho contrato de manera erronea , y consentimiento
viciado ya que él me mantuvo en el error de creencia de algo que no era cierto en la realidad de lo que
estípulaba el contrato escrito, dichas promesas, mentiras, engaños y todo el dolo de hacerme creer
algo que no era verdad, y que con omisiones en cuanto a información jurídica del verdadero plan de
venta que yo debía saber y él como vendedor honesto y transparente por ética debía hacerme saber
no lo hizo manteniendome siempre en el error de creencia lo cual me motivo a dar mi consentimiento
mismo que considero no es leal ni tiene los requisitos que la LEY CIVIL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
EXIGE, ya que mi consentomiento fue dado por dolo de parte de él en su forma de venderme una falsa
idea , mentiras de un plazo que no respetarían, y omisiones para mantenermen en el error por lo
tanto mi consentimiento no fue libre, entendido ni tuve disernimiento alguno de la realidad en el
momento que lo cedí, además SEÑOR JUEZ, el contrato escrito jámas se perfecciono ya que mi
consentimiento fue viciado desde un principio ya que actué en error por las prácticas, artimañas,
promesas, palabras de mala fé y con dolo en plan y proceder de ROGELIO SANTANA vendedor
autorizado por la empresa demandada ya descrita con anterioridad, por lo tanto no hubo un real y
verdadero acto jurídico que diera origen a perfeccionar el contrato, ni en ningún momento se cumplieron
los requisitos que la LEY CIVIL DE NUEVO LEÓN EXIGE
2-. Una vez llegados los tres meses pagandoles puntualmente como me lo hicieron creer desde
antes de firmar el contratro escrito, no me adjudicaron el automovil objeto del contrato, me refirieron
que eso ya no aplicaba que me esperara hasta completar seis meses pagandoles puntualmente y me
adjudicarian el vehiculo automáticamente, a lo cual pagué puntualmente con depositos a la cuenta que
me asignó la empresa Autofin Monterrey; la cual expongo en el contrato anexado en la presente
demanda y anexo los comprobantes de depósito bancario como prueba de mi cumplimiento.
3-. Llegado los seis meses pagando puntualmente, acudí nuevamente y en esa ocasión me
atendío Abel Ocampo también empleado de la empresa demanda al igual que él, él me brindo
informacón, y me dijo que el vendedor ROGELIO SANTANA me habia mentido que no me iban a dar el
auto ni a los tres meses ni a los seis meses, e investigó mis datos en su base de datos a lo cual me dijo:
"usted no esta aquí registrada como cliente premier ,usted esta como una cliente común por lo tanto
una vez que complete doce meses pangando puntualmente le daremos el carro ya que asi lo índica el
contrato".
[Link] el año pagando puntualmente me acerqué a la empresa a lo cual me atendío Blanca
Méndez y me dijo que no me lo darían aún, ya que tenia que completar trece meses según una claúsula
del contrato, a lo cual yo contesté: " ustedes desde un principio me hicieron creer que esto no seria asi
complicado con obligaciones tan abusivas, me hicieron creer por medio del vendedor y de su
propaganda mal explicada a beneficio de ustedes, me hicieron creer que a los tres meses se me daría
con seguridad el vehículo razón y único motivo por el cual accedí a aceptar el contrato, si me hubieran
dicho la verdad sobre los desproporcionado y la falta de equidad en el contrato junto con obligaciones
muy abusivas yo no hubiera aceptado dicho contrato", "pero yo ya tenía una falsa creencia por el dolo,
mentiras y engaños del vendedor, de que ustedes me darían el carro a los tres meses " .
5-. Una vez cumplido un año completo pagando puntualmente y no recibir las promesas que se
me hicieron desde un principio en recibir el vehículo a los tres meses, ni a los seis meses ni al año
tampoco lo recibí, entonces tomé la descisión y dejé de pagar y entonces me dí cuenta SEÑOR JUEZ de
que me habían engañado desde un principio haciendome caer en un error , lo cual me llevó a dar mi
consentimiento erróneo en el contrato, por lo tanto considero que mi consentimiento está viciado
porque no es genuido, ni jamas tuvo discernimiento ni libertas en la realidad, ya que el vendedor
ROGELIO SANTANA y otras dos personas las cuales no recuerdo su nombre me confirmaron lo mismo
muchas veces, que asi trabajaba la empresa siempre a los tres meses entregaban el vehículo a los
clientes premier y que así sería conmigo.
[Link]ÑOR JUEZ el día diesiseis de febrero de dosmilveinticuatro recibí de la empresa ahora
demandada ami email es decir mi correo electrónico, un contrato electrónico y al comunicarme con el
vendedor ROGELIO SANTANA empleado de la empresa Autofin Monterrey me dijo firmelo rápido no
pierda tiempo en leerlo, porque lo tiene firmar sin perder tiempo en leer cosas que no entiendo pero
que no me afectarian, por lo tanto creí que el contrato escrito no cambiaría la situación que me
plantearon desde un principio, ya que me formaron una idea erronea y falsa atraves del dolo, mentira,
y artimañas para estar segura de que yo tendría el vehículo que se me prometío desde un principio a
los tres meses aún firmando el contrato, es decir me formaron la idea de que el contrato respaldaba
sus falsas promesas verbales y siempre estuve en un error y falsa creencia, nunca estuve entendida ni
disernida de las obligaciones que el contrato que firme de compraventa del vehiculo antes
mencionado me exigia, ademas de ser un contrato completamente desproporcionado y con falta de
equidad ya que es un contrato inclinado meramente a beneficio de la empresa Autofin Monterrey y
toda obligación y penalización desmedida es contra el cliente en este caso mi persona ya descrita
antes, es un contrato leonino fuera del margen jurídico en cuanto a la equidad, proporcionalidad y
justicia entre las partes según el derecho mexicano.
[Link] externo SEÑOR JUEZ, que me sentí engañada, y guiada hacia una idea errónea que me
llevó a motivarme y ha decidir en su totalidad firmar dicho contrato escrito de manera electrónica
confiando en lo que se me ofreció desde un principio antes de dicho contrato, ademas de que se
aprovecharon de mi ignorancia en cuanto a los conceptos y tecnisísmos jurídicos es por eso que no
analicé ni leí dicho contrato confiando en la palabra y promesas del vendedor y la propaganda de la
empresa Autofin Monterrey, además de sus empleados que no detallan ni son transparentes en los
momentos de explicar la verdad completa ya que te presentan una forma de adquirir un vehículo que
no es cierta por la omisión y mentiras que te promueven ya que a la hora de enterarte ya firmado el
contrato la realidad es otra con obligaciones abusivas y altas penalisaciones presion y abusos en las
claúsulas contra el cliente siempre orillandonos a desesperarnos por no adquirir el vehículo y una vez
que dejas de pagar existe una claúsula que te penaliza altamente de manera econímica en contra del
cliente, es decir el contrato esta totalmente inclinado a beneficio de la empresa Autofin Monterrey sin
penalisaciones ni riesgos de pérdida económica hacia ella y toda carga , responsabilidad ,abuso
obligaciones de grandes magnitudes siempre en riesgo contra el cliente, ahora que me asesoré
jurídicamente se y estoy conciente y entendida que nunca existío dicho contrato es decir nunca se
perfeccionó ya que no se formo un verdadero acto jurídico ya que mi consentimiento fue formado en
vicios ocultos, y llevado hacia el error y engaño con dolo para beneficiarse económicamente de mí,
tanto los empleados como la empresa Autofin Monterrey por la venta del vehículo ya descrito, mi
consentimiento fue dado basado en una creencia que no existío jamas ya que se me mintío y con dolo
se me mantuvo en el error además que se me orillo hacia el engaño y obtener mi consentimiento
mismo que nunca fue legal ni libre, ya que jamás conocí la verdad de las exigencias y cargas
obligatorias hacia mí por ocultarmelo, es por estos hecho SEÑOR JUEZ , que le expongo la manera
deshonesta, desleal, mentirosa, omisoria, dolosa de llevarme y hacerme creer algo que jamás fue
cierto, púes nunca tuve la capacidad legal de crear y ceder de mi parte un consentimiento entendido y
legal como lo exige la Ley Civil del Estado de NUEVO,LEÓN, por creer en los ofrecimientos primeros
antes del contrato escrito los cuales me llevaron a creer falsamente que el contrato estipulaba lo mismo
que se me ofrecío en un principio de manera falsa y dolosa.
8-. Finalmente SEÑOR JUEZ le externo que hubo intimidación por parte del señor ROGELIO
SANTANA Y DE LA EMPLEADA BLANCA MÉNDEZ de manera en que cuando se me envío a mi correo
electrónico el contrato escrito de parte de la empresa Autofin Monterrey me aseguraron que si no
firmaba no había automóvil, y de manera muy agresiva en su personalidad y enfásis en la voz de la
empleada BLANCA MÉNDEZ la cual me intimido con su voz agresiva e intimidant,e a que si no firmaba
no iba a obtener el automóvil, es decir nunca me incitaron a leer , analizar o que ellos me explicaran
con transparencia la realidad y obligaciones y certeza juridica que contenia dicho contrato escrito, ya
que si lo hubieran hecho yo no hubiera aceptado y hubiera rechazado los servicios de la empresa
Autofin Monterrey.
DERECHO:
COMPETENCIA: Es USTED competente [Link] , para conocer del presente procedimiento, de
conformidad con lo establecido por los Artículos 31° fracción I Y II, 32°,33°Bis fracción I,II y V de la LEY
ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO, LEÓN,
En cuanto a las disposiciones generales del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
NUEVO, LEÓN aplican los Artículos 98°,99°,612°,614° y todos los demás relativos del CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO, LEÓN,
PROCEDIMIENTO: El mismo se rige por los Artículos 638°,639°, 640°,641° y demás relativos del CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO, LEÓN.
FONDO DEL ASUNTO: Son aplicables los siguientes Artículos DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE PARA EL ESTADO
DE NUEVO, LEÓN.
ARTÍCULO 1691°.- Para la existencia del contrato se requiere:
I-. Consentimiento;
II-. Objeto peda ser materia del contrato.
"SEÑOR JUEZ, en los hechos le compruebo que jamas hubo un consentimiento real de mi parte ya que
no conocía la esencia y ni la información necesaria del contrato y su realidad, y no hay existencía ya
que nunca hubo un acto jurídico por haber error y una falsa creencia de mi parte al dar un
consentimiento erroneo provocado por dolo de la parte demandada, por lo tanto SEÑOR JUEZ,
considero que al no haber un acto jurídico este nunca dio su fruto como tal y por la tanto no existio un
consentimiento libre, entendido y con total dicernimiento de mi parte, y por obvia razón el contrato
nunca pudo perfeccionarse."
ARTÍCULO 1692° .- El contrato puede ser inválidado :
I-. Por incapacidad legal de las partes o de una de ellas;
II-. Por vicios del consentimiento;
[Link] su objeto, su motivo o fin sean ílicitos;
[Link] el consentimiento no se haya manifestado en la forma que la ley
establece.
"SEÑOR JUEZ, como lo determina este artículo 1692° fracción II , en el desarrollo de los hechos número
del 1,2,3,4,5,6,7,8 se manifiesta claramente que existe vicios de consentimiento en mi parte, por lo
tanto la ley me da el derecho a pedir la invalidación del contrato que reclamo en esta demanda."
ARTÍCULO 1694°.- La validez y cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de
uno de los contratantes.
"SEÑOR JUEZ, el artículo 1694° se enfoca en que ambas partes tengan descisión en el contrato, pero en
este caso el contrato de AUTOFIN MONTERREY no tiene equidad, porque sus obligaciones en el contrato
nunca lo penalizan económicamente por incumplirlo y al consumidor si se le penaliza, es decir nunca esta
en riesgo de ser penalizado ya que no tiene claúsulas en su contra por incumplimiento, es
desproporcional, y no es equitativo, y solo la parte proveedora en este caso la empresa demandad tiene
la descisión de penalizar y de exigir cobros abusivos si así lo considera."
ARTÍCULO° 1709.- El consentimiento no es válido si ha sido dado por error, arrancado por violencia o
sorprendido por dolo.
"SEÑOR JUEZ, es claro y manifiesto el dolo con que actúo el vendedor ROGELIO SANTANA, además, que
se me provocó una idea falsa que me motivo a darmi consentimiento estando yo en clara situación de
error, por una falsa creencia."
ARTÍCULO° 1710.- El error de derecho o de hecho inválida el contrato cuando recae sobre el motivo
determinante de la voluntad de cualquiera de los que contratan, si en el acto de la celebración se declara
ese motivo osi se prueba por las circunstancias del mismo contrato
que se celebró este en falso supuesto que lo motivó y no por otra causa.
"SEÑOR JUEZ, ante los hechos redactados y como expongo, total y plenamente los acontecimientos ,
verdaderamente como sucedieron, se tipifica y se prueba en este artículo que una falsa idea me motivo
en falso a dar mi consentimiento, ya que el error de hecho en tener mi idea falsa y errónea de que con
toda seguridad yo obtendría el vehículo objeto del contrato a los tres meses, esa fue la razón
determinante por la que se dió mi consentimiento erróneo, ya que dicha idea me fue creada por
argumentos falsos con dolo de la parte demandada, lo cual ocasionó un motivo en esas circunstancias y
que motivó completamente a dar mi consentimiento y no otra causa."
ARTÍCULO° 1712.- Se entiende por dolo en los contratos, cualquier sugestión o artificio que se emplee
para inducir a error o mantener en él a algunos de los contratantes y por mala fé la disimulación del error
de uno de los contratantes, una vez conocido.
"SEÑOR JUEZ, en todos los puntos de los hechos redactados, se prueba y se manifiesta claramente los
artificios usados para sugestionarme con palabras falsas, usando como base que yo tendría un trato
privilegiado ante la empresa por haber comprado un automóvil anteriormente con ellos dichas promesas
fueron siempre asegurandome que a los tres meses de contratar se me adjudicaria el automóvil objeto
del contrato si yo presentaba la documentación y requisítos que constan en identificacion oficial INE,
recibo de domicilio y el pago de la primera mensualidad, lo cual realicé confiando en que así sería, ese
argumento de que yo seía tratado como un cliente PREMIER fue usado para hacerme caer en el error y
una vez dentro del error se me mantuvo asi hasta que acepte el contrato el cual tenía obligaciones,
procesos y plazos distintos que nunca se me explicaron, siendo que una vez que contraté con dicha
empresa demandada se me exigian cantidades económicas mas grandes y en menos tiempo para
hacerme la entrega del automóvil lo cual me ocultaron ya que de haberlo sabido y haber estado
conciente y dicernida yo no hubiese dado mi consentimiento ni hubiese aceptado dicho contrato, es
clara la intención de los demandados desde un principio ocultarme información y verdades del
procedimiento real al contratar y todo esto se me omitio para hacer que yo estuviera en un error con la
finalidad de salir beneficiados económicamente acosta de las comisiones que les concedería el contrato
una vez que yo lo aceptará por la venta del automóvil ya mencionado anteriormente el cual es el objeto
del contrato."
ARTÍCULO° 1713.- El dolo o mala fé de alguna de las partes y el dolo que proviene de un tercero sabiendo
aquella anulan el contrato, sí fue causa determinante de ese acto jurídico.
"SEÑOR JUEZ, es muy claro este artículo ya que define las causas para anular un contrato, en los hechos
ya redactados de mi parte a USTED desde el numero uno hasta el ocho es manifiesto y definido el dolo y
la mala fe de los ahora demandados planteandome un financiamiento con promesas falsas con plazos los
cuales no se cumplirian por las claúsulas escritas en el contrato ya que ellos me aseguraron con
promesas manifiestas y un asesoramiento basado en omisiones para creerles tomando como base del
dolo y mala fe que yo sería un cliente PREMIER y a mí se me adjudicaría un automovil objeto del contrato
en tres meses pagandolos puntualmente mes tras mes ademas de entregar requisitos como mi
identificación oficial INE, recibo de domicilio y aportando la primera mensualidad inmediatamente ya
que me aseguraron que por haber pagado puntualmente anteriormente un automóvil con ellos tenia un
historial que me respaldaba con ellos por lo tanto yo como cliente PREMIER tendría con toda seguridad
la adjudicación de un automóvil onjeto del contrato a los tres meses pagando puntualmente a la
empresa, además de que el dolo con el que actuaron en contra mía me llevo a estar en error viciando mi
consentimiento y esa fue causa total y determinante para realizar el acto jurídico aceptando el contrato.”
ARTÍCULO° 2012.- El pago de los gastos judiciales será a cargo del que faltare al cumplimiento de la
obligación, en términos del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
ARTÍCULO° 90 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
En toda sentencia definitiva o interlocutoria dictada en asuntos de carácter contencioso, se hará
forzosamente condenación en costas, determinando cual de las partes debe pagar a la parte contraria las
costas que se le hayan causado en el juicio.
“SEÑOR JUEZ, me baso en este artículo para que en el momento que usted dicte sentencia definitiva a mi
favor se me pague todo gasto de traslado, trámites y honorarios de abogado.”.
ARTÍCULO° 2124.- La nulidad por causa de error, dolo, violencia sólo puede invocarse por el que ha
sufrido esos vicios de consentimiento, se ha perjudicado por la lesión o es incapaz.
“SEÑOR JUEZ, me fundo en este artículo para invocar la nulidad del contrato, ya que he sufrido vicios de
mi consentimiento por medio del error y el dolo.”
ARTÍCULO°2130.- La acción de nulidad fundada en incapacidad o en error, puede intentarse en los plazos
establecidos en el artículo 638°. Sí el error se conoce antes de que transcurran esos plazos, la acción de
nulidad prescribe a los sesenta días contados desde que el error fue conocido.
ARTÍCULO°638.- La acción para pedir la nulidad, prescribe en los términos en que prescriben las acciones
personales o reales, según la Naturaleza del acto cuya nulidad se pretende.
“EN NUEVO LEÓN PARA LAS ACCIONES PERSONALES O REALES SETIENE UN PLAZO DE CUATRO AÑOS
PARA LA PRESCRIPCIÓN, REGIDO POR EL CÓDIGO CIVIL FEDERAL, COMO SE MUESTRA A CONTINUACIÓN,
POR LO TANTO SEÑOR JUEZ ESTOY EN TIEMPO Y DENTRO DEL PLAZO QUE LA LEY MARCA PARA EJERCER
MI DERECHO A LA ACCIÓN DE NULIDAD.”
De conformidad con lo establecido por los artículos 226,230 y 239 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, ofrezco como pruebas de mi intención las siguientes:
PRUEBAS:
1. - Documental Privada: Consiste en un documento impreso del estado de cuemta con los pagos es
decir con mis aportaciones económicas de cada mes , expedido por la misma empresa hoy demandada
donde constan y se especifican la cantidad aportada de cada mes junto a su fecha , pagos que
proporcioné desde el diesiseis de febrero de dosmil veinticuatro 16/ febrero de 2024 hasta el catorce de
enero de dosmil veinticinco 14/enero de 2025 a la EMPRESA AUTOFINANCIAMIENTO DE AUTOMÓVILES
MONTERREY, S.A. DE C.V. sumando una cantidad total de $104,192.99 pesos mexicanos (cientocuatromil
cientonoventa y dos pesos con noventa y nueve centavos Moneda Nacional) dicha cantidad es la que yo
reclamo me sea resituida una vez USTED dicte sentencia en mi favor, SEÑOR JUEZ esta prueba confirma
que la empresa ha incumplido primeramente en lo promedito como ya he detallado en hechos a este
[Link] en este documento se comprueba doce meses de pago continuo, y nunca me fue entregada
la cosa objeto del contrato el cual es el automóvil ,no se me entregó ni a los tres meses como se
prometío en un principio, no se me entrego a los seis meses como se me prometio por parte de los hoy
demandados ya que a no recibirlo a los tres meses presenté mi inconformidad en las oficinas de
AUTOFINANCIAMIENTO DE AUTOMÓVILES MONTERREY SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y SE
ME PROMETIO Y SE ME ASEGURO QUE ME SERÍ A ENTREGADO A LOS SEIS MESES ESTO LO RELACIONO
EN ESTE MISMO APARTADO DE PRUEBAS CON EL NÚMERO 2 el cual es prueba documental privada
consistente en propaganda de la empresa, esta menciona prueba ya se encuentraanexada a esta
demanda, SEÑOR JUEZ considero esta prueba DOCUMENTAL PRIVADA de gran peso y comprobación, de
que han mentido desde el principio, se muestra que en diferemntes intervalos de tiempo durante los
doce meses que estuve pagando puntualmente el automóvil objeto de este contrato jamas me ha sido
entregado algo a cambio, especificamente se observa que a los seis meses tengo registado a mi favor el
pago acordado a la empresa hoy demandada y estos seis meses que menciono los relaciono a la
siguiente prueba DOCUMENTAL PRIVADA la cual consiste en una hoja de propaganda donde se menciona
que al cumplir seis meses de pago puntual y cumpliendo los requisito se adjudica el automóvil en ese
plazo “SEÑOR JUEZ HE PROBADO QUE ESO NO ES VERDAD YA QUE ESTA PRUEBA DEL ESTADO DE CUENTA
DE LO QUE APORTE DURANTE DOCE MESES EN MENTIRA,” Por lo tanto le pido que considere totalmente
verdadero lo que le he redactado en HECHOS puesto que si bien no me lo entregaron a los seis meses de
cumplir mis pagos a la empresa hoy demandada observamos que nunca hubo entrega , me es
importante exponer que si no hubo adjudicación a los seis meses, menos posibilidad de entregarmelo en
tres meses, como prometiron. ESTA PRUEBA EXPONE LA FALSEDAD, MANIPULACIÓN, DOLO Y MALA FÉ
DEL SISTEMA DE TRABAJO DE LA EMPRESA AUTOFINANCIAMIENTO DE AUTOMÓVILES MONTERREY
SOCIEDAD ANÍNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
2-. Documental Privada: Consiste en una hoja de propaganda de esta empresa de nombre
AUTOFINANCIAMIENTO DE AUTOMÓVILES MONTERREY, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE;
a)si bien se puede notar es una propaganda muy tentadora y atractiva hacia los consumidores, ya que te
ofrecen no investigar al consumidor ni en el buró de credito el cual muchos consumidores se encuentran
en esa platatorma y no pueden obtener ningun financiamiento fácilmente, no investigan la historia de los
créditos que el consumidor haya tenido en esta propuesta aquí es claro, aún es más fácil seducir a un
consumidor para venderle el financiamiento ya que gran parte de los consumidores tienen un mal
historial créditicio y sería de muy pocas probabilidades que se les conceda un financiamiento en otro
lugar, ademást mencionan que los requisitos son flexibles esto significa que cualquier consumidor
con ,fácilidad puede aportar dichos requisitos, que son los siguiebtes: IDENTIFICACIÓN NACIONAL
OFICIAL, COMPROBANTE DE DOMICILIO, PAGO DE LA PRIMERA MENSUALIDAD.
b)se puede ver también en esta prueba que te ofrecen un de nombre FLEXIPLAN el cual expone que el
plazo del plan dura 60 meses, te exponenque si el consumidor realiza seis pagosr puntuales la
adjudicación será automática algo que no es lógico ni común en los fininciamientos, además mencionan
que los tipos de adjudicaciones son automáticas es decir si cumple con los seis meses de pagos
puntuales nada debera impedir que la empresa te adjudique lo ofrecido en este caso un automóvil, pero
fuera del rango del cuadro literalmente mas abajo SEÑOR JUEZ en letras muy pequeñas ponen un
anuncio que contradice y empiezan a inclinar a su favor toda la posibilidad de tener algún consumidor
interesado, ya que el ofrecimiento y promesa escrita en su propaganda en cuanto al tipo de plan de
pagos , adjudicación y tiempos en ese pequeño anuncio de letras chiquitas empiezan a negar las
anteriores promesas escritas visiblemente mas grandes en cuanto a la dimensión visual, esto para
protegerse y tener una razón siempre favorable a ellos de no entregar el automóvil en lo prometido
tanto en el tiempo como en los seis pagos puntuales que piden para darte una adjudicación automática
la propaganda es muy clara muy visual y muy tentadora para todos los consumidores, ademas de ese
pequeño anuncion de letras muy pequeñas te indica que el tiempo y adjudicación estan sujetos a lo que
el contrato estipula, ya que en dicho contrato se estipula las obligaciones y tipo de plan y exigencias en
los pagos y tiempos de adjudicacion asi como las dificiles y abusivas circunstancias que se tienen que dar
para que el consumidor tenga una adjudicación en un plazo distinto a los seis meses que te prometen y
exponen, es decir que te niegan que la adjudicación sea automáticamente como lo ofrecen de manera
mas grande visiblemente en el anuncio es decir la propaganda tiene ya en sí un dolo para empezar a
inducir al error y confusión al probable consumidor , y esto es porque los vendedores te manejan el
entorno de u a manera que logran que tu no tengas atencíon ni disernimiento a tal grado que ignores ese
anuncio que contradice lo ofrecido anteriormente, proponiendo con mentiras , dolo y artimañas y crear
una falsa idea al consumidor, ES EN ESTA PRUEBA SEÑOR JUEZ QUE DESDE LA PROPAGANDA AFIRMAN Y
NIEGAN LO OFRECIDO EN UNA MISMA PROMESA ESCRITA DE PROPAGANDA.
CAPÍTULO VII ADJUDICACIONES INCISO D) ADJUDICACIÓN POR PUNTOS.
SEÑOR JUEZ, es claro que aquí incumplen los prometido en la propaganda de entregarlo a los seis meses
pagados puntualmente y de manera automática, ya que aquí no habla de entregarlo en seis meses ni de
manera automática, ya que te habla que sólo si el consumidor tiene 13 puntos es decir 13 trece meses
pagados ademas de que te descuentan el primer mes aportado como requisito convirtiendolo en un acto
de mala fé ya que esa descisión debe des ser de las dos partes y el consumidor sólo lo sabrá hasta
cumplir con trece meses puntualmente pagasos, es decir en esta misma claúsula e inciso afirman y
niegan y con su propio arbitrio manejan una aportación que es la primera y misma que es uno de los tres
requisitos pago de la primera mensualidad la misma publisidad la define como mensualidad, no hay
derecho ni bases para quitarte esa aportación y darle otro uso ya que la claúsula te dice que la primera
no será tomada en cuenta y la propaganda le llama mensualidad es decir que tiene que ir directo al pago
del objeto del contrato el cual es el automóvil, por lo tanto no se te adjudíca en seis meses ni tampoco
en trece meses, si no en catorce meses de pagos puntuales.
C) SEÑOR JUEZ, en el anterior inciso b) es claro que es falso que exista la adjudicación automática,
también es falso que aportar la primera mensualidad sea requisito, ya que en el CAPÍTULO VII I inciso
D)le quitan el carácter de mensualidad ya que es quitado de la aportación directa al objeto del contrato
el cual es el automóvil especifícando que la primera mensualidad no será tomada en cuenta ,este acto al
mismo tiempo cambia no respetando el plazo de trece meses que en ese mismo capítulo VII inciso D) te
estan prometiendo para adjudicar al consumidor el automóvil. SEÑOR expuse antes usted el análisis y
fundamento de esta prueba DOCUMENTAL PRIVADA es compararla a decir SI Y NO en un mismo
documento tanto en la propaganda como en el contrato capítulo VII inciso D) con la que tienen el interés
del consumidor respecto a algo, lo cual en el momento mas conveniente la empresa utilizará el SI o el NO
a su beneficio cambiando la idea erronea a una obligación desleal basada en un dolo que al consumidor
se le provoco al principio en la propaganda.
3-. Documental Privada: Consiste en el contrato impreso que de manera electrónica la empresa ahora
demandada le hace llegar al consumidor en este caso a la parte actora, para comprobar el punto anterior
de documental privada referida a la propaganda.
[Link] Pública: Consiste en el NO ACUERDO entre la parte actora y la parte ahora demandada
por medio de su representante legal, dicho documento expedido en la segunda y definitiva audiciencia
de conciliación por la PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, de fecha 29 de marzo del mes de
abril a las once horas de la mañana, SEÑOR JUEZ aquí USTED podrá ampliar su criterio respecto a la
forma de proceder de esta empresa mostrando un carácter indiferente ante el consumidor que afectó
por medio de su personal de ventas , contrato y propaganga confusa y dudosa, carácter indiferente
refiriendome a no mostrar un sentido leal y humano ante su contratante sin una muestra de intención
por restituir el daño, prueba de esta escrito en este documento al concederle la palabra en la audiencia a
la parte PROVEEDORA Y RESERVARSE EL DERECHO DE HABLAR., evitando la etica y el respeto hacia su
contratante y al menos intentar darle una solución a su inconformidad que la misma empresa provocó,
estas actitudes hablan mal y aunque sea en un sentido subjetivo se expresa por medio del representante
legal el carácter indiferente, interesado en el propio crecimiento económico e indiferencia a tratar de
mantener conforme y atendido a su parte contratante y cliente, mostrando un lado humano y justo, si
esta actitud es expresada en el nivel mas alto en cuanto a grado de autoridad y poder de facultades en el
manejo de la empresa demandada por parte del representante legal es muy obvio y también lógico que
tengan el demás personal prácticas y actitudes desonestas , erróneas y meramente interesadas solo en lo
económico ya que es manifiesta la actitud del representante legal que no les interesa el bienestar,
atención y respeto hacia sus cintratantes y clientes. Tal fue el ejemplo como los vendedores los cuales
planearon hacerme caer en un error de consentimiento para contratar, esta actitud respaldada por uno
de los niveles más altos de la empresa como el representante legal el cual ni tan solo quizó dirigirle la
palabra al contratante ni mostrar por justicia y legalidad y equidad la intención de arreglar la situación
eso confirma que les interesa tan solo la aportación económica y bajo ninguna circunstancia devolverla,
es meramente cierto que los hechos que redacté al principio de esta demanda son verdaderos sobre la
mala fe y dolo de los vendedores ya que ellos siguen las instrucciones y el ejemplo laboral y práctico de
sus superiores, esta prueba demuestra y confirma una actitud que perjudica intencionalmente a todo
contratante o interesado en contratar del personal de la empresa, si estas actitudes estan siendo
manifiestas y confirmadas por esta prueba SEÑOR JUEZ, esto índica en mi criterio personal que asi es
como se rige en su vida laboral la empresa ya que lo permiten y hasta lo práctican en todos sus niveles
de cargo. Para terminan mi análisis expuesto a USTED SEÑOR JUEZ en esta prueba, esta prueba le da
peso a que por esas actitudes sea cierto que asi procede el personal de venta con el único objetivo de
convencer a posibles contratantes para beneficiarse económicamente en todos los niveles de cargo
laboral de esta empresa demandada sin importar los artificios o los hecho u omisiones con dolo que
tengan que realizar en perjuicio del contratante.