No has iniciado sesión Hablar Contribuciones Crear una cuenta Acceso

Página Hablar Leer Editar registro fósil Buscar en RationalWiki

Página principal Recaudación de fondos del «Plan Oregón» de

Cambios recientes
Página aleatoria RationalWiki 2025
Nuevas páginas Combatir la pseudociencia no
Todos los registros No existe RationalWiki sin ti. Somos una pequeña
Ayuda es gratis .
organización sin fines de lucro sin personal: cientos de
Apoyo
voluntarios documentan pseudociencia y disparates en todo el ¡Nos apoyamos al 100% con
Donar mundo a diario. Nunca permitiremos publicidad porque nuestros usuarios! ¡Ayuda y

Comunidad
debemos mantener nuestra independencia. No podemos dona $5, $10, $20 o lo que
Bar salón
depender de grandes donantes con sus correspondientes puedas hoy mismo !
Lista de cosas por hacer grandes objetivos. No somos el sitio web más grande del
¿Qué está pasando?
Lo mejor de
mundo, pero creemos que desempeñamos un papel
RationalWiki
importante en la defensa de la verdad y la objetividad .
Acerca de RationalWiki
Apoyo técnico
Tablón de anuncios de
mods Donaciones hasta el momento: $7608.77 Meta: $10000
Tablón de anuncios de
RMF

Redes sociales
Idea que se refuta a sí misma
Gorjeo
Una idea autorrefutable es una falacia lógica en la que la conclusión niega las premisas. Se produce cuando Cogito ergo sum
Mastodonte
el concepto A se usa para negar el concepto B, pero A depende lógicamente de B. Es una falacia formal .
Facebook Lógica y retórica
Discordia La falacia es, en cierto modo, un reflejo de la petición de principio (donde se asume lo que se intenta
Reddit demostrar), pero en realidad se asume lo que se quiere refutar. Muchas teorías conspirativas son ideas que se

Herramientas
refutarán a sí mismas.

Lo que enlaza aquí Contenido [hide]

Cambios relacionados
1 Nombres alternativos Artículos clave
Páginas especiales
Versión imprimible 2 Formularios Falacia lógica
Enlace permanente 2.1 Cancelación de hipótesis Silogismo
Información de la 2.2 Apófisis involuntaria Argumento
página
2.3 Lógica de la tetera
Lógica general
3 Ejemplos
Falacia genética
3.1 Declaraciones o conceptos que involucran absolutos/universales explícitos o implícitos
Falacia de la anfibolía
3.2 cristianismo
Magia de palabras
4 Véase también
Palabra de comadreja
5 Enlaces externos
Argumento de "te pillé"
6 Notas
Carga de la prueba
7 Referencias
Mala lógica

Argumento de autoridad
Nombres alternativos [ editar ] Falacia del Hombre
Falacia del concepto robado (acuñada por Ayn Rand ) Araña
Fuego amigo Falacia del continuo
Lógica de la tetera Apelación a las

Gol en propia puerta celebridades

Afirmando lo
Dispararse un tiro en el pie
consecuente
Concepto de contrabando
Ateo de trinchera
Error no forzado
v-t-e

Formularios [ editar ]

Las ideas autorrefutables son relativamente comunes entre quienes no consideran las suposiciones que hacen ni su verdadero significado;
el resultado es un argumento que se debilita a sí mismo. Esto es particularmente común cuando quien hace la afirmación está
seleccionando lo que más le conviene , ya que puede que no se moleste en comprobar si lo que selecciona es realmente cierto.

Sin embargo, una afirmación de autorrefutación puede basarse en la semántica o en un hombre de paja . El ejemplo objetivista común del
concepto de robo es la afirmación de Pierre-Joseph Proudhon de que «la propiedad es robo»; se argumenta que esto se autonegaciona, ya
que el robo requiere un concepto de propiedad legal. Esto ignora la definición que el autor pretendía dar a ambos términos: Proudhon se
refería a la propiedad privada de los terratenientes y los capitalistas , alegando que «robaban» las ganancias de los trabajadores (llamó a su
concepto de propiedad preferido «posesión»). [1] Es importante distinguir esto de los intentos improvisados de rescatar una idea
autorrefutable añadiéndole términos a posteriori .

Se debe tener presente el principio de caridad para interpretar las palabras del oponente de la manera más razonable. Un argumento puede
formularse como un oxímoron deliberado , una forma impactante de decir algo u otra metáfora , y no debe interpretarse literalmente.

Y hay que distinguir entre una idea que se refuta a sí misma y el muy útil reductio ad absurdum , en el que uno empieza con las
suposiciones que está tratando de refutar y demuestra que resultan en una contradicción u otra conclusión no deseada. [nota 1]

Cancelación de hipótesis [ editar ]

La cancelación de hipótesis ocurre cuando alguien explica la ausencia de evidencia de algo o de las consecuencias de algo introduciendo (
ad hoc ) una nueva hipótesis que cancela el efecto de la primera.

Apófisis involuntaria [ editar ]

Vea el artículo principal sobre este tema: Apófisis

Un término literario designa una especie de ironía, la apófisis involuntaria . La apófisis intencional consiste en abordar un tema fingiendo
no mencionarlo, como «No me extenderé en el ateísmo de mi oponente ». La apófisis involuntaria, en cambio, consiste en abordar un tema
que es mejor dejar de lado, como cuando Donald Trump habla del tamaño de sus manos.

Lógica de la tetera [ editar ]

La lógica del caldero ( logique du chaudron ) fue nombrada por el filósofo Jacques Derrida a raíz de una historia que Sigmund Freud contó
en "El sueño de Irma" en La interpretación de los sueños y del chiste y su relación con el inconsciente . Un hombre es acusado por su
vecino de devolver un caldero prestado en mal estado y responde:

Que había devuelto la tetera intacta.

Que ya estaba dañado cuando lo tomó prestado
Que nunca lo había tomado prestado en primer lugar

Los argumentos pueden ser válidos individualmente, pero juntos se contradicen entre sí. [nota 2]

Ejemplos [ editar ]

Algunos axiomas se refutan a sí mismos y se consideran verdaderos a pesar de ello.

Por ejemplo, la afirmación "todo es subjetivo" requeriría que la afirmación misma fuera objetivamente verdadera y, por lo tanto, se
negara a sí misma; cualquier intento de rescatarla usando la lógica caería víctima de una defensa especial al exigir una exención
arbitraria a la afirmación.
De manera similar, el intento de probar la existencia de Dios postulando que todo debe tener una causa , mientras se hace una
excepción especial (a saber, Dios) a la necesidad de una causa, también puede caer presa de esto.
Tanto los absolutistas religiosos , que creen que el juicio es de Dios, como los relativistas morales , que creen que no se puede juzgar la
moral de los demás, tienen dificultades para defender su juicio sobre el bando contrario.
Navaja de aliso
Los grupos anticientíficos a menudo utilizan teorías o métodos científicos que presuponen algunas de las cosas que intentan refutar; las
afirmaciones sobre el movimiento perpetuo a menudo se basan en la idea de que la física cuántica se puede utilizar para derrotar las
leyes de la termodinámica , aunque estas leyes son en realidad suposiciones de la teoría cuántica.
"No existo": El hablante niega su existencia, pero al afirmarlo, presume su existencia. Curiosamente, las personas con algunas formas
del delirio de Cotard creen no existir y, por lo tanto, lo manifiestan.
« La realidad es una ilusión/simulación/alucinación »: Los conceptos de « ilusión », «simulación» y « alucinación » se derivan del
concepto de «realidad»; es decir, carecen de sentido a menos que exista una «realidad» verdadera con la que contrastar. Cabe destacar
que esto no refuta el solipsismo ni otras formas de escepticismo filosófico que argumentan que lo que uno cree/percibe como realidad
es/podría ser una ilusión, o que la realidad misma se reduce al contenido mental. Ninguna de estas posturas propone la ausencia de
realidad; simplemente proponen que los humanos no son capaces de percibir la realidad correctamente .
"La lógica es ilógica" es evidentemente contradictorio, ya que la lógica define lo que es lógico.
"La verdadera pregunta no es si las máquinas piensan, sino si los humanos lo hacen." — El acto de reflexionar sobre quién (si alguien)
piensa es, en sí mismo, pensar.
" Esta afirmación es falsa "
" Hay ateos que odian a Dios » — Esto es ridículo a primera vista, ya que cualquier ateo que odiara a un Dios necesariamente creería
en ese Dios en particular y, por lo tanto, ya no sería ateo. [nota 3]
La leyenda urbana ampliamente repetida de que David Rice Atchison era presidente de los Estados Unidos por un solo día en 1849, ya
que el presidente electo Zachary Taylor se negó a prestar juramento el día de la toma de posesión, por ser domingo. Pero Atchison
tampoco prestó juramento, así que si esto significa que Taylor no es presidente, entonces Atchison ciertamente no lo es.

Declaraciones o conceptos que involucran absolutos/universales explícitos o implícitos [ editar ]

Aunque de hecho existen afirmaciones y conceptos que los involucran explícita e implícitamente y que no son ideas que se refutaran a sí
mismas, los absolutos y universales generalmente los crean fácilmente debido a su naturaleza de no permitir que se den excepciones y, por
lo tanto, requieren una salida para salir de cualquier excepción aparente.

Los conceptos de omnipotencia divina , omnisciencia y omnibenevolencia presentan una batería de posibles contradicciones, como " Si
Dios es todopoderoso, ¿puede crear una roca que no puede levantar ?", " Si Dios es todoamoroso y todopoderoso, ¿cómo podrían
existir el mal y el sufrimiento ?”, o “¿Qué puede significar el ' libre albedrío ' en un mundo con un Dios que lo sabe todo, incluso lo que
haremos y lo que haríamos en reacción a cualquier cosa que Ella haga?”.
"Existe o no algún tipo de argumento realmente válido/fuerte, no argumento válido /fuerte puede ser realmente sólido /convincente"
("Todo argumento debe contener una premisa falsa/solo llega hasta la profundidad de las definiciones"). El hablante puede no estar
calificando explícitamente la lógica de "arbitraria" o "ilógica", pero, sin embargo, niega la posibilidad real de cualquier deducción o
inducción lógica. Pero ¿cómo podría siquiera determinarse una "deducción" o "inducción" arbitraria o ilógica sin contrastarla con la
deducción o inducción que se sabe que es lógica?
«Realmente no hay nada»: el hablante puede no estar invocando explícitamente el concepto de «ilusión», «simulación» o «alucinación»,
pero, sin embargo, niega la existencia real de algo. Pero el acto mismo de hablar presupone la existencia real de una entidad capaz de
hablar y un lenguaje que contenga al menos solo las palabras relativamente bien definidas que se dicen y la gramática para aceptarlas
en ese orden particular.
"No existe ningún signo que esté realmente lo suficientemente bien definido para ser utilizado" — El uso mismo de un signo dado
generalmente presupone que esté realmente lo suficientemente bien definido para ser utilizado.
«Todo es una ilusión/simulación/alucinación; nada existe realmente». Incluso una ilusión, simulación o alucinación sigue existiendo ,
aunque solo sea en apariencia. Pero el concepto aparentemente existe. carece de sentido a menos que exista algo que «exista
realmente» con lo que cualquier otra cosa pueda contrastarse.
"Todo conocimiento es dudoso" ("Cuestiona todo")

" Si intentaras dudar de todo, no llegarías a dudar de nada. El juego de dudar en sí mismo presupone certeza.
— Ludwig Wittgenstein #115 de Sobre la certeza
"
“Lo que se afirma sin pruebas puede desecharse sin pruebas”. Pero no se proporciona ninguna prueba de que tal desestimación esté
justificada , por lo que puede desecharse sin pruebas, pero luego puede afirmarse sin pruebas nuevamente, y desecharse nuevamente,
y así sucesivamente hasta el infinito .
«Nada es seguro» y/o «No hay absolutos». Si nada es seguro, entonces la afirmación de que «nada es seguro» no es, en sí misma,
cierta. Esto significaría que es posible que algo sea cierto. En esencia, afirmar que «nada es seguro» implica que algo podría serlo.
Afirmar que no hay absolutos es una refutación aún más directa. Si no hay absolutos, entonces la afirmación en sí misma no es
absoluta, por lo que debe haber algo absoluto que impida que la afirmación sea absoluta.

Cristianismo [ editar ]

Los defensores de la " apologética presuposicional " (por ejemplo, Gordon H. Clark) acusan a cualquier argumento en contra de la
existencia de Dios de cometer la falacia del concepto robado, con el argumento de que cualquier argumento de lógica, inducción o
moralidad supuestamente presupone la existencia de Dios (véase el argumento trascendental a favor de Dios) . ). Esta es una aplicación
incorrecta de la falacia del concepto robado, con su premisa inicial de petición de principio (X solo podría provenir de mi Dios; X existe; por
lo tanto, mi Dios existe).

Los métodos de refutación podrían incluir mostrar que la lógica no requiere a Dios —por ejemplo, los supuestos atributos divinos ( paradoja
de la omnipotencia ) son o la idea de la creación ex nihlio , al menos en relación con un sistema aislado, es inherentemente ilógica—; que la
inducción no requiere a Dios —por ejemplo, los milagros socavan el orden natural, lo que hace que la inducción sea defectuosa si Dios
existe—; y/o que la moralidad objetiva no requiere a Dios —por ejemplo, si Dios es la fuente de la moralidad , entonces la moralidad se
reduce a mandatos divinos subjetivos— .

En todos los casos, hablantes y oyentes presuponen la validez de la lógica y la inducción por el mero hecho de argumentar; los argumentos
correctos utilizan la lógica y la inducción para descubrir si la entidad postulada X (como Dios) existe. La apologética
presuposicional/argumento trascendental, al negar la validez de la lógica y la inducción (hasta que se admita la existencia del Dios del
hablante), es la parte que comete la falacia del concepto robado.

Véase también [ editar ]

Teoría de la conspiración
Correlación no es igual a causalidad
Falsa analogía

Enlaces externos [ editar ]

Cancelando hipótesis (teoría de la conspiración) , Bruce Thompson

Notas [ editar ]

1. ↑ Sin embargo, la reducción al absurdo puede ser particularmente útil para ilustrar cómo y por qué una idea que se refuta a sí misma se refuta a sí
misma.
2. ↑ La lógica de la tetera es técnicamente distinta del error al que TV Tropes se refiere como " Nunca dije que fuera veneno " (demostrando
posesión de conocimiento que uno no podría tener sin ser culpable, estar involucrado, investigar activamente o al menos ser testigo de algún
crimen o delito del que uno niega culpabilidad), pero es completamente posible que los dos se combinen, como al menos un médico que intenta
ahuyentar a los recopiladores de registros médicos ha aprendido por las malas. [2]
3. ↑ A los ateos les puede desagradar Dios (el personaje, no el concepto), de manera similar a cómo al público le puede desagradar cualquier
personaje que muestre rasgos que le resulten repulsivos.

Referencias [ editar ]

1. ↑ Pierre-Joseph Proudhon 2. ↑ No siempre tiene la razón, " Está contando una historia de perro peludo ".

v-t-e Artículos sobre falacias lógicas [ espectáculo ]

Categorías : Lógica Falacias Razonamiento circular Falacias formales

Esta página se editó por última vez el 13 de septiembre de 2024 a las 17:05.

A menos que se indique explícitamente lo contrario, todo el contenido se encuentra bajo la licencia indicada por RationalWiki:Copyrights .
Para consultas sobre infracciones de derechos de autor, consulte: RationalWiki:Infracciones de derechos de autor.

Política de privacidad Acerca de RationalWiki Descargo de responsabilidad