No has iniciado sesión Hablar Contribuciones Crear una cuenta Acceso
Página Hablar Leer Editar registro fósil Buscar en RationalWiki
Página principal Recaudación de fondos del «Plan Oregón» de
Cambios recientes
Página aleatoria RationalWiki 2025
Nuevas páginas Combatir la pseudociencia no
Todos los registros No existe RationalWiki sin ti. Somos una pequeña
Ayuda es gratis .
organización sin fines de lucro sin personal: cientos de
Apoyo
voluntarios documentan pseudociencia y disparates en todo el ¡Nos apoyamos al 100% con
Donar mundo a diario. Nunca permitiremos publicidad porque nuestros usuarios! ¡Ayuda y
Comunidad
debemos mantener nuestra independencia. No podemos dona $5, $10, $20 o lo que
Bar salón
depender de grandes donantes con sus correspondientes puedas hoy mismo !
Lista de cosas por hacer grandes objetivos. No somos el sitio web más grande del
¿Qué está pasando?
Lo mejor de
mundo, pero creemos que desempeñamos un papel
RationalWiki
importante en la defensa de la verdad y la objetividad .
Acerca de RationalWiki
Apoyo técnico
Tablón de anuncios de
mods Donaciones hasta el momento: $7608.77 Meta: $10000
Tablón de anuncios de
RMF
Redes sociales
E-Prime
Gorjeo
E-Prime (la forma abreviada del inglés Prime ) consiste en inglés, con todas las formas del verbo "to be" Controlamos lo que
Mastodonte
eliminadas. Las formas del verbo incluyen "is, are, were, was, am, be, been" y sus contracciones. En primer piensas con
Facebook
Discordia lugar, eliminar "to be" permite a alguien comunicar su experiencia subjetiva y elimina el juicio, permitiendo una el lenguaje
Reddit mayor distinción entre hechos y opiniones. Por ejemplo, la oración "that goat is sexy" no estaría permitida en
E-Prime, sino que podría traducirse como "I find that goat sexually attractive", lo cual se acerca mucho más a
Herramientas
la precisión fáctica al aclarar algo como una opinión subjetiva que como un hecho objetivo. La intención en
Lo que enlaza aquí
este caso es eliminar una afirmación de experiencia subjetiva del objeto y de la persona que la experimenta, y
Cambios relacionados
así evitar discusiones improductivas sobre si la cabra es sexualmente atractiva, cuando el debate debería
Páginas especiales
centrarse en quién encuentra su cuerpo peludo y excitante sexualmente y quién no. [1] Dicho y hecho
Versión imprimible
Enlace permanente Si bien algunos nerds más entusiastas podrían proponer eliminar del inglés el verbo "to be" y universalizar el Término protegido
Información de la uso de la E-prime en el habla cotidiana, la mayoría de quienes la defienden no tienen esta intención. La E- Evocharlatanería
página
prime no pretende reemplazar el inglés estándar, sino servir como herramienta para analizar el uso del Club de no decir
lenguaje y revelar significados más claros. En cambio, constituye un experimento mental más crítico que palabrotas
permite identificar casos en los que se discute infructuosamente sobre las propiedades de una cabra. Podría Grandes palabras
compararse con una versión muy específica pero de amplio alcance del tabú racionalista , diseñada para un Teoría
uso específico en lugar de restringir o reprimir el uso general del lenguaje. Coño
Jerga, palabras de moda,
Contenido [hide]
eslóganes
1 Ser o no ser...
Misandria
1.1 "¿Por qué E-Prime?"
WOMBAT
1.2 Uso en "higiene semántica"
Antiintelectualismo
1.3 Esencialismo
Republicanos de South
1.4 Difamación
Park
2 Crítica - Transpórtame, Whorf
IBGYBG
3 Funciones reales del verbo to be en inglés
Glosario de la derecha
4 La desventaja
alternativa
5 Referencias v-t-e
6 Véase también
7 Referencias
Ser o no ser... [ editar ]
El verbo "to be" tiene varias funciones distintas en inglés:
identidad; usando la forma sustantivo-ser-sustantivo : Este gato es mi única mascota
predicación; usando la forma sustantivo-ser-adjetivo : El gato es negro
auxiliar, utilizando la forma sustantivo-ser-verbo : El gato está comiendo
existencia, utilizando la forma sustantivo-ser : Hay un gato
ubicación, usando la forma sustantivo ser lugar : El gato está en la canasta
E-Prime está diseñado para evitar dos de los principales problemas asociados con el uso de "ser": la identidad y la predicación. Si bien los
ejemplos del gato mencionados parecen inofensivos, considere casos extremos de predicación más controvertidos, como "ese libro es
terrible", que recurriría a una discusión sobre si "es" o "no es" terrible, cuando en realidad se trata de una opinión subjetiva y no de una
propiedad del libro (a menos, por supuesto, que el libro haya sido escrito por Harun Yahya). Dado que las propiedades de un libro son
simplemente sus características físicas y su contenido informativo, no exhibe la "terribilidad" inherente que podría tener .
Una vaguedad general también puede asociarse con el concepto de "ser" como identidad. Considere la pregunta "¿quién es usted?" y
cuántas respuestas posibles puede generar para ella —como su nombre, a qué se dedica, cómo es— ninguna de las cuales responde
realmente a lo que usted es . [2]
¿Por qué E-Prime? [ editar ]
Una de las razones por las que usar la prima inglesa puede aportar claridad de pensamiento es que le recuerda que solo se puede hablar
con sensatez de lo que se registra en un instrumento. Consideremos (1) «Los electrones son partículas» y (2) «Los electrones son ondas»;
reformulado en E-prima: (1) «En ciertos experimentos científicos que utilizan fulano como instrumento, el electrón se comporta y/o parece
una partícula» y (2) «En ciertos experimentos científicos que utilizan fulano como instrumento, se comporta y parece una onda». En el
primer conjunto de oraciones existe una contradicción: bajo una orientación aristotélica, el electrón debe ser absolutamente una onda o una
partícula, y no ambas. Con esta orientación, se olvida/ignora/desconoce/etc. el hecho de que el observador es tan importante como lo
observado al describir cualquier fenómeno. A menos que uno reconozca este hecho, no puede (puede, pero preferiblemente no debería)
hacer ninguna declaración significativa sobre el "mundo".
Uso en «higiene semántica» [ editar ]
El conde Alfred Korzybski, fundador de una escuela filosófica o psicológica llamada Semántica General, escribió en su libro de 1933,
Ciencia y Cordura , que todos los estudiantes deberían recibir formación en semántica general desde la primaria, como una especie de
"higiene semántica" para protegerse del error lógico, la distorsión emocional y el "pensamiento demonológico". Korzybski llevó el concepto
más allá que la mayoría y creía que el verbo " ser " era, de hecho, causa de neurosis y otras enfermedades mentales, y recomendaba
prácticas como la "indexación" (no existe la "silla-idad", solo hay silla 1, silla 2, silla 3...) y la "cita" (Consuela (2012) no es absoluta,
completa y en todos los aspectos posibles la misma persona que Consuela (2013)...) para mantener a raya los duendes del esencialismo.
[3] La semántica general korzybskiana influyó en gran medida en la psicoterapia racional emocional conductual [4] , el enfoque
psicoterapéutico cognitivo-conductual original (pre-Aaron Beck) originado por el Dr. Albert Ellis [5] —considerado el segundo psicólogo más
influyente del siglo XX [6] —en la década de 1950.
Fue en apoyo de estas creencias que D. David Bourland, Jr., alumno de Korzybski, acuñó el término "E-Prime" al demostrar que era posible
escribir y hablar sin usar ninguna forma de "ser". Bourland consideraba que E-Prime proporcionaba una guía para dicha "higiene
semántica". Sin embargo, los defensores de E-Prime en ningún momento sugieren que deba reemplazar por completo al inglés;
simplemente lo sugieren como un experimento mental para evitar estos argumentos semánticos improductivos.
Esencialismo [ editar ]
Afirmaciones como "él es un criminal", típicas del inglés estándar, asumen, implícita o explícitamente, la perspectiva medieval conocida
como " esencialismo aristotélico " o "realismo ingenuo". Por ejemplo, al decir "él es un criminal", se implica que la persona comete, siempre
cometió y siempre cometerá algún acto ilegal. Al decir "él es un criminal", la persona se asocia con nuestros sentimientos y prejuicios
personales respecto a la palabra "criminal". Lo que sabemos sobre la persona se confunde con lo que sabemos sobre la palabra "criminal".
Cuando usamos el verbo "ser" como atributo, insinuamos que las cosas son permanentes, siempre verdaderas, inmutables, parecen iguales
para todos, son definitivas y pueden llevar al observador a sacar conclusiones precipitadas y prematuras, basadas en datos objetivos,
absolutos y abreviados.
En cierto sentido, este enfoque habitual de asociación busca compartimentar nuestra visión del mundo. Al cambiar la frase a E-Prime y
decir: «me parece un criminal», la observación se reformatea según las señales recibidas e interpretadas por el observador en el momento
de la observación, y solo en ese momento. Compárese también con «el tribunal lo declaró culpable de un delito», que es una observación
más objetiva, o «cometió un delito», que es una reformulación más realista y breve de la frase original. Esto transforma la acusación, de
referirse a la naturaleza esencial de una persona como criminal, en un hecho puro; en este caso, que una persona cometió un delito o que
un tribunal la declaró culpable. Sin embargo, quienes argumentan «pero entonces es un criminal por definición » habrán pasado por alto en
gran medida la cuestión.
Sin embargo, cabe destacar que E-Prime en sí mismo no es una protección segura contra el "esencialismo aristotélico"; puede ayudar a
identificarlo, pero algunas abreviaturas lingüísticas en inglés pueden reintroducirlo sin "to be". Consideremos los siguientes ejemplos:
En opinión literaria:
1. "Ese libro es terrible" - (Inglés estándar.)
2. "Ese libro me pareció horrible" - (E-Prime. Reformulado como declaración de experiencia subjetiva.)
3. "Ese libro era una porquería" - (E-Prime, pero no reformulado como declaración de experiencia subjetiva).
En la criminalidad:
1. "Es un criminal" - (Inglés estándar, aparentemente esencialista.)
2. "Me parece un criminal" (E-Prime. Reformulado como enunciado de experiencia subjetiva.)
3. "Un juez lo declaró culpable de un delito" (E-Prime, pero convierte el carácter de criminalidad en una cuestión de hecho).
4. "Él comete crímenes" (E-Prime, pero no reformulado como declaración de experiencia subjetiva).
El último ejemplo es compatible con E-Prime, pero realiza las mismas predicciones asociativas del comportamiento pasado, presente y
futuro de alguien, al igual que el ejemplo original "él es un criminal". Si bien logra que la "criminalidad" deje de ser una propiedad de alguien
y la reformule como parte de su comportamiento, no evita la falacia general de la oración original.
Difamación [ editar ]
Dado que las opiniones no pueden ser difamatorias [7] ("Es cierto, creo esto"), E-Prime podría teóricamente ayudar a evitar demandas.
Crítica - Transpórtame, Whorf [ editar ]
La creencia de que usar un lenguaje que contiene un verbo cópula fomenta de alguna manera el esencialismo y que, por lo tanto, los
propios idiomas fomentan malos hábitos de pensamiento es una versión particularmente robusta de la hipótesis de Sapir-Whorf , que
sugiere que el lenguaje influye en cómo pensamos. En las versiones más sólidas de esta hipótesis (que no cuentan con mucho respaldo
empírico), sugiere que las categorías lingüísticas crean categorías cognitivas, que a su vez controlan los procesos de pensamiento y
conducen a modos particulares de pensamiento. Según esta hipótesis, el idioma que se habla fomenta la formación de ciertas ideas,
mientras que dificulta o imposibilita la formulación de otras ideas que no se sustentan en la estructura del lenguaje (véase la intención
detrás de la neolengua de Orwell ).
La propia existencia de E-Prime parecería refutar esta versión fuerte. Los humanos son los dueños de su lengua, no al revés, y una lengua
que carece del vocabulario o la estructura para expresar un pensamiento que la mente humana pueda retener tomará prestadas, inventará
o manipulará las palabras necesarias, como lo demuestra la capacidad de reformular frases en E-Prime que aún contradicen su intención.
En resumen, no solo es posible reformular cualquier oración en inglés en E-Prime, sino que E-Prime puede escribirse de una manera que
se oponga a sus objetivos declarados, conservando todas las afirmaciones perentorias y opiniones como hechos de las formas que solían
ser . [8]
Funciones reales del verbo to be en inglés [ editar ]
El verbo to be cumple varias funciones gramaticales en inglés:
Es una cópula. [9] Vincula un sustantivo, pronombre o frase adjetiva con otro, sujeto a predicado:
Tú, señor, eres un sinvergüenza.
Una ballena no es un pez.
Sé sabio. Mantente seguro.
Este parece ser el sentido controvertido; se trata de una forma verbal que describe una cosa como poseedora de propiedades descritas o
descripciones dadas, y como tal, identifica dichas propiedades o descripciones como cosas que son. Esto parecería ser el objetable
«esencialismo». [10]
Tenga en cuenta que el inglés tiene muchas otras cópulas además de " to be" :
Esto parece extraño.
Cada día me parezco más a una cabra.
Hueles raro. Como a aceite de hígado de bacalao.
Si bien estas tienen funciones limitadas, sirven para conectar sujeto y predicado de la misma manera que " to be". En la gramática inglesa
formal, si el olor en "You smell funny" [11] no fuera una cópula, el predicado debería ser un adverbio: ** You smell funnyly. 1 [12] En la
mayoría de las lenguas indoeuropeas que mantienen la distinción, ambos lados estarían en caso nominativo.
El verbo "to be " cumple otras funciones en inglés. Es un verbo auxiliar. [13] El inglés, a diferencia de muchos otros idiomas, distingue
gramaticalmente [14] entre "She plays rochambeau" y "She is playing rochambeau" . El primero describe un estado habitual: "she know how"
y "she might be up for a game"; el segundo es puntual: "she plays now". Esta distinción preserva o revive una distinción que existía en el
indoeuropeo entre verbos estativos y eventivos [15] ; se asemeja, aunque no se corresponde fácilmente, con la distinción española entre
"ser" y "estar" . En cualquier caso, es mucho menos obvio que el uso de " to be" como verbo auxiliar implique un "esencialismo" objetable.
El inglés también usa el verbo " to be" como una no cópula, declarando la existencia de algo: "There is a river" (Hay un río). Cuando se usa
como enunciado de existencia, ni siquiera requiere predicado: "I think, then I am" (Pienso, luego existo). Parte del aparente impulso detrás
de E-Prime parece provenir de la confusión de estos dos sentidos. La cópula inglesa, de la cual " to be" es solo una entre varias, es un
verbo de enlace, simplemente requerido por la gramática y la sintaxis inglesas para combinar sujeto y predicado. La cópula no atribuye
automáticamente la existencia a su predicado; esta forma declarativa sí.
La desventaja [ editar ]
Hamlet sería ininteligible. [16]
Referencias [ editar ]
D. David Bourland, Jr. y Paul Dennithorne Johnston; "Ser o no ser: Una antología de E-Prime"; Sociedad Internacional de Semántica
General; 1991
Robert Anton Wilson; Psicología cuántica; New Falcon Publications; 1990
Véase también [ editar ]
Lojban
Tabú racionalista
Referencias [ editar ]
1. ↑ La secta Jerboa no estaba disponible para hacer comentarios. 9. ↑ Véase el artículo de Wikipedia sobre cópula .
2. ↑ Como lo demuestra este vídeo de Anger Management . 10. ↑ Charles, David. Apéndice 2: Esencia, necesidad y cópula .
3. ↑ Martin Gardner , Modas y falacias en nombre de la ciencia , (Dover, Oxford University Press, 2002.
1956), págs. 281 y siguientes. 11. ↑ Eso es un subjuntivo , en caso de que no lo hayas notado.
4. ^ [Link] 12. ↑ En lingüística, * se utiliza para marcar formas hipotéticas y ** se
[Link] utiliza para marcar palabras agramaticales o mal formadas, o formas
5. ^ que podrían predecirse hipotéticamente pero que en realidad no
[Link] ocurren.
ory 13. ↑ Véase el artículo de Wikipedia sobre verbo auxiliar .
6. ^ [Link] 14. ↑ Véase el artículo de Wikipedia sobre el aspecto gramatical .
7. ↑ Véase el artículo de Wikipedia sobre difamación . 15. ↑ Ver el artículo de Wikipedia sobre verbo estativo .
8. ↑ Steven Pinker , The Stuff of Thought (Penguin, 2007; ISBN 978-0- 16. ↑ O tal vez no...
14-311424-6), págs. 126 y siguientes.
Categorías : Idioma Experimento mental
Esta página se editó por última vez el 11 de febrero de 2022 a las 16:12.
A menos que se indique explícitamente lo contrario, todo el contenido se encuentra bajo la licencia indicada por RationalWiki:Copyrights .
Para consultas sobre infracciones de derechos de autor, consulte: RationalWiki:Infracciones de derechos de autor.
Política de privacidad Acerca de RationalWiki Descargo de responsabilidad