0% encontró este documento útil (0 votos)
5 vistas3 páginas

Fallo

La Cámara Civil resolvió los recursos de apelación sobre la regulación de honorarios en el caso Scarpone contra Russo, confirmando los honorarios del Dr. Liceaga y la Dra. Sherman Mantykow, y ajustando los emolumentos de los peritos a 6 UMAS. Se establecieron criterios para la fijación de honorarios, considerando el interés económico comprometido y la calidad del trabajo. La decisión se notificará electrónicamente y se devolverá a la instancia de origen.

Cargado por

Lisandro
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
5 vistas3 páginas

Fallo

La Cámara Civil resolvió los recursos de apelación sobre la regulación de honorarios en el caso Scarpone contra Russo, confirmando los honorarios del Dr. Liceaga y la Dra. Sherman Mantykow, y ajustando los emolumentos de los peritos a 6 UMAS. Se establecieron criterios para la fijación de honorarios, considerando el interés económico comprometido y la calidad del trabajo. La decisión se notificará electrónicamente y se devolverá a la instancia de origen.

Cargado por

Lisandro
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA H

39684/2019

SCARPONI, DANIEL ALDO Y OTRO c/ RUSSO MARCELO


FABIAN s/DAÑOS Y PERJUICIOS([Link]. C/LES. O
MUERTE)

Buenos Aires, de septiembre de 2022.- LJM/NR


AUTOS Y VISTOS
I. Vienen estos autos a fin de conocer en los recursos de
apelación deducidos contra las regulaciones de honorarios de fecha
27/06/2022.
II. Se procede a tratar los recursos interpuestos en materia de
honorarios, para lo cual, se tendrá en cuenta el interés
económicamente comprometido resultante del capital de condena y
sus intereses, la naturaleza del proceso y su resultado, etapas
procesales cumplidas por cada beneficiarios y el mérito de la labor
profesional apreciado por su calidad, eficacia y extensión,
considerando además lo dispuesto por los artículos arts. 1, 3, 15, 16,
19, 20, 21, 22, 24, 29, 52 y cctes. de la ley 27.423, así como el valor
del UMA establecido por la Ac. 12/22.-
Sobre tales parámetros, se confirman los honorarios al Dr.
Santiago Martin Liceaga, letrado de la parte actora, por no resultar
elevados.
Asimismo, se confirman los emolumentos de la Dra. Dora
Sherman Mantykow, por resultar ajustados a derecho.
III. En cuanto a los peritos, corresponde considerar el interés
económico comprometido en las actuaciones, la entidad de las
cuestiones sometidas a su dictamen, mérito de la labor apreciada por
su calidad y extensión así como lo previsto por el art. 21 de la ley
27.423 y art. 478 del CPCCN.-

Fecha de firma: 26/09/2022


Firmado por: LILIANA EDITH ABREUT DE BEGHER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE BENITO FAJRE, JUEZ DE CAMARA

#33706002#343011018#20220923121605992
A ello, cabe agregar los mínimos que contempla la nueva
ley de aranceles para la regulación de los honorarios de los peritos.
Habrá de tenerse en cuenta, en consecuencia, lo dispuesto por el art.
61 de la ley 27.423, que dispone: “En los procesos susceptibles de
apreciación pecuniaria, por las actuaciones de primera instancia hasta
la sentencia, los honorarios del perito y del perito liquidador de
averías serán fijados conforme lo establece el artículo 32. Para tales
casos los honorarios mínimos a regular alcanzan a seis UMA. En el
caso de los demás auxiliares de la Justicia se aplicarán las normas
específicas”.
En consecuencia, haciendo lugar a los fundamentos
planteados por el Ing. Daniel Alberto Ivaldi, se elevan sus
emolumentos a 6 UMAS que equivalen a la suma de cincuenta y
cuatro mil con seis pesos ($54.006) (cfr. Ac. 12/22 de la CSJN).
Asimismo, se elevan los honorarios de la Lic. Susana Delia
Tagliaferro a 6 UMAS que equivalen a la suma de cincuenta y cuatro
mil con seis pesos ($54.006) (cfr. Ac. 12/22 de la CSJN). Por otro
lado, se confirman los honorarios de la Dra. Monica Haydee
Martinez por no ser bajos.
IV. En cuanto a los honorarios del mediador, Dr. Mariano Pita,
se destaca que de conformidad con lo resuelto en autos “Brascon
Martha Grizet Clementina c/Almafuerte SA” del 25/10/13, expte.
6618/2007, y en autos “Olivera Sabrina Victoria c/Suarez Matías
Daniel y otro” del 01/03/16, expte. 9288/2015), su retribución debe
fijarse acorde a la escala vigente al momento de la regulación.-
En razón de ello y lo previsto por el Dec. 1467/11, modificado
por Dec. 2536/15 y valor de la UHOM vigente desde a la fecha de la
regulación de primera instancia (Decreto 353/2022, inc D), por no
resultar elevados, se los confirma.-
Notifíquese electrónicamente por Secretaria. Regístrese,
comuníquese al CIJ y devuélvase a la instancia de origen

Fecha de firma: 26/09/2022


Firmado por: LILIANA EDITH ABREUT DE BEGHER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE BENITO FAJRE, JUEZ DE CAMARA

#33706002#343011018#20220923121605992
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA H

mediante pase virtual. El Dr. Claudio M. Kiper no firma el


presente por hallarse en uso de licencia.

Fecha de firma: 26/09/2022


Firmado por: LILIANA EDITH ABREUT DE BEGHER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE BENITO FAJRE, JUEZ DE CAMARA

#33706002#343011018#20220923121605992

También podría gustarte