Validez del Modelo de Goodwin en España
Validez del Modelo de Goodwin en España
Los cambios que desde el conocido pacto de Bolonia se han ido introduciendo en las
Universidades Europeas, han conllevado una homogeneización de los estudios universi-
tarios en toda Europa. Creándose el llamado Espacio Europeo de Enseñanza Superior
(EEES).
En este espacio, el estudiante cobra una cada vez mayor importancia, por lo que en los
comienzos de la homogeneización, fue necesario cambiar el proceso de enseñanza universi-
taria, tradicionalmente caracterizado por un aprendizaje casi exclusivamente memorístico,
y que obviamente, no implicaba que el estudiante fuera capaz de aplicarlo al mundo la-
boral. Para adaptarlo a una enseñanza por competencias, que requiere de un aprendizaje
en el que el estudiante universitario sea capaz de realizar unas tareas determinadas en
un contexto concreto. El fin es adquirir las competencias básicas establecidas, que le fa-
ciliten su incorporación y posterior permanencia con éxito en el mundo laboral, lo que es
conocido con el término empleabilidad.
Dos de los acontecimientos más importantes que permitieron dicho cambio fueron, el
Proyecto Tunning y los descriptores de Dublín. En los que se establecieron las compe-
tencias generales y las específicas que un estudiante tiene que superar para obtener una
concreta titulación académica.
Con la presente memoria se pretende culminar los estudios del Grado en Finanzas
2
3
ABSTRACT:
In an area as changing as the economic because new models are continually being
created and refuted. We have tried to verify Richard Goodwin’s hypotheses for the Spanish
economy during the present century.
In this paper, the model proposed by Goodwin is briefly developed from his hypotheses.
This model analyzes the relationship between the share of wages and the rate of employ-
ment.
From the data collected from the Spanish reality through the National Institute of Statis-
tics, during the period 2000-2015, a solution was obtained from the Goodwin model. This
solution sets out a number of conclusions.
Key words: Financial Mathematics, Goodwin model, ordinary differential equations.
4
Índice general
1. INTRODUCCIÓN 6
3. RICHARD GOODWIN 13
3.1. Notas biográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2. Su visión económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
6. CONCLUSIONES 33
Bibliografía 38
5
Capítulo 1
INTRODUCCIÓN
Es muy probable que pueda ayudarte - dijo el matemático - Es tan solo una
masa en movimiento sobre un plano al que le afecta las fuerzas de la gravedad,
la inercia, la velocidad, la fuerza del viento . . . Tal vez podría desarrollar un
modelo para predecir el resultado.
Este chiste y sus múltiples versiones conocidas por todos, explican perfectamente lo que
es un modelo matemático, que no es otra cosa que una representación muy esquematizada
de la realidad. Pero, ¿Sirven para algo los modelos matemáticos? Diremos aquello de que
la utopía siempre se encuentra a 10 km. de donde nos encontramos, pues tanto lo uno
como lo otro sirve para andar camino.
6
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN 7
Muchos son, y han sido, los economístas que han tratado de explicar como un pequeño
cambio en una variable hace que se produzcan otros pequeños o grandes cambios en otras
variables tanto desde el punto de vista macroeconómico como desde el punto de vista
microeconómico.
Famosos por este hecho han sido, entre otros, John Maynard Keynes (1883-1946) con
su obra más importante “Teoría General del empleo, interés y dinero” (1936) que le hizo
chocar con los denominados economistas clásicos. Keynes explicó que el empleo depende
de la demanda, es decir, cuantos más productos sean demandados por una sociedad, más
empleo se creará. Esto va unido al siguiente principio: Cuando el empleo aumenta, aumenta
la renta de la sociedad. Todo lo anterior, por tanto, conlleva que al incrementar la renta
mejora el consumo, pero obviamente menos que la renta, ya que parte de esta se destina
al ahorro. Pero para que se cree y sostenga el empleo, es imprescindible que
aumente la inversión. Karl Marx (1818-1883) con su “Lucha de clases” y su “Teoría de
la crisis” establecida en su obra “El Capital ” compuesto por tres volúmenes, el primero
editado en 1867 y los dos siguientes como obras póstumas.
Pero nada o muy poco podrían haber hecho los economistas sin la inestimable ayuda
de los matemáticos, los cuales tras mucho observar e investigar establecían fórmulas,
ecuaciones y en definitiva modelos matemáticos, que pueden ser aplicados al mismo tiempo
a campos tan dispares como el económico, el físico e incluso biológico como es el caso del
modelo presa-depredador de los matemáticos Alfred J. Lotka y Vito Volterra (1926).
El capítulo 3 versará sobre Richard Goodwin, autor del modelo tratado en este
trabajo, se verá su biografía, los aspectos más importantes de su vida y su visión de la
economía que le llevó a establecer su modelo.
El capítulo 6, es el dedicado a las conclusiones, es decir, una vez que veamos los
resultados obtenidos en el capítulo anterior, sacaremos las conclusiones sobre el grado de
confianza de este modelo con respecto a la economía española.
Finalizaremos con un listado bibliográfico con las referencias que en mayor o menor
medida se han utilizado para la elaboración de esta memoria.
Capítulo 2
FUNCIONES, ECUACIONES
DIFERENCIALES Y MODELOS
En esta sección se hace una recopilación de las herramientas matemáticas. Dichas her-
ramientas van a ser necesarias para acometer el estudio del problema, el cual se detallarán
más adelante. Como se ha indicado en la introducción, está basada, dicha recopilación,
en contenidos de las asignaturas de Matemáticas I y Matemáticas II. Se finaliza, este
capítulo, con una referencia a los modelos matemáticos.
9
CAPÍTULO 2. FUNCIONES, ECUACIONES DIFERENCIALES Y MODELOS 10
Definición 1 Una función es una regla que asigna a cada número de entrada exacta-
mente un número de salida. El conjunto de todos los números de entrada a los cuales se
aplica la regla se le denomina dominio de la función. Al conjunto de todos los números
de salida se le llama recorrido.
Indicar que no siempre tiene que obedecer a una expresión algebraica explícita.
Definición 2 : La derivada de una función f que se denota por f 0 que está definida
por:
f (x + h) − f (x)
f 0 (x) = lı́m
h→0 h
(suponiendo que exista ese límite)
Ejemplo: Como ilustración de ecuación diferencial ordinaria podemos mostrar la que rep-
resenta el crecimiento de poblaciones, debida al economista Thomas Malthus:
(II) Hacer una traslación de la situación ‘real’ a lenguaje matemático. Dado que suelen
ser situaciones que evolucionan con el tiempo, las ecuaciones diferenciales van a
estar presentes.
(III) Dar una solución en términos matemáticos, utilizando las técnicas adecuadas.
(IV) Reinterpretar la solución matemáticas en términos del contexto real. Esto puede
llevar incluido el establecer predicciones de la evolución futura de la situación.
RICHARD GOODWIN
13
CAPÍTULO 3. RICHARD GOODWIN 14
Por lo que con todo lo anterior lo que pretendía Goodwin era analizar, explicar y
anticipar la posible evolución del capitalismo industrial, fijando cuales eran las bases que
tenían que ser analizadas, el progreso técnico y la demanda efectiva.
Su modelo más importante, y que es en el que se basa esta memoria, fue publicado en
1967 (Feinstein C.H. (ed) [1967])[5]. Se basa en estudiar la relación de dependencia entre
la clase obrera y la clase capitalista, ya que ambas tratan de aumentar sus beneficios unos
a costa de los otros, teniendo en cuenta que por las propias reglas del mercado ninguna
de las dos partes puede quedarse con todo. Por tanto su modelo se basa en las luchas
salariales entre las dos clases sociales establecidas por Marx con intereses supuestamente
contrapuestos, digo supuestamente, porque en verdad ambas clases se complementan, de
modo que los beneficios que obtienen los capitalistas se producen gracias al trabajo de
los asalariados, y por supuesto, existen puestos de trabajo gracias al riesgo que corren los
capitalistas cada vez que invierten en nuevos negocios sus beneficios.
De sus conclusiones se destaca que a largo plazo, ambas posiciones son constantes,
siendo en el corto plazo donde se producen las oscilaciones dando lugar a cambios de ciclo.
A la preguna de ¿Porqué se producen esas oscilaciones? Se responde fácilmente utilizando
la doctrina de Marx (hay que destacar que Goodwin fue admirador de este economista y
miembro de los Partidos Comunistas de Gran Bretaña y de Estados Unidos). El aumento
de los salarios hace que la clase capitalista invierta menos en producir (relación negativa)
y por tanto al invertir menos, aumenta el desempleo.
CAPÍTULO 3. RICHARD GOODWIN 15
4.1. Planteamiento
A continuación se procede a dar los pasos necesarios para obtener de manera justificada
el modelo de Goodwin. Fijemos que la variable independiente es el tiempo (t).
Como ya hemos mencionado en el capítulo anterior, en el modelo de Goodwin se
produce un único bien, para ello se utiliza capital inversor c = c(t) y trabajo, Llamemos
q = q(t) que también lo denominaremos el nivel de producto. A partir de esto vamos a
hacer dos suposiciones principales:
1a Suposición
La razón capital-producto es una constante k, es decir:
c(t)
= k. (4.1)
q(t)
2a Suposición
Toda la ganancia se reinvierte de manera íntegra y total, utilizando también plena-
mente el capital productivo.
Utilizando como punto de partida lo anterior, mostramos a continuación una serie de
elementos que aparecen en juego en el proceso, junto con sus correspondiente expresiones
y que nos van a conducir al planteamiento del sistema de ecuaciones diferenciales del
modelo que nos ocupa.
16
CAPÍTULO 4. CONSTRUCCIÓN DEL MODELO Y SU RESOLUCIÓN 17
Productividad del trabajo: Riqueza generada por sujeto. Suponemos que sigue la
exponencial p(t) = p0 eα t . Con lo cual su tasa de crecimiento es la constante α.
Crece de manera exógena.
q(t)
l(t) = (4.2)
p(t)
Cuota del producto dedicada a salarios: Será la razón entre los salarios(que a su
vez es el producto del salario unitario por el nivel de empleo) y el nivel de producto.
Su expresión será:
w(t) · l(t)
u(t) = , (4.3)
q(t)
donde si utilizamos la expresión (4.2), se obtiene:
w(t)
u(t) = (4.4)
p(t)
l(t)
v(t) = (4.5)
n(t)
Para relacionar la tasa de crecimiento de los salarios con la tasa de empleo, se hace la
suposición de que sigue una versión lineal de la denominada curva de Phillips.
w0 (t)
= −γ + ρv, con γ > 0, y ρ > 0 (4.6)
w(t)
Williams Phillips (1914-1975) publicó en 1958 como había una correlación negativa
entre la tasa de empleo y la inflacción, es decir, si la tasa de inflacción estaba alta, en
CAPÍTULO 4. CONSTRUCCIÓN DEL MODELO Y SU RESOLUCIÓN 18
empleo estaba bajo y viceversa. Lipsey (1960) estableció que había una relación directa
entre la tasa de crecimiento del salario y el exceso de demanda, que genera inflacción.
Si u(t) era la parte de q(t) dedicada a salarios entonces 1 − u(t) es parte de q(t) que
se obtiene como beneficios. Por lo tanto para el incremento de capital podemos escribir:
v 0 (t) 1 − u(t)
= − (α + β). (4.11)
v(t) k
Viendo el modelo lo que se trata de analizar es la relación entre: la parte del producto
dedicada a salarios (u) y la tasa de empleo (v).
Lo mejor para explicar este modelo de forma clara y sencilla es utilizar un ejemplo:
Imaginémos un ecosistema cerrado en el que sólo existen una clase de depredadores y una
clase de presas, por ejemplo zorros y conejos o lobos y ovejas. También hay que suponer
una serie de hipótesis:
Pues con todo los anterior, estos dos matemáticos lograron demostrar con sus ecuaciones
que, partiendo de un número elevado de presas, los depredadores irán aumentando progre-
sivamente en cantidad. Conforme estos aumentan, disminuyen también progresivamente,el
número de presas disponibles para comer. Esto conlleva a que cuando el número de presas
CAPÍTULO 4. CONSTRUCCIÓN DEL MODELO Y SU RESOLUCIÓN 20
sea pequeño muchos depredadores morirán de hambre y por tanto al haber menos indi-
viduos que cacen a las presas, estas aumentarán su número, iniciándose de nuevo el ciclo.
Mencionar un hecho paradójico y es que este modelo fue elaborado por los matemáticos
Alfred J. Lotka y Vito Volterra, pero no como en un principio podría suponerse, tra-
bajando de forma conjunta, si no que, trabajando de forma independiente y partiendo
de observaciones iniciales distintas, llegaron a las mismas conclusiones prácticamente al
mismo tiempo. El norteamericano Alfred J. Lotka (1880-1949) publicó en 1925 el libro
titulado ‘Elements of Physical Biology’, el primer libro sobre biología-matemática. En este
libro el autor ampliaba los usos de un modelo matemático que explicaba el crecimiento
de una población en la que hay un sólo tipo de ser vivo pero Lotka se le ocurrió averiguar
y tratar de resolver que ocurriría si hubiera dos tipos de seres vivos y uno se como al
otro. Mientras tanto, el matemático italiano Vito Volterra llegó a la misma conclusión
pero con otros comienzos. Durante la Primera Guerra Mundial muchos pescadores de una
zona concreta fueron reclutados como soldados. Al finalizar la contienda, se esperaba que
al reducirse las capturas aumentara el número de peces, pero lo que ocurrió fue todo lo
contrario disminuyeron, aumentando por contra los depredadores.
Esta claro que grandes beneficios conllevan altas inversiones, y como toda inversión
es puesta en marcha, altas inversiones, implican rápido crecimiento del empleo. Por otra
parte, baja ocupación implica salarios decrecientes y participación ascendente de los be-
neficios.
Otra posible identificación sería, dejar aparte a los capitalistas, identificar a los traba-
jadores con empleo (u) como los depredadores y los parados sus presas, crecen cuando lo
hace v.
4.2. Resolución
Es el momento de resolver el sistema de EDO (4.12). Para ello vamos a utilizar la
dy
notación y 0 = dt
. De manera que nuestro sistema es equivalente a:
du
dt = (−(γ + α) + ρ · v(t))u(t)
(4.13)
du 1−u(t)
dt = k − (α + β) v(t).
Dividimos ambas ecuaciones y procecemos por separación de variables.
du (−(γ + α) + ρ · v)u
= 1−u
dv k
− (α + β) v
1−u
k
− (α + β) −(γ + α) + ρ · v
du = dv
u v
−1 1 − u 1 1
k − (α + β) du = −(γ + α) + ρ dv
u u v
Z Z
−1 1 −1 1
(k − (α + β)) − k du = −(γ + α) + ρ dv
u v
−1 −1
(k − (α + β) ln u − k u = −(γ + α) ln v + ρv + H0
k −1 − (α + β) ln u + (γ + α) ln v = −k −1 u + ρv + H0
CAPÍTULO 4. CONSTRUCCIÓN DEL MODELO Y SU RESOLUCIÓN 22
−1
ln uk −(α+β) · v γ+α = k −1 u + ρv + H0
−1 −(α+β) −1 u+ρv+H
uk · v γ+α = ek 0
que ordenando llegamos a la solución del sistema mediante la relación en forma implícita
entre u y v
−1 −1
−(α+β)
uk · e−k u
= H · v −γ+α · eρv (4.14)
Dichos datos se han obtenido de la página web del Instituto Nacional de Estadística
(INE)[9]. Es importante mencionar que los datos referidos al año 2014 eran provisionales
la parte del producto dedicada a salarios u(t) y la tasa de empleo v(t). Recordemos la
−1 −1
−(α+β)
uk · e−k u
= H · v −γ+α · eρv
5.1. Productividad(parámetro α)
El primer parámetro a determinar va a ser α, que es la tasa de crecimiento de la
productividad p(t), que es constante, dado que en el modelo de Goodwin sigue una expo-
nencial.
La productividad se obtiene del cociente entre el Valor Añadido Bruto(VAB), que se
define como la riqueza que se genera durante el periodo considerado, y el empleo total.
El VAB se encuentra expresado en millones de euros y los puestos de trabajo en miles.
23
CAPÍTULO 5. APLICACIÓN DEL MODELO. DATOS EMPÍRICOS 24
TABLA 1
Año VAB Puestos de trabajo Productividad Tasa de crecimiento
2000 586 321 15 399,27 33,532416
2001 636 824 16 039,20 35,26372 0,0516308
2002 682 380 16 790,10,1 36,921129 0,0470004
2003 727 685 17 475,60,1 38,138227 0,0329648
2004 776 193 18 142,25 39,261948 0,0294644
2005 834 247 19 939,10 40,495658 0,0314225
2006 900 092 19 939,10 41,890658 0,0344481
2007 972 855 20 579,90 43,880013 0,0474892
2008 1 025 672 20 469,70 46,281485 0,054728392
2009 1 006 122 19 106,90 48,344753 0,044580612
2010 989 913 18 724,50 48,671161 0,0067517
2011 983 721 18 421,40 49,644768 0,0200038
2012 954 026 17 632,70 50,334518 0,0138937
2013 935 655 17 139,00 50,754431 0,0083425
2014 943 779 17 344,20 50,616391 -0,00272
2015 975 795 17 866,00 50,945602 0,0066504
CAPÍTULO 5. APLICACIÓN DEL MODELO. DATOS EMPÍRICOS 25
2 como en el Gráfico 3, en los que ambos se ve como prácticamente esas dos variables
se mueven de forma paralela produciéndose un punto de inflexión en el año 2008, una
vez entrados en plena crisis ambas variables disminuyen de forma considerable, pero se
puede observar fácilmente como la disminución del denominador, es decir, de los puestos
de trabajo totales es más brusca que la del numerador. Como tasa de crecimiento α se ha
cogido el promedio de la última columna.
En conclusión, para ajustar al modelo que nos ocupa, fijamos la productividad según
la siguiente función
p(t) = 33, 534416 · e0,024517655·t ,
TABLA 2
Año Población en edad de trabajar Tasa de crecimiento anual
2000 27 721,21
2001 27 845,56 0,004857
2002 28 080,65 0,0084427
2003 28 622,73 0,0193044
2004 29 134,19 0,0178689
2005 29 720,57 0,0201268
2006 30 312,37 0,0199121
2007 30 773,34 0,0152074
2008 31 421,94 0,021076694
2009 31 756,60 0,01650565
2010 31 771,60 0,0004722
2011 31 723,56 -0,001512
2012 31 641,00 -0,002602
2013 31 417,54 -0,007062
2014 31 091,05 -0,010392
2015 30 855,39 -0,00758
CAPÍTULO 5. APLICACIÓN DEL MODELO. DATOS EMPÍRICOS 27
Antes de continuar, sería conveniente dar a conocer una serie de datos. Desde 1999
hasta 2009 se produjo en España un gran incremento de la población en edad de trabajar,
fundamentalmente por el incremento de la inmigración. Todo lo contrario ocurre desde
el año 2009 y hasta el 2015, que como se ve, se produce unos años de estancamiento
y posterior disminución de la población activa. A esta disminución, se podrían añadir
otros circunstancias que por motivos de la actual crisis económica afectan a este grupo
de población, ya que se ha producido que parte de la población emigrante de otros paises
han vuelto a su país de origen ante la escasa perspectiva de encontrar trabajo y también
en mayor medida por los más jóvenes que muchos se han visto obligados a emigrar a otros
países, lo que puede explicar esta disminución apreciada en la gráfica.
Con este análisis vemos como en este periodo analizado, la realidad rompe claramente
con uno de los principios establecidos en el modelo, concretamente el que establece que
la población activa crece de forma exponencial y a una tasa constante. Esto se tendrá en
cuenta cuando realicemos el análisis final.
CAPÍTULO 5. APLICACIÓN DEL MODELO. DATOS EMPÍRICOS 28
TABLA 3
Año Capital Producto Ratio k
2000 270 834,00 584 097,00 0,46
2001 296 172,00 634 007,00 0,47
2002 319 075,00 679 765,00 0,47
2003 339 380,00 725 603,00 0,47
2004 362 133,00 773 453,00 0,47
2005 386 878,00 830 922,00 0,47
2006 417 480,00 898 632,00 0,46
2007 450 170,00 972 726,00 0,46
2008 465 182,00 1 024 959,00 0,45
2009 455 174,00 1 004 347,00 0,45
2010 445 879,00 987 354,00 0,45
2011 449 397,00 980 383,00 0,47
2012 446 722,00 925 708,00 0,48
2013 440 393,00 925 708,00 0,48
2014 441 025,00 932 777,00 0,47
2015 453 015,00 963 359,00 0,47
Para ello vamos a partir de la siguiente tabla, extraida, como los anteriores datos,
del INE se reflejan el la cantidad total dedicada a salarios, la población ocupada y la
población activa.
TABLA 4
Año Salarios Población ocupada Población activa
2000 313.263,00 15.399,27 27.721,21
2001 337.835,00 16.039,20 27.845,56
2002 337.835,00 16.790,10 28.080,65
2003 386.223,00 17.475,60 28.622,73
2004 411.320,00 18.142,25 29.134,19
2005 444.044,00 19.207,00 29.720,57
2006 481.152,00 19.939,10 30.312,37
2007 522.556,00 20.579,90 30.773,34
2008 559.777,00 20.469,70 31.421,94
2009 549.173,00 19.106,90 31.756,60
2010 541.475,00 18.724,50 31.771,60
2011 530.986,00 18.421,40 31.723,56
2012 489.790,00 17.632,70 31.641,00
2013 485.313,00 17.139,00 31.417,54
2014 491.752,00 17.344,20 31.091,05
2015 510.344,00 17.866,00 30.855,39
CAPÍTULO 5. APLICACIÓN DEL MODELO. DATOS EMPÍRICOS 30
TABLA 5
w0
Año Tasa de empleo(v) Salario unitario(w) Tasa crecimiento( )
w
2000 0,56 20,34271754
2001 0,58 21,06308295 0,035411464
2002 0,60 21,48230207 0,019903028
2003 0,61 22,10070041 0,028786409
2004 0,62 22,67193981 0,025847118
2005 0,65 23,11886291 0,01971261
2006 0,66 24,13107914 0,043783132
2007 0,67 25,39157139 0,052235221
2008 0,65 27,34661475 0,076995761
2009 0,60 28,74212981 0,051030633
2010 0,59 28,91799514 0,00611873
2011 0,58 28,82441074 -0,003236199
2012 0,56 27,77736819 -0,036324855
2013 0,55 28,31629617 0,019401693
2014 0,56 28,35253284 0,001279711
2015 0,58 28,56509571 0,007497139
CAPÍTULO 5. APLICACIÓN DEL MODELO. DATOS EMPÍRICOS 31
A continuación se hace un ajuste lineal por mínimos cuadrados. Dicha recta será la
que tomaremos como curva de Phillips. Para ello se construye la siguiente tabla.
TABLA 6
w0
Tasa de empleo(v = X) Tasa crecimiento( = Y ) X2 X ·Y
w
0,58 0,035411464 0,331782513 0,020397203
0,60 0,019903028 0,357513269 0,011900501
0,61 0,028786409 0,372770888 0,017575532
0,62 0,025847118 0,387771938 0,016095346
0,65 0,01971261 0,417642654 0,012739329
0,66 0,043783132 0,432684531 0,028800001
0,67 0,052235221 0,44723652 0,034932693
0,65 0,076995761 0,424382012 0,050158588
0,60 0,051030633 0,362003215 0,030703449
0,59 0,00611873 0,347330082 0,003606056
0,58 -0,003236199 0,337195314 -0,001879213
0,56 -0,036324855 0,310554041 -0,020242889
0,55 0,019401693 0,297595576 0,010584074
0,56 0,001279711 0,311198598 0,000713889
0,58 0,007497139 0,335268329 0,00434102
SUMA SX =9,04 SY =0,35 SXX =5,47 SXY =0,22
Parámetro Valor
α 0.024517655
β 0.007226607
k 0,46
γ 0.226248
ρ 0.414129
CAPÍTULO 5. APLICACIÓN DEL MODELO. DATOS EMPÍRICOS 32
De manera que la solución del modelo con los datos del periodo 2000-2015 quedaría:
Como se puede apreciar, solo falta por determinar la constante de integración H. Para
ello se utilizarán los datos empíricos regogidos durante el referido periodo. Además se
contrastarán los datos empíricos con la solución del modelo, estableciendo las oportunas
conclusiones. Todo esto ya en el siguiente capítulo.
Capítulo 6
CONCLUSIONES
TABLA 7
Año u v
2000 0,53 0,56
2001 0,53 0,58
2002 0,53 0,60
2003 0,53 0,61
2004 0,53 0,62
2005 0,53 0,65
2006 0,53 0,66
2007 0,54 0,67
2008 0,55 0,65
2009 0,55 0,60
2010 0,55 0,59
2011 0,54 0,58
2012 0,51 0,56
2013 0,52 0,55
2014 0,52 0,56
2015 0,52 0,58
33
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES 34
De esta manera y tomando los datos del año 2000 como condición inicial obtenemos,
GRÁFICO 5
El objetivo que nos marcamos al inicio del presente trabajo era comprobar si la doctrina
establecida por Richard Goodwin a finales de los años sesenta se corresponde con los datos
de la economía española de primeros del presente siglo.
La solución gráfica obtenida nos da la explicación de porqué las variables fluctúan y
no permanecen constantes.
Cuando la economía está en auge, los empresarios se ven incentivados a reinvertir
todos los beneficios que obtienen en producir nuevos bienes. Por lo que, poco a poco, se
produce un aumento de la producción y por ende, se incrementa la tasa de empleo (v) y
w
los salarios por encima de la productividad (u = ).
p
Estos incrementos conllevan que el beneficio capitalista se reduzca paulatinamente,
por lo que cada vez se reinvierte menos en aumentar la producción y llegará un momento
en que el empleo empiece a reducirse, aumentando con ello el desempleo. Disminuyendo
1
Para su realización se ha utilizado el programa de cálculo simbólico Mathematica.
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES 35
también paulatinamente los salarios , aumentando con ello el beneficio empresarial y por
ende, la inversión.
Iniciándose de esta manera un nuevo ciclo siguiendo siempre esta curva, es decir, la
economía girará de forma indefinida en dicha curva hasta que algún acontecimiento la
haga salir de esos límites, creando otra nueva curva que podrá situarse tanto dentro como
fuera de los límites de la actual.
GRÁFICO 6
Se observa que unos datos se aproximan más que otros. Como en el periodo analizado
se ha producido el hecho denominado popularmente como boom inmobiliario que con-
llevó a la última crisis económica vivida por nuestro país, y de la que aún nos estamos
recuperando, vamos a dividir el periodo estudiado en dos partes. La primera parte que
va desde el año 2000 hasta el año 2007 que serían los años de precrisis. Su representación
gráfica sería:
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES 36
GRÁFICO 7
La segunda parte iría entre los años 2008 y 2015 años de crisis y postcrisis. Su repre-
sentación gráfica sería:
GRÁFICO 8
Se ve como los pares de puntos (u, v) reales obtenidos ya no siguen de manera tan
aproximada lo establecido por Goodwin con su teoría, ya que entre otras cosas la población
dejó de crecer, incluso como hemos visto en capítulos anteriores disminuyó.
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES 37
Se ve como en los años anteriores a la crisis efectivamente, nuestro galgo que era
esférico (recuérdese la anécdota inicial), o casi. Es decir, el modelo y los datos empíricos
se parecen bastante y se podría llegar a predecir de forma bastante certera la evolución
de la economía española en años venideros. El problema llegó cuando al producirse en la
economía un acontecimiento totalmente imprevisible, la crisis. Esto conllevó un cambio
en las variables estudiadas, el galgo perdió su forma casi esférica. Los datos empíricos
se alejaron del modelo. Con lo tratar de predecir lo que ocurrirá en el futuro usando el
modelo de Goodwin es muy difícil y probablemente con escaso porcentaje de acierto.
Aunque tratar de predecir el futuro con este modelo es muy difícil, vamos a fijarnos
en dos detalles:
1. El crack inmobiliario
2. Los pares de puntos (u, v) correspondientes a los años 2013, 2014 y 2015.
‘En definitiva, la contabilidad nacional de los dos últimos trimestres del año
confirma el inicio la recuperación de la actividad económica. La inversión en
bienes de equipo lleva cuatro trimestres con tasas intertrimestrales positivas,
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES 38
2
Noticias | Prensa - Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (es)
[Link]
Bibliografía
[3] Desai, Meghnad and Ormenod, Paul, Richard Goodwin: a short appreciation,
The Economic Journal, 108 (1998). pp 1431–1435.
[4] Ernest F. Haeussler, Jr. and Richard S. Paul , Matemáticas para adminis-
tración y economía, Editorial iberoamérica (1992).
[7] Solow, Robert M., Goodwin’s Growth Cycle: Reminiscence and Rumination, Non-
linear Multesectoral Macrodinamics, Londres, McMillan (1990). pp (31–41)
39