Santiago, seis de agosto de dos mil veinticuatro.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
sus considerandos cuarto a séptimo, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y además presente:
Primero: Que se ha deducido recurso de protección en
contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar
recurrida, por cuanto ésta ha efectuado, un descuento en
las remuneraciones del recurrente, en razón de un crédito
social otorgado a éste último. Estima que el acto es
arbitrario e ilegal y que vulnera su garantía
constitucional consagrada en el numeral 24 del artículo
19 de la Constitución Política de la República, por lo
que pide detener la reanudación de los cobros deducidos
de sus remuneraciones, ordenando el reintegro de los ya
efectuados.
Segundo: Que, al informar, la recurrida reconoce la
efectividad de los cobros por un crédito impago, y
actualmente exigible, los que en razón del carácter
social de los préstamos otorgados por las Cajas de
Compensación y las normas que señala, no son arbitrarios
ni ilegales y no vulneran las garantías constitucionales
del recurrente, atendido especialmente lo dispuesto en el
artículo 22 de la Ley N° 18.833.
Tercero: Que resultan hechos no controvertidos del
recurso, de conformidad a los antecedentes agregados, que
XCJSXPCQMGF
el crédito cuyo cobro se impetra mediante descuentos por
planilla de las remuneraciones del actor, corresponde
mutuos otorgados al mismo y que con ocasión de la mora en
el pago de dicha obligación, la Caja de Compensación
acreedora, ha perseguido jurisdiccionalmente el cobro de
la obligación referida, mediante la interposición de la
correspondiente acción ejecutiva.
Asimismo no resulta controvertida la circunstancia
de haberse reanudado los descuentos objeto de la acción,
a partir de la remuneración correspondiente al mes de
enero pasado.
Cuarto: Que, en tales circunstancias, tal como lo ha
resuelto reiteradamente esta Corte en Roles N°s 6.928-
2021; 30.294-2021; 71.519-2021; 65.946-2021; 65.973-2021;
1791-2022, entre otras, debe concluirse que la recurrida
ha actuado de manera caprichosa e injustificada al
revivir y forzar de manera unilateral un beneficio que el
artículo 22 de la Ley N° 18.833 concede a las Cajas de
Compensación para cobrar oportunamente los créditos
sociales que otorgan.
Tal beneficio, en la especie, resultaba
improcedente, a consecuencia de haber optado la recurrida
por la vía judicial para obtener el cobro, por lo que
dicha entidad acreedora no estaba facultada para hacer
los descuentos efectuados al trabajador, sino que debió
atenerse a lo allí resuelto en relación al crédito
XCJSXPCQMGF
otorgado, o ejercer las acciones ordinarias que
corresponda, con lo que su actual decisión de requerir el
pago a través de la vía especial deviene en antojadiza,
sin perjuicio, como se dijo, de su derecho para
perseguir la obligación por los medios legales
ordinarios.
Quinto: Que este proceder de la recurrida resulta
manifiestamente arbitrario, desde que por su intermedio
la Caja de Compensación acreedora, soslaya la existencia
de los medios procesales idóneos para obtener la
satisfacción de su crédito, por lo que corresponde que se
otorgue amparo al actor, de lo contrario la institución
recurrida obtendrá un reconocimiento de la jurisdicción,
que afirma un método abusivo de ejercer sus atribuciones
por parte de una entidad privada que presta un servicio
público asistencial, especialmente en este caso, respecto
de quien se encuentra en una condición de vulnerabilidad
frente al ejercicio de potestades contractuales
permisivas ejercidas a destiempo.
Sexto: De esta manera, el acto cuya arbitrariedad ha
sido constatada, vulnera el derecho de propiedad de la
parte recurrente sobre sus remuneraciones, privándole de
beneficios económicos, los que están amparados por la
garantía prescrita en el artículo 19 N° 24 de la
Constitución Política de la República, por lo que el
recurso, como se adelantó, debe ser acogido.
XCJSXPCQMGF
Por estas consideraciones y de conformidad, además,
con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución
Política de la República y Auto Acordado de esta Corte
sobre la materia, se revoca la sentencia apelada y se
declara que se acoge el recurso de protección
interpuesto, por lo que en consecuencia, se ordena a la
recurrida abstenerse de continuar obteniendo el pago del
crédito social vía descuento en la remuneración del
actor, como asimismo deberá proceder a la devolución de
los montos indebidamente deducidos a partir del reinicio
del cobro por la vía impetrada, sin perjuicio del derecho
del ente acreedor a perseguir la satisfacción de la
obligación, por la vía jurisdiccional pertinente.
Regístrese y devuélvase.
Rol N° 15.103-2024.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema
integrada por los Ministros (as) Sr. Sergio Muñoz G.,
Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Mario Carroza E. y Sr.
Juan Muñoz P. (s) y por el Abogado Integrante Sr. José
Valdivia O. No firman, no obstante haber concurrido a la
vista y al acuerdo de la causa, el Ministro Sr. Muñoz
Pardo por no encontrarse disponible su dispositivo
electrónico de firma y el Abogado Integrante Sr. Valdivia
por estar ausente
SERGIO MUÑOZ GAJARDO ADELITA INES RAVANALES
MINISTRO ARRIAGADA
Fecha: 06/08/2024 12:04:48 MINISTRA
Fecha: 06/08/2024 12:04:48
XCJSXPCQMGF
MARIO ROLANDO CARROZA
ESPINOSA
MINISTRO
Fecha: 06/08/2024 12:04:49
XCJSXPCQMGF
Pronunciado por la Tercera Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros (as) Sergio Manuel Muñoz G., Adelita Inés Ravanales A., Mario
Carroza E. Santiago, seis de agosto de dos mil veinticuatro.
En Santiago, a seis de agosto de dos mil veinticuatro, se incluyó en el
Estado Diario la resolución precedente.
Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser
validado en [Link] o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. XCJSXPCQMGF