Análisis del Principio de Subsidiariedad Estatal: Caso ENAPU S.A.
Para desarrollar un análisis claro sobre la participación del Estado en la actividad
empresarial, se ha elegido el caso de ENAPU S.A. (Empresa Nacional de Puertos S.A.),
una empresa pública que administra y opera terminales portuarios en el Perú. A través
de este caso, se aplicarán los criterios establecidos en la normativa y se evaluará si la
intervención estatal en este sector está justificada.
1. Revisión del Precedente de INDECOPI sobre Subsidiariedad Estatal
En el Perú, el Estado solo puede desarrollar actividad empresarial de manera
subsidiaria, lo que significa que su intervención debe justificarse únicamente cuando la
inversión privada no es suficiente para satisfacer una necesidad pública. Este principio,
establecido en el artículo 60 de la Constitución, ha sido desarrollado por INDECOPI en
diversos precedentes, donde se exige que la participación estatal cumpla con tres
requisitos clave:
1. Debe estar autorizada expresamente por ley.
2. Debe responder a un alto interés público o conveniencia nacional.
3. Debe demostrarse que el sector privado no está en condiciones de asumir esa
actividad de manera eficiente.
Este marco legal busca evitar que las empresas estatales compitan deslealmente con el
sector privado, asegurando que su existencia sea realmente necesaria y beneficiosa para
el país.
2. Elección de una Empresa Pública: ENAPU S.A.
Para este análisis, se ha seleccionado ENAPU S.A., una empresa pública encargada de
administrar y operar puertos estratégicos en el Perú. Su labor es fundamental para
mantener la conectividad y el comercio exterior, especialmente en regiones donde la
inversión privada en infraestructura portuaria es limitada.
Entre los puertos que gestiona ENAPU se encuentran:
• Terminal Portuario de Ilo
• Terminal Portuario de Iquitos
• Terminal Portuario de Pucallpa
Estos puertos cumplen un papel esencial en la integración del país, facilitando el
comercio en zonas donde no hay suficiente inversión privada.
3. Aplicación del Test de Subsidiariedad Estatal a ENAPU S.A.
Para determinar si ENAPU S.A. cumple con el principio de subsidiariedad estatal, se
analizan los siguientes puntos:
1. Autorización legal expresa
• ENAPU fue creada mediante el Decreto Ley N.º 17720, lo que le otorga una base legal
sólida para operar.
2. Interés público o conveniencia nacional
• El comercio marítimo es vital para la economía del país y en ciertas regiones sin la
presencia de ENAPU, el acceso a mercados internacionales sería mucho más difícil.
3. Subsidiariedad de la intervención estatal
• En algunos casos, la inversión privada ha asumido la gestión portuaria con éxito, como
en el Puerto del Callao, que funciona mediante concesiones privadas.
• Sin embargo, en otras regiones donde no hay suficiente inversión privada, la presencia
de ENAPU es necesaria para mantener operativos ciertos terminales estratégicos.
Este análisis muestra que la participación estatal en ENAPU no es uniforme. Mientras
que en algunos puertos podría promoverse mayor inversión privada, en otros la empresa
cumple un rol insustituible.
4. ¿Existen Alternativas a la Presencia del Estado?
Además de la gestión directa a través de empresas estatales como ENAPU, el Estado
tiene otras herramientas para fomentar el desarrollo portuario sin necesidad de operar
directamente los terminales. Algunas de estas opciones incluyen:
• Alianzas público-privadas: Permiten que el sector privado invierta en infraestructura
portuaria a cambio de concesiones, como ocurrió en el Puerto del Callao.
• Incentivos tributarios y financieros: Se pueden otorgar beneficios fiscales para atraer
inversión privada en puertos con menor rentabilidad.
• Regulación y supervisión: En lugar de operar directamente los terminales, el Estado
puede centrarse en regular y garantizar condiciones justas para todos los operadores.
• Subsidios focalizados: Para aquellas zonas donde la inversión privada no es viable, el
Estado podría brindar incentivos económicos en lugar de gestionar los puertos
directamente.
Estos mecanismos permiten que el Estado cumpla su rol de garante del desarrollo
portuario, sin necesariamente asumir la operación directa de los terminales.
5. Conclusión
El caso de ENAPU S.A. es un buen ejemplo para analizar cómo el Estado puede
intervenir en la economía de manera subsidiaria. En algunos terminales, la participación
estatal sigue siendo fundamental porque la inversión privada es insuficiente, pero en
otros, podría ser más eficiente promover la inversión privada mediante concesiones o
alianzas estratégicas.
Esto demuestra que la presencia del Estado en la actividad empresarial debe evaluarse
constantemente, asegurando que su participación sea realmente necesaria y que no
genere distorsiones en el mercado. Lo ideal es encontrar un equilibrio que garantice el
desarrollo del país sin desplazar innecesariamente la inversión privada.