Unidad 1.

Concepto y fundamentos del Derecho Penal.

Jus puniendi.
Bien jurídico y vigencia de la norma.
Teorías de la pena.
Retribución, prevención general y especial (positivas y negativas).
Finalidad constitucional de la pena (vínculo con teorías).
Interpretación de la ley penal. Disvalor de acción y de resultado.
Neopunitivismo.

Unidad 2.
Características del Derecho Penal (subsidiario, fragmentario, intervención útil)
y de última ratio.
Principio de culpabilidad.
Principio de legalidad material (razonabilidad, proporcionalidad, reserva,
lesividad).
Garantías del Derecho Penal sustantivo:
Principio de legalidad formal.
Crisis del principio de legalidad.

Unidad 3.
Ley penal en el tiempo.
Ley penal en el espacio.

Unidad 4.
Conducta/acción.
Relación con la tipicidad.
Presentación de la teoría general del delito (teoría de la imputación).

Unidad 5.
Tipicidad y tipo objetivo.
Indicio de antijuridicidad.
Función sistemática y de garantía.
Clasificación de tipos penales.
Causalidad.

Derecho Penal:

El Derecho Penal se define como el conjunto de normas que regulan los

presupuestos o consecuencias de conductas que están sujetas a una sanción,
ya sea una pena o una medida de seguridad. Este sistema tiene como propósito
principal la protección de bienes jurídicos y el mantenimiento del orden social. En
este contexto, se establece que el Derecho Penal no solo implica la descripción de
conductas delictivas, como el homicidio o el hurto, sino también la definición de
las consecuencias legales que resultan de dichas conductas.

Los fundamentos del Derecho Penal se abordan en varias secciones de la obra de

Claus Roxin. En particular, se trata el concepto y misión del Derecho Penal, las
teorías de la pena y sus trasfondos político-criminales, así como la evolución y
significado de la dogmática jurídico-penal. Además, se discuten los aspectos que
estructuran la teoría del delito, que incluyen la acción, la tipicidad, la
antijuridicidad y la responsabilidad,.

El sistema penal contemporáneo se basa en una comprensión pluralista tanto del

Estado como de la sociedad, enfatizando que el delito no debe surgir de
ideologías discrepantes ni de orientaciones morales diversas, lo que implica una
necesidad de consenso ético en la conceptualización del delito. En resumen, el
Derecho Penal formal y material debe ser entendido no sólo como un conjunto
de normas punitivas, sino también como un sistema que busca equilibrar la
justicia, la seguridad y el respeto a los derechos humanos.

Jus puniendi

El término "jus puniendi" se refiere al derecho del Estado a castigar las conductas
delictivas. Es un concepto fundamental dentro del Derecho Penal, ya que
establece la legitimidad de la acción punitiva del Estado y define los límites y
condiciones bajo los cuales se puede ejercer esta potestad. A continuación, se
presentan los aspectos clave relacionados con el jus puniendi:

1. Fundamento del Jus Puniendi

● Legitimidad del Estado: El jus puniendi se basa en la idea de que el

Estado tiene la autoridad para establecer leyes y normas que regulen la
conducta social y proteger así bienes jurídicos, como la vida, la
propiedad y la seguridad pública. Esta autoridad viene respaldada por el
principio de soberanía.

2. Límites del Jus Puniendi

● Legalidad: El principio de legalidad (nullum crimen, nulla poena sine lege)

establece que no puede haber delito ni pena sin una ley previa que lo
tipifique. Esto protege a los ciudadanos de arbitrariedades y asegura que
las conductas sean claramente definidas como delictivas antes de su
sanción.
● Proporcionalidad: El castigo debe ser proporcional al delito cometido,
evitando penas excesivas que no correspondan a la gravedad del acto. Esta
es una salvaguarda contra abusos en el ejercicio del jus puniendi.

3. Finalidad del Jus Puniendi

● Sanción y retribución: Sirve para satisfacer la necesidad de justicia

retributiva, en la que se considera que el autor de un delito debe asumir la
responsabilidad de sus actos mediante una pena correspondiente.
 ● Prevención: Además de castigar, el jus puniendi tiene una función
preventiva, buscando disuadir tanto al infractor como a la sociedad en
general de cometer delitos. Esto incluye la prevención general (disuasión
social) y la prevención especial (rehabilitación del delincuente).
● Protección de bienes jurídicos: La acción punitiva también actúa como
medio para proteger los bienes jurídicos que son esenciales para el orden
social y la convivencia.

4. Críticas y Debates

El jus puniendi no está exento de críticas y debates. Algunos cuestionan si la pena

siempre es la solución adecuada y examinan alternativas a la prisión, como
medidas rehabilitadoras o restaurativas. Además, se discuten los márgenes
dentro de los cuales el Estado debe actuar, especialmente en contextos donde la
normativa puede ser utilizada para justificar represiones que no están alineadas
con los estándares de derechos humanos.

Conclusión

El jus puniendi es un concepto esencial en el marco del Derecho Penal que

define la capacidad del Estado para imponer sanciones. Este debe ser ejercido
con responsabilidad, garantizando el respeto a los derechos y dignidad de las
personas, y asegurando una aplicación justa y equitativa de la justicia. Se
convierte, así, en un reflejo de los valores éticos y sociales de una sociedad que
busca equilibrar la seguridad con la justicia.

Bien jurídico y vigencia de la norma

El concepto de "bien jurídico" y la "vigencia de la norma" son fundamentales en la

teoría del Derecho Penal, ya que ambos conceptos sustentan la legitimidad del
ejercicio del jus puniendi. A continuación, se explican cada uno de estos
conceptos:

1. Bien Jurídico

● Definición: Un bien jurídico es un valor o interés protegido por el

ordenamiento jurídico. Se refiere a aquellos aspectos de la vida social que
el Derecho considera dignos de protección mediante normas penales, tales
como la vida, la integridad física, la propiedad, la libertad, entre otros.
● Función de protección: El Derecho Penal tiene como finalidad la
protección subsidiaria de estos bienes jurídicos. Esto implica que el Estado
sólo debe intervenir para sancionar conductas que amenacen o atenten
contra estos bienes, justificando así la necesidad de la pena.
● Mutabilidad del bien jurídico: La concepción de bien jurídico no es
estática, sino que puede cambiar con el tiempo según las necesidades
sociales y los valores de la comunidad. Esto significa que lo que una
sociedad considera un bien jurídico puede evolucionar, lo que a su vez
puede reflejar cambios en la legislación penal.

2. Vigencia de la Norma
 ● Principio de legalidad: La vigencia de una norma se refiere a su capacidad
de ser aplicada en un momento dado. Una norma penal debe estar en
vigor en el momento en que se comete la conducta delictiva para poder
imponer una sanción. Esto está estrechamente relacionado con el
principio de legalidad, que establece que no puede haber delito ni pena
sin una ley previa que lo define y sanciona.
● Condiciones de vigencia: Para que una norma penal sea considerada
vigente, deben cumplirse ciertas condiciones:
● La norma debe haber sido promulgada y publicada de acuerdo con los
procedimientos legales establecidos.
● No debe haber sido derogada ni perder su efectividad por otras razones
como transcurso de plazos o cambios en el sistema jurídico.
● La norma debe ser clara y no ambigua, garantizando así que los
ciudadanos puedan entender las prohibiciones y sanciones relevantes.

3. Interrelación entre Bien Jurídico y Vigencia de la Norma

● Protección de bienes jurídicos: La vigencia de la norma es crucial para la

protección de los bienes jurídicos porque una norma no vigente no puede
justificar la imposición de penas. Esto resalta la importancia de que los
ciudadanos estén al tanto de las leyes vigentes para poder ajustar su
conducta en consecuencia.
● Limitaciones al poder punitivo: La correcta vigencia de las normas
también actúa como un limitante al poder punitivo del Estado, impidiendo
que se apliquen sanciones de manera arbitraria o retroactiva,
garantizando así el Estado de Derecho y la seguridad jurídica.

Conclusión

El bien jurídico y la vigencia de la norma son conceptos interrelacionados que

sustentan el ejercicio del jus puniendi y garantizan un sistema de justicia penal
justo y equitativo. La sistematización adecuada de normas que protejan bienes
jurídicos garantiza que el Derecho Penal actúe como un instrumentó para el
bienestar social y la justicia, limitando al mismo tiempo el abuso del poder
estatal.

Características del Derecho Penal (subsidiario, fragmentario, intervención

útil) y de última ratio.
El Derecho Penal se caracteriza por una serie de principios y características
que definen su función y estructura en el ámbito del sistema jurídico. A
continuación, se explican las características de ser "subsidiario", "fragmentario",
"intervención útil" y de "última ratio":

● 1. Derecho Penal Subsidiario

○ Definición: El Derecho Penal actúa como un mecanismo subsidiario,
es decir, sólo debe interceder cuando otros medios de control social
han fallado. Antes de recurrir al Derecho Penal, se deben
considerar otras alternativas de solución, como la regulación civil,
las sanciones administrativas, o las relaciones de resolución de
conflictos a través de mecanismos no penales.
 ○ Finalidad: Esta característica está diseñada para proteger al
individuo de intrusiones estatales innecesarias, garantizando que
la intervención del Estado en la vida de los ciudadanos sea
mínima y siempre en situaciones que lo justifiquen. El Derecho
Penal se considera, por tanto, la última opción en el arsenal de
medidas disponibles para el Estado.
● 2. Derecho Penal Fragmentario
○ Definición: El Derecho Penal es descrito como "fragmentario"
porque sólo protege una parte de los bienes jurídicos, y no todos
los posibles. Esto significa que no todos los intereses y valores
sociales son objeto de protección penal, sino solo aquellos que son
considerados de vital importancia para la convivencia social.
○ Implicaciones: Esta característica implica un enfoque selectivo del
Derecho Penal, enfocándose en la protección de bienes jurídicos
específicos como la vida, la integridad física, la propiedad, etc. Esto
resalta la limitación del actuar penal y su especialización en áreas
donde los daños o peligros son más relevantes para la sociedad.
● 3. Intervención Útil
○ Definición: El principio de intervención útil sugiere que el Derecho
Penal debe utilizarse sólo si la intervención genera un efecto positivo
en la protección de bienes jurídicos y en la prevención de conductas
delictivas. La pena o medida punitiva debe ser necesaria y
efectiva para cumplir con sus objetivos de protección y
disuasión.
○ Objetivos: Este principio enfatiza la necesidad de que las leyes
penales y las acciones del Estado sean efectivas y aporten un valor
agregado a la seguridad y bienestar social. Una medida penal debe
justificarse no sólo legalmente, sino también en su capacidad de
generar resultados positivos.
● 4. Derecho Penal como Última Ratio
○ Definición: La expresión "última ratio" (“último recurso”) se refiere a
que el Derecho Penal debe ser la última herramienta utilizada ante
comportamientos socialmente indeseables. Es un principio esencial
que sostiene que, dado el impacto significativo de las sanciones
penales sobre la libertad y los derechos de los ciudadanos, el
Estado debe considerar primero otras alternativas antes de optar
por la represión penal.
○ Implicaciones: Esto implica una restricción en el uso del Derecho
Penal, reservándolo para las conductas más graves que realmente
justifiquen una respuesta punitiva. Esto también se relaciona con la
idea de que el Derecho Penal debe ser limitado en su alcance,
promoviendo una justicia penal equilibrada y proporcional en sus
respuestas a las conductas delictivas.
● Conclusión
● En resumen, el Derecho Penal se caracteriza por ser subsidiario,
fragmentario, útil en su intervención y funcionar como última ratio.
Estas características aseguran que su aplicación sea restringida y
considerada, protegiendo así tanto a la sociedad como a los individuos de
una posible sobrecriminalización y garantizando una respuesta punitiva,
que sea justa y eficaz.
Principio de culpabilidad
El principio de culpabilidad es uno de los fundamentos más importantes del
Derecho Penal. Este principio establece que no puede haber pena sin
culpabilidad, es decir, solo se puede responsabilizar a una persona penalmente
por un acto delictivo si efectivamente se puede demostrar su culpabilidad en
relación con el mismo. A continuación se presentan las características y aspectos
clave del principio de culpabilidad:

1. Definición

● Culpabilidad: Se refiere a la capacidad del sujeto para entender y querer el

acto que realiza, es decir, para actuar con conciencia de la ilicitud de sus
acciones y con la posibilidad de actuar de otra manera. Este principio
implica que la acción delictiva debe ser atribuible a la persona de manera
subjetiva.

2. Elementos de la Culpabilidad

● Imputabilidad: La imputabilidad se refiere a la capacidad del individuo

para ser considerado responsable de sus acciones. Esto significa que el
individuo debe tener la capacidad mental necesaria para comprender que
su comportamiento es ilícito. Las personas que no pueden ser
consideradas imputables (como los menores de edad o quienes padecen
de trastornos mentales) no pueden ser castigadas en virtud de este
principio.

● Antijuridicidad: Este aspecto se refiere a la contrariedad del acto con el

ordenamiento jurídico. Para que haya culpabilidad, el acto debe ser
antijurídico, es decir, debe contravenir la ley penal.

● Dolo y Culpa: La culpabilidad puede manifestarse a través del dolo

(intención de cometer el delito) o la culpa (negligencia o imprudencia en la
conducta que resulta en un delito). El dolo implica una intención clara de
realizar la conducta delictiva, mientras que la culpa se refiere a la falta de
precaución que conduce a la comisión de un delito.

3. Implicaciones del Principio de Culpabilidad

● Proporcionalidad de la Pena: La pena debe ser proporcional a la

culpabilidad del autor del delito. Esto significa que una persona que
comete un delito con pleno conocimiento y voluntad de hacerlo debería
enfrentar una pena más severa que alguien que actúa sin intención de
causar daño.

● Limitación de la Conducta Punitiva: El principio de culpabilidad actúa

como un límite al poder punitivo del Estado. Solo se puede castigar aquello
que es imputable y que se ha realizado con conocimiento de su ilicitud.
Esto asegura que el Derecho Penal no se utilice de manera arbitraria.
4. Justificación y Contexto

● Función Preventiva y Educativa: Este principio no solo busca sancionar,

sino que también tiene una función preventiva y educativa, promoviendo
que los individuos actúen de manera responsable y respetuosa con las
normas.

● Teorías de la Culpabilidad: A lo largo de la historia y en diferentes

corrientes doctrinales, han surgido varias teorías sobre la culpabilidad que
intentan explicar su naturaleza y fundamentos, incluyendo la culpabilidad
como un elemento subjetivo propio del sujeto.

Conclusión
El principio de culpabilidad es fundamental en el Derecho Penal, garantizando
que las sanciones penales solo se impongan a aquellos que realmente son
responsables de un delito, con la capacidad de actuar de manera consciente y
voluntaria. Este principio es clave para la justicia y la equidad en el sistema penal,
protegiendo los derechos individuales frente a la acción estatal.

Teoría del delito:

La teoría del delito es un conjunto de principios y conceptos que busca

entender y estructurar cómo se define, analiza y sanciona la conducta
delictiva en el ámbito del Derecho Penal. Esta teoría proporciona un marco
sistemático que permite a los juristas y a los tribunales interpretar la ley penal y
determinar cuándo una acción prohibida constituye un delito.

La teoría del delito en el Derecho Penal se articula a través de varios elementos

clave que cohesivamente definen cuándo una conducta puede ser considerada
delictiva. Estos elementos son: acción, tipicidad, antijuridicidad y
responsabilidad. A continuación, se desarrolla cada uno de estos aspectos:

1. Acción:
● Se refiere al comportamiento humano que puede ser observado y
evaluado dentro del marco del Derecho Penal. La acción es el punto de
partida de la teoría del delito y puede manifestarse explícitamente a través
de actos positivos o de forma tácita mediante la omisión de acciones que
se debían realizar. Este elemento busca resaltar el carácter consciente y
voluntario del comportamiento que puede llevar a la comisión de un
delito.
2. Tipicidad:
● Esta categoría se refiere a la adecuación de la acción concreta a una
descripción típica realizada en la ley penal. Es decir, para que una acción
sea considerada delictiva, debe encajar en la figura legal definida por el
Código Penal (tipo penal). La tipicidad actúa como un filtro que permite
identificar si la conducta se ajusta a las características necesarias para ser
calificada como un delito específico, como el homicidio o el hurto. Sin
tipicidad, no hay delito.
3. Antijuridicidad:
 ● Una acción típica también debe ser antijurídica, lo que implica que debe
contradecir el ordenamiento jurídico. Este elemento considera si existen
justificaciones legales o causas de excluida antijuridicidad, como la
legítima defensa o el estado de necesidad. Si la conducta tipificada no se
ajusta a alguna de estas causas, entonces se considera antijurídica y es
susceptible de sanción penal.
4. Responsabilidad:
● Finalmente, la responsabilidad se refiere a la capacidad del autor de
comprender el carácter ilícito de su conducta y de actuar conforme a
esta comprensión. Este elemento vincula la culpabilidad del autor con su
capacidad de actuar según las normas y valorar sus actos. La
responsabilidad implica también que la persona debe ser capaz de ser
culpable en el sentido penal, lo que requiere un análisis de factores como
la imputabilidad y el grado de culpabilidad. Si la persona carece de esta
capacidad, entonces no puede ser responsable penalmente por su acción.

En conjunto, estos elementos forman la base de la teoría del delito y permiten

que el sistema de justicia penal funcione de manera estructurada y coherente,
asegurando que solo se impongan sanciones a aquellos que realmente han
cometido un acto delictivo conforme a los principios del Derecho Penal.

Teoría de la pena:

Las teorías de la pena son enfoques que explican los fines y los fundamentos de
la sanción penal. A continuación, se presentan las principales teorías de la pena y
su relación con la finalidad constitucional de la pena:

1. Teoría de la Retribución

● Descripción: La teoría de la retribución (también conocida como teoría de

la justicia o expiación) sostiene que la pena debe ser impuesta como una
respuesta moral a la acción delictiva, es decir, el delincuente debe
"recibir lo que se merece". Esta teoría no se enfoca en los efectos futuros de
la pena, sino en la idea de que la justicia requiere que se castigue el mal
hecho.
● Vínculo Constitucional: La retribución se alinea con la idea de justicia
retributiva en la constitución, enfatizando el equilibrio entre el delito y la
respuesta del Estado, buscando un sistema penal que no sólo castigue,
sino que lo haga de forma justa y equitativa.

2. Prevención General

● Descripción: Esta teoría se divide en dos enfoques:

● Preventiva General Positiva: Busca disuadir a la sociedad en general de
cometer delitos al imponer penas. La idea es que el conocimiento de
castigos por delitos ahuyentará futuros delitos (efecto intimidatorio).
● Preventiva General Negativa: Se centra en evitar la reincidencia
mediante la intimidación del delincuente específico. Se argumenta que
una pena severa puede disuadir al individuo de volver a delinquir.
 ● Vínculo Constitucional: La prevención general positiva busca promover la
paz social y el respeto a la ley, reflejándose en principios constitucionales
que priorizan la protección del orden social y la seguridad pública.

3. Prevención Especial

● Descripción: La teoría de la prevención especial también puede ser

dividida en:
● Preventiva Especial Positiva: Se centra en la rehabilitación del
delincuente, buscando métodos que le permitan reintegrarse a la
sociedad como un miembro productivo y respetuoso de la ley.
● Preventiva Especial Negativa: Busca aislar al delincuente a través del
encarcelamiento o medidas de seguridad para evitar que cometa nuevos
delitos.
● Vínculo Constitucional: Esta teoría subraya el derecho a la reintegración y
el respeto a la dignidad humana, que son pilares en muchas
constituciones, promoviendo una justicia que no solo castiga, sino que
también busca la rehabilitación y reintegración,.

Efectos de las Teorías en el Sistema Penal

Las teorías de la pena influyen en la manera en que se estructura el sistema penal

y en cómo se llevan a cabo las políticas criminales. Cada teoría propone una
justificación distinta para la existencia de la pena, contribuyendo a un enfoque
multifacético del Derecho Penal que combina retribución, disuasión y
rehabilitación.

Además, en el contexto constitucional, la aplicación de estas teorías debe siempre

respetar los derechos fundamentales, asegurando que las penas aplicadas se
correspondan con principios de proporcionalidad y legalidad. Esto implica que las
leyes penales deben ser claras en su definición y aplicación, protegiendo a los
individuos contra abusos del Estado en la administración de la justicia.

En resumen, las diversas teorías de la pena ofrecen un marco para entender la

justificación y los fines de la sanción penal, mientras que su vinculación con los
principios constitucionales garantiza una aplicación justa y equitativa del
Derecho Penal.

La teoría del delito no solo busca definir las conductas que deben ser
sancionadas, sino que también establece el propósito de la pena, que puede ser
retributivo, preventivo, y rehabilitador. Esto implica que el Derecho Penal debe
cumplir una función social al proteger bienes jurídicos fundamentales.

La teoría del delito incluye principios fundamentales que guían la interpretación y

aplicación del Derecho Penal, tales como el principio de legalidad (nullum
crimen, nulla poena sine lege), que establece que no puede haber delito ni pena
sin una ley previa que lo tipifique y sancione.
UNIDAD 5:

LOS TIPOS PENALES

Tipo penal: es el precepto de la norma, donde se indica quién puede ser su autor,
quién puede ser el ofendido y cuál es el objeto de protección indicando la
conducta prohibida, objetiva y subjetivamente.
Art. 162, CP: “El que se apoderase ilegítimamente de una cosa mueble, total o
parcialmente ajena.”

FUNCIONES:
1. Función de garantía.
- Límite. Principio de legalidad FORMAL y MATERIAL
2. Función sistemática.
- Establece cuáles son los sujetos pasibles de cometer el delito y de verse
perjudicado por él, y cuál es la acción relevante.
- Permite inferir cuál es el bien jurídico protegido
- Permite inferir cuál es el grado de realización del hecho prohibido.
- Permite inferir cuál es el grado de afectación del bien jurídico.

ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL TIPO PENAL:

• Conducta típica: tipo objetivo y tipo subjetivo.
• Sujetos: activo y pasivo. ¿Estado?
• Objeto: objeto material y objeto jurídico.
• En la conducta típica se resaltan elementos descriptivos y elementos
normativos o valorativos. Los primeros son tipos cerrados y los segundos,
tipos abiertos.

CLASIFICACIÓN SEGÚN LAS MODALIDADES DE LA ACCIÓN:

• Delitos de mera actividad.
Basta con realizar la acción para que el tipo penal se vea consumado.
Artículo 151, CP: allanamiento ilegal.
Artículo 119, CP: abuso sexual.
Artículo 275, CP: Falso testimonio.

• Delitos de resultado.
La acción debe ir seguida de un resultado concreto.
Art. 79, CP: homicidio.
Art. 164, CP: robo.
Art. 172, CP: estafa.

¿PARA QUÉ SIRVE?

Relación de causalidad.
 • Determinación del tiempo y lugar de comisión.
• Posibilidad de tentativa.

DELITOS DE MERA ACTIVIDAD Y RESULTADO

• Delitos instantáneos.
• Delitos permanentes.
• ¿Delitos de estado?

Importancia de la distinción:
• Momento de comienzo de prescripción.
• Deslinde de complicidad del delito de encubrimiento.
• Actualidad en la legítima defensa.

DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN

• Delitos de acción:
prohíben la realización de un comportamiento.
• Delitos de omisión:
imponen actuar en un sentido específico, que se reputa socialmente
beneficioso.

TIPOS OMISIVOS - ESTRUCTURA

• Situación típica.
• Núcleo de ilicitud.
• Capacidad de realizar la acción debida.

DELITOS DE MEDIOS DETERMINADOS Y RESULTATIVOS

• De medios determinados:
la descripción legal acota expresamente las modalidades de comisión que
debe revestir la acción para que sea típica.
• Resultativos:
cualquier conducta puede realizar el tipo sin importar los medios.
¿Para qué sirve?
Trascendencia para la omisión impropia.

SEGÚN LA CANTIDAD DE ACTOS

• De un solo acto:
hurto (162, CP)
• De pluralidad de actos:
libramiento de cheque sin provisión de fondos (302, CP).
• Alternativos:
prevén dos o más modalidades distintas de comisión.
Injurias (110, CP); fraude documental (173 inc. 8, CP).

CLASIFICACIÓN SEGÚN LOS SUJETOS

• Delitos comunes:
no exigen en el autor ninguna característica especial.
Son la mayoría: “El que…”.
• Delitos especiales:
 sólo pueden ser autores quienes reúnan la cualidad exigida por la norma.
“El funcionario público que…”; “La madre que…”.
- Delitos especiales propios: Sin la cualidad especial desaparece
absolutamente la tipicidad (art. 269, CP).
- Delitos especiales impropios: Sin la cualidad especial queda en
remanencia un delito común (art. 261, CP).

DELITOS DE DOMINIO Y DE INFRACCIÓN DE UN DEBER

• Delitos de dominio:
El tipo penal describe en qué consiste la acción prohibida.
• Delitos de infracción de un deber:
la descripción puede ser mayor o menormente exhaustiva, pero lo central es
que señala que con la infracción del deber extrapenal se incurre en la
tipicidad.
Importancia de la clasificación original de Roxin:
• La distinción sirve porque en los delitos de infracción de un deber carece de
sentido distinguir entre acción y omisión.
• Porque en los delitos de infracción de deber ya no tiene importancia hablar
de dominio del hecho.

DELITOS DE PROPIA MANO

• Se trata de aquellos que el autor debe ejecutar personalmente.
Importa la distinción porque en ellos se cierra la posibilidad de autoría mediata.

CLASIFICACIÓN SEGÚN LA RELACIÓN CON EL BIEN JURÍDICO

- Delitos de lesión:
La acción interfiere sobre el bien jurídico, lesionándolo.
Ej: Hurto, homicidio, lesiones, estafa
- Delitos de peligro:
La acción exigida no requiere tanto, no requiere lesionar el bien jurídico
sino que alcanza con ponerlo en peligro. La afectación es menor en grado.
1. Delitos de peligro concreto:
El peligro o “posibilidad de perjuicio” es una exigencia del tipo penal.
2. Delitos de peligro abstracto:
Ese peligro no es exigido sino que se presume.
Crítica desde el punto de vista constitucional.

SEGÚN LA RELACIÓN ENTRE TIPO OBJETIVO Y TIPO SUBJETIVO

A grandes rasgos:
- Tipos congruentes:
Correspondencia entre tipo objetivo y tipo subjetivo (generalidad de
delitos dolosos).
- Tipos incongruentes:
Falta de correspondencia por exceso objetivo (delitos imprudentes) o
exceso subjetivo (elementos subjetivos distintos del dolo, tentativa).

CAUSALIDAD
La causalidad es un concepto fundamental en el Derecho Penal que se refiere a la
relación entre una acción y el resultado que esta produce.
Es esencial para establecer la imputabilidad de un sujeto en la comisión de un
delito. A continuación se presentan las principales características y teorías
relacionadas con la causalidad en este ámbito:

Definición y Relevancia

1. Causalidad: En términos generales, la causalidad se entiende como el

vínculo que une una acción (o conducta) con un resultado específico.
En Derecho Penal, se requiere demostrar que la acción del autor fue la
causa del resultado que se busca imputar, como una lesión o la muerte de
una persona.

2. Imputación: La imputación a un autor no solo se basa en que este haya

causado un resultado, sino que también requiere un análisis más profundo
de cómo se establece esta causalidad y si cumple con los requisitos legales
para ser considerada responsable.

Teorías sobre Causalidad

1. Teoría de la Condición

● Esta teoría sostiene que un resultado es atribuible a una acción si esta es

una condición necesaria para que el resultado ocurriese. Se analizan las
contribuciones de diferentes acciones al resultado en cuestión,
estableciendo un nexo de causalidad.

2. Teoría de la Equivalencia de las Condiciones

● Según este modelo, cada causa que contribuye al resultado es equivalente

y, por lo tanto, cualquier modificación generada por una de ellas es
suficiente para considerar que hay causalidad. Este enfoque permite
imputar responsabilidad incluso si el resultado fue ocasionado por
múltiples factores.

3. Causalidad y Accidentes

● El concepto de causalidad también se discute en situaciones donde el

resultado es producto del azar. Por ejemplo, si un individuo realiza una
acción que provoca un accidente, aunque haya actuado de forma
intencionada, puede que la causalidad no se establezca si el resultado es
completamente incierto y no previsible, lo que implica que no podría ser
considerado responsable penalmente.

Problemas Filosóficos y Científicos

La causalidad no solo es un tema jurídico, sino que también ha sido

profundamente debatido en la filosofía y las ciencias naturales. La interpretación
de la causalidad se ha visto influenciada por teorías como la de la relatividad y la
física cuántica, que ponen en cuestión la idea de relaciones causales estrictas y
lineales, sugiriendo en cambio que muchos fenómenos pueden estar
determinados por probabilidades y condiciones complejas.

Aplicaciones Prácticas

En la práctica del Derecho Penal, la causalidad es un elemento crucial que debe

evaluarse en cada caso. Es necesario establecer una conexión clara y demostrable
entre la acción del acusado y el resultado delictivo que se le imputa, ya que de
esto depende la posibilidad de su condena. La causalidad no se utiliza solamente
para identificar responsabilidades, sino también para determinar las penas y los
contextos de los actos delictivos.

Conclusiones

En resumen, la causalidad en el Derecho Penal es un aspecto esencial que

establece las bases para la imputación de delitos. La comprensión de sus
diferentes teorías y su relación con la responsabilidad penal es fundamental para
el análisis de cualquier caso en el que se busca establecer la culpa o inocencia de
un acusado.

ACTIO LIBERA IN CAUSA

La "actio libera in causa" (a.l.i.c.) es un concepto importante en el Derecho Penal,

que se refiere a la responsabilidad penal por hechos que ocurren en condiciones
de inimputabilidad o irresponsabilidad debido a la acción previa del autor.
Este principio reconoce que una persona puede ser responsabilizada por un
resultado típico, aunque en el momento de la realización del mismo no sea
imputable, si previamente ha creado intencionadamente la situación que llevó
a dicho resultado.

Definición y Fundamento

1. Concepto: La actio libera in causa se traduce como "acción libre en la

causa". Implica que si una persona, con pleno conocimiento y voluntad,
crea una circunstancia que genera un resultado delictivo, puede ser
juzgada por ese hecho incluso si en el momento de consumar el resultado
no puede ser considerada responsable debido a una causa que la
incapacita (por ejemplo, embriaguez).

2. Ejemplo: Un caso típico se da cuando alguien se embriaga

intencionadamente (crea la conducta delictiva) con la finalidad de cometer
un delito, como agredir a otra persona. Aunque esté en estado de ebriedad
y por tanto no sea imputable durante la agresión, se le puede considerar
responsable penalmente por haber causado esa situación de
inimputabilidad.

Debates y Modelos de Fundamentación

Existen diferentes enfoques sobre cómo fundamentar jurídicamente la actio
libera in causa:

● Modelo de la Excepción: Este modelo señala que la punibilidad del a.l.i.c.

se basa en el hecho de que el autor, en una fase anterior de su conducta,
actuó libremente. La responsabilidad surge del hecho de que el autor creó
intencionadamente la situación que llevó a la inimputabilidad.

● Modelo del Tipo: Este enfoque propone que se debe considerar el tipo
penal aplicable al hecho anterior y su relación con el resultado final.
Argumenta que la responsabilidad debe establecerse desde la
perspectiva del acto cometido que dio origen a la situación delictiva.

Importancia en el Derecho Penal

La actio libera in causa es relevante en la práctica del Derecho Penal, ya que

permite mantener la responsabilidad en casos donde la libre voluntad de una
persona ha sido utilizada para crear una situación delictiva, a pesar de que no sea
responsable en el momento en que se ejecuta el delito.
Esto contribuye a una justicia más rigurosa, evitando que los individuos se
escuden en su estado de inimputabilidad como un medio para evadir la
responsabilidad penal.

Conclusión

En resumen, la actio libera in causa es un principio fundamental que establece la

responsabilidad penal a pesar de la inimputabilidad, fomentando que los actos
preparatorios de un delito no queden impunes.
Su análisis y aplicación son esenciales para garantizar una adecuada
administración de justicia dentro del marco del Derecho Penal.