Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 594/2020/TO1
///nos Aires, 2 de julio de 2021.-
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa nº 3.298
(594/2020/TO1) del registro de este Tribunal Oral en
lo Criminal Federal Nº 1, caratulada “CAÑETE, Claudio
Andrés s/encubrimiento por receptación agravado por
ánimo de lucro en concurso ideal con supresión y
alteración de números de registro y uso de documento
destinado a acreditar la titularidad de dominio o
habilitación para circular de vehículo automotor
falso”, acerca de la competencia que le fuera
atribuida a esta sede para conocer en las
actuaciones.-
Y CONSIDERANDO:
I- Que el 8 de junio del corriente año el Sr.
Agente Fiscal requirió la elevación a juicio de las
presentes actuaciones, imputando a Claudio Andrés
CAÑETE el hecho consistente en que “…el día 6 de
febrero de 2020, en el horario aproximado de las 13:40
hs., en el marco de un procedimiento en la Av. Suárez
a la altura 1145 de esta ciudad, exhibió ante personal
de la Brigada de Prevención 14 de la División
Prevención del Delito de la Policía de la Ciudad, la
cédula de identificación automotor control nro.
AA011814, expedida su nombre, apócrifa…”, siendo que
dicho “…instrumento acreditaba la titularidad de la
motocicleta marca Honda, con dominio colocado 235-IYI,
apócrifo, que no le correspondía y chasis nro.
9C2MD8400BR511581 y motor nro. MD84EB511581,
adulterados…”.-
A su vez, la fiscalía interviniente durante
la etapa de instrucción señaló en dicho dictamen que
el “…rodado secuestrado se encontraba asociado al
dominio 423-GYB (motor n° MD34E-B511581 y chasis n°
9C2MD3400BR511581), que registraba un pedido de
secuestro vigente por parte de la U. F. I. nro. 6 de
San Martín, en virtud de la rectificación de la
denuncia de robo realizada por su verdadero titular
registral, con fecha 1 de diciembre de 2017…” y que, a
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
“…su vez, el dominio 235-IYI registraba cédula con
número de control AIZ88135, cuya titular era Sol
Oriana D’Abundo…”; razón por la que, además, le imputó
“…la sustitución de la chapa patente correspondiente y
la adulteración de los números de motor y chasis…”
antes indicados.-
Además, el representante del Ministerio
Público Fiscal le achacó a CAÑETE el “…haber recibido
con ánimo de lucro dicho rodado a sabiendas de su
procedencia ilegítima dentro del período comprendido
entre la fecha de sustracción de la motocicleta
(18/01/2016) y el día que se detuvo al encartado
(06/02/2020)…”.-
De esta manera, la fiscalía interviniente
calificó la conducta que le atribuyó a CAÑETE como
constitutiva del delito de delito de encubrimiento por
receptación, agravado por ánimo de lucro, en concurso
ideal con el de supresión y alteración de números de
registro y el de uso de documento destinado a
acreditar la titularidad de dominio o habilitación
para circular de vehículo automotor falso, en calidad
de autor, citando en apoyo de su tesitura los
artículos 277 -inciso 1°, apartado “c”-, 289 –inc. 3°-
y 296 en función del 292, segundo párrafo del Código
Penal.-
II- Que, en este estado del trámite del
proceso, corresponde que este Tribunal se expida
respecto de la competencia que le fuera atribuida para
conocer en el juzgamiento del imputado.-
Así, en primer lugar creo que debe recordarse
que es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación que la competencia de los tribunales federales
es por su naturaleza restrictiva, de excepción (ver
Fallos 1:70, 190:170, 283:429 y 307:1129, entre
otros), quedando por ello circunscripta en materia
penal a lo que expresen las leyes (vide Fallos 241:95
y 284:388), siendo excluidos aquellos supuestos en que
no se afecten el orden nacional, la seguridad pública,
la convivencia pacífica o de algún modo los intereses
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 594/2020/TO1
de la Nación (cfr. Fallos 113:263, 302:1209 y
306:58).-
Queda claro, entonces, que la justicia
federal interviene solamente de manera excepcional y
lo hace restrictivamente, en los casos que así lo
disponen las leyes y cuando los intereses en juego
fueran de tal trascendencia que ello resultara
justificado, como lo demuestra la enumeración que
efectúa el Alto Tribunal.-
III- Que, en este orden de ideas, es prístino
que el presunto suceso delictuoso traído a mi
consideración no puede encuadrarse en alguno de los
casos legislados en el art. 33 del Código Procesal
Penal de la Nación, que prevé que sólo en esas
ocasiones intervendrá el fuero de excepción.-
Es que, al ponderar el hecho que conforma el
objeto procesal de las actuaciones, debe considerarse
en primer lugar que los tipos de encubrimiento
agravado, alteración de la numeración de un objeto
registrable y uso de documento público destinado a
acreditar el dominio o la habilitación para circular
de un automotor de los arts. 277 –inc. 1°, ap. “c”-,
289 –inc. 3°- y 296 en función del 292, segundo
párrafo de la ley de fondo, no se encuentran incluidos
en ese catálogo en todas sus posibles formas de
comisión, sino que su eventual conocimiento por la
justicia federal solamente procederá en caso de que
pudieran afectarse intereses del Estado Nacional, como
los enumerados en el ap. “c” del inc. 1° del art. 33
del C. P. P. N., lo cual no es posible advertir en el
sub lite, en el que los agentes de la Brigada de
Prevención n° 14 de la División Prevención del Delito
de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires que
detuvieran al imputado tras advertir la comisión del
hecho se encontraban cumpliendo una función de
patrullaje, de eminente naturaleza local, tal como loe
es, por lo demás, la institución a la que pertenecían
propiamente dicha.-
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
En tal inteligencia, es menester recordar el
criterio establecido por la Corte Suprema de Justicia
de la Nación en otras tantas sentencias, a través de
cuya lectura puede sintetizarse el principio regulador
de la competencia de excepción, expresando que a ella
le corresponde el juzgamiento de los delitos cometidos
contra o por empleados o funcionarios públicos del
Estado Nacional, requiriendo además que la acción
reprochada haya incidido negativamente en el desempeño
de funciones de incuestionable carácter federal de la
víctima o del autor, y que lo actuado no tenga
motivaciones de orden estrictamente particular (ver
Fallos 191:74; 236:296; 237:288; 301:113, 301:705;
312:1.950; 315:1.876; 326:903; 327:3.080; 330:1.943 y
C. 952, XLIII, dictada en autos “ROA, Diego Mariano
s/querella…”, resuelta el 5/2/2008, entre muchas
otras).-
No es posible advertir, de acuerdo con ese
estándar, de qué manera la acción presuntamente
emprendida por CAÑETE podría haber comprometido
intereses federales de la entidad de los enumerados
por el ordenamiento de rito en la norma antes
invocada, y así lo había reconocido ya pacíficamente
la jurisprudencia, estableciendo en épocas previas a
la creación de la institución policial de esta ciudad
que, en aquellos casos en que la Policía Federal
Argentina había actuado ejerciendo una función de
fuerza de seguridad de tipo local, resultaba
competente para conocer en delitos perpetrados por o
contra sus agentes la justicia común (cfr. Cámara
Federal de Casación Penal, Sala I, causa n° 97/2013,
caratulada “TAPIA, Marcelo Roberto y otros
s/competencia”, resuelta el 13/4/2015, registro n°
24.559.1; y Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional Federal, Sala I, causa n° 893,
caratulada “Policía Federal Argentina s/competencia”,
rta. el 14/9/2004, reg. n° 36.429; y Sala II, causa n°
23.771, caratulada “N. N. s/competencia”, rta. el
9/6/2005, reg. n° 22.654).-
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 594/2020/TO1
Por lo demás, no huelga destacar que esa
clásica apreciación jurisprudencial tuvo correlato
normativo en la práctica a partir del traspaso de las
antiguas comisarías de la P. F. A., por parte del
Estado Nacional, a la órbita del Gobierno de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires y la posterior conformación
de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, a través
del Convenio de transferencia progresiva a la C. A. B.
A. de facultades y funciones de seguridad en todas las
materias no federales allí ejercidas, registrado bajo
el n° 1/16 y aprobado por la Legislatura mediante
Resolución n° 298-LCBA/15 y del dictado de la ley
5.688, reforzando esta línea argumentativa.-
IV- Que algo similar ocurre con la
suscripción del Convenio interjurisdiccional de
transferencia progresiva de la justicia nacional
ordinaria penal entre el Estado Nacional y el Gobierno
de la C. A. B. A., registrado bajo el n° 3/17, que si
bien no ha entrado aún en vigor, prevé el traspaso y
asunción de la competencia no federal para conocer,
por parte de la justicia penal local, en diversos
delitos entre los que pueden destacarse, en lo que
aquí interesa, las figuras de encubrimiento (art. 277
del C. P.), falsificaciones de sellos, timbres y
marcas (arts. 288, 289, 290 y 291 del citado cuerpo
legal) y falsificación de documentos en general (arts.
292, 293, 293 bis, 294, 295, 296, 297, 298 y 298 bis
de la ley de fondo), lo cierto es que esta norma
implica un claro reconocimiento de que el sustrato
fáctico de casos como el presente no deben ser
asumidos por la justicia de excepción.-
V- Que, pasando ya al análisis de cada figura
en particular, en cuanto al uso de la cédula de
identificación automotor falsa es menester recordar
que lleva dicho la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, en causas en las que se investigara la
falsificación y posterior uso de documentación
vinculada con vehículos automotores, que corresponde
la intervención de la justicia común si el instrumento
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
no fue presentado ante el Registro Nacional de la
Propiedad Automotor y Créditos Prendarios (cfr.
precedente “GARCÍA DIETZE, Juan Carlos” de Fallos
323:777) u otra institución del gobierno federal.-
Así las cosas, no encontrándonos aquí ante un
caso en el que el instrumento en cuestión hubiera sido
presentado ante alguna autoridad del Estado Nacional,
debe concluirse sin hesitación que lo presuntamente
actuado por CAÑETE no es susceptible de considerarse
incluido en la casuística del art. 33 del C. P. P.
N..-
VI- Que, a su vez, en lo relativo a la figura
de encubrimiento por receptación de la motocicleta con
que fuera detenido el procesado, que resultara ser
robada, lleva dicho el Alto Tribunal que no cabe
asignar competencia al fuero federal para entender en
delitos que se vinculen con un ilícito investigado por
la justicia nacional ordinaria, los que quedarán
sujetos a las normas de competencia pertinentes a la
naturaleza del delito en cuestión (cfr. causa n° CCC
065897/2015/1/CS001, caratulada “GALARZA, Leandro
Gastón”, rta. el 17/12/2019).-
En el caso que nos ocupa, tratándose el robo
del vehículo aludido de un evento criminoso de nítida
competencia de los tribunales comunes, mal podría
sostenerse que su encubrimiento pudiera resultar de
conocimiento de la justicia federal, lo que también
amerita la declinatoria.-
VII- Que, a su vez, en lo que respecta al
delito de sustitución de la chapa patente y alteración
de la numeración de motor y cuadro de la motocicleta
Honda, tampoco resulta de competencia de la justicia
de excepción, en la medida en que es doctrina de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación que ”…las
infracciones al art. 33 del decreto ley 6.582/58 -art.
289 inc. 3° del Cód. Penal, según reforma ley 24.721-
no tienen entidad suficiente para producir un
perjuicio al Registro Nacional de la Propiedad
Automotor o una obstrucción a su normal funcionamiento
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 594/2020/TO1
(Fallos 303:1607; 312:2347; 313:86 y 524, y
Competencia N° [Link], in re ‘Gabriel, Jorge Antonio
s/infracción artículo 289 del Código Penal’, resuelta
el 31 de octubre del corriente año)…” (cfr. dictamen
del Procurador Fiscal ante el Alto Tribunal, al que
sus integrantes se remitieran en razón de brevedad, en
causa n° 102.944, caratulada “Fiat Duna SCL”, rta. el
15/5/2001, publicada en L. L., diario del 26/11/2001,
página 6), por lo que al tratarse el caso que nos
ocupa de una situación análoga a la valorada por la
Corte Suprema en los precedentes citados, debe
resolverse de igual manera.-
VIII- Que, tras este análisis, solo resta
reiterar que, ante la inexistencia de norma ritual
alguna que explícitamente disponga la competencia de
los tribunales de excepción para intervenir en casos
de delitos como los aquí deben ser materia de
juzgamiento y la circunstancia de que tampoco se
encuentra comprometido interés federal alguno que se
pueda deducir de las alternativas que conforman la
imputación o de los encuadres del hecho enrostrado al
imputado, se impone declinar la competencia atribuida
a esta judicatura.-
IX- Que, así las cosas, habiéndose arribado a
la etapa de juzgamiento del mérito del proceso en
debate oral y público, en la que habrá de resolverse
con carácter definitivo la situación del encausado, no
puede considerarse correcto sustraer el legajo del
conocimiento de sus jueces naturales, los del fuero
criminal común de esta ciudad, reteniéndolo en sede
federal sin base normativa alguna y prescindiendo de
los elementos de convicción efectivamente arrimados al
expediente y de una rigurosa ponderación de su objeto
procesal, en tanto que a raíz de ésta varía, en forma
decisiva, el análisis de qué fuero resulta
competente.-
De tal suerte, corresponde que el suscripto
decline la competencia que me fuera atribuida para
intervenir en el juzgamiento del imputado y que se
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
remitan las presentes actuaciones a la Cámara Federal
de Casación Penal para que, mediante sorteo de
práctica, se desinsacule el Tribunal Oral en lo
Criminal y Correccional que deberá intervenir en
adelante, al que se le habrá de enviar además el
incidente que corre por cuerda.-
Por ello, de conformidad con lo previsto por
los arts. 18, 33 a contrario sensu, 35, 36 y
concordantes del C. P. P. N., el Tribunal;
RESUELVE:
I- DECLARAR LA INCOMPETENCIA de este
Tribunal, en razón de la materia, para conocer en
la presente causa en cuanto al hecho delictivo que se
le imputa a Claudio Andrés CAÑETE (artículos 18, 33 a
contrario sensu, 35, 36 y concordantes del Código
Procesal Penal de la Nación).-
II- REMITIR las presentes actuaciones a la
Cámara Federal de Casación Penal para que, mediante
sorteo de práctica, se desinsacule el Tribunal Oral en
lo Criminal y Correccional que deberá intervenir en el
juzgamiento del procesado.-
Regístrese, notifíquese al Sr. Fiscal de
Juicio y a la defensa mediante cédulas a diligenciar
en el día, y remítanse las presentes actuaciones a
través del sistema informático LEX-100, junto con el
incidente que corre por cuerda, sirviendo lo proveído
de muy atenta nota de envío.-
RICARDO ANGEL BASILICO
JUEZ DE CAMARA
Ante mí:
IGNACIO LABADENS
SECRETARIO DE CAMARA
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 594/2020/TO1
///n la misma fecha se enviaron cédulas y correo
electrónico. Conste.-
IGNACIO LABADENS
SECRETARIO DE CAMARA
Fecha de firma: 02/07/2021
Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#35604299#295084954#20210702175151587