Cuando hablamos de remedios contractuales, específicamente en el régimen resolutorio
general consagrado en el código civil, debemos saber que existen remedios preventivos
anteriores al incumplimiento, y remedios reactivos, que operan una vez que el contrato se ha
incumplido, dentro de estos últimos encontramos la acción resolutoria, que en términos
generales es un medio de protección al acreedor en razón del incumplimiento de lo pactado,
permitiendo a este desvincularse del contrato que resulto insatisfecho con el incumplimiento.
Esta acción de resolución, en nuestro código civil la podemos desprender en el artículo 1489
C.C, tratada a propósito de las obligaciones condiciones y de los contratos bilaterales, debido
que el supuesto o el evento de la resolución de un contrato es el “incumplimiento” siendo un
hecho condicional futuro e incierto, debido que no se puede determinar si este se va incumplir,
y más aun atendiendo que los contratos se celebran para cumplirse, haciendo referencia al
principio del pacta sunt servanda, sin embargo no podemos perder de vista que mientras más
complejos los contratos más posibilidad existen de incumplimiento, entonces se matiza lo
anteriormente mencionado.
Sin embargo analizando la resolución como remedio contractual, es la acción que dispone el
acreedor frente a la inejecución del contrato, donde del articulo 1489, se puede desprender el
derecho a opción de pedir la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de
perjuicios. Y acá debemos diferenciar si la resolución para su operatoria requiere intervención
judicial, u opera extrajudicialmente. Cuando hablamos de una intervención judicial esta
proviene de la condición resolutoria tacita, donde recién producirá sus efectos con la sentencia
judicial ejecutoriada pronunciada en un juicio ordinario, lo mismo sucede cuando hablamos
del pacto comisorio simple, por otro lado tenemos la vía extrajudicial (sin la declaración
judicial) operando la facultad resolutoria legal unilateral. O mediante el pacto comisorio
calificado que opera ipso facto, teniendo una opción de 24 hrs desde la notificación judicial de
la demanda, para poder enervar la acción de cobro, trascurriendo estas se entenderá resuelto,
esta última no podemos sostener que es extrajudicial, debido que estamos hablando de una
notificación es decir igual tiene participación un juez, sin embargo el contenido de la sentencia
con el pacto comisorio simple cambian totalmente, porque este último demuestra un
incumplimiento.
Respecto al incumplimiento este no debe ser cualquier incumplimiento sino que tiene que ser
suficiente o grave para desencadenar la resolución, y esta restricción se puede entender que
protege los intereses del deudor, impidiendo que la resolución sea ocupado como un
instrumento de mala fe.
Por otro lado, los efectos de la resolución del contrato, en términos generales es colocar a las
partes en la misma situación que estaban con anterioridad a la celebración del contrato como
si este jamás hubiese existido, entonces podemos decir que genera efecto extintivo declarada
la resolución (Articulo 1517 N9) además del efecto restitutorio respecto de las prestaciones ya
realizadas por las partes y el efecto retroactivo porque se proyecta hasta el momento de la
celebración del acto o contrato, excepcionando los contratos de tracto sucesivo, que si opera
la retroactividad atenta con el principio que prohíbe el enriquecimiento sin causa.
Y finalmente también debemos tener en cuenta que el articulo 310 del CPC, está
estrechamente relacionado con el Articulo 1489, debido que da la opción que puede ser
enervada pagando lo debido en las épocas que establece el artículo, es decir hasta la citación
a oír sentencia en primera instancia y hasta la vista de la causa en segunda. Sin embargo se ha
entendido por la jurisprudencia una distinción entre el pago de la consignación y la excepción
de pago, donde la primera se puede hasta la interposición de la demanda, y la excepción de
pago operaria en los términos del artículo 310 CPC.
Ahora bien ya vimos algunos términos del régimen general de resolución, sin embargo, tenemos
el caso de la Ley 19.496 “Sobre protección de los derechos de los consumidores” la cual
podemos decir que establece ciertos matices y distinciones con la regulación general, y esto
se justifica principalmente por la calidad de las partes en la relación de asimetría,
precisamente porque estamos hablando de un proveedor de bienes y servicios, frente a
consumidores, produciéndose desequilibrio sobre todo en la información, por ende esta
regulación tan restrictiva y reforzada se evita abusos a los consumidores.
En materia de remedios contractuales en la ley 19.496, los autores hablan de una mixtura,
donde se regular acciones reparatorias derivadas de un incumplimiento contractual, sin
embargo también se establecen sanciones contravencionales es decir multas. En la ley de
protección podemos hablar de una garantía legal, estipulada en el Articulo 19 y 20 de la ley
19.496, establecen este derecho irrenunciable a optar, entre la reparación gratuita del bien o,
previa restitución, su reposición o la devolución de la cantidad pagada, sin perjuicio de la
indemnización de perjuicios por los danos ocasionados, estableciendo una serie de hipótesis
especificas en su ámbito de aplicación.
Por otro lado también podemos advertir que la resolución judicial es un elemento de la
naturaleza, los cuales se definen como “no siendo esenciales en él, se entienden
pertenecerle, sin necesidad de una cláusula especial” por tanto tendría la
característica de derecho a opción.
Duración de las acciones
La operación de esta acción de cumplimiento especifico es extrajudicial, es decir distinta a la
del pacto comisorio simple y la condición resolutoria tacita que para operar debe ser declarada
judicialmente es decir el juez es un actor esencial para que estos efectos se
produzcan, los cuales sólo quedan consolidados con la sentencia ejecutoriada. En
este caso únicamente va a intervenir el juez en los casos del articulo 50 “cuando el proveedor
haya obstaculizado o impedido el ejercicio de los derecho de los art 19 y 20”.
Además podemos notar que el incumplimiento en ambos casos, da la acción de indemnización
de perjuicios con el fin de reparar los perjuicios , sin embargo podemos notar una diferencia
entre ambas estipulaciones que se funda en la extensión del daño extensión del daño Art
3 letra e “del cual se deriva que los danos causados materiales y morales
La extensión de los responsables (proveedor -