CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SELVA CENTRAL

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MERCED (SALAS),
Asistente Judicial (notificaciones):GUEVARA DOMINGUEZ Anghie
Susan FAU 20159981216 soft
Fecha: 10/04/2025 12:42:00,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,[Link]: SELVA CENTRAL / LA MERCED,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 10/04/2025 12:40:35

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
SELVA CENTRAL
Número de Digitalización
Sede La Merced (Salas)
0000080642-2025-ANX-JR-PE

*420250200782021002373401237086*
420250200782021002373401237086013
NOTIFICACION N° 20078-2025-JR-PE
EXPEDIENTE 00237-2021-86-3401-JR-PE-01 JUZGADO JUZGADO UNIPERSONAL - SEDE SALAS LA MERCED
JUEZ BERAMENDI RAMIREZ RENZO ARTURO ESPECIALISTA LEGAL LARA TELLO EDSON FRANCIS

IMPUTADO : LUDEÑA ORIHUELA, JUAN JOSE

AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAMON ,

DESTINATARIO CORCINO BARRUETA MARIA TERESA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 21872

Se adjunta Resolución DOCE de fecha 09/04/2025 a Fjs : 151

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA

10 DE ABRIL DE 2025
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SELVA CENTRAL
- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE LA MERCED (SALAS),
Juez:BERAMENDI RAMIREZ Renzo Arturo FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/04/2025 16:30:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
SELVA CENTRAL / LA MERCED,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL

JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SELVA CENTRAL - Sistema de Expediente N° : 00237-2021-86-3401-JR-PE-01
Notificaciones Electronicas SINOE
Acusado : José Luis Alvites Vasquez y otros
SEDE LA MERCED (SALAS),
Secretario:LARA TELLO Edson Delito : Negociación Incompatible
Francis FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/04/2025 16:43:52,Razón: Agraviado : Municipalidad Distrital de San Ramón
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: SELVA
CENTRAL / LA MERCED,FIRMA
Juez : Renzo Arturo Beramendi Ramírez
DIGITAL

SENTENCIA Nº 160 – 2025

Resolución N° DOCE
La Merced, nueve de abril
Del año dos mil veinticinco. –

AUTOS, VISTOS y OÍDOS:

El presente proceso penal en audiencia pública y el expediente que contiene

las piezas procesales, persuade:

I. IDENTIFICACIÓN PRELIMINAR:

Datos del proceso. - El presente proceso penal se encuentra signado con el N°

00237-2021-0-3401-JR-PE-01, seguido contra los ahora acusados, José Luis Alvites
Vásquez (Gerente Municipal), y Juan José Ludeña Orihuela (Alcalde) en calidad de
autores, y contra: María Teresa Corcino Barreto (Representante legal del Consorcio
Junín), en su calidad de cómplice, por la presunta comisión del Delito contra la
Administración pública en la modalidad de negociación incompatible previsto y
sancionado en el artículo 399° del Código Penal, en agravio de la Municipalidad
Distrital de San Ramón.

Individualización de los acusados. – Son 3 los acusados:

José Luis Alvites Vásquez, Identificado con DNI. N° 42643461, de sexo masculino,
nacionalidad peruana, nacido el 4 de agosto de 1984, natural de Miraflores - Lima; casado,
grado de instrucción superior completa, con nombre de padre Augusto y madre Ignacia con
domicilio real en Av. Tulumayo Cpme. Nueva Vista - San Ramón - Chanchamayo – Junín.

Juan José Ludeña Orihuela, Identificado con DNI. N° 20555573, de sexo masculino,
nacionalidad peruana, nacido el 22 de febrero de 1972, natural de Lima; casado, grado de
instrucción superior completa, con nombre de padre Juan de Dios y madre María con
domicilio real en Av. Calle Boston 110 Villa El Triunfo - San Ramon - Chanchamayo – Junín.

María Teresa Corcino Barreto, Identificado con DNI. N° 22420798, de sexo femenino,
nacionalidad peruana, nacido el 16 de marzo de 1955, natural de Huánuco - Huánuco;
soltera, grado de instrucción superior completa, con nombre de padre Fernando y madre
Delfina con domicilio real en Jr. Damaso Beraun 581 - Huánuco – Huánuco.

II. ITINERARIO DEL PROCESO:

Hechos imputados: De la acusación interpuesta por el representante del

Ministerio Público, se tiene atribuido, los siguientes hechos:

“HECHOS QUE SE ATRIBUYEN:

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Circunstancias precedentes:
Que, mediante contratación de ejecución de obras licitación pública N° 001-2014-
CEAH/MDSR de fecha 20-12-2014, la Municipalidad distrital de San Ramón
representada por el acusado José Luis Alvites Vásquez en su condición de Gerente
Municipal, contrató al Consorcio Junín representado por la extraneus María Teresa
Corcino Barueta, con el objeto de que ejecute la obra denominada "instalación y
Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos
Esperanza. Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro
de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito de San
Ramón-Chanchamayo, Junín, contemplando el plazo de ejecución de 180 días
calendarios, por la suma de S/ 6,702,374.38 (seis millones setecientos dos mil
trescientos setenta y cuatro con 38/100 soles)

Circunstancias concomitantes:
Ahora bien, esta obra tuvo como inicio de ejecución el 09 de enero de 2015, con un
plazo de ejecución de 180 días calendarios, siendo la fecha de término del plazo
contractual programado el 05 de octubre de 2015, siendo esta la fecha en que
debió de haber culminado la obra denominada "Instalación y Mejoramiento de los
Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: Esperanza. Catorce,
Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San
José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito de San Ramón -
Chanchamayo, Junín. Sin embargo, de los actuados se ha evidenciado que durante
el desarrollo de la ejecución han existido ampliaciones de plazo, así como la
aprobación de un adicional y deductivo, no obstante ello, el estado situacional de
dicha obra es inconcluso. Tal es así, que mediante la Resolución de Alcaldía N° 121-
2015-MDSR, el despacho de Alcaldía aprueba el levantamiento de la paralización de
la obra y ampliación de plazo por setenta y cinco (75) días calendarios para la
culminación de la ejecución, siendo esta ampliación materializada a través de la
addenda N° 01, de fecha 07 de julio de 2015; seguidamente con Resolución de
Alcaldía de Resolución de Alcaldía N° 379-2015-MDSR, el referido despacho de
alcaldía aprueba la ampliación de plazo por noventa (90) días calendarios, siendo
esta ampliación materializada con la addenda No 02 de fecha 20 de setiembre de
2015, asimismo, con Resolución de Alcaldía N° 481-2015-MDSR, el despacho de
alcaldía aprueba la ampliación de plazo por ciento nueve (109) días calendario para
la culminación de la obra, siendo este acto materializado con la addenda N° 03, de
fecha 18 de diciembre de 2015, finalmente, con Resolución de Alcaldía N° 212-
2016-MDSR el despacho de alcaldía aprueba ampliación de plazo por noventa y
cinco (95) días calendarios, siendo esta ampliación materializada a con la addenda
N° 04, de fecha -31 de mayo de 2016. Cabe precisar, que estas addendas fueron
suscritas entre el acusado José Luis Alvites Vázquez en su condición de ex Gerente
Municipal y la extraneus María Teresa Corcino Barreto represente legal del
Consorcio Junín. Y respecto al adicional y deductivo N° 01, esta fue aprobada
mediante Resolución de Alcaldía N° 379-2015-MDSR, por la suma total de
s/2738,605 51, sin embargo, este adicional también se encuentra inconcluso. Como
puede observarse, los acusados José Luis Ludeña Orihuela (ex alcalde) y Juan José
Alvites Vázquez (ex Gerente Municipal) en su condición de funcionarios públicos de
la Municipalidad Distrital de San Ramón, durante el periodo de julio 2015 a mayo de
2016/se interesaron en forma indebida al haber intervenido directamente
aprobando actos resolutivos y suscribiendo addendas con la finalidad de beneficiar
al Consorcio Junín representado por la extraneus María Teresa Corcino Barreto, esto
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

a pesar, que dicho contratista no cumplió con la ejecución de la obra, tampoco se

cumplieron las metas del proyecto, ni mucho menos los componentes de agua
potable y alcantarillado, incumpliendo flagrantemente el contrato suscrito con la
Municipalidad Distrital de San Ramón, causando un perjuicio potencial a la
población beneficiaria de los DIEZ ANEXOS: Esperanza, Catorce, Puente Herrería,
Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu,
Cajacuri y Quimiri Sur, quedando afectados debido a los deficientes trabajos
realizados en la obra antes indicada, viéndose comprometida su salud por consumir
agua sin tratamiento afectando
su calidad de vida.

Estas deficiencias, han quedado expuestas y evidenciadas a través de las siguientes

constataciones que se realizaron en los diez anexos, conforme se desarrolla a
continuación:

Acta de Constatación Física e Inventario: Anexo Unión Palca (17/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptación Maleza y material sobrante en obra

DE AGUA No se observa accesorios en caja de
POTABLE, El válvula control y rebose.
Notario Jarol No hay accesorios en la captación.
Leveau Acosta, No hay compuerta metálica.
Arquitecto No hay tubería de rebose.
Roberto M. No cuenta con tapa sanitaria la
Lombardi captación y caja de válvula.
Pozzo. y el No existe cerco perimétrico.
Ingeniero 1.2. Línea de Desde la captación al reservorio existe
Arturo Ramos. conducción tubería HОР.
Collachagua No se observa cajas rompe presión en
constataron lo el tramo del tipo -6.
siguiente: 1.3. Reservorio No hay accesorios en la caja de válvula
No hay tapas sanitarias en caja de
válvula y reservorio.
No cuenta con caseta de cloración y
accesorios.
No hay escalera de gato.
No se ha pintado ningún componente.
No cuenta con cerco perimétrico.
No tiene tarrajeo en la parte superior.
1.4. Línea De Desde el reservorio hasta la red de
Aducción Y aducción se constató la existencia de
Distribución tubería HDР
Se constato red distribución, sin
embargo, se encuentra poco profunda
entre 10 cm. y 20 cm,
No se ha construido en la red cámaras
rompe presión.
No se ha construido en la red válvula
de purga.
No se ha construido en la red válvula
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

de aire.
No se ha construido en la red válvula
de control.
No se ha construido 08 conexiones
domiciliarias.
No se ha pintado las obras de arte.
Se observo la existencia de cajas de
registro de 0.20 x 0.20 cm., la
supervisión manifiesta que dichas cajas
deben ser reemplazadas.
2. 00 Falta pintar en muros interiores, exteriores y zócalos en 44
UNIDADES UBS.
BASICAS DE Corregir el encimado en el muro posterior.
SANEAMIENTO La cobertura de los 44 UBS se encuentra en mal estado.
(UBS) Se Los tubos de ventilación se encuentran en mal estado en
constato 30 USB.
siguiente: No se cuenta con 09 lavaderos, 07 inodoros, 04 tapas de
tanque, 10 duchas, 44 papeleras, 44
toalleras, 05 sumideros cromados.
Falta 44 válvulas de control.
Se encuentran en mal estado 44 puertas.
Reponer 03 biodigestores, 03 faltan instalar y 03 requiere
reposición de tapa.
Falta construir 44 cuerpos de caja de registro 01.
Falta construir 44 tapas de caja de registro 01.
Falta construir 44 cuerpos de caja de registro de 02.
Falta construir 44 tapas de caja de registro 02.
Falta acabado de 44 unidades caja de agua.
Falta tapa y accesorios de 44 viviendas.
Se constato cajas de loco con altura promedio de 0.30m.
a 0.35m., la supervisión indica que la altura
correcta es de 0.60m.
Se ha construido 42 pozos percoladores.
Falta grava alrededor de 43 pozos percoladores.
Falta construir 06 tapas para pozo percolador.

2. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO CHINCANA (17 y 18/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. No existe infraestructura

DE AGUA Captación
POTABLE, El 1.2. Filtro Existe maleza y materiales sobrantes de obra
Notario Jarol sedimentador Existe caja válvula de control y rebose sin
Leveau Acostá, accesorios.
Arquitecto Acumulación de agua en cajas por falta de
Roberto M. circulación.
Lombardi No hay tapa en cata de válvulas.
Pozzo, y el Cámara de filtro no cuenta con accesorios.
Ingeniero Válvula rebose no cuenta con accesorios.
Arturo Ramos No hay tubería de rebose.
Collachagua, No existe cerco perimétrico.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

constataron lo No hay grava en el filtro.

siguiente: 1.3. Línea De Existe tubería HDP desde filtro sedimentador
Conducción a captación tubería HDP.
Desde filtro sedimentador al reservorio no
hay línea de conducción.
No se observa en la línea de construcción de
la cámara rompe presión que sea en el plano
clave.
1.4. Existe infraestructura.
Reservorio Falta tapas sanitarias.
Falta tapa en reservorio.
Existe caseta de cloración, falta acabados y
accesorios.
No hay escalera de gato.
No se ha pintado.
Cerco perimétrico en mal estado.
1.5. Línea de No se ha ejecutado la red de distribución
aducción y desde el reservorio.
distribución No se ha construido 02 cámaras rompe
presión tipo 7, 01 válvula de purga, 02
válvulas de control.
No se ha construido 48 conexiones
domiciliarias.
Existen 48 cajas de registro, sin accesorios.
2.00 Muros interiores, exteriores y zócalos pintar 65 und.
UNIDADES Construcción 60 casetas, faltan 05 por ejecutar.
BÁSICAS DE Resanar muros de 60 casetas.
SANEAMIENTO 65 casetas cuentan con cobertura en mal estado.
(UBS) Se 30 tub. de ventilación se encuentran mal ejecutados.
constato Se necesita 12 lavaderos; 19 inodoros, 04 tapas de tanque,
siguiente: 20 duchas, 65 papeleras, 65 toalleras; 25 sumideros, 25
sumideros de duchas.
Se constata que falta 65 válvula de control
65 puertas se encuentran en mal estado.
Se requiere reponer los biodigestores, instalar 12
biodigestores y reemplazar 01 tapa.
Falta construir cuerpo registro 01 -65 unidades:
Falta construir 65 tapas cuerpo registro 01.
Falta construir 65 cuerpo C.R. 02-65 unidades.
Falta construir 65 tapas C.R. 02-65 unidades.
Mejoramiento de 65 cajas y falta 65 tapas de agua.
Corregir altura y acabados de 65 und. De caja lodo con
accesorios.
Falta construir 07 pozos percoladores, grava en 65 pozos
percoladores, y faltan 15 tapas para pozo percolador.

3. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO QUIMIRI (15/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptаción Maleza y material sobrante de obra.

DE AGUA La válvula de control se observa con
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

POTABLE, El accesorios inadecuados.

Notario Jarol Prolongar el rebose para evitar deterioro.
Leveau No hay rejilla metálica.
Acosta, Se observa tapa de concre.
Arquitecto No cuenta con compuerta metálica.
Roberto M. No hay tapa sanitaria en captación y caja
Lombardi de válvula.
Pozzo, y el La infraestructura no se encuentra
Ingeniero pintada.
Arturo Ramos La grava encontrada no es el volumen ni
Collachagua, el adecuado para que funcione el
constataron lo filtro.
siguiente: 1.2. Línea De La tubería se encuentra superficialmente
Conducción y expuestas.
1.3. Reservorio Accesorios en caja de válvula en mal
estado y mal instalado.
No se observa caseta de cloración ni los
accesorios correspondientes.
No existe cerco perimétrico en buenas
condiciones, la madera no ha sido
tratada y se está deteriorando, la puerta
en mal estado y no es la adecuada.
1.4. Línea De Algunos tramos de tuberías se
Aducción encuentran expuestas.
Existen dos pases aéreos, los cuales no
se encuentran apoyados y sujetados al
anclaje de manera correcta.
No existen válvula de purga, válvula de
aire, válvulas de compuerta.
1.5. Línea De Existencia de 9 cajas de registro de
Distribución 0.20m x 0.20m., donde el supervisor
indica que dichas cajas de registro deben
ser cambiados según norma técnica.
2.00 No se encuentra pintado el muro interior, exterior y
UNIDADES zócalo.
BASICAS DE Falta colocar 9 papeleras, 9 toalleras.
SANEAMIENTO No se ha instalado 9 válvulas de control y acabados.
(UBS) Se Se encuentran en mal estado 9 puertas.
constato Falta de 3 cuerpos caja de registro.
siguiente: Falta 9 tapas de caja de registro.
Se construyo 9 cajas de lodo, los cuales no presentan
tapas, ni válvulas.
Se construyo 9 unidades de pozo percolador, las cuales no
cuentan con gravas.

4. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO CAJACURI (20/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptаción Maleza y material sobrante.

DE AGUA No existen accesorios en válvula control
POTABLE, El y rebose.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Notario Jarol No hay rejilla.

Leveau Acosta, No hay compuerta metálica, tubería de
Arquitecto rebose, tapa sanitaria para captación
Roberto M. y caja de válvula.
Lombardi No hay cerco perimétrico.
Pozzo, y el 1.2. Filtro Maleza y material sobrante.
Ingeniero Sedimentador No hay accesorios.
Arturo Ramos Cámara húmeda con acumulación de
Collachagua, agua por la no circulación del agua.
constataron lo No cuenta con tapa sanitaria caja
siguiente: válvula.
No hay accesorios en cámara de filtro.
No hay accesorios en válvula de
[Link] tubería.
No hay cerco perimétrico.
No se observa graba en el componente
vega.
1.3. Línea de Se constata tubería provisional desde
conducción captación a filtro sedimentador.
Acumulación de agua en obras de arte
por no contar con tapas de protección
1/0 circulación inadecuada del agua
como es el caso de la cámara húmeda.
No hay accesorios en la caja de válvula
de aire y acabado de las paredes.
Falta colocación de grava, emboquillado
y dados de concreto en la tubería de
rebose.
1.4. Reservorio No existe ninguna infraestructura donde
está previsto construir el reservorio.
No se ha pintado y no se cuenta con
cerco perimétrico.
1.5. Línea de Desde. el reservorio se recorrió toda la
aducción y red de aducción y distribución.
distribución proyectada, no hallando instalación de la
tubería quedando pendiente.
No se observa construcción de 03
válvulas de purga.
No se observa construcción de 04
válvulas de aire.
No se observa construcción de 12
cámaras rompe presión tipo 6 y 02
tipo.7:
No se observa construcción de 03
válvulas de control.
No se observa construcción de cruce
aéreo.
No se observa conexiones domiciliarias
en 12 UBS.
No se ha pintado la infraestructura.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Se constató construcción de 12 cajas de

registro de 0.20 x 0.20m., sin accesorios,
el supervisor indica que deben ser
reemplazadas según norma técnica.
2.00 No sé ha pintado muros interiores y exteriores y zócalos
UNIDADES en 15 unidades.
BASICAS DE Se observó el mal estado de cobertura de 4 unidades.
SANEAMIENTO Mal estado de. 30 tubos de ventilación.
(UBS) Se No se encuentran 02 lavaderos de mano, 02 inodores, 04
constato tapas de tanque, 05 duchas, 15 papeleras, 15 toalleras, 04
siguiente: llaves de ducha.
No cuenta con válvula de control 15 UBS.
Se encuentran en mal estado 15 puertas.
Se debe instalar 01 biodigestor, 01 tapa.
01 biodigestor se encuentra destruido.
11 cajas de registro con deficiencia constructivas.
09 cajas de lodo con poca altura, 06 cajas de lodos que no
se han construido.
Existencia de 15 unidades de pozo percolador.
Existencia de grava para el borde del pozo percolador en
15 unidades.

5. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO UTCUYACU (13/11/2017):

1.00. SISTEMA 1.1. No existe la infraestructura de captación.

DE AGUA Саptаción No existe la instalación del cerco
POTABLE, 01 perimétrico.
ZONA TUNEL 1.2. Filtro Infraestructura en abandono.
CATARATA Sedimentador Existe acumulación de agua en válvula
DUCHA DEL de control por falta de la instalación de
DIABLO, El la tapa sanitaria generando un foco
Notario Jarol infeccioso.
Leveau Acosta, El componente filtro está vacío por falta
Arquitecto de grava para su correcto
Roberto M. funcionamiento
Lombardi Pozzo, Existencia de accesorios en la caja de
y el Ingeniero válvula de control y rebose en mal
Arturo Ramos estado.
Collachagua, No cuanta con tapa sanitaria la caja de
constataron lo válvula de control y rebose.
siguiente: No cuenta con la instalación de tubería
para rebose.
Existencia de cerco perimétrico en mal
estado, alambre de púas no tensado y
cuartones inclinados y abundante
maleza.
1.3. Línea De Desde la captación al filtro sedimentado
Conducción Y no se encuentra instalada tubería HDP.
Aducción Del filtro sedimentador al reservorio se
observa tubería expuesta a sufrir
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

deterioro, evidenciando rotura de tubería

en varios tramos, debido al
deslizamiento y fractura de rocas y a la
falta de protección en su ejecución.
La instalación del UBS N° 01 ubicado
antes de la llegada de la tubería HDP al
reservorio, la cual no cuenta con sistema
de cloración para poder con el
tratamiento del agua para el consumo
humano.
No existen 02 dados de concreto.
1.4. Existencia dé accesorios de válvula de
Reservorio PVC, en mal estado.
Ausencia de tapas sanitarias de las cajas
de válvula diversas, las cuales cumulan
agua, generando un foco infeccioso.
No existe caseta de cloración y
accesorios.
No existe escalera de gato.
No se encuentra pintado.
No cuenta con cerco perimétrico en mal
estado.
1.5. Línea De En válvula de purga no se cuenta con
Distribución accesorios y tapa.
No se cuenta con válvula de puga (01)
No se cuenta con válvula de aire (01)
No se cuenta con válvula de control (02)
No se cuenta con conexiones
domiciliarias (02)
No se ha pintado los exteriores de las
obras de artes (cajas de válvulas)
La existencia de 19 registros de 0.20m x
0.20m., sin accesorios en la cual, el
supervisor indica que dichas cajas deben
ser cambiadas según norma técnica.
La agente municipal, aclaro que nunca
se hizo la prueba hidráulica del sistema
de agua potable en toda la red.
2.00 SISTEMA 2.1. No existe ninguna infraestructura en el
DE AGUA Саptаción lugar indicado para su construcción.
POTABLE, 2.2. Filtro Existencia de la infraestructura de
SECTOR 02 Sedimentador almacenamiento de agua, antes de la
CATARATA LA ejecución del proyecto en condiciones
LECHUZA. Se insalubres e inapropiadas para el
constato consumo humano. La supervisión
siguiente: recomienda el mejoramiento de dicha
infraestructura para su utilización como
filtro sedimentador y así garantizar su
operatividad del sistema.
No existe cerco perimétrico.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

2.3. Línea De Del filtro sedimentador al reservorio a lo

Conducción Y largo del recorrido no se aprecia
Aducción instalación de tubería HDP.
2.4. Existencia de infraestructura anterior a la
Reservorio ejecución del proyecto, la cual no ha
sido intervenida.
La supervisión indica la necesidad de
efectuar el mejoramiento con el objetivo
de garantizar su funcionamiento,
operatividad y adecuado uso para el
consumo humano.
Cerco perimétrico en mal estado
2.5. Línea De Efectuando recorrido de la línea de
Distribución destrucción ausencia de válvulas de
purga (2)y válvula de control (1).
De los 31 usuarios se verifico que
existen 29 conexiones domiciliarias.
No se ha pintado las cajas de válvula en
el exterior.
Existencia de 12 cajas de registro de
0.20m x 0.20m sin accesorios, el
supervisor de obra indica que dichas
cajas deben ser cambiadas según norma
técnica.
La SRA. Agente Municipal, aclaró que no
se ha efectuado la prueba hidráulica del
sistema de agua potable.

3.00 UNIDADES Que-los 31 UBS no cuenta con el pintado interior y

BASICAS DE exterior y zócalo de los muros.
SANEAMIENTO Que 28 UBS la cobertura se encuentra en mal estado.
(UBS) Se Que 15 tuberías de ventilación se encuentran en mal
constato lo estado.
siguiente: Que faltan 07 lavaderos de mano, 02 inodoros, 04 tapas
de tanque, 24 duchas, 31 papelera, 31
toalleros, 07 llaves de ducha.
Que falta instalar 05 unidades de válvula de control.
Que falta 04 sumideros.
Que se encuentran en mal estado 31 puertas.
Que se encuentran rotos 05 biodigestores.
Que no se ha instalado 06 unidades.
Que se requiere 09 tapas de biodigestores.
Que se ha construido 31 cajas de registro.
Que se ha construido 31 cajas de lodo, según lo indicado
por la supervisión 28 unidades deben ser
corregidos de acuerdo a las especificaciones técnicas.
Que se construido 25 unidades de pozo percolador.
No se ha colocado grava alrededor del pozo percolador.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

6. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO PUNTAYACU (13/11/2017):

1.00. SISTEMA 1.1. Саptación Existe infraestructura de la captación

DE AGUA Ingreso de agua con residuos orgánicos
POTABLE, 01 debido a la falta dé filtro.
ZONA TUNEL No se encuentra pintado.
CATARATA No se cuenta con cerco perimétrico.
DUCHA DEL 1.2. Reservorio La superficie interior y exterior no se
DIABLO, El encuentra tarrajeada.
Notario Jarol No se cuenta con tapas sanitarias que
Leveau protejan las cajas de válvulas
Acosta, No se cuenta con tapa con en la caja de
Arquitecto inspección del reservorio.
Roberto M. No se cuenta con caseta de cloración y
Lombardi accesorios.
Pozzo, y el No se cuenta con escalera de gato.
Ingeniero No se ha pintado la superficie exterior.
Arturo Ramos No cuenta con cerco perimétrico.
Collachagua, 1.3. Línea De Desde la captación al reservorio existe la
constataron lo Aducción instalación de tubería y operativo
siguiente:
1.4. Línea De No se cuenta con una válvula de purga.
Distribución No se cuenta con una válvula de aíre.
No se cuenta con dos válvulas de
control.
No se cuenta con 12 conexiones
domiciliarias.
No se ha pintado las obras de arte.
Se cuenta con 20 cajas de registro de
0.20m x 0.20m., sin accesorios, el
supervisor indica que dichas cajas deben
ser cambiadas según norma técnica.
La SRA. Mercedes Luisa Cajacuri
Villanes, aclara que no se ha efectuado
pruebas hidráulicas en el sistema de
agua potable.
2.00 SISTEMA 2.1. Саptаción No existe ninguna infraestructura en el
DE AGUA lugar indicado para su construcción.
POTABLE, No existe instalación del cetro
SECTOR 02 perimétrico.
(PUENTE SAN 2.2. Línea de Se efectuó el recorrido del tramo no
FELIX) Se conducción existiendo tubería para línea de
constato conducción, la supervisión recomienda
siguiente: su ejecución para poder abastecer a los
05 UBS (cinco) construidos, para darle
operatividad.
2.3. Reservorio No existe infraestructura en el lugar
previsto para su construcción.
No cuenta con cerco perimétrico.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

2.4. Línea de Desde la captación hasta el reservorio se

aducción evidencia que no se ha ejecutado
trabajos.
2.5. Línea de No se ha construido 01 válvula de purga.
distribución No se ha construido 01 válvula de
control.
No se ha ejecutado 05 conexiones
domiciliarias.
No se ha pintado las obras de arte.
La construcción de 05 cajas de registro
de 0.20m x 0.20m., sin accesorios, el
supervisor de obra indica que dichas
cajas de registro deben ser cambiadas
según norma técnica.
La señora Mercedes Luisa Cajacuri
Villanes, aclaró que no se efectuaron las
pruebas hidráulicas del sistema de agua
potable.
3.00 Se constató que no se ha efectuado el pintado interior,
UNIDADES exterior y zócalo de las 25 UBS.
BASICAS DE Se encuentran en mal estado la cobertura de 20 UBS.
SANEAMIENTO Se encuentran en mal estado 21 tuberías de ventilación.
(UBS) Se No se cuenta con 02 lavaderos de mano, 02 inodoros, 04
constato lo tapas de tanque, 04 duchas, 25 papeleras, 25 toalleras, 04
siguiente: llaves de ducha.
Falta instalar 25 unidades de válvula de control interior.
Se encuentran en mal estado 25 unidades.
Existen 04 biodigestores rotos, faltan instalar 06 unidades
y se requiere el cambió de tapas en 05 unidades.
Se constato la instalación de 25 unidades caja de registro.
Se constato la instalación de 19 unidades de caja de lodos.
Se constato que se requiere construir 06 unidades de aja
de lodos.
Se constato que falta 05 accesorios en las cajas de lodos.
Se constato la demolición de 01 caseta de UBS por
terceros.
Se constató construcción de 19 pozos percoladores.
Se constato que 6 pozos cuentan con accesorios de PVC
completos.

7. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO LA CODICIADA (20/11/2017):

1.00. SISTEMA DE 1.1. No cuenta con tarrajeo en la parte

AGUA POTABLE, El Саptаción superior de los muros.
Notario Jarol Le falta pintado en los muros
Leveau Acosta, exteriores.
Arquitecto Roberto No se parecía accesorios en las cajas de
M. Lombardi válvula de control y rebose.
Pozzo, y el No cuenta con tapa sanitaria en
Ingeniero Arturo captación y caja de válvula.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Ramos No se aprecia grava.

Collachagua, No existe cerco perimétrico.
constataron lo Se observa dos bolsas dé cemento
siguiente: como material sobrante en mal estado.
1.2. Filtro Falta tarrajeo exterior e interior.
Dinámico No se observa grava al interior del filtro.
No cuenta con tapa en caja de válvulas.
No hay accesorios en cajas de válvulas
y rebose.
La salida de rebose está a la intemperie
y cercano al componente.

1.3. Línea La tubería de la línea de conducción se

De Aducción encuentra expuesta à la intemperie en
algunos tramos.
A la altura del rio se encuentra
expuesta, supervisor indica que debe
encontrarse protegida.
El Sr. Juan Gallegos Quilla, aclara que
no se ha efectuado prueba hidráulica.
1.4. Existe trabajos de excavación para la
Reservorio cimentación.
No hay cerco perimétrico.
1.5. Línea No existe conexión entre la línea de
De Aducción aducción y el reservorio proyectado, se
encuentra a la intemperie.
1.6. Línea Existencia de 46 cajas de registro de
De 0.20 x-0.20m., sin accesorios,
Distribución supervisor indica que deben
reemplazarse de acuerdo a norma
técnica.
La línea de distribución con las
conexiones domiciliarias se encuentra a
la Intemperie.
1.7. Obras No se aprecia en el recorrido existencia
de Arte de cajas de válvulas de control, de
purga, de aire, rompe presión, de
compuertas.
2.00 SISTEMA DE 2.1. PTAR No se ha construido el componente
ALCANTARILLADO. PTAR en el terreno destinado para
Se constato dicho fin.
siguiente: 2.2. Red Con el plano clave se constató que no
Colector existe red en la calle transversal
(s/nombre) a la calle A, en la calle B; y
calle C.
Se observa apertura de zanja y hoyos
para alcantarillado y construcción de
buzones, las que según señala el
supervisor han originado accidentes y
también son foco infeccioso por la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

acumulación de aguas estancadas.

El supervisor indica que no se ha
cumplido con efectuar las pruebas
hidráulicas.
2.3. Red De Con el plano clave del sistema de
Emisión alcantarillado se observó que no existe
red de emisión que conecta a la planta
de tratamiento.
2.4. Se constato el plano clave con toda el
Buzones área urbana faltando 32 buzones por
construir
2.5. Tapas Se encontró tapas de buzones en mal
De Buzones estado y deterioradas, el supervisor
Y Medias indica no están conforme a las normas
Cañas técnicas requeridas.
Se constato buzones que no cuentan
con media caja en 9 unidades, y en 37
unidades no se han ejecutado.
2.6. Se No se ha construido 52 cajas.
Observo Mal El Sr. Juan Gallegos Quilla indica que no
Estado De se realizaron pruebas hidráulicas.
Las Cajas
De. Registro

8. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO LA ESPERANZA (14/11/2017):

1.00. SISTEMA DE 1.1. Maleza y material sobrante de

AGUA POTABLE, El Саptаción obra en el área de ejecución.
Notario Jarol Leveau No se-observa accesorios en la
Acosta, Arquitecto caja de válvula de control y
Roberto M. Lombardi rebose.
Pozzo, y el Ingeniero La captación y caja de válvula no
Arturo Ramos se cuenta con tapa sanitaria. No
Collachagua, se observa grava al ingreso de la
constataron lo siguiente: captación. No se observa cerco
perimétrico.
1.2. Filtro Se ha creado foto infeccioso en la
Sedimentador cámara húmeda, debido a la
acumulación y nula circulación
del agua quedando estancada.
Se observa maderas provenientes
de los encofrados ejecutados en
la caja válvulas los cuales no sé
han retirado.
El filtro no cuenta con grava para
su correcto funcionamiento.
1.3. Línea De A lo largo del recorrido se
Conducción observa filtración de agua debido
a desperfectos en las uniones.
Que existen obras de arte que se
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

encuentran con agua empozada

debido a la falta de protección
con tapas.
En la válvula de aire falta la
instalación de accesorios y
acabados y salida de tuberías.
Falta de colocación de grava,
emboquillados y dados de
concreto en la tubería de rebote.
1.4. Línea De La existencia de 62 cajas de
Distribución registro de 0.20 x 0.0m., sin
accesorios, el supervisor indica
que deben ser cambiados.
El Sr. Marcelino Vásquez ex
Agente Municipal, que ejerció
desde el 2010 al 2015, aclaro que
nunca se hizo la prueba
hidráulica del sistema de agua
potable, la misma que ratifica el
Sr. José Arroyo, Agente Municipal
actual.
El supervisor indica que las cajas
de 0.20 x 0.20m., debe cumplir
las normas técnicas.
1.5. La existencia de accesorios de
Reservorio PVC en mal estado y mal
instalado por encontrarse cruzado
las tuberías.
Se halló agua acumulada en las
cajas de válvula debido a que no
cuentan con tapas sanitarias.
No existe tapa de la caja de
inspección para el reservorio.
La caseta de cloración no cuenta
con los accesorios y presenta
deficiencias en el acabado.
No existe escalera para poder
acceder (escalera de gato).
No se ha pintado el exterior del
reservorio.
No cuenta con cerco perimétrico.
2.00 SISTEMA DE 2.1. PTAR Se encuentra construido de
ALCANTARILLADO. Se manera parcial, la misma qué
constato siguiente: evidencia en las. fotografías que
formaran parte del acta
protocolar, se puede observar,
que el tanque IMHOFF, LECHO
DE SECADO Y DESARENADOR
solo se encuentran ejecutados las
partidas hasta el enfierrado,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

encontrándose oxidados por la

exposición a la intemperie
2.2. Red No se ha ejecutado la conexión
Colector entre la red colectora y el
desarenador.
2.3. Buzones Existencia de 28 buzones.
Existencia de 20 buzones sin
media caña.
Existencia de 28 buzones, con
deficiencias en las tapas, las
cuales no cierran correctamente
debido a la diferencia de
diámetro con el buzón.
2.5. Cajas De 62 cajas de registro domiciliarias
Registro de expuestas al deterioro al no
desagüe encontrarse protegidas.
El Sr. Marcelino Vásquez, ex
Agente Municipal periodo 2010 -
2015, aclaró que nunca se hizo la
prueba hidráulica del sistema de
alcantarillado, la misma que
ratifica el Sr. José Arroyo Agente
Municipal Actual.

9. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO CATORCE (14/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptаción Maleza y material de obra sobrante

DE AGUA en el área.
POTABLE, El No se observan accesorios en la caja
Notario Jarol de válvula de control y rebose.
Leveau Acosta, No cuenta con tapa sanitaria la caja
Arquitecto de válvula y rebose.
Roberto M. No cuenta con tubería de rebose.
Lombardi Pozzo, No cuenta con cerco perimétrico.
y el Ingeniero 1.2. Cámara De Maleza y material sobrante de obra
Arturo Ramos Reunión en el área indicada.
Collachagua, No existe accesorios a la vista en la
constataron lo caja de válvula de control y rebose.
siguiente: No cuenta con tapa sanitaria de caja
de válvula y rebose.
No cuenta con tubería de rebose.
No cuenta con cerco perimétrico.
1.3. Línea De Faltan codos en cámara rompe
Conducción presión tipo 6.
Acumulación de agua empozada por
falta de tapas sanitarias.
Válvula de aire a la cual le falta la
instalación de accesorios, y tarrajeo
de la
cala.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

No cuenta con grava, emboquillado y

dados de concreto en la tubería de
rebose de cada obra de arte.
1.4. Reservorio Existencia de accesorios en la caja de
válvula es de PVC en mal estado, el
supervisor recomienda corregir.
Acumulación de agua en cajas de
válvula diversas pór falta de tapas
sanitarias.
Falta de tapa en la caja de inspección
del reservorio.
Existencia de caseta de cloración,
observando que falta todos los
accesorios y
deficiencia en el acabado interior.
No hay escalera de gato.
Los niples existentes se encuentran
en mal estado.
No cuenta con pintura en el exterior.
No cuenta con cerco perimétrico.
No cuenta con válvula hidráulica para
impulsar el agua.
1.5. Línea De Se encontró boya flotadora en cámara
Distribución rompe presión tipo 7.
Se hallo válvula de aire lo cual debe
ser según opinión de la supervisión
reemplazada por una válvula de
purga y reubicada al frente.
No hay accesorios en 02 válvulas de
purga.
No hay accesorios en 06 válvulas de
control.
No hay 03 válvulas de control.
No hay 02 válvulas de purga
completamente terminadas.
No se ha pintado las obras de arte.
Existen 70 cajas de registro de 0.20m
x 0.20m., sin accesorios, la
supervisión
señala que dichas cajas deben-ser
cambiadas según norma técnica.
El Sr. Bastidas Hinojosa presidente de
la JASS, aclaró que nunca se hizo la
prueba hidráulica del sistema de agua
potable.
2. 00 UNIDADES No se ha pintado muro interior, exterior y zócalo en las
BASICAS DE 70 unidades (UBS)
SANEAMIENTO Se encuentra en mal estado la cobertura de 70 UBS.
(UBS) Se Falta 15 lavaderos, 10 inodoros, 10 duchas, 70
constato lo papeleras, 70 toalleras, 20 cerraduras de puerta.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

siguiente: Falta instalar 50 válvulas de control.

Falta realizar acatado (tarrajeo y en 70 UBS)
Las puertas se encuentran en mal estado en 70 UBS.
Se constató la instalación de 69 unidades.

10. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO PUENTE HERRERÍA

(15/11/2017):
1.00 SISTEMA DE 1.1. La no existencia de la infraestructura
AGUA POTABLE, El Саptаción indicada.
Notario Jarol 1.2. Filtro Se constató la existencia de un
Leveau Acosta, Sedimentador reservorio antiguo que será adecuado
Arquitecto Roberto para su uso como filtro sedimentador.
M. Lombardi 1.3. Línea De De la captación al segundo pase aéreo
Pozzo, Y El Conducción proyectado existe línea de conducción
Ingeniero Arturo la cual se encuentra expuesta
Ramos Del segundo pase aéreo proyectado al
Collachagua, filtro sedimentador no hay línea de
Constataron Lo conducción.
Siguiente: Se constata que no se ha construido
ningún pase aéreo
1.4. Existe un reservorio construido por
Reservorio FONCODES, la cual según el proyecto
será
mejorado. Se constata que a la fecha
no se ha efectuado intervención.
1.5. Línea De No existe tubería para línea de
Distribución conducción en el tramo indicado
1.6. Obras de No se ha construido cajas de válvulas
Arte de control, purga, aíre y compuerta de
acuerdo a lo indicado en el plano
clave.
2.00 SISTÉMA DE 2.1. PTAR No se ha construido la infraestructura
ALCANTARILLADO. correspondiente, en el terreno
Se constato: proyectado para dicho fin.
Se observo presencia de varillas de
acero, las cuales no han sido
almacenadas y pueden ser robadas, y
se encuentra a la intemperie.
2.2. Red En concordancia con el plano clave se
Colector constató que no existe la red colectora
en todo el sector.
No se cuenta con registro de pruebas
hidráulicas según lo manifestado por
el
supervisor de obra
2.3. Buzones Se verifico en conciliación con el plano
clave y lo visto en campo que no se ha
culminado la construcción de buzones.
Tapas de buzones y medias cañas, se
constató la instalación de tapas (44)
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

para
bocones no conforme a las normas
técnicas encontrándose deterioradas.
2.5. Cajas De No se ha instalado las conexiones
Registro de domiciliarias.
registro El presidente de la JASS indica que a
la fecha no se han efectuado pruebas
hidráulicas.
Como puede advertirse de lo expuesto en las constataciones a los 10 anexos,
existen deficiencias e irregularidades que son el resultado de que los acusados Juan
José Ludeña Orihuela (ex alcalde) y José Luis Alvites Vasquez (ex gerente
municipal) avalaron y/o permitieron que se amplie el pazo en demasía, en provecho
del extraneus, dejando de lado sus deberes funcionales como son la de controlar,
supervisar y exigir la aplicación de penalidades y consecuentemente la resolución
contractual. Por lo que, Juan José Ludeña Orihuela contravino sus obligaciones
funcionales, contenidas en los generales a) y x) del Manual de Organización y
Funciones (MOF) y del Reglamento de Organización y Funciones (ROF), ya que si
bien no interviene propiamente en la ejecución de la obra, no obstante, ello no le
hace ajeno a lo que sucede en el desarrollo de la ejecución contractual, puesto que
al ser la máxima autoridad, le correspondía defender y cautelar los intereses de la
entidad, así como supervisar que dicha obra se ejecute dentro del plazo contractual,
más aún si esta obra haciende a 6'702,374.38 (seis millones setecientos dos mil
trescientos setenta y cuatro con 38/100 soles), siendo una cuantía considerable, por
lo que debía vigilar su cumplimiento, no obstante, se interesó indebidamente con la
clara finalidad de beneficiar al extraneus al suscribir la Resolución de Alcaldía N°
121-2015-MDSR, Resolución de Alcaldía de Resolución de Alcaldía N° 379-2015-
MDSR, Resolución de Alcaldía N° 481- 2015-MDSR, Resolución de Alcaldía N° 212-
2016-MDSR, y Resolución de Alcaldía N° 379-2015-MDSR: por lo que deberá
responder por la infracción del deber positivo de resguardar los intereses de la
Municipalidad a través de una actuación imparcial en la ejecución contractual en la
que intervino en su condición de alcalde. En cuanto a José Luis Alvites Vásquez,
intervino directamente por razón de su cargo, al suscribir las Adendas N° 01, 02, 03
y 04 en provecho del extraneus, esto a pesar de las deficiencias e irregularidades
en la ejecución de la obra antes expuestas; siendo que además, al ejercer el cargo
de Gerente Municipal, tenía a su cargo el deber de control y supervisión (ROF y
MOF) de las actividades de los órganos de línea de la Municipalidad; máxime que la
documentación adjunta a las adendas que firmaba le permitía conocer con
meridiana claridad la realidad de los hechos, de lo que tenía frente a él y de lo que
debía realizar, sin embargo, permitió que se amplíen los plazos indebidamente,
dejándose de aplicar las penalidades que ameritaban. En consecuencia, este
acusado no era ajeno a la obra "Instalación y Mejoramiento de los Sistemas de
Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería,
Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacи,
Cajacuri y Quimiri Sur, del Distrito de San Ramón - Chanchamayo, Junín", dado que
en la ejecución contractual ha participado directamente firmando las adendas y
demás documentos relacionados, por lo que su intervención material constituye un
acto de concreción de un interés particular indebido en provecho del extraneus.

Circunstancias Posteriores:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Este hecho imputado también se sustenta sobre la base del informe pericial de
valuación N 001-21-JKAR-ING/PERITO, por la cual el Perito Ingeniero Civil del
Ministerio Público ha determinado que la obra "instalación y Mejoramiento de los
Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos Esperanza. Catorce, Puente
Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de
Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito de San Ramón-Chanchamayo, Junín,
esta valorizada en s/ 1640,901.90 (un millón seiscientos cuarenta mil novecientos
uno con 90/100 soles) que corresponde al 24 48% Total De Avance.

Resumen De Valorización Por El Perito De La Obra Por Anexos

La Cator Puent La Chinca Unió San San Cajac Quim
Espera ce e Codici na n Pedro José uri iri
nza 24.55 Herre ada 23.15 Palca Puntay Utcuy 33.77 Sur
32.09 % ría 31.61 % 32.51 acu acu % 40.35
% 5.91 % % 23.16 34.96 %
% % %

Acusación Fiscal y Pretensión Civil: De la acusación interpuesta por el

representante del Ministerio Público; y de conformidad con el Auto de
Enjuiciamiento el Representante del Ministerio Público solicita en los ahora acusados
Juan José Ludeña Orihuela, José Luis Alvites Vásquez Y María Teresa Corcino
Barrueta, CUATRO (04) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD para los tres
imputados, CIENTO OCHENTA (180) DÍAS MULTA a razón de MIL TRESCIENTOS
NOVENTA Y CINCO SOLES (S/ 1,395.00); y por concepto de REPARACIÓN CIVIL la
suma de CIEN MIL SOLES (S/ 100.000.00) solicitado por el actor civil.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Delimitación del Proceso. - El presente juicio es contra los ahora

acusados, José Luis Alvites Vázquez, Y Juan José Ludeña Orihuela en calidad de
autores, y contra: María Teresa Corcino Barreto en su calidad de cómplice, por la
comisión del delito contra la Administración pública en la modalidad de
NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE previsto y sancionado en el artículo 399° del Código
Penal, en agravio de la Municipalidad Distrital de San Ramón.

Por lo tanto, del análisis de cada uno de los medios probatorios se destacará su
parte relevante destinada a la acreditación tanto de la teoría del caso de la Fiscalía
como de la Defensa Técnica, luego en caso de acreditarse los hechos imputados, se
analizará cada uno de los elementos objetivos y subjetivos de tipo penal, para
lograr un juicio de subsunción, y posteriormente realizar el análisis de la
antijuricidad y culpabilidad, para lograr la declaración de certeza.

SEGUNDO: Tipo Penal. - Que, la tipicidad del hecho imputado es una exigencia
procesal vinculada al principio de legalidad penal. Ella consiste en la adecuación de
la conducta que se atribuye a los imputados a la descripción legal de un delito
formulado en abstracto por la ley penal, así los hechos materia de acusación se
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

encuentran previstos y sancionados en la siguiente normatividad penal vigente al

momento de la comisión del delito:

Artículo modificado por el Artículo Único de la Ley N° 30111, publicada el 26

noviembre 2013, cuyo texto es el siguiente:

“Artículo 399. Negociación incompatible o aprovechamiento

indebido de cargo
El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o
indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero,
por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa”.

TERCERO: Examen de las Pruebas de Forma Individual: Durante el juicio

oral, se han incorporado los siguientes medios probatorios relevantes que merecen
ser valorados:

Examen del Acusado:

1. Examen del acusado José Luis Albitez Vázquez (folio 40 al 42); En juicio oral se
dio a conocer al acusado que si decide guardar silencio el juicio continuará y se
leerán sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal de conformidad con
el artículo 376 inciso 1 del Nuevo Código Procesal Penal, es así que al
preguntársele si desea declarar, previa consulta con su abogado defensor este
respondió que se va a reservar, por lo cual en ese acto se conminó al
representante del Ministerio Público para que cumpla con poner a disposición de
este juzgado las declaraciones previas que habría rendido el señor acusado,
procediendo a la lectura: El cual se textualista del siguiente modo:
“Declaración del imputado José Luis Alvites Vásquez (33). En la ciudad de
Huancayo, siendo las once y treinta de la mañana del día 25 de abril del dos mil
dieciocho, en una de las oficinas del cuarto despacho especializado en delitos de
corrupción de funcionarios de Junín, ante el fiscal adjunto provincial penal Dr.
Jesús Miguel Canchanya Ríos - Fiscal a cargo de la Carpeta Fiscal N°.
2206015500-2017-551-0, se procede a recibir la declaración de José Luis Alvites
Vásquez (33), en la investigación preliminar que se le sigue por el delito contra
la administración pública en la modalidad de colusión, en agravio del estado
peruano - representado por el procurador público especializado en delitos de
corrupción de funcionarios de Junín Y La Municipalidad Distrital de San Ramón
(se toma la presente declaración a esta hora en razón de haber estado en una
diligencia de toma de muestras gráficas y declaración hasta las 11:30 am). I.
INSTRUCCIONES PRELIMINARES: 1.- Conforme al artículo 87 del código
procesal penal se le comunica detalladamente el hecho objeto de imputación,
los elementos de convicción y de prueba existentes, y las disposiciones penales
aplicables al hecho. 2.- De igual manera, se le advierte que tiene derecho a
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio.

Asimismo, se le instruye que tiene derecho a la presencia de un abogado
defensor, y que si no puede nombrarlo se le designara un defensor de oficio. 3.-
También se le informa que puede solicitar la actuación de medios de
investigación o de prueba, a efectuar las aclaraciones que considere
convenientes durante la diligencia, así como a dictar su declaración durante la
etapa de investigación preparatoria. 4.- se le exhorta a que responda con
claridad y precisión las preguntas que se le formulen. 5.- se le pone en
conocimiento los beneficios legales que puede obtener si coopera al pronto
esclarecimiento de los hechos delictuosos como son la confesión y su
comportamiento en el proceso. II. DESARROLLO DE LA DECLARACIÓN: Se le
requiere a declarar lo siguiente: 6.- nombres, apellidos, sobrenombre o apodo,
documento de identidad si lo tuviere, lugar y fecha de nacimiento, edad, estado
civil, profesión u ocupación, domicilio real y número de teléfono fijo o celular.
Dijo: --que, mi nombre es José Luis Alvites Vásquez (33), no tengo
sobrenombre ni apodo; con Documento de Identidad N°. 42643461, natural de:
Huaral - Lima, con fecha de nacimiento: 04 de agosto de 1984, Casado, grado
de instrucción: Superior Completa - Administración, ocupación: Independiente,
número de celular N°. 945128954 (Movistar), con domicilio en: Av. Tulumayo
S/N (721) (referencia: a media cuadra del Estadio Nueva Vista), Correo
electrónico: joseluisAlvites@[Link]. 7.- Nombre Y Apellidos del abogado
defensor, domicilio procesal y teléfono de contacto. dijo: --- Dr. Felipe Francisco
Quintana López - abogado del imputado, con CAC N°. 6205, con domicilio
procesal: calle real N°. 692 - quinto piso del distrito y provincia de Huancayo -
Junín, casilla electrónica: 60145; con celular: 964835861 (Movistar), correo
electrónico: coimce@[Link]. 8.- preguntado diga: precise si ¿usted tiene
conocimiento de los cargos que se le imputa y de la denuncia que se viene
actuando en su contra? dijo: tengo conocimiento de acuerdo a la notificación
que me ha llegado. 9.- preguntando diga: que cargo y cuales venían siendo sus
funciones que venía ocupando en la municipalidad distrital de San Ramón". dijo:
ocupe el cargo de gerente municipal desde el 05 de febrero del 2014 al 06 de
abril del año 2017; siendo mis funciones desde el aspecto administrativo
coordinar, supervisar los trabajos coordinados con las diferentes gerencias y
oficinas de la municipalidad, representar al alcalde de acuerdo a la delegación
de facultades otorgadas, entre otros de aspecto administrativo y financiero. 10.-
preguntando diga: cual ha sido su participación y que hechos nos puede relatar
respecto a la ejecución de la obra "instalación y mejoramiento de los sistemas
de agua potable y saneamiento en los Anexos Esperanza, Catorce, Puente
Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José
de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, en el distrito de San Ramón Chanchamayo
- Junín. ". dijo: solo ha sido aprobar el requerimiento de ejecución y supervisión
de obra, designar al comité que lleva a cabo el proceso de selección y luego la
firma de contrato tanto con la empresa que ha adjudicado la ejecución y
supervisión de obra. así mismo tramitar los pagos de las valorizaciones. previa
la conformidad de la gerencia de desarrollo urbano y rural. 11.- preguntando
diga: como es que ha aprobado el requerimiento de ejecución y supervisión de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

obra? dijo: el requerimiento de aprobación de la ejecución de obra se atiende

como cualquier trámite de requerimiento de cualquier área, al cual la gerencia
de desarrollo urbano y rural adjunta copias simples de resolución de alcaldía
que aprueba el expediente técnico de obra y los términos de referencia
correspondientes, al cual se le adjunta la certificación presupuestal
correspondiente, con ellos se cumplen los requisitos básicos para la aprobación
del requerimiento. y después se conforma el comité y el comité es autónomo e
independiente y conforme a la ley de contrataciones con el estado elabora las
bases administrativas para lanzar el proceso de selección correspondiente. La
Corte Arbitral de la Cámara de Comercio de Huancayo; y a la fecha se
encuentra en proceso de instalación pero que esto no limita que se continúe con
el proceso de reinicio y continuidad de la Obra para cumplir con todas las metas
de obra física que indicaba el expediente técnico. 15.- Preguntando diga: ¿si
tiene algo más que agregar a su declaración? Dijo: Que el Puente Herrería
reclama que no se ha ejecutado obra en su anexo, pero ellos a la fecha a pesar
del requerimiento de la Municipalidad no cumplen con entregar los terrenos
para la ejecución de obra, eso lo digo en calidad de Ex Gerente de la
Municipalidad. Y el compromiso de la entrega de los terrenos fue mediante un
Acta-Comunal de entrega de terreno sin recordar la fecha, pero era el año 2014.
Preguntas por parte de la defensa técnica. - Ninguna. Firma el declarante José
Luis Alvites Vásquez, DNI. N°. 42643461”

Examen del acusado José Luis Albitez Vázquez (audio registrado con fecha 22-
01-2025 desde el minuto 08 con 09 segundos); De manera libre declara lo
siguiente: “Señor juez, yo quiero indicar que todos los hechos atribuidos nacen
de un proyecto de inversión pública que tiene intervención en 10 sectores. La
denuncia parte de los problemas de ejecución de una obra en un solo sector. En
los otros 9 sectores no hubo problemas ni denuncias. Entonces, si la tesis de la
fiscalía demuestra un delito por una de las partes de un todo y en los demás no
precisa nada, entonces, ¿de qué tema estamos hablando, señor juez? Quiero
declarar que esta obra, por ejemplo, para comenzar, comenzó en el año 2012.
En el año 2012 hubo un proyecto de inversión pública que fue aprobado por la
EPS. Ellos contaban con un acta de autorización de terreno para construir
justamente en la zona que el señor ha denunciado, o del denunciante que es en
Puente Herrería. Del 2012, señor juez, al año 2014, recién el Ministerio de
Vivienda financia este proyecto, y le da a la municipalidad poco más de la mitad
del presupuesto que en ese momento se tenía, que era más de 7 millones y
medio de soles, la intervención en 10 anexos. Le transfiere la municipalidad 4
millones de soles y le dice que ejecute el expediente técnico y con el expediente
técnico transferiría la otra mitad. Es así que, en el año 2015, el Ministerio de
Vivienda transfiere, luego de revisar el expediente técnico y validado por ellos,
transfiere los otros 3.5 millones de soles. Ahí se completaban los 7 millones y
medio, por eso que en enero 2015 inicia la ejecución. ¿Qué pasó en el proceso
de ejecución? Mi abogado, en su momento, también precisó que era importante
la participación del gerente de obras de ese momento y de la Gerencia de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Asesoría Jurídica y la Gerencia de Administración, porque vale decir que en mi

actuación como gerente municipal y las decisiones que he tomado, todas las he
motivado en base a informes técnicos de la Gerencia de Obras, informes u
opiniones legales de la Gerencia de Asesoría Jurídica y también en las opiniones
o informes de la Gerencia de Administración. Todas mis actuaciones se basaron
en ello. En el proceso de selección no hubo ningún problema, ninguna
alteración, todo estuvo correcto. En el proceso de ejecución, ahí vinieron
deficiencias técnicas, y la Gerencia de Obras puede explicar y dar a conocer
cuáles fueron estas deficiencias que hubo. En su momento, de lo que recuerdo
yo, cuando comenzaron la ejecución de obras, comenzaron los primeros
problemas. Porque hubo observaciones al expediente técnico. Por los trazos, los
replanteos que deberían de hacerse, porque muchas de las obras que deberían
de ejecutarse deberían de hacerse por terrenos que en su momento, en el año
2012, tuvieron la autorización de parte de los propietarios, pero para el año
2015, al ver el presupuesto que se ha gestionado, querían un pago de por
medio, y estaban denegándose a brindar el paso respectivo, o darle la
autorización para que las líneas de conducción, tanto de agua como de
desagüe, corran por sus propiedades. En el caso de Puente Herrería, sucedió lo
mismo. Del año 2012 cambiaron al presidente de la JASS, y para el año 2015
había otra persona. Cuando se va a ver, o cuando van a verificar el terreno para
la planta de tratamiento de aguas residuales, ese terreno no existía. Y así, señor
juez, en los diez sectores hubo problemas similares. Por este motivo, hubo
cierta, demora en el proceso constructivo, porque la empresa se notó este tema
y comenzó a pedir ampliaciones porque no podía comenzar su cronograma de
ejecución de obras, como debe de ser, por esta limitante. En el proceso de
ejecución, hubo muchos problemas, señor juez, que eso ya viene más de la
parte técnica de la gerencia de obras, que emitieron informes solicitando que no
se le paguen algunas valorizaciones a la empresa porque no había ejecutado,
como debe de ser, el déficit que encontraron. primero lo que hicimos nosotros
como entidad es a ver la tanta deficiencia, y lo primero que hicimos fue resolver
el contrato de la supervisión de obra, porque la supervisión de obra es la que
tiene que velar con la correcta ejecución de la obra de acuerdo con el
expediente técnico y sobre todo, velar con los intereses de la municipalidad en
el proceso constructivo de la obra. Al ver que de la supervisión de obra no había
compromiso para hacer cumplir el expediente técnico. técnico, se resolvió el
contrato con la empresa supervisora, se contrató una nueva empresa
supervisora. Lo que quiero resumir es el tema que en el proceso Constructivo
hubo deficiencias técnicas, pero al final lo que hemos resuelto es contrato con la
supervisora y con la misma empresa hemos resuelto contrato, una vez tenido
los informes técnicos de la supervisión que nos avalaban para resolver el
contrato con la empresa. A la empresa se le aplicaron todas las penalidades
posibles, la empresa nos llevó arbitraje y en qué momento, señor juez, puede
haber algún tema de parcialidad o favorecimiento a la empresa si nosotros
hemos cumplido con un procedimiento que ha sido largo, sí, pero no ha sido por
cuestión administrativa, sino ha sido por una cuestión técnica de ejecución de
obra y sobre todo por la falta de disponibilidad de terreno de los mismos
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

propietarios, señor juez. Entonces, si vemos eso y vemos la tesis del fiscal, no
se puede demostrar en qué momento o qué he hecho o en qué momento yo
como gerente municipal he actuado a favor de la empresa o defraudando del
Estado, señor juez. Eso quería aclarar yo”.
Preguntas por parte del Ministerio Público: “Fiscal: ¿Cuáles eran tus funciones
como gerente? Acusado: monitorear, supervisar y administrar la correcta
implementación de los sistemas administrativos del Estado. Fiscal: Para que
pueda indicar si es que dentro de sus funciones era dar addendas, en este caso
para este contrato, es materia del presente juicio, instalación y mejoramiento de
agua potable en los anexos. Acusado: Tenía delegación de facultades de
alcaldía para poder hacerlo. Fiscal: ¿Usted tenía entonces esas facultades?
¿Tenía esa delegación? Acusado: Sí, tenía un decreto de alcaldía que me
delegaba esas facultades para hacer esas addendas en base a informes técnicos
y opiniones legales. Fiscal: Ya, si usted señala que una de sus funciones
también era la correcta administración, en este caso, simplemente el aval que
tenías para poder dar las addendas, son cinco addendas, ¿en qué te
amparabas? Acusado: En el proceso de ejecución de obras nosotros contamos
con un órgano que es la gerencia de obras públicas, quien se encarga de
ejecutar las obras. Esta gerencia de obras a su cargo tenía a un supervisor,
quien era quien monitoreaba la correcta ejecución de la obra en base al
expediente técnico a la empresa contratista. Si había una solicitud de addenda
de parte de la empresa contratista, esta era revisada por la supervisión de obra,
evaluada técnicamente y avalada por un ingeniero civil colegiado, quien
evaluaba toda la documentación y de ser conforme la pasaba a la gerencia de
obras. La gerencia de obras hacía la revisión técnica, evaluaba el sustento
técnico y si correspondía emitía una opinión favorable. Este documento era
derivado a: la oficina de asesoría jurídica para que haga la evaluación legal y de
cumplir con todos los requisitos establecidos con ley, emitía la opinión favorable
para yo recién como gerente municipal emitir la resolución correspondiente
amparado tanto en la opinión técnica, como en la opinión jurídica. Fiscal: Usted
también ha indicado, dentro de su descargo, que esta obra, en este caso, no se
habría ejecutado de manera correcta por la primera empresa. ¿Usted de ello
tenía conocimiento? Acusado: Yo tenía conocimiento en base a los informes
técnicos que había deficiencias en la ejecución de la obra, es por ello que no se
le pagaban las valorizaciones a la empresa. La empresa presentó como 10
valorizaciones de obra, por eso no se les pagó. Fiscal: Usted señala que sí tenía
conocimiento y que no se le ha pagado valor deficiente. Y a pesar de advertir
estas deficiencias, y estando a su función de una correcta administración, usted
ha elaborado, en este caso, las addendas. Acusado: Las addendas que están
justificadas técnicas y legalmente sí, porque hay que entender, señor fiscal, que
existe un contrato que debe cumplirse. Fiscal: Claro, pero entonces, ¿cómo
sustenta entonces las cinco addendas que usted ha indicado o que ha suscrito,
Si usted está señalando que había advertido irregularidades? Acusado: Señor
fiscal, entienda usted que este proyecto abarca 10 sectores, 10 sectores o un
cronograma de ejecución de obras distintas, que eso lo debería de explicar el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

gerente de obras, no yo, porque yo no soy ingeniero para explicar esa parte.
Fiscal: Claro, pero usted ha dado las addendas. Acusado: Entonces, si yo
tengo a la vista un documento que me avala técnica y legalmente para dar una
addenda de alguna de las intervenciones que estamos hablando de Puente
Herrería, nada más, que me indica que, por este motivo, por cuestión de lluvia,
por cuestión de cosas que pueden sustentarse en su momento y que estarán
amparadas en los documentos a la vista, ¿yo cómo puedo denegar eso si la
opinión técnica y legal me indica que sí corresponde hacerlo? Y deberían de
estar los órganos que emitieron los informes correspondientes para dar cuenta
de su participación o de su responsabilidad. Fiscal: Para que pueda señalar si
en este caso la empresa que estaba inicialmente ejecutando ha concluido con
esta obra denominada instalación infra mímica del sistema de agua potable.
Acusado: La empresa que inició no concluyó con la obra porque se le resolvió
contrato. Nuestra administración resolvió el contrato con la empresa. Fiscal:
Tiene conocimiento. ¿Qué porcentaje había realizado esta empresa? Acusado:
No recuerdo, señor fiscal. Fiscal: Tiene conocimientos cuántas, en este caso,
¿cuántos anexos había tenido un avance esta empresa? Acusado: Esa parte
técnica no recuerdo, por el tiempo que ha ocurrido. Fiscal: Ya, usted no
recuerde ello, pero sí ha dado las addendas. Acusado: Las addendas sí, debo
haber dado porque fijan en el documento, en el archivo.”
Preguntas por parte del Actor Civil: “Actor Civil: ¿en qué época ha trabajado
en la municipalidad como gerente municipal? Acusado: Desde febrero 2014
hasta también febrero 2017, si no me equivoco. ¿Usted ha firmado el contrato
con la empresa que estaba ejecutando la obra? Acusado: Luego de un proceso
de selección hubo una buena pro y la buena pro se merece un contrato y firme
el contrato en base a la buena pro que elaboró el comité de selección. Actor
Civil: Usted firma, correcto. ¿Cuánto era el plazo en ese contrato? ¿Cuánto
estaba estipulado el plazo en ese contrato? Acusado: No recuerdo, doctora.
Actor Civil: ¿Cuánto era el monto de la ejecución? Acusado: No tengo el
monto exacto, pero era aproximadamente 7 millones y medio del presupuesto
total de obra, no del contrato de ejecución, del presupuesto total de obra. En el
año 2015 era 7 millones y medio, pero al año 2022 subió a 15 millones de soles.
Actor Civil: ¿Cuántas addendas firmó usted? Acusado: No recuerdo, doctora,
pero fueron varias addendas. Actor Civil: En la addenda 1, ¿cuál fue el informe
técnico que le motivó a firmar la addenda 1? Acusado: Doctora, por el tiempo
que ha ocurrido, no recuerdo, pero siempre hubo un informe técnico y un
informe legal que avalaba todas mis resoluciones.”
Preguntas del abogado Eliezer Camavilca: “Abogado: Usted ha indicado un
dato importante. Usted dice que la comunidad en donde se iba a ejecutar esta
obra necesitaba un pago de por medio por entregar el terreno. ¿Puede explicar
de qué se trata esto? Acusado: Yo, la verdad que la parte técnica de ejecución
de obras la maneja el gerente de obras, por eso que mi abogado en su
momento solicitó que participe el gerente de obras para que dé detalles técnicos
del proceso constructivo. No tengo conocimiento en particular hacia detalles de
lo que sucedió en Puente Herrería, pero sí puedo aclarar que en Puente Herrería
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

en el 2012 hubo un acta de cesión de terrenos, pero que en el año 2015 el

mismo denunciante como presidente JASS desconoció totalmente. Y querían por
este terreno un pago de por medio para poder cederlo. Entonces, este tema,
¿por qué? Lamentable y socialmente sucede que cuando alguien promete un
proyecto de inversión pública, la población se emociona, autoriza y brinda todas
las facilidades para hacerlo. Después, cuando consiguen el financiamiento y ven
que hay presupuesto, piensan que este dinero puede obtener algún beneficio y
la mayoría de las veces, si me han pasado por la experiencia que tengo,
siempre quieren sacar partida de estos beneficios. Esta no fue la excepción y
sucedió. Aparentemente así en el sector de Puente Herrería. Abogado: Ahora,
lo segundo que le pregunto es con respecto de la ampliación del plazo de la
ejecución. Usted ha indicado que ha suscrito addendas. ¿Usted recuerda si uno
de los motivos que ha tenido el contratista para solicitar la ampliación del plazo
es justamente por la razón de que no estaban habilitándose los terrenos para
que se ejecute la obra? Acusado: Hasta donde recuerdo, creo que sí, también
hubo un problema de esos. Puede ser que sí, recuerdo que sí, también hubo
uno de los... O sea, uno de los principales problemas que tuvimos fue ese tema,
el primero, recuerdo yo. Y debe haber sido uno de los motivos por los cuales
también salió addenda. Abogado: Y finalmente, usted ha indicado que se ha,
bueno, la conclusión de todo esto es que se ha terminado resolviendo el
contrato. ¿Nos puede precisar cuál ha sido el motivo, si usted conoce, por el
cual se ha resuelto el contrato? Acusado: No recuerdo bien los detalles, pero
sí, la nueva supervisión de obra que reemplazó a la primera e hizo informes
técnicos legales, hizo un informe técnico donde indicaba que se estaba
ejecutando, creo, por debajo del cronograma mensual de obra que debería ser,
estaba por debajo del 80%, esa fue una causal, y por los diversos
incumplimientos que hubo, de luego de las actas conciliatorias que suscribió el
señor alcalde con la empresa. Entonces, en base a todos esos incumplimientos,
se elaboró el sustento respectivo en el marco de la ley de contrataciones y su
reglamento vigente para que legalmente se pueda sustentar y se pueda hacer el
proceso de resolución de contrato por incumplimiento. Abogado: ¿Y tiene
conocimiento si la entidad terminó ejecutando la carta de fianza que presentó la
entidad como garantía? Acusado: Sí, se ejecutaron todas las penalidades, de
garantía se ejecutaron, doctor.

Preguntas por parte del abogado Fernández Padilla Saúl: “Abogado: ¿Tiene
conocimiento si actualmente la obra de Puente Herrería se ha culminado? ¿En
qué etapa está? Acusado: He realizado la búsqueda a través del sistema
informático del MES, SSI, Sistema de Inversión Pública, y he verificado que la
obra en el año 2023 ha sido culminada al 100%. Abogado: Señor Alvites, muy
aparte de usted resolver el contrato por las deficiencias que existían en ese
entonces, ¿qué otras cosas más usted ha tomado como medida, como gerente,
para esclarecer todas estas deficiencias que existían? Acusado: Quería
explicarle doctor que nosotros en la municipalidad al momento que
trabajábamos nos encontrábamos con personal muy limitado. El mismo gerente
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

de obras muchas veces era la única persona técnica que se encontraba en su

gerencia más una secretaria, entonces no contaba con más personal como para
poder hacer trabajo de campo. Y como la ley indica, a través del supervisor
ejercíamos nosotros el control de la ejecución de la obra. Pero al observar que
la supervisión posible o aparentemente tenía deficiencias lo que se hace es
contratar un monitor. Este monitor indica las deficiencias que esta supervisión
de obra tenía y es por ello por lo que tuvimos el argumento necesario para
resolver el contrato a la supervisora. Una vez que tuvimos la resolución del
contrato de la empresa supervisora y al contratar una nueva empresa
supervisora, esta nueva empresa sí cumplió eficientemente su trabajo y nos
pudo sustentar técnicamente los informes correspondientes para poder hacer la
resolución del contrato con la empresa ejecutora. Abogado: díganos, aparte de
resolver el contrato con la empresa, ¿ustedes también han recorrido ante otras
instancias para resolver ese contrato o buscar alguna solución? Acusado: En el
proceso de ejecución de obras y de acuerdo con la ley de contratación del
Estado, hubo procesos conciliatorios que también fueron incumplidos, que
fueron el motivo también por el cual se resolvió el contrato. Luego de la
resolución del contrato, la empresa sí llevó a arbitraje este proceso. No hubo
ninguna medida... Abogado: Finalmente, ¿qué ha sucedido en el arbitraje?
¿Cómo ha quedado en esa situación? Acusado: En el 2017 hubo un proceso,
bueno, inició el arbitraje, yo dejé la municipalidad y de ahí yo no tengo
conocimiento, doctor, pero no sé en qué proceso terminó, pero sí pude hacer el
seguimiento de la obra”.

2. Examen del acusado Juan José Ludeña Orihuela (audio registrado con fecha 13-
12-2024 desde el minuto 54 con 38 segundos); En juicio oral se dio a conocer al
acusado que si decide guardar silencio el juicio continuará y se leerán sus
declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal de conformidad con el artículo
376 inciso 1 del Nuevo Código Procesal Penal, es así que al preguntársele si
desea declarar, previa consulta con su abogado defensor este respondió que se
va a reservar, por lo cual en ese acto se conminó al representante del Ministerio
Público para que cumpla con poner a disposición de este juzgado las
declaraciones previas que habría rendido el señor acusado, procediendo a la
lectura: El cual se textualista del siguiente modo:

“Declaración del diputado Juan José Ludeña Orihuela en la ciudad de Huancayo,

siendo las 9 horas de la mañana del 12 de febrero del 2018, en una de las
oficinas del cuarto despacho especializado en delitos de producción de
funcionarios de Junín, ante el fiscal adjunto provincial penal, doctora Doris
Gutiérrez Cáceres, carpeta fiscal 2206015500-2017-551-0. Se procede a recibir
la declaración de Juan José Ludeña Orihuela, en la investigación preliminar que
se le sigue como presunto cómplice primario del delito contra la administración
pública en la modalidad de corrupción en agravio del Estado peruano
representado por el Procurador Público especializado en delitos de corrupción de
funcionarios de Junín y municipalidad distrital de San Ramón, La Merced,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

instrucciones Preliminares, 1. Conforme al artículo 87 del Código Procesal Penal,

se le comunica detalladamente el hecho de imputación. Los elementos de
comunicación, pruebas existentes, y acusaciones fiscales actuales. El hecho 2.
De igual manera, se le advierte que tiene derecho a abstenerse a declarar y que
esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio. Asimismo, se le instruye que
tiene derecho a la presencia de un abogado defensor y que, si no puede
nombrarlo, se le designará un defensor de oficio. También se le informa que
puede solicitar la actuación de medios de investigación y de prueba a efectuar
las aclaraciones que considere convenientes durante las diligencias, así como a
dictar la declaración durante la etapa de investigación preparatoria. 4. Se le
exhorta que responda con claridad y precisión las preguntas que se le formulen.
5. Se le pone al conocimiento los beneficios legales que puede obtener si
coopera al pronto el conocimiento de los hechos delictuosos, como son la
confesión y su comportamiento en el proceso de desarrollo de la declaración. 6.
Se le requiere a declarar los siguientes nombres, apellidos, sobrenombres o
apodos, documentos e identidades que tuvieran lugar y fecha de nacimiento,
edad, estado. 7. Se le requiere a declarar los siguientes nombres, apellidos,
sobrenombres o apodos, documentos e identidades que tuvieran lugar y fecha
de nacimiento, edad, estado. 8. Se le requiere a declarar los siguientes
nombres, apellidos, sobrenombres o apodos, documentos y identidades que
tuvieran lugar y fecha de nacimiento, edad, estado civil, profesión, ocupación,
domicilio real y número de teléfono, fijo o celular. Dijo: Mi nombre es Juan José
Ludeña Orihuela (45) no tengo sobre nombre, con documento de identidad
20555573 natural de Lima, Lima, Lima, con fecha de nacimiento 22 de febrero
de 1982, estudió educación superior completa de ingeniería geológica,
ocupación alcalde de la municipalidad distrital de San Ramón. Número celular:
942 914 826, Movistar. 9-64-05-80-63, teléfono de alcaldía. Con domicilio del
pasaje Boston, número 110, Urbanización Villa El Triunfo, distrito de San
Ramón, provincia de Chanchamayo, departamento de Junín, Chanchamayo.
Entre la avenida Marginal y pasaje Boston, cerca del colegio de San Ramón.
Correo electrónico, jludeña@[Link], 2. Cite el nombre y apellido de tu
abogado defensor, con domicilio procesal y teléfono de contacto dijo: Dr. Sitano
Contreras Parra abogado del imputado con K. 1878 con domicilio procesal en
casilla judicial en 575, del Poder Judicial de Junín, con casilla electrónica, 11-
024, con celular 959-490-440, Movistar, casilla electrónica, 10-69-3, correo
electrónico, Sitano10@[Link]. 3. Precise si usted tiene conocimiento de
los cargos que se le imputa y de la denuncia que se viene actuando en su
contra, dijo: que, sí tengo conocimiento conforme a la disposición que viene
leyendo. 4. Si ha sido encausado anteriormente por el mismo hecho, o por
proporción de los datos que permitan el proceso procedido en su cuenta, digo:
no, sobre este proyecto, no, pero sobre otros casos sí que hubo aquí en la
fiscalía. 5. ¿Usted qué cargo tenía en el año 2014 y cuáles venían a ser sus
funciones? Dijo: que, desde el año 2011 venía siendo alcalde del distrito de San
Ramón, hasta la actualidad, y en el año 2014 venía asumiendo de la misma
manera de la alcaldía. Venía siendo el ente supremo de la alcaldía en cosas
administrativas. 6. Para que diga si su persona ha suscrito un contrato de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

ejecución de licitación pública número 001-2014-CHMDC-REO para instalación y

mejoramiento de sistemas de agua potable y saneamiento en los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito
de San Ramón-Chanchamayo, Junín, por un monto de [Link] nuevos
soles con el consorcio JUNÍN, representado por María Teresa Fonsino Barrueto e
integrado por las empresas Constructora, Constructora y Servicios Generales,
S.R.T.A., Servicios Generales SOSA, E.R.L. y Ricardo I.Y.N.T., Constructora
S.A.F. dijo: sí he suscrito el contrato con el consorcio JUNÍN, Fue representado
por la señora Teresa Fonsino, esta licitación pública fue por el monto de
[Link] nuevos soles. De la misma manera, también contrató de
consultoría de obras, ubicación directa número 001-2014, con el consorcio
Guayaga, que trataría respecto a la consultoría de supervisión de este proyecto,
y se encuentran por el mismo tiempo de contrato con la finalidad de que
supervisen y hagan el control y supervisión técnica. Preguntado diga si al haber
suscrito el contrato de ejecución del cual viene a ser materia de investigación,
cuál fue el plazo de entrega de ejecución de licitación pública número 001-2014-
CHMDC-REO para instalación y mejoramiento de sistemas de agua potable y
saneamiento de los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri
y Quimini Sur, del Distrito de San Ramón-Chanchamayo, por un monto de
[Link] nuevos soles con el consorcio JUNÍN, representado por María
Teresa Fonsino Barrueto e integrado por las empresas Constructora,
Constructora y Servicios Generales, S.R.T.A., Servicios Generales SOSA, E.R.L. y
Ricardo I.Y.N.T., Constructora S.A.F. dijo: Fue por 180 días el contrato, seis
meses. Precise como es que hasta la fecha no ha podido con la instalación y
mejoramiento de los sistemas de agua potable y saneamiento de los anexos de
Puente Herrería, conforme se aprecia de los actuados y resultados que corren la
constatación física e inventario de fecha 14 de noviembre de 2017, dijo: la obra
inicia el 9 de enero de 2015. Durante el proceso de adopción se dieron una
ampliación de plazos por 460 días que fueron solicitadas por el consorcio Junín y
resultó mediante resoluciones, resolución de alcaldía número 052-2015 por 76
días, resolución de alcaldía 379-2015 por 90 días, resolución de alcaldía 481-
2015 por 109 días, resolución de alcaldía 212-2016 por 95 días, resolución de
alcaldía número 183-2017 por 90 días, siendo la fecha final de la culminación de
la obra 5 de octubre de 2017. Puedo acotar que el 25 de julio de 2016 se
resolvió el contrato con consorcio, responsables de supervisión de obra ante
sindicada a razón de estas paralizaciones y del mal trabajo que venía
desarrollando y con contrato de consultoría de obra a adjudicación simplificada
número 07-2016. El consorcio esté responsable actual de la supervisión de la
obra por 150 días calendario que mediante informe mensual número 10 de la
supervisión de obra presentada con carta 96-2007 con números pendientes
administrativos externos de 6.010-2017, el consorcio esté realiza un informe
detallado del estado actual de la obra concluyendo el avance físico real del
estado que era del 43% y el avance financiero del 66.98%. Recomendado entre
otros puntos conceder un plazo de 48 horas para asegurar la presencia del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

residente de consorcio Junín. Caso contrario se procede a la resolución del

contrato que mediante resolución de alcaldía 271-2017 de fecha 25 de julio de
2016 se resuelve el contrato de consultoría de obra adjudicación directa pública
número 1-2014 al consorcio Guayaga, que mediante resolución de alcaldía
número 312-2017 de fecha 20 de octubre de 2017 notificada mediante carta
notarial de fecha 9 de noviembre de 2017 se resuelve el contrato de ejecución
de obras de licitación de obras número 1-2014 del consorcio Junín con la cual se
paraliza inmediatamente la obra conforme la ley de contrataciones uso
reglamente con fecha 13 de noviembre de 2017 se realiza la contratación física
e inventario de obra en todas las zonas de ejecución de proyectos, 10 anexos
rurales culminándose esta constatación con presencia del notario público
abogado Harold Levo Acosta el 20 de noviembre de 2017 y desde el 20 de
octubre de 2017 el proyecto se encuentra paralizada con un avance físico real
ejecutado de 43% y el avance financiero de 66.98% siendo el consorcio estrella
Severo Torres Bisurraga el responsable de la supervisión de la obra estando a la
espera de la elaboración del expediente técnico de saldos y la determinación de
la modalidad y fecha de ejecución de obra un nuevo acta de visita de obra
paralizada de fecha 15 de noviembre de 2017 la ingeniera Karen Maite Méndez
Córdoba especialista en monitoreo del problema de saneamiento rural nacional
del centro de detención de Junín del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento recomienda tomar acciones para la culminación de la obra y
presentar los informes mensuales de acuerdo al convenio a cumplir con la ley de
contratación de obras. En la actualidad la supervisión de obra debe presentar la
ley parcial de contrato de ejecución de obra con la finalidad de elaborar el
expediente técnico de saldo para su aprobación previa revisión de los
especialistas en monitoreo del programa nacional de saneamiento rural del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento asimismo la gerencia de
administración debe ejecutar las cartas finanzas conforme a la ley de
contrataciones y su reglamento para asegurar los recursos financieros
necesarios para el reinicio y culminación de esta obra a la vez que la oficina de
planeamiento presupuesto y racionalización realice el procedimiento para la
continuidad de inversiones y en su momento brinde la certificación presupuestal
requerida y en estos momentos mediante oficios de fecha 8 de noviembre del
2017 la Cámara de Comercio de Huancayo invitará a la Municipalidad de San
Ramón a conciliar a solicitud del Consorcio Junín respecto a la controversia
generada por la resolución de alcaldía del 18 de octubre del 2017 que declara
improcedente la ampliación de plazo a lo cual no asiste la institución pues se
recomendó que de acuerdo al contrato acudir a una instancia arbitral mediante
cartas 718-2018 de fecha 27 de diciembre la Cámara de Comercio de Huancayo
comunica a la Municipalidad la solicitud de arbitraje asignado a la controversia
generada caso arbitral 19 de diciembre del 2017 sobre los siguientes puntos A.
Pretensión del Consorcio Junín dejar sin efecto la resolución de la alcaldía
302.027 B. Dejar sin efecto la resolución de la alcaldía 302-2017. Si tiene algo
más que agregar a su declaración dijo: debo agregar que con decreto de
alcaldía resolución de alcaldía delegó funciones administrativas al gerente
municipal y otros gerentes establecidos en la ley de las municipalidades, siendo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

este caso quien ha firmado el contrato él ex gerente de la Municipalidad José

Luis Alvítez Vázquez. No, sólo que no sólo que no estoy de acuerdo con la
denuncia conforme a lo que se me imputa teniendo un conocimiento de cómo
va el proceso y a pesar del conocimiento. Se le pone de conocimiento al
declarante que entregará al despacho de documentación respecto a la
documentación que resoluciones de ampliación de plazos solicitadas o en
consorcio Junín de la misma manera las documentaciones de conciliación y
arbitraje pertenecientes a la investigación en materia otorgándole un plazo de
veintiocho horas siendo esto en copias certificadas y federativas bajo
aparecimiento de remitirse copias a la Fiscalía de turno por el delito
desobediencia a la autoridad”.

3. Examen de la acusada María Teresa Corcino Barrueta (audio registrado con

fecha 13-12-2024 desde la hora 01, con 08 minutos y 05 segundos); En juicio
oral se dio a conocer al acusado que si decide guardar silencio el juicio
continuará y se leerán sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal de
conformidad con el artículo 376 inciso 1 del Nuevo Código Procesal Penal, es así
que al preguntársele si desea declarar, previa consulta con su abogado defensor
este respondió que se va a reservar, por lo cual en ese acto se conminó al
representante del Ministerio Público para que cumpla con poner a disposición de
este juzgado las declaraciones previas que habría rendido el señor acusado,
procediendo a la lectura: El cual se textualista del siguiente modo:

“Declaración de la imputada María Teresa Corcino Barrueto en la ciudad de

Huancayo siendo las 10 de la mañana del día 3 de mayo de 2018 en una de las
oficinas del cuarto despacho Especializada en delito de corrupción de
funcionarios de Junín, ante el fiscal adjunto provincial penal del doctor Jesús
Miguel Panchana Ríos, a cargo de la carpeta fiscal número 220601-5500-2017-
551, se procede a recibir la declaración de María Teresa Corcino Barrueto. En la
investigación preliminar que se le sigue como presunta cómplice primaria del
delito contra la Administración Pública en la modalidad de corrupción y otro en
agravio del Estado peruano, presentado por el Procurador Público, especializada
en delito de corrupción de funcionarios de Junín y Municipalidad Distrital de San
Ramón. Chanchamayo. Instrucciones preliminares: Conforme al artículo 87 del
Código Procesal Penal, se le comunica detalladamente el hecho objeto de
imputación a los elementos de comisión y de pruebas existentes y las
situaciones penales y aplicables al hecho. De igual manera, se le advierte que
tiene derecho a abstenerse a declarar y que esta decisión no podrá ser utilizada
en su perjuicio. Así mismo se le instruye que tiene derecho a la presencia de un
abogado defensor y que no puede nombrarlo, se le designará un defensor de
oficio. También se le informa que puede solicitar la actuación de medios de
investigación o de prueba, a efectuar las aclaraciones que considere
convenientes durante la diligencia, así como dictar su declaración durante la
etapa de investigación preparatoria, se le exhorta a que responda con claridad y
precisión las preguntas que se formulen. Se le pone en conocimiento los
beneficios legales que puede obtener si coopera al pronto esclarecimiento de los
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

hechos delictuosos, como son la confesión y su comportamiento en el proceso

de desarrollo de la declaración. Se le requiere aclarar lo siguiente. Nombres,
apellidos, sobrenombre o apodo, documento de identidad, si lo tuviera en lugar
y fecha de nacimiento, edad, estado civil, profesión u ocupación domiciliaria,
número de teléfono fijo o celular. Dijo: Mi nombre es María Teresa Corcino
Marruetas, 62, no tengo sobrenombre, con DNI 224207098, en la ciudad de
Huánuco, Huánuco, nacimiento el 16 de marzo de 1955, natural de Huánuco -
Huánuco; soltera, grado de instrucción superior completa, con nombre de padre
Fernando y madre Delfina con domicilio real en Jr. Damaso Beraun 581-
Huánuco, referencia a una cuadra de la Plaza de Armas de Huánuco, y yo,
costado de una iglesia evangélica, misionera mundial. Nombres y apellidos del
abogado, defensor, domicilio procesal y teléfono de contacto, dijo: doctor Víctor
Fernando Templo Corcino, abogado de la imputada, con registro 2552, con
domicilio procesal Jr. Amarillo, 131, el Tambo, Huancayo, con celular
970950020, con casilla electrónica 21872, con correo electrónico,
FernandoKing_423_4@[Link]. Preguntando sí ha sido encauzado
anteriormente por el mismo hecho, por otras proporcione los datos que
permiten identificar el proceso, o proceder un seguido en su contra. Dijo que:
no. ¿Qué actividad se dedica actualmente? Dijo que actualmente me dedico a la
docencia. Precise ¿tiene conocimiento de la existencia del consorcio JUNÍN? de
ser así, ¿Qué empresas lo conforman? ¿Quién es el representante legal? ¿Y cuál
es su actividad comercial? Dijo: que, sí tiene conocimiento de la existencia del
consorcio JUNÍN, conformado por las empresas con COSIC. Sergín, Shalom S.R.,
representado por mi persona, Servicio General de Sosa, de quien no recuerdo el
nombre, representado por Ricardo y Yanet, constructora SAC, representado por
el señor Ricardo Ceballos, estando que el representante del consorcio JUNÍN,
que es mi persona, con actividad comercial de construcción de obras civiles, el
consorcio se encuentra conformado desde fines de 2014, en donde mi persona
siempre fue la representante. Precise, su representada ha suscrito el contrato
con la municipalidad de San Ramón para la construcción de la obra, instalación
y mejoramiento, de los sistemas de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza. Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito
de San Ramón-Chanchamayo, Junín, de ser así, que nos pueda señalar al
respecto. Dijo que sí ha suscrito un contrato el 29 de diciembre de 2014 con el
gerente municipal licenciado José Luis Avites Vázquez, después de haber
ganado la buena pro de la licitación pública 1 de 2014, con un plazo de
ejecución de la obra de 180 días, por el monto de [Link] para la
ejecución de la obra de instalación y mejoramiento de los sistemas de agua
potable y saneamiento de los anexos de Esperanza. Catorce, Puente Herrería,
Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de
Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito de San Ramón de ser así que nos
puede señalar al respecto habiendo cumplido con la ejecución de la obra de los
anexos de Ucayacu, Punta Yacu, Quimiri Sur, Catorce, y los demás están por
concluir, como es en el caso del Puente Herrería, que en materia de denuncia
penal respecto a este anexo. Quiero señalar que el avance fue mínimo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

proporcional al pago, debido a que se tuvo que paralizar nuestros trabajos por
no contar con la disponibilidad de terreno por parte de la entidad, así como la
licencia de uso de agua, autorización de vertientes de agua residuales
domésticas tratadas. Autorización de parte de CERA, certificado en existencia de
restos arqueológicos, y la autorización de FICA, Ficha Informativa de
Clasificación Ambiental, y la autorización de Pro vía Rural, dichas autorizaciones
me debieron haber hecho entrega el arquitecto Roberto Lombardi Pozo, gerente
de Desarrollo Urbano y Rural de Nuestra Unidad Distrital de San Ramón, es
decir, como quiera que el contrato fue suscrito con fecha 29 de diciembre de
2014, dichas licencias nos debieron haber entregado al momento de entrega del
terreno, documentos que no me llegaron a entregar hasta la fecha, es el motivo
que la obra se ha paralizado hasta el día de hoy, pero como había un
compromiso de entrega de estos documentos por parte de la Gerencia de
Desarrollo Urbano y Rural, que nos dijo que los documentos estaban en trámite
ya que estaban en memorando, e incluso me hizo entrega tres declaraciones
juradas de trámite de los documentos y al finalizadas el mes de enero de 2015
me iba a hacer entrega los documentos y además de ello me indicó que hubo
problemas para el saneamiento del terreno para la construcción del PTAR de
Puente Herrería, lo cual yo tenía conocimiento de que la población no estaba de
acuerdo de sanear la parte del terreno donde se iba a construir el PTAR, en
donde también se comprometió en sanear el terreno, así mismo no se contaba
con el permiso de pro vías, en donde también el gerente de desarrollo urbano
se comprometió a obtener el permiso respectivo y que a la fecha ninguno de los
documentos antes señalados se me hizo entrega. Dichos documentos eran de
estricto cumplimiento por parte de la entidad porque así lo estableció el contrato
y el expediente técnico. Por otro lado, quiero señalar que como quiera que
existía un compromiso, empezamos los trabajos de construcción de la obra los
primeros días del mes de enero de 2015, en donde se hizo la compatibilidad y
replanteó los trazos del alcantarillado y red de agua y se iniciaron con las
excavaciones, se hizo el entubado de la red del alcantarillado, se hizo dos tipos
de buzones y otros trabajos. Dicha obra se ejecutó hasta el mes de marzo de
2016. Quiero precisar que el plazo de los 180 días, fue para todos la ejecución
de la obra de todos los anexos mencionados y que no se ha cumplido con el
plazo de ejecución debido a que hubo paralizaciones por el fenómeno del niño,
desborde del río, habiéndose existido cuatro paralizaciones y cuatro
ampliaciones de otorgada por la municipalidad, de cuales tres fueron solicitadas
por mi representada y una fue dada por la entidad por haber suspendido y
resuelto el contrato a la supervisión porque no iba, o no ha cumplido con el
contrato. Lo que ha permitido llevar a cabo un año aproximadamente para
lanzar un proceso de selección y contratar a un supervisor de obra. La tercera
ampliación vencía en el mes de junio de 2016 aproximadamente y la última y
cuarta ampliación dada por la entidad vencía el 4 de octubre de 2017,
precisando que el mes de julio de 2017 ya se tenía un nuevo supervisor
contratado. ¿Precise cuál o cuáles fueron las razones que su representada no
concluyó con la ejecución de la obra por más de tres años aproximadamente,
pese a haber solicitado a la entidad hasta cuatro ampliaciones? Dijo que no se
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

ha concluido con la ejecución de la obra Puente Herrería, por todo lo

mencionado en la pregunta anterior, y por qué surgieron nuevos conflictos con
la nueva supervisión a cargo del consorcio Estrella, representada inicialmente
por el señor Severo Torres y luego fue cambiado por otro representante que no
recuerdo su nombre y el jefe de supervisión fue el señor Arturo Ramos
Coyachagua y fue este señor que interfería en el trabajo del residente de obra,
ingeniero Torres Bozardí, quien manifestaba que los trabajos que se estaban
realizando él no los iba a reconocer y les ordenaba hacer otras cosas distintas
por las ordenadas por el residente. Pero lo curioso es que los mismos
trabajadores responsables de los frentes de trabajos indicaban que el ingeniero
supervisor luego de ordenar el trabajo, se contradecía, así mismo el supervisor
de obra en un momento ha desaparecido los cuadernos de obra de la oficina del
consorcio Junín, motivo por el cual le ha cursado cartas notariales y luego
denunciado porque éste se negaba a hacer entrega de cuadernos de obra.
Quiero señalar que en el mes de agosto de 2017, por todos estos motivos, mi
representante llegó a un acuerdo con el arquitecto Roberto Lombardi Pozo,
presidente de Desarrollo Urbano y Rural, ingeniero Arturo Ramos Coyachagua,
supervisor de obra, el ingeniero Torres de parte del Consorcio Estrella y de
parte del Consorcio JUNIN estaba el ingeniero residente David Torres Bosa, en
donde el ingeniero Arturo Ramos se compromete en entregar los cuadernos de
obras para culminar la obra, a no interferir en los trabajos y a otorgar la
ampliación de plazos por causas meteorológicas representadas. Se comprometió
a levantar las observaciones que él había realizado. Así mismo el arquitecto
Lombardi se comprometió a entregar los permisos y las instrucciones de
terrenos que estaban pendientes. Luego de esta reunión, mi representada
solicitó la quinta ampliación del plazo y fue denegada mediante recepción de la
gerente general, la autora Rocío, cuyos apellidos no recuerdo. Posteriormente,
mi representada invitó a la entidad a una conciliación a la cual no asistieron
ningún representante de la entidad. Luego, me resolví en el contrato por
incumplimiento de obligaciones contractuales, motivo por el cual yo planteo el
arbitraje ante la Cámara de Congreso de Huancayo, con fecha 19 de diciembre
de 2017. Con fecha 13 de marzo de 2018, la Cámara de Congreso de Huancayo
comunica la aceptación del tercer miembro y presidente del Tribunal Arbitral y
que estamos a la espera de la audiencia o trámite de arbitraje en donde hay
fecha cierta o concreta. Teniendo en cuenta que el monto del contrato fue de
[Link] soles, precise si le han cancelado dicho monto o cuál es el avance
financiero de la obra, dijo que a la fecha me han pagado el monto de 4 millones
aproximadamente con un avance financiero de 70%. ¿Cuál es el avance técnico
de la obra? Dijo que el avance total del contrato, el 80%, y en el caso del
puente de Herrería, solo tiene avance técnico de 29.70% por todos los motivos
antes mencionados y está de acuerdo con lo que nos ha pagado. Preguntado
para qué diga. De parte de su representada, quién o quiénes estuviera a cargo
de la ejecución de la obra. Dijo que a un inicio estuvo el residente de obra,
Walter Coronado Andrade. Luego, por las paralizaciones que hubo, se
encontraba a cargo de la residencia ingeniero Valerio Cristiano Cárdenas. Luego
estuvo como residente el ingeniero David Torres Bosa. Y finalmente estuvo el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

ingeniero José León Zambrano como residente de obra. Precise quiénes

estuvieran a cargo de la ejecución técnica de la obra por parte de la entidad. A
un inicio estuvo el consorcio Guayabra, representado por Antonio Aire Corne, y
como supervisor ingeniero, John Criollo. Luego, este fue cambiado por el
ingeniero Orihuela. Luego estuvo el consorcio Estrella, representado por el
señor Severo Torres. Y como supervisor de obra estuvo el señor Arturo Ramos
Payachado. Como su gerente de desarrollo y comando del lugar estuvo el
arquitecto Roberto Lombardi Bosa. Precise durante el Consejo de Selección
cuántos postores han participado en cuanto a las ampliaciones y el plazo de
ejecución de la obra que él señalaba las bases. Hubo tres postores en los cuales
estuvo el Consorcio Junín representado por mi persona y según las bases
administrativas se podía ampliar el plazo de la ejecución de la obra siempre y
cuando estuvieran justificados de acuerdo a la norma. Precise desde cuándo el
Consorcio Junín se encuentra ejecutando obras civiles. Dijo que desde 2014. De
acuerdo a su experiencia en contrataciones para ejecución de obras, la
documentación, tales como permisos de licencias para la ejecución de la obra y
la disponibilidad del terreno, cuando debieron estar en regla. Dijo, desde la
entrega del terreno, es decir, una vez suscritos los contratos, dichos
documentos ya debieron estar en regla. ¿Por qué razón usted no paralizó con la
ejecución de las obras y los permisos de construcción y la disponibilidad de
terreno si los permisos no estaban en regla? Así mismo, ¿quién es el que
autorizó que se ejecute la obra con estas irregularidades y quiénes tuvieron
conocimiento de esto? Dijo, Porque tenían la declaración jurada del alcalde Juan
José Ludeña Orihuela, habiendo autorizado la ejecución de la obra sin los
documentos del alcalde y el arquitecto Roberto Lombardi Pozo, gerente. El
desarrollo urbano y rural y el reconocimiento de asesor legal y todos los que
representan a la institución. Por otro lado, quiero señalar que la declaración
jurada del compromiso de trámite de los permisos ya se encontraba en el
expediente técnico, así mismo la disponibilidad de terreno. Precise si a La fecha
la obra se encuentra en funcionamiento, así mismo si el mismo se encuentra
con la liquidación de obra y se hizo la devolución de los fondos de garantía. dijo
que la obra se encuentra en funcionamiento, más no el puente Herrería. No
existe liquidación de obra, no se ha designado el comité de recepción de obra,
tampoco se hizo la devolución del fondo de garantía. Precise que nos puede
señalar respecto a los hechos denunciados. Dijo, que respecto a los trabajos
que se indica a la denuncia es cierto, es por ello que la fecha estamos en
arbitraje. Precise si la municipalidad distrital de San Ramón intervino en la obra,
así mismo si hubo el cobro de penalidades a sus representantes. Dijo que no
intervinieron la obra, tampoco hubo el cobro de penalidades, ya que eso se
hace en la liquidación de obra. Precise si usted tiene algo más que agregar.
Dijo, sí, quiero adjuntar en este momento, copia simple de los siguientes
documentos, solicitud de inicio de arbitraje de 19 de diciembre de 2017, carta
182 de 2017, donde se comunica la aceptación del tercer miembro y presidente
del tribunal de arbitraje. Las declaraciones suscritas por El alcalde Juan José
Ludeña Orihuela, señalando que están en trámites las autorizaciones antes
señaladas y que es su entera responsabilidad, carta número 041 de 2015 del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

consorcio comunal de la municipalidad distrital de San Ramón, señalando

diferencia de niveles anexo con Puente Herrería, carta 42-2015, carta 76-2016 y
copias certificadas de denuncias sobre la sustracción de cuadernos de obra,
documentos folios 14, hago entrega. Así mismo quiero agregar que el consorcio
Junín siempre ha tenido la voluntad de terminar la obra en las mejores
condiciones, porque no queremos tener obras inconclusas y la demora que se
ha dado no ha sido por responsabilidad del consorcio, por los motivos antes
señalados de vigencia que se da por concluida luego de que los presentes
procedan a suscribir la presente declaración”.

Examen de los Testigos:

4. Examen del testigo Víctor Juan Sullcaray Quispe (audio registrado con fecha 27-
12-2024 desde el minuto 05 con 34 segundos); Inicia con el interrogatorio el
representante del Ministerio Público: “Fiscal: Tiene conocimiento sobre la obra
denominada Instalación y Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y
Saneamiento en los Anexos Esperanza. Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri
y Quimini Sur, en el distrito de San Ramón Chanchamayo - Junín. Testigo:
Doctor solamente Puente Herrería nomás. Fiscal: ¿Cuál fue su participación en
el proyecto o la obra denominada Instalación de Herrería Codiciada? Testigo:
doctor sólo conozco Puente Herrería no conozco otros anexos. Fiscal: ¿cuál fue
su participación en Puente Herrería? Testigo: Mi participación era secretario de
JASS de Junta de Administración del Agua, que el señor Puma era presidente en
esa época, 2014-2015. Simple y llanamente he sido secretario de JASS del
Agua, nada más. Pero yo no he denunciado nada, posiblemente habrá
denunciado al señor presidente Puma. Fiscal: ¿Cuál fueron las, en este caso,
las obras que se han llegado? ¿Usted tiene conocimiento si en este caso la
instalación y mejoramiento del sistema de agua potable en Puente de Herrería
se ha llegado a concluir? Testigo: En Puente Herrería una parte se ha
construido, una parte ha venido huaico se lo ha llevado todo lo que son fierros,
todo lo que estaba en ese pozo séptico, en invierno se ha llevado huaico todo, y
ahí se paralizó la obra. Fiscal: ¿Se paralizó la obra? Testigo: Sí. Fiscal: ¿Usted
tiene conocimiento si se ha realizado la entrega de esta obra? Testigo: No, no,
no, no, doctor”.
Preguntas del abogado Fernández Padilla: “Defensa: ¿Usted dónde vivía en el
año 2014, 2015, 2016? Testigo: Anexo Quimini Sur- Centro en la chacra.
Defensa: Dígame testigo, en esos años que le pregunté, 2014, 2015, 2016 ¿A
qué actividad se dedicaba en esos años? Testigo: Puro chacra, hasta ahora
estamos en chacra. Defensa: en esa fecha, 2014, 2015, 2016, ¿usted contaba
con algún cargo en ese sector donde dice Quimini Sur, donde usted vivía?
Testigo: Ningún cargo, en Puente Herrería si he sido secretario de JASS, de
Junta de Administrador de Agua. Defensa: ¿Tienes conocimiento, señor testigo,
en el año 2014, 2015, 2016, que se ha realizado en Puente Herrería algunas
obras? Testigo: Había muchas obras, pero no se ha culminado, como vuelvo a
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

decir, se ha llevado una parte de la poza séptica, los fierros, materiales, el agua
en invierno. Eso conocimiento tenía, más allá no conozco, también ya no me
recuerdo, ya pasó como siete años o algo más ya creo. Defensa: Testigo,
cuando usted dice muchas obras, ¿a qué obras se refiere? ¿Recuerdas?
Testigo: Había pistas, veredas, pero eso es de Chino Yung, del alcalde, de
señor Ludeña era lo que es agua potable. Eso es lo que me recuerdo. Otras
obras eran, bueno, de carreteras, eso es de otro tema. Defensa: Cuando usted
se refiere a problemas de huaico, ¿nos puede explicar a qué se refiere?
Testigo: Me refiero porque la obra pozo Séptico iba a ser la empresa en orillas
del río, donde es Kametza por ahí. Entonces vino un marzo, ósea que la
cargazón del agua, ese es lo que arrasó los fierros, los materiales. Desde ese
momento se ha paralizado la obra y ya la empresa no ha cumplido. Ese
conocimiento debe tener el señor alcalde cuando todavía era Ludeña, alcalde de
San Ramón. Hasta ahí no me conozco más, ya no me recuerdo, doctor.
Defensa: ¿Usted tiene conocimiento si el señor Sullcaray es miembro del JASS?
Testigo: No, yo soy Sullcaray y era miembro del JASS. Defensa: no ¿el señor
Rufino es miembro del JASS? ¿tienes conocimiento? Testigo: Él era presidente
de JASS ese tiempo, 2015-2016 ese tiempo. Defensa: ¿Y usted tiene
conocimiento si el señor presidente ha cedido o ha autorizado el terreno para la
construcción de esta obra de agua potable que dices? Testigo: Según él
mencionaba en una asamblea, decía que no hay autorización por ese tema está
paralizando la obra. Ahí nomás llegó Huaico y se lo ha llevado. Estoy volviendo a
repetir.”

5. Examen del testigo Rufino Poma de la Cruz (audio registrado con fecha 27-12-
2024 desde el minuto 00 con 56 segundos); Inicia con el interrogatorio el
representante del Ministerio Público: “Fiscal: Señor Rufino, ¿usted en el año
2015 ocupó algún cargo en el JASS? Testigo: Sí, aquella vez, en el 2017, sí, era
presidente de la Junta Administradora. Fiscal: ¿Usted tiene conocimiento de la
obra denominada Instalación y Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y
Saneamiento en el anexo Puente Herrería? Testigo: Sí, la verdad, había una
obra de cuatro meses, pero no lo han hecho la obra, han hecho unos cuantos
buzones, dos calles de entubado, de desagüe, nada más. El resto lo han dejado,
yo he puesto la denuncia cuando ya pasó tres años, doctor. Fiscal: ¿Con qué
fecha se ha realizado o se ha dado inicio esta obra? Testigo: No me acuerdo
exactamente, era 2014. Fiscal: ¿Y cuáles son, en este caso, las partidas que se
iban a ejecutar? ¿tiene conocimiento? Testigo: No, sino que eso debe saber el
presidente del pueblo, porque ya Puente de Herrería ya no es anexo, aquella
vez ya estaba sector, hay dos Puente de Herrería, tenemos presidente, ya no
hay agente municipal, ya no hay alcalde, ya no hay nada, solamente es
presidente. Ellos han recepcionado al consorcio Junín, doctor, aquella vez
cuando han hecho contrato con la municipalidad. Yo era de Junta
Administradora, sino que yo lo denuncio porque no han hecho eso durante tres
años, ya lo han abandonado, por eso yo fui a denunciarlo, porque la recepción
ha sido del presidente del pueblo, señor doctor. Fiscal: Señor Rufino, ¿usted
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

tenía conocimiento en qué consistía esta obra? Testigo: Tenían que hacer
aguas, desagüe y PTAR. Fiscal: ya lo que está usted indicando agua, desagüe y
PTAR ¿se ha llegado a concluir? Testigo: nada, totalmente nada, donde iban a
hacer este PTAR, en este momento está corriendo el río grande Chanchamayo.
Si lo hubieran hecho también, se hubiera llevado el río también. Fiscal: ¿Usted
tiene conocimiento cuál fue el motivo por el cual no han logrado realizar esta
obra? Testigo: Esa parte no estoy exacto, pero eso ya sería pues de la
empresa, pues si han hecho contrato, he visto el contrato, sé, pero eso estará
en el expediente”.

Preguntas por parte de la defensa, abogado Fernández Padilla: “Defensa: En el

año 2014, 2015 y 2016, ¿usted recuerda dónde vivía? Testigo: En la carretera
central frente a Electrocentro, Puente Herrería. Defensa: Dígame, señor Rufino,
en esos años, 2014, 2015 y 2016, ¿a qué se dedicaba? Testigo: Yo soy
constructor. Defensa: ¿Constructor de? ¿Puedes precisarnos, por favor?
Testigo: Obras civiles, agua, desagüe, saneamiento y aparte puertas
carrozables, todas esas cosas, con los ingenieros civiles, mayormente eso.
Defensa: Ya. Señor Rufino, en esos años que le pregunté, 2014, 2015, 2016,
en esos años, ¿usted tenía algún cargo en el sector donde usted vivía? Testigo:
En 2014, 15, 16, 17, hasta 18 porque me reeligieron, eso sería cuatro años. No
podía cambiar de directiva por pandemia. Como cinco años me pasaron en la
directiva. En 2014 también me informaron a mí como junta administradora.
Porque era presidente de la JASS, nada más yo le hecho eso, denuncia. Porque
nos faltaban la obra, tampoco, no íbamos a quedar sin nada. Hasta ahora
estamos con el agua contaminada, no apto consumo humano, hasta ahorita,
doctor. Defensa: Entonces, usted en 2014, 2015, 2016 hasta 2017 tenía el
cargo del presidente JASS, ¿verdad? Testigo: Sí. Defensa: ¿Usted en tu
condición de presidente de JASS en esos años 2014, 2015, 2016, 2017, tenías
que ceder o entregar algún terreno al contratista Consorcio Junín para la
ejecución de la obra del agua potable? Testigo: No me dijeron nada. Para
PTAR, sí. El mismo municipio empezó a pasar por entre medio de discoteca
Kametza. Están instalados esos buzones. A mí no se me solicitaba, si lo
solicitaron tenían que solicitarlo al presidente del pueblo. Defensa: usted tiene
conocimiento si los pobladores de ese sector donde usted representaba como
presidente de JASS, ¿tenías conocimiento si a alguien de los pobladores tenía
que ceder o entregar algún terreno al contratista para que ésta pueda realizar
esa obra del agua potable y alcantarillado? Testigo: No, doctor, por eso
justamente de agua potable no había un expediente técnico, tanque de
tratamiento. En cambio, PTAR sí tenía expediente, pero para PTAR se han
agarrado el canto el río, había una playa, eso se han agarrado. Inclusive yo
tengo un expediente creo, por ahí, lo que dejaron los que ya han trabajado. Eso
sí, se han agarrado la playa, área fiscal. Pero ahorita, en este momento está
corriendo el río Grande, por ese mismo dónde iban a hacer PTAR. Defensa:
Usted como presidente de JASS, ¿tiene conocimiento que en el expediente
técnico figuraba un acta de disponibilidad de terreno para la ejecución de esa
obra de planta de tratamiento de aguas residuales? Testigo: No, doctor,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

porque el expediente técnico no nos ha querido dar para nada hasta el

momento. Ni el otro alcalde que sigue, tampoco, yo exigía que nos dieran
expediente, expediente. Defensa: ¿Usted tenía conocimiento que, para la
construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales, es un requisito
indispensable para aprobarse el expediente técnico que figure un acta de
disponibilidad de terreno? Testigo: No, doctor, no. En expediente no existía eso
de tanque de tratamiento y por lo tanto no he solicitado tampoco este terreno
para tanque. Solo solicitaban para PTAR, pero en ese caso PTAR se han
agarrado a área fiscal, al costado de discoteca Kametsa. Defensa: ¿usted
apoyó a la Municipalidad de San Ramón a elaborar el expediente técnico de
saldo de obra? Testigo: No, no, no, no. Porque el expediente técnico, doctor,
venía para 10 anexos. Inclusive cuando yo solicitaba un expediente de Puente
Herrería, me decían, no es todos uno, los 10 anexos. No podemos dar un
expediente aparte al Puente Herrería. Es un expediente para 10 anexos. Así me
contestaban. No, sin documentos, doctor. Defensa: Si usted tiene conocimiento
que la Municipalidad de San Ramón en ese periodo, 2014, 2015, 2016, el
ingeniero Ludeña como alcalde había resuelto un contrato con la empresa
supervisora como ejecutora de la obra por incumplimiento de ejecutar dicha
obra del agua potable y alcantarillado. Testigo: Sí, eso está en un documento
notarial, en el expediente está eso. Eso lo mandó a hacer mismo Ludeña con el
notario de San Ramón, Río Harold, creo que es. En el expediente está eso,
notarialmente, que no ha cumplido con la obra. Defensa: ¿actualmente usted
tiene conocimiento si la obra se logró ejecutar al 100%? Testigo: Totalmente
igualito, igualito que ha quedado, ha quedado hasta el momento, y el otro
alcalde también le he exigido, entonces tampoco hizo nada, pero lo han hecho,
según eso no hay anexos ya, o sea, pero 10 anexos somos, entonces nosotros
nos quedamos sin nada ahorita, igualito que con agua contaminada. Defensa:
¿conoce usted al señor Víctor Juan Sullcaray Quispe? Testigo: Sí, era mi
secretario. Defensa: Dígame, ¿usted le puso de conocimiento al señor Víctor
Juan Sullcaray Quispe sobre la denuncia que realizaron en contra de la
municipalidad por la inconclusa obra? Testigo: Sí, él ha ido también a
Huancayo a declarar, pero según él ya había declarado allá Fiscal, y no sabía
nada, cómo no va a saber un poblador, pues, y además mi secretario es, sabe
porque he denunciado, porque no le han hecho la obra. Defensa: En su calidad
de secretario, ¿a usted le comunicó que la obra se había paralizado por
cuestiones de huaico? Testigo: No, no, no, no ha habido huaico, nada, sino
simplemente lo han dejado a la obra y punto, inconcluso. Por eso cuando ya
pasó tres años ya tenía que denunciarlo ya, cómo vamos a quedar con este
presupuesto. Defensa: ¿y por qué después de tres años señor Rufino?
Testigo: pensando cada año lo harán, lo harán, el mismo Ludeña estaba, a los
10 anexos, no solamente a nosotros. El que la concluyó la obra, los 9 anexos,
Dowal Ronaldo el otro alcalde, después de Ludeña. Y a nosotros no nos han
hecho nada, nada, nada, absolutamente no nos han tocado nada. Igual está
inconcluso la obra”.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Examen de Peritos:

6. Examen del perito Jorge K. Arauco Ricse (audio registrado con fecha 29-01-
2025 desde el minuto 03 con 33 segundos); Quién realizó informe pericial de
valuación N° 001-21-JKAR-NG/PERITO, procediendo a exponerlo de la siguiente
manera: “Perito: La obra trata es la instalación y mejoramiento de los sistemas
de agua potable y saneamiento en los Anexos Esperanza, Catorce, Puente
Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José
de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, en el distrito de San Ramón Chanchamayo
- Junín. Se me pidió determinar el costo de la obra, y para verificar la obra se ha
usado el Reglamento Nacional de Edificaciones del Perú el título Capítulo
segundo punto tres: obras de saneamiento las normas OS 010, OS 020, OS 030,
OS 050, OS 070, OS 090 y OS 100. En cuanto se verificó que esta obra contaba
con estudios de pre inversión el código es BIP número 233300 que fue
elaborado por el ingeniero civil Carlos Manuel Segura Pérez, el ingeniero Jesús
Paitán de la Cruz e ingeniero Hugo Alberto Córdoba Sánchez. Fue elaborado en
julio de 2012 con un presupuesto de 8 millones 406 453. El expediente técnico
fue elaborado por el ingeniero Manuel Segura Pérez, el ingeniero Jesús Paitán
de la Cruz, ingeniero Alberto Córdoba Sánchez y aprobado por la Municipalidad
Distrital de San Ramón, el alcalde, el ingeniero Juan José Ludeña Orihuela, con
resolución de alcaldía N° 301-2014-MDSR el dieciocho de noviembre de 2014 el
presupuesto con el que fue aprobado fue para el agua potable en los diez
anexos con presupuesto de un millón ochocientos un mil ciento cincuenta y
ocho punto veintiocho (S/. 1,801,158.28) para el alcantarillado tres millones
nueve mil seiscientos setenta y tres mil con tres céntimos (S/. 3,009,673.03)
haciendo un presupuesto total a financiar de seis millones novecientos
veinticuatro mil seiscientos veinticuatro puntos treinta y nueve (S/.
6,924,624.39) el presupuesto total incluye el expediente técnico por se pagó por
expediente técnico ciento noventa y nueve mil doscientos cinco (S/. 199,205.00)
haciendo un costo total del proyecto de siete millones ciento veintitrés mil
ochocientos veintinueve, con treinta y nueve céntimos (S/. 7,123,829.39) bueno
en cuanto ya la a la obra el consorcio Junín es el que ganó la buena pro,
mediante contratación de ejecución de obras de la licitación pública N° 001-
2014- CEAH/MDSR, el personal propuesto por el contratista fue ingeniero
residente de obras de asistentes un ingeniero civil especialista en geotecnia un
ingeniero especialista sanitario un ingeniero químico topógrafo maestro de obras
el plazo de ejecución fue 180 días, y la fecha de la firma del contrato fue el
veintinueve de diciembre de dos mil catorce y se hicieron cinco addendas para
modificar el plazo de ejecución. La obra se encuentra en San Ramón en los diez
anexos, de este distrito, como se ha mencionado la obra consiste en trabajos de
agua potable construcción de agua potable también de alcantarillado sanitario lo
cual incluye planta de tratamiento en cada anexo entonces se valorizó la obra,
bueno la obra está inconclusa a la fecha que se hizo la inspección, el resumen
de la valorización: la obra está inconclusa, no se terminó, La obra en los diez
anexos no se ha culminado, en ningún anexo por lo encontrado en la obra se ha
valorizado en un millón seiscientos cuarenta mil novecientos uno punto noventa
(S/. 1 640 901.90) nuevos soles que corresponde al veinticuatro, punto
cuarenta y ocho por ciento (24.48%) y bueno se ha detallado también los
trabajos en cada lugar, en el anexo La Esperanza, en el anexo catorce, en el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

anexo Puente Herrería, en el anexo Codiciada, el anexo Chincana, el anexo

Unión Palca, anexo San Pedro de Putanyacu, anexo de San José de Utcuyacu,
anexo Cajacuri, anexo Quimiri Sur, anexo San José de Utcuyacu.”

Inicia con el interrogatorio el representante del Ministerio Público: “Fiscal:

Actualmente, ¿dónde labora? Perito: en la Fiscalía. Fiscal: Puede indicarnos
cuántos años de experiencia tiene como perito en el Ministerio Público. Perito:
13 años. Fiscal: Usted nos ha indicado que la obra cuenta con cinco addendas.
Usted de esa forma lo ha señalado en su informe pericial. ¿Nos puede
indicarnos, en este caso, el porcentaje físico de la obra en la cual usted, al
momento de realizar su pericia, ha valorado el porcentaje de avance físico?
Perito: Si ya he explicado eso. Fiscal: ¿Nos puede, por favor, repetirlo?
Perito: 24.48%. Fiscal: También nos han indicado que en este caso que hubo,
que la obra se encontraba inconclusa. ¿Nos puede señalarnos si la obra se
encontraba inconclusa en los 10 anexos? Perito: Sí, ya indiqué. Fiscal: En
cuanto a las addendas, ¿usted qué documentación estuvo a la vista para
verificar las addendas, señor Perito? Perito: las addendas. Fiscal: Sí, ¿qué
documento tuvo la vista para verificar en este caso las addendas? Perito:
Propiamente la addenda. Fiscal: ¿usted ha verificado si correspondía, en este
caso, realizar las addendas, estas cinco addendas, en el proyecto? Perito: Se
han realizado cinco addendas, y era para modificar el plazo de ejecución. La
primera addenda ha sido por 75 días, la segunda por 90 días, la tercera por 109
días, la cuarta por 95 días, la quinta por... No, no, no lo he señalado eso. Pero
esas son las addendas que se han mencionado. En cuanto a las addendas, el
plazo de ejecución inicial es 180 días, 180 días calendarios. Y bueno, en cuanto
a lo que es las addendas, estas se han modificado los plazos, Se han adicionado
más plazos de ejecución total. Entonces, si se suman las addendas, son... O
sea, cinco veces más se ha aumentado el plazo de ejecución.”

Preguntas por parte del Actor Civil: “Actor Civil: En su página 18 de su

informe, consigna de la fecha de contrato. ¿Podría, por favor, decirnos cuál es la
fecha la firma del contrato? Perito: según lo que ha anotado acá el 29 de
diciembre de 2014. Actor Civil: la cuarta addenda, ¿de qué fecha es, por
favor? ¿O hasta qué fecha estaba ampliado el plazo? Perito: 95 días.”

Preguntas por parte de la defensa, abogado Fernández Padilla Saúl: “Abogado:

Usted tuvo algún grado académico y de ser así, ¿En qué situación lo tuvo eso?
Perito: post grado en proyectos tengo. Abogado: usted al Ministerio Público le
refirió trece años de experiencia en el ejercicio como perito. Dígame, señor
perito, ¿Usted hizo algún curso de especialización en temas de peritajes?
Perito: Sí. Abogado: ¿Y dónde lo hizo esa especialización, señor? Perito: En
el Ministerio Público y en el Colegio de Ingenieros Abogado: ¿Cuántas horas
académicas obtuvo ahí en el Ministerio Público y en la ingeniería, dices? Perito:
Colegio de Ingenieros. Perito: Sí. ¿Cuántas horas más o menos, obtuvo ahí?
eso lo puede solicitar la fiscalía mismo el colegio de ingenieros las horas no lo
puedo precisar o mi currículum lo puede solicitar para que verifique esa
información. Abogado: ¿usted ha trabajado antes con este tipo de casos o bajo
las mismas circunstancias que hoy estamos viendo? Perito: Las circunstancias
de cada obra varían, son diferentes, pero sí, sí he trabajado en proyectos, en
ejecución de obras también de obras de saneamiento. En realidad, estos
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

trabajos de saneamiento como el que están viéndose en este caso son trabajos
sencillos, Son conexiones, captación de aguas, colocar matrices de agua potable
y las conexiones domiciliarias. En cuanto al desagüe, es similar y bueno,
plantear o la construcción de planta de tratamiento, Como los anexos son
pequeños, también las estructuras son pequeñas. Entonces, son trabajos
básicos, sencillos, Que esto en los primeros ciclos, no más de las universidades,
esto enseñan, Cualquier ingeniero ya con cuarto ciclo, estudiante de cuarto
ciclo, lo terminaría esta obra de manera satisfactoria, Y en menos tiempo de lo
que se ha realizado. Abogado: Otra pregunta. ¿Puedes precisarnos qué
métodos usted empleó para realizar esta pericia? Perito: Si el método científico
he señalado. Abogado: Y ¿estos métodos son reconocidos en el campo
profesional que usted rige actualmente? Perito: Claro, el método científico es
reconocido a nivel mundial en todo el planeta Tierra. Abogado: Y aparte del
método científico, ¿usted utilizó también algunas otras normas técnicas o
estándares específicos o instrumentos o herramientas, digamos algo así?
Perito: Sí, he señalado. Abogado: ¿qué herramientas usted utilizó? ¿O qué
normas técnicas o qué instrumentos usted utilizó, para ser más preciso? Perito:
En cada país hay normas que nos rigen a todos, todo campo. En el campo de la
ingeniería también hay normas técnicas que, tanto desde el estudio de pre
inversión, desde la elaboración del expediente técnico, la ejecución y también la
pos inversión, tienen que cumplirse. Como he citado, la norma vigente es el
Reglamento Nacional de Edificaciones bajo el título 2.3, me parece que señalé.
El título es Obras de Saneamiento y las normas son desde la OS-010 hasta la
OS-0100. También La norma es 060, Porque en esta obra hay trabajos de
concreto y el país exige que la norma 060, en lo que es concreto, se tiene que
cumplir también. Abogado: ¿Y ese es el único método, señor Perito, que se
utiliza para este análisis? Perito: Las normas que he señalado son de uso
obligatorio, su cumplimiento no es opcional, es obligatorio, eso tiene que
cumplir todo. Abogado: Y podría haber otro aplicable a esto, ¿o no? Perito:
Vuelvo a reiterar, las normas, estas son de uso obligatorio. Sí también hay
normas que el Ministerio de Vivienda, que ha sido el que ha financiado esta
obra, también alcanzan, pero la norma que he señalado está ahí todo, todos los
aspectos. Abogado: ¿usted ha sido sancionado en alguna vez por su
desempeño como perito? Perito: Nunca. Abogado: A ver, el peritaje pericial,
data del año 2021 ¿verdad? Perito: sí. Abogado: Ya, han transcurrido siete
años. La pregunta que te voy a hacer, señor perito. ¿Al momento de usted
realizar el peritaje existía, a ver, disponibilidad total del terreno necesario para
la ejecución de la obra según el expediente técnico original que usted tuvo a la
vista al momento? Perito: La disponibilidad de terreno tiene que sustentarse en
el estudio de pre inversión. En el estudio de pre inversión he señalado que ya
está aprobado, por lo mismo que ya había disponibilidad de terreno. En la etapa
de inversión, en el expediente técnico, también tiene justamente la entidad,
hace la convocatoria para la ejecución. Justamente al verificar nuevamente ya
en esta otra etapa, esa disponibilidad del terreno. Como he señalado, ha habido
una convocatoria para la licitación pública. Y todo esto... En proceso de
convocatoria incluso, tanto el ejecutor como la entidad han verificado que se
contaba con eso. Y el Ministerio de Vivienda también ha verificado esto, por eso
ha dado el financiamiento para llevar a cabo esta obra. Abogado: de las cinco
addendas que tuvo a la vista, usted ya ha podido notar que se presentaban
dificultades geotécnicas, o sea, no contempladas dentro del expediente técnico
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

que se requirieron para la suscripción de las addendas. Perito: Claro, cuando

yo he ido a obras, de hecho, incluso todavía en la obra. Todavía no sé,
legalmente creo que no se había paralizado, pero sí han tenido problemas, me
parece, con lo que los terrenos para la ubicación del PTAR, sobre todo en la
zona con la frontera entre San Ramón y la Merced. Esos problemas sí se han
tenido, Abogado: de acuerdo a su experiencia en peritaje profesional, las
addendas, ¿por quienes son propuestos? ¿por el equipo técnico responsable de
la municipalidad o por otros funcionarios de la municipalidad? Perito: En este
caso, los funcionarios de la municipalidad han realizado estas addendas, por eso
son addendas, no que ellos han elaborado. Abogado: Y la suscripción de estas
addendas ¿fueron necesarias para cumplir con los estándares de seguridad y
calidad de la obra? Perito: Bueno, claro, si la obra hubiera estado concluida, a
su pregunta hubiera respondido sí, Porque si finalmente en toda obra a veces
hay problemas y entonces se han demorado un tiempo, pero han terminado la
obra, entonces mi respuesta hubiera sido que sí eran necesarias addendas. Pero
en vista de que esta obra no ha sido terminada, entonces se ha dejado
inconclusa, entonces la respuesta es no, porque se ha empleado tanto tiempo,
mire, más de cinco veces el plazo inicial, más de tres veces, Y no se ha
terminado, entonces la conclusión es que las addendas no han sido, no han
surtido El objetivo por el cual se han dado. Abogado: Señor Perito, usted ha
podido advertir qué dificultades usted encontró durante la ejecución de la obra
que no estaba ahí en el expediente técnico, ¿recuerda? Perito: Sí, como he
señalado, el tema de PTAR, me recuerdo ahí dentro de la frontera entre San
Ramón y La Merced, tenían problemas ahí porque al parecer estaban en el
sector, no recuerdo esa zona, qué anexo es, pero estaban buscando terrenos en
el sector de La Merced, cruzando el puente, me acuerdo. Yo creo que ahí está
una discoteca por esa zona, por ese problema tenían creo en ese sector.
Abogado: ¿Usted nos podría decir, nos puede detallar si el proceso de
aprobación y las otras razones específicas que se establecieron dentro de la
addenda, en qué esto podría haber dificultado o no había cumplido con
culminarse la obra? Perito: Claro, digo, o sea, se ha afectado el tema de las
addendas, porque, o sea, si vemos, mire, cada addenda, son 75 días que se han
ampliado la primera addenda. 75 días son la mitad de todo el plazo de ejecución
de toda la obra, Entonces, con la primera addenda no se ha terminado la obra.
Luego pidieron 90 días más, o sea, otra mitad de todo el plazo de ejecución de
la obra. Mire, tampoco se ha terminado. Entonces, cuando hay que inspeccionar
incluso esto. Entonces, cuando he ido a inspeccionar incluso esto, como son
obras de saneamiento, agua, desagüe, esto perjudica a la población. Y ya se
había determinado un presupuesto para que se solucione esta necesidad básica.
Entonces, al final se ha pedido una tercera addenda, una cuarta addenda, una
quinta addenda y finalmente no se ha logrado ese objetivo para el cual se ha
destinado ese dinero. Entonces, por eso se podría concluir que no han sido
efectivas esas addendas que se han dado finalmente”.

Preguntas por parte de la defensa, abogado José Luis Ore de La Cruz:

“Abogado: En su peritaje en el punto 3 examen pericial, usted ha indicado que
ha tomado como fuente de información y documentación la obra en el
expediente y la carpeta fiscal, ¿cierto? Perito: sí. Abogado: es decir, o sea,
¿usted para hacer este peritaje no ha recabado información de la municipalidad
distrital de San Ramón? Perito: En el caso que me asignen toda la información
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

que yo requiera, lo solicito vía el Ministerio Público. Abogado: o sea,

directamente ha tomado como referencia para este peritaje lo que obra en la
carpeta fiscal, ¿cierto? Perito: Sí, toda la documentación. Cuando se ve estos
temas, la información pertinente, la información que el perito solo puede usar
es la que el Ministerio Público la proporciona. Por ese medio es lo que he
solicitado todo, la documentación. Abogado: ¿Usted tuvo a la vista para este
peritaje el cuaderno de obra de este proyecto? Perito: Sí. Abogado: O sea, en
el cuaderno de obra existen las anotaciones que pasa durante la obra, ¿cierto?
Si ha habido algún percance que existe en el cuaderno de obra que usted tuvo a
la vista para que sea motivo. ¿De alguna de las addendas ya mencionadas?
Perito: Sí, sí, las que estaba mencionando ya. Abogado: ¿Qué motivo ha
advertido en el cuadro de obras? Perito: Por ejemplo, que había algunos temas
del expediente técnico que no estaban contemplados en obra, no se habían
contemplado algunas cosas que deberían estar en el expediente y sobre la
ubicación de las plantas de tratamiento de residuos sólidos, de aguas residuales.
Abogado: ¿usted ha analizado cada una de las addendas ya mencionadas?
Perito: Sí. Abogado: ¿En relación a ello, existía motivación de estas
addendas? Perito: Sí. Abogado: Dígame, ¿en la documentación que ha
tomado a la vista para este peritaje, ha advertido algún documento sobre
adicional o deductivos de la obra? Perito: Me parece que no.”

Preguntas en re directo del Ministerio Público: “Fiscal: usted nos ha dicho que
ha encontrado observaciones. Estas observaciones que ha advertido el
peritaje... ¿Era pertinente para levantar estas observaciones las cinco addendas
que se han otorgado en la presente ejecución? Perito: Claro, desde el punto
de vista del ejecutor era necesario esas addendas, pero que no se han cumplido
finalmente, porque se han ampliado plazos con un objetivo por problemas que
se han presentado en la obra, como ya he reiterado, que no estaban en el
expediente, pero sin embargo estas no se han cumplido. O sea, las addendas se
han dado con un objetivo, pero en vano ha sido finalmente”.

Preguntas en re directo por el abogado Fernández Padilla: “Abogado: ¿esas

cinco addendas fueron todas por los 10 sectores o solamente fue por Puente
Herrería? Perito: No, no podría precisar. Me parece que son respecto a varios
aspectos, a varios componentes de la obra en general. Abogado: dígame, de
las cinco addendas, ¿todos fueron por la observación que usted encontró o eran
también por otros actos, por ejemplo, por, de repente, digamos, por
conciliaciones, etcétera, etcétera? ¿Recuerdas eso de las addendas? Perito:
Ya. Primero, miren, yo no he hecho ninguna observación. Primero, señor
abogado. Abogado: Encontró dificultades, le dijiste al señor fiscal. Dígame, ¿las
cinco addendas fueron por esas dificultades o también fueron por otras
circunstancias? Perito: Por otras circunstancias también. Abogado: ¿Cómo
cuáles por ejemplo? ¿recuerdas? Perito: Ya he señalado que han encontrado
que en la obra había aspectos que no se han considerado en el expediente.
Abogado: Y ¿usted recuerda que una de las addendas o dos fueron por temas
de conciliación? Perito: No, no lo recuerdo, no podría precisar eso.”

Prueba Documental:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

7. Resolución de alcaldía N° 023-2014-MDSR (folio 166); “San Ramón, 05 de

febrero de 2014. Visto: La Resolución de Alcaldía N° 020-2014-A-MDSR, de
fecha 31 de enero de 2014, que resuelve aceptar la renuncia del Lic. Ronald
Luis Caisahuana Pari, que venía desempeñándose en el cargo de Gerente
Municipal de la Municipalidad Distrital de San Ramón. Considerando: Que,
conforme al Art. 194° de la Constitución Política del Estado y Art. II del Título
preliminar de la Ley N° 27972 (Ley Orgánica de Municipalidades), estas
entidades gozan de autonomía política, economía y administración en los
asuntos de su competencia. Que, de conformidad con lo estipulado en el Art.
12° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM (Reglamento de la Ley de Carrera
Administrativa) la designación consiste en el desempeño de un cargo de
responsabilidad directiva o de confianza por decisión de la autoridad
competente en la misma o diferente entidad. Que, en mérito al mérito al Inc.
17° del Art. 20° de la Ley N° 27972 (Ley Orgánica de Municipalidades), es
facultad del alcalde designar al Gerente Municipal y la propuesta de este a los
demás funcionarios de confianza, teniendo en cuenta asimismo el Inc. 2 del Art.
4° de la Ley N° 28175 (Ley Marco del Empleo Público). Que, de acuerdo a la
Resolución de Alcaldía N° 020-2014-A-MDSR, de fecha 31 de enero de 2014,
que resuelve aceptar la renuncia del Lic. Ronald Luis Caisahuana Pari, que venía
desempeñándose en el cargo de Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital
de San Ramón, desde el 03 de mayo de 2011, mediante Resolución de Alcaldía
N° 161-2011-A-MDSR. Que conforme al Inc. 6 del Art. 20 de la Ley 27972 (Ley
de Municipalidades) es atribución del alcalde dictar decretos y resoluciones de
alcaldía, con sujeción a las leyes y ordenanzas; por estas consideraciones, Se
resuelve: primero designar, a partir de la fecha en el cargo de confianza de
gerente municipal de la Municipalidad Distrital de San Ramón al Lic. José Luis
Alvites Vásquez identificado con DNI 42643461, por los fundamentos expuestos
en los considerandos de la presente resolución. Segundo: Poner la presente
resolución en conocimiento del interesado, de la Sub Gerencia de Personal,
Oficina de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización. Tercero: Dejar sin
efecto los actos administrativos que se opongan a la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y cúmplase. Ing. Juan José Ludeña Orihuela –
alcalde.”

8. Resolución de alcaldía N° 301-2014-MDSR (folio 167 – 168); “San Ramón, 18 de

noviembre 2014. Visto: El Expediente Técnico Reformulado del Proyecto
denominado: "Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y
Saneamiento En Los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri
Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo-Junín", elaborado por la
Ing. Carlos Manuel Segura Perez con Reg. 132385 y; considerando: Que, de
conformidad con lo establecido por el Artículo 194º de la constitución Política del
Estado, concordante con el Artículo 11 del Título Preliminar de la Ley Orgánica
de Municipalidades Ley Nº 27972, Las Municipalidades son Órganos de Gobierno
Local, con autonomía política y administrativa en los asuntos de su competencia.
Que, de conformidad al numeral 3) del Art: 1 de la Resolución de Contraloría Nº
1988 del 18 de Julio de 1988, se dispone expresamente que es requisito
indispensable para la ejecución de obras públicas, contar con el Expediente
Técnico debidamente aprobado por la autoridad competente. Que, de
conformidad con la Resolución de Contraloría Nº 195 88 CG, especifica que el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

expediente técnico antes de ser aprobado por la entidad licitante debe estar
visado en todas sus páginas por los profesionales responsables de su
elaboración. Que, mediante Resolución de Alcaldía N 119 – 2014 – MDSR se
aprobó el expediente técnico del proyecto denominado “Instalación y
mejoramiento de los sistemas de agua potable y saneamiento, en los Anexos
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, en el distrito
de San Ramón Chanchamayo - Junín.” Cuya ejecución será en 180 días
calendarios por la modalidad de contrata, con un presupuesto que asciende seis
millones Novecientos Veinticuatro Mil Seiscientos Veinticuatro con 39/100
nuevos soles. Que, mediante el informe N 404-2014 GDJR MDSR la gerencia de
desarrollo urbano – rural informa que se le ha recepcionado la Carta N 010 –
2014 CMSP/P del Ing. Carlos Manuel Solera Pérez responsable de la elaboración
de Expediente Técnico reformulado debería ser incluido dentro del Presupuesto
Total del Proyecto siendo la suma de ciento Noventa y nueve Mil Doscientos
Cinco y 00/100 nuevos soles. Que, estando a lo expuesto en estricta aplicación
del Inciso …(texto ilegible) 2’9’2 Ley Orgánica de Municipalidades y con el visto
bueno de le gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, la Oficina de Asesoría
jurídica y con las facultades y …(texto ilegible). Oficina de Asesoría Jurídica y
con las facultades y atribuciones del que está investido el Despacho de Alcaldía,
Se Resuelve Primero-Aprobar Expediente Técnico Reformulado del Proyecto
denominado: "instalación y mejoramiento de los sistemas de agua potable y
saneamiento en los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri
Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramo-Chanchamayo-Junín. Segundo. Incluir
dentro del presupuesto total del proyecto antes indicado el costo de la
elaboración del Expediente Técnico siendo la suma de S/. 199,205.10 (Ciento
Noventa y Nueve Mil Doscientos Cinco y 00/100 nuevos soles), quedando con el
siguiente detalle:
Obras del sistema de agua potable 1,801,158.28
Obras de alcantarillado, colectores, emisores, PTAR y letrinas 3,009,673.03
sanitarias
Varios 128.280 25
Costo Directo 4,939,111.56
Gastos generales 8% 395,128 92
Utilidad 7% 345,737.81
Sub Total 5 679,978.29
IGV 18% 1,022,396.09
Total del presupuesto de la obra 6,702,374.39
Supervisión de obra 4.50% CD 222.250.00
Presupuesto a financiar 6,924,624.39
Costo del Expediente técnico 199,205.00
Costo total del Proyecto SNIP 7,123,829.39

Son: Siete Millones Ciento veintitrés Mil Ochocientos veintinueve y 39/100

Nuevos Soles. Tercero - Ratifíquese en todos sus extremos los demás
componentes de la Resolución de Alcaldía N° 264-2014-MDSR. Cuarto -
Notifíquese de la presente Resolución a la Gerencia Municipal, Gerencia de
Administración, Gerencia de Desarrollo Urbano Rural, Oficina de Presupuesto a
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

las oficinas correspondientes de la Municipalidad Distrital de San Ramón.

Regístrese, comuníquese, y cúmplase, Ing. Juan José Ludeña Orihuela –
alcalde.”

9. Contrato de ejecución de obras licitación pública N° 001-2014 (folio 169 – 174);

“Conste por el presente documento, la contratación de la ejecución de la obra
instalación y mejoramiento de los sistemas de agua potable y saneamiento en
los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión
Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur
Del Distrito De San Ramón - Chanchamayo Junín, que celebra de una parte
Municipalidad Distrital de San Ramón, en adelante La Entidad, con RUC N°
20146657142, con domicilio legal en Villa Municipal N°113, Distrito de San
Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín, representada por el Gerente
Municipal Lic. José Luis Alvites Vásquez, identificado con DNI N° 42643461, y de
otra parte el Consorcio Junín Conformado por las Empresas Constructora
Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L con RUC: N° 20528990011, con
domicilio legal Jr. Damaso Beraun NRO. 581 (oficina b - 1er piso) Huánuco -
Huánuco - Huánuco inscrita en la Partida N° 11082706 del Asiento N° A00001
del registro de personas Jurídicas de Huánuco (75 % de Part), Servicios
Generales Sosa E.I.R.L con RUC: N° 20393059096 con Domicilio legal Calle 8 Mz
A Lote 08 [Link].23 de Marzo Padre Abad Ucayali inscrita en la Partida N°
11004577del Asiento N° B00004 del registro de personas Jurídicas de Pucallpa
(20 % de Part) y Ricardo & Yynet Constructora S.A.C, con RUC N° 20573105614
Con Domicilio Legal Santa Elena MZ A LT 17 Urb Santa Elena Amarilis - Huánuco
inscrita en la Partida N° 11106462del Asiento N°A00001 del registro de
personas Jurídicas de Huánuco (05 % de Part), debidamente representado por
su Representante Legal, Sra. María Teresa Corcino Barrueta, con DNI N°
22420798, Representante Legal Común del Consorcio Junín, Titular Gerente de
General Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L a quien en
adelante se le denominará el contratista en los términos y condiciones
siguientes: Cláusula Primera: Antecedentes Con fecha 02 de Diciembre del
2014, el Comité Especial Ad Hoc adjudicó la Buena Pro de la Licitación Pública
Nº 001 - 2014-CEAH/MDSR para la contratación de la ejecución de la obra
instalación y mejoramiento de los sistemas de agua potable y saneamiento en
los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión
Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur
Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín, a consorcio Junín, cuyos
detalles e importe constan en los documentos integrantes del presente contrato.
Cláusula Segunda: Objeto El presente contrato tiene por objeto la ejecución de
la obra instalación y mejoramiento de los sistemas de agua potable y
saneamiento en los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri
Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín, conforme a los
Requerimientos Técnicos Mínimos. Recursos humanos: ingeniero residente de
obra, ingeniero asistente de residente de obra, ingeniero civil especialista en
geotécnica, especialista sanitario, ingeniero químico, topógrafo, maestro de
obras. Permanencia del personal propuesto: La permanencia del Residente de la
Obra, asistente del Residente de la Obra, especialista en geotecnia, sanitario,
ingeniero Químico, topógrafo, maestro de Obra, es directa coeficiente 1, el resto
del personal asignado a la obra deberá ser por el tiempo y en la oportunidad
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

que la obra requiere. Equipo mínimo. Los equipos mínimos para la ejecución de
obra de acuerdo al siguiente detalle:

Item Descripción Cant.

01 Mezcladora de concreto t. Trompo 9P3 8HP 01
02 Compactadora Tipo Pison Vibratorio 01
03 Camión volquete 10 m3 mínimo 01
06 Excavadora S/oruga 01
07 Nivel y mira topográfico 01
08 Estación Total 01

Desagregado de Partidas: Conforme al adjunto al expediente de contrataciones

que forma parte del presente contrato. Calendario de adquisición de materiales
e insumos para la obra. Conforme a lo adjuntado al expediente de contratación
que forma parte del presente contrato. De los materiales: Los materiales a
emplear deben cumplir con las especificaciones técnicas detallados en el
expediente técnico, el cual será verificado por el supervisor de la obra. De los
Bienes y accesorios: Los bienes y accesorios a proveer deberán cumplir con las
especificaciones técnicas detallados en el expediente técnico el cual será
verificado por el supervisor. Responsabilidad del contratista: El plazo máximo de
responsabilidad del contratista es de (07) siete años sobre la ejecución de la
obra. Cláusula tercera: monto contractual El monto total del presente contrato
asciende a S/. 6'702,374.38 Seis Millones Setecientos Dos Mil Trescientos
Setenta y Cuatro con 38/100 Nuevos Soles incluye IGV. Este monto comprende
el costo de la ejecución de la obra, seguros e impuestos, transporte,
inspecciones, pruebas y de ser el caso, los costos laborales conforme a la
legislación vigente, así como todo aquello que sea necesario para la correcta
ejecución de la prestación materia del presente contrato. Cláusula cuarta: del
pago la entidad se obliga a pagar la contraprestación a el contratista en Nuevos
Soles, en periodos de valorización mensuales, previa entrega del informe
mensual y aprobación del mismo, por el supervisor de la obra y conformidad de
la Gerencia de Desarrollo Urbano Rural conforme a lo previsto en la sección
específica de las Bases. Asimismo, la entidad o el contratista, según
corresponda, se obligan a pagar el monto correspondiente al saldo de la
liquidación del contrato de obra, en el plazo de (15) Quince días calendario,
computados desde el día siguiente del consentimiento de la liquidación. En caso
de retraso en el pago de las valorizaciones, por razones imputables a la entidad,
el contratista tendrá derecho al pago de intereses, de conformidad con el
artículo 48 de la Ley de Contrataciones del Estado y los artículos 1244, 1245 y
1246 del Código Civil. Para tal efecto, se formulará una valorización de intereses
y el pago se efectuará en las valorizaciones siguientes. Cláusula quinta: del
plazo de ejecución de la obra. El plazo de ejecución del presente contrato es de
(180) Ciento Ochenta días calendario, el mismo que se computa desde el día
siguiente de cumplidas las condiciones previstas en el numeral 3.5 de la sección
general de las Bases. El plazo solo podrá ser ampliado en los casos
contemplados en el artículo 200 del reglamento de la ley de contrataciones del
estado. Cláusula sexta: partes integrantes del contrato. El presente contrato
está conformado por las Bases integradas, la oferta ganadora y los documentos
derivados del proceso de selección que establezcan obligaciones para las partes.
Cláusula sétima: garantías el contratista. Entregó a la suscripción del contrato la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

respectiva garantía solidaria, irrevocable, incondicional y de realización

automática a sólo requerimiento, a favor de la entidad, por los conceptos,
importes y vigencias siguientes: De fiel cumplimiento del contrato:
S/.670,237.44 Seiscientos Setenta Mil Doscientos Treinta y Siete con 44/100
Nuevos Soles a través de la Garantía de fiel cumplimiento del contrato, a través
de la carta fianza N° 130116, emitida por Financiera TFC SA. Con vigencia hasta
el 25 de junio del 2015 Cantidad que es equivalente al diez por ciento (10%) del
monto del contrato original, la misma que deberá mantenerse vigente hasta el
consentimiento de la liquidación final. Estas garantías son emitidas bajo el
ámbito de supervisión de la superintendencia de banca y seguros y
administración privada de fondos de pensiones o que estén consideradas en la
lista actualizada de bancos extranjeros de primera categoría que periódicamente
publica el banco central de reserva del Perú. Las garantías de fiel cumplimiento
y, de ser el caso, la garantía por el monto diferencial de la propuesta deberá
encontrarse vigente hasta la conformidad de la recepción de la prestación a
cargo del contratista. "la Municipalidad Distrital de san Ramón está facultada
para ejecutar la garantía de fiel cumplimiento de contrato cuando el
"Contratista" no cumpliera con renovarla. Cláusula octava: ejecución de
garantías por falta de renovación la entidad. Está facultada para ejecutar las
garantías cuando el contratista no cumpliera con renovarlas, conforme a lo
dispuesto por el artículo 164 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado. Cláusula novena: adelanto directo la entidad. Otorgará adelantos
directos por el 20% del monto del contrato original del monto del contrato
original. El contratista debe solicitar formalmente el adelanto o primer
desembolso del adelanto directo dentro de los Ocho (08) días calendario
siguientes, a la suscripción del contrato, adjuntando a su solicitud la garantía
por adelantos mediante carta fianza o póliza de caución y el comprobante de
pago el adelanto hasta el veinte por ciento (20%) del monto del contrato
original correspondiente. La entidad debe entregar el monto solicitado dentro de
los siete (7) días siguientes a la presentación de la solicitud del contratista.
Cláusula décima: adelanto para materiales o insumos. Se otorgará para la
adquisición de materiales o insumos, hasta el cuarenta por ciento (40%) del
monto del contrato orinal en concordancia con el calendario de adquisición de
materiales o insumos presentado por “El contratista”, adjuntando la
correspondiente garantía. La entrega de los adelantos se realizará en un plazo
de (07) Siete días calendario previo a la fecha prevista en el calendario de
adquisición de materiales o insumos para cada adquisición, con la finalidad que
el contratista pueda disponer de los materiales o insumos en la oportunidad
prevista en el calendario de avance de obra valorizado. Para tal efecto, el
contratista deberá solicitar la entrega del adelanto en un plazo de Tres días
calendario anterior al inicio del plazo antes mencionado, adjuntando a su
solicitud la garantía por adelantos mediante carta fianza o póliza de caución y el
comprobante de pago respectivo. La primera solicitud del contratista solo
procederá una vez iniciada la ejecución de la obra. No procederá la entrega de
los adelantos cuando las solicitudes sean realizadas con posterioridad a la fecha
prevista para cada adquisición en el calendario de adquisición de materiales o
insumos. En el supuesto que no se entreguen los adelantos en la oportunidad
prevista, el contratista tendrá derecho a solicitar la ampliación del plazo de
ejecución de la prestación por el número de días equivalente a demora,
conforme al artículo 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Estado." Cláusula undécima: conformidad de la obra. La conformidad de la obra

por parte de la Municipalidad Distrital De San Ramón no enerva su derecho a
reclamar posteriormente por defectos o vicios ocultos, conforme a lo dispuesto
por el artículo 50° de la ley. Cláusula duodécima: declaración jurada del
contratista el contratista. Declara bajo juramento que se compromete a cumplir
las obligaciones derivadas del presente contrato, bajo sanción de quedar
inhabilitado para contratar con el Estado en caso de incumplimiento. Cláusula
décimo tercera: responsabilidad por vicios ocultos. Ni la suscripción del acta de
recepción de obra, ni el consentimiento de la liquidación del contrato de obra,
enervan el derecho de la entidad a reclamar, posteriormente, por defectos o
vicios ocultos, conforme a lo dispuesto por el artículo 50 de la Ley de
Contrataciones del Estado. El plazo máximo de responsabilidad del contratista es
de Siete (07) Años. Cláusula Décimo Cuarta: Penalidades Si El Contratista.
Incurre En Retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del
contrato, la entidad le aplicará una penalidad por cada día de atraso, hasta por
un monto máximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato
vigente o del monto del ítem vigente que debió ejecutarse, en concordancia con
el artículo 165 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. En todos
los casos, la penalidad se aplicará automáticamente y se calculará de acuerdo a
la siguiente fórmula:

Penalidad Diaria 0.10 x Monto

=
F x Plazo en días

Donde: F = 0.15 para plazos mayores a sesenta (60) días o; F = 0.40 para
plazos menores o iguales a sesenta (60) días. Cuando se llegue a cubrir el
monto máximo de la penalidad, la entidad podrá resolver el contrato por
incumplimiento. Esta penalidad será deducida en la liquidación final, o si fuese
necesario, se cobrará del monto resultante de la ejecución de la garantía de fiel
cumplimiento. La justificación por el retraso se sujeta a lo dispuesto por la Ley
de Contrataciones del Estado y Reglamento, el Código Civil y demás normas
aplicables, según corresponda. Cláusula décimo quinta: resolución del contrato:
Cualquiera de las partes podrá resolver el contrato, de conformidad con los
artículos 40, inciso c), y 44 de la Ley de Contrataciones del Estado, y los
artículos 167 y 168 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado De
darse el caso, la entidad procederá de acuerdo a lo establecido en los artículos
169 y 209 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Cláusula
décimo sexta: responsabilidad de las partes. Cuando una de las partes no
ejecute injustificadamente las obligaciones asumidas, debe resarcir a la otra
parte por los daños y perjuicios ocasionados, a través de la indemnización
correspondiente. Ello no obstante la aplicación de las sanciones administrativas,
penales y pecuniarias a que dicho Incumplimiento diere lugar, en el caso que
éstas correspondan. Lo señalado precedentemente no exime a ninguna de las
partes del cumplimiento de las demás obligaciones previstas en el presente
contrato. Cláusula décimo sétima: marco legal del contrato. Sólo en lo no
previsto en este contrato, en la Ley de Contrataciones del Estado y su
Reglamento, en las directivas que emita el OSCE y demás normativa especial
que resulte aplicable, serán de aplicación supletoria las disposiciones pertinentes
del Código Civil vigente, cuando corresponda, y demás normas de derecho
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

privado. Cláusula décimo octava: solución de controversias. Cualquiera de las

partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo a fin de resolver las
controversias que se presenten durante la etapa de ejecución contractual dentro
del plazo de caducidad previsto en los artículos 184, 199, 201, 209, 210 y 212
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado o, en su defecto, en el
artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado. Cualquier controversia por el
incumplimiento del contrato, será sometido al centro de arbitraje de la Cámara
de Comercio e Industrias de Huánuco, según lo señalado en el artículo 214 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado El laudo arbitral emitido es
definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta como una
sentencia. Cláusula décimo novena: facultad de elevar a escritura pública.
Cualquiera de las partes podrá elevar el presente contrato a Escritura Pública
corriendo con todos los gastos que demande esta formalidad. Cláusula
vigésima: domicilio para efectos de la ejecución contractual. Las partes declaran
el siguiente domicilio para efecto de las notificaciones que se realicen durante la
ejecución del presente contrato: Domicilio De La Entidad: Villa Municipal N°113,
Distrito De San Ramón, Provincia De Chanchamayo, Región Junín Domicilio Del
Contratista: Damaso Beraun Nro. 581 (Oficina B - 1er Piso) Huánuco - Huánuco
– Huánuco. La variación del domicilio aquí declarado de alguna de las partes
debe ser comunicada a la otra parte, formalmente y por escrito, con una
anticipación no menor de quince (15) días calendario. De acuerdo con las Bases,
las propuestas técnicas y económicas y las disposiciones del presente contrato,
las partes lo firman por duplicado en señal de conformidad en la ciudad de San
Ramón a los veintinueve Días del mes de diciembre del 2014, firmado por José
Luis Alvites Vasquez y María Teresa Corcino Barreto”.

10. Adenda N° 01 al contrato de ejecución de obra licitación pública (folio 175 –

176); “Conste por el presente documento, la contratación de la ejecución de la
obra instalación y mejoramiento de los sistemas de agua potable y saneamiento
en los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión
Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur
Del Distrito De San Ramón - Chanchamayo Junín, que celebra de una parte
Municipalidad Distrital de San Ramón, en adelante La Entidad, con RUC N°
20146657142, con domicilio legal en Villa Municipal N°113, Distrito de San
Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín, representada por el Gerente
Municipal Lic. José Luis Alvites Vásquez, identificado con DNI N° 42643461, y de
otra parte el Consorcio Junín Conformado por las Empresas Constructora
Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L con RUC: N° 20528990011, con
domicilio legal Jr. Damaso Beraun NRO. 581 (OFICINA B 1ER PISO) Huánuco –
Huánuco - Huánuco inscrita en la Partida N° 11082706 del Asiento N° A00001
del registro de personas Jurídicas de Huánuco (75 % de Part), Servicios
Generales Sosa E.I.R.L con RUC: N° 20393059096 con Domicilio legal Calle 8 Mz
A Lote 08 [Link].23 de Marzo Padre Abad Ucayali inscrita en la Partida N°
11004577del Asiento N° 800004 del registro de personas Jurídicas de Pucallpa
(20 % de Part) Y Ricardo & Yynet Constructora S.A.C, con RUC N°
20573105614 Con Domicilio Legal Santa Elena MZ A LT 17 Urb Santa Elena
Amarilis Huánuco inscrita en la Partida N° 11106462del Asiento N°A00001 del
registro de personas Jurídicas de Huánuco (05 % de Part), debidamente
representado por su Representante Legal, Sra. María Teresa Corcino Barrueta,
con DNI N° 22420798, Representante Legal Común del Consorcio Junín, Titular
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Gerente de General Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L

a quien en adelante se le denominará El Contratista en los términos y
condiciones siguientes: Cláusula Primera: Antecedentes. La Municipalidad Es un
órgano de gobierno local, con personería jurídica de derecho público, que
cuenta con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, conforme se encuentra establecido en el artículo II del Título
Preliminar de la Ley N°27972 - Ley Orgánica de Municipalidades. Con fecha 29
de diciembre del 2014, las partes celebraron Contrato De Ejecución De Obra
Licitación Publica N°001/2014/MDSR. Que, Según Resolución de Alcaldía N°
121-2015-MDSR, el Despacho de Alcaldía aprueba el levantamiento de la
paralización de la Obra y ampliación de plazo por Setenta y Cinco (75) días
Calendarios, para la culminación de la Obra denominado "Instalación Y
Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y Saneamiento En Los Anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur Del Distrito
De San Ramon - Chanchamayo Junín, cuya fecha de culminación de la obra será
el 20 de Setiembre del 2015. Cláusula Segundo: Base Legal El presente contrato
de Ejecución de Obra, se rige por el artículo 1764° del Código Civil que dispone
"Por contrato de Ejecución de Obra, El Contratista se obliga sin estar
subordinado al comitente a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un
trabajo determinado a cambio de una retribución Cláusula Tercera: Objeto Del
Contrato. El objeto de la presente addenda es modificar la cláusula quinta del
Contrato de Ejecución de Obra primigenio, en los siguientes términos: Cláusula
Cuarta: Plazo De Ejecución De La Obra. Adicionar el plazo de prestación por
Setenta y Cinco (75) Días Calendarios desde el 08 de Julio del 2015 al 20 de
Setiembre del 2015. Las partes manifiestan encontrarse conforme con todas y
cada una de las cláusulas precedentes, dejando expresa constancia que en su
celebración no han mediado los vicios que den lugar a su nulidad o anulabilidad,
por lo que en señal de aceptación proceden a suscribir el presente, en la
localidad de San Ramón, a los 07 días del mes de Julio del año Dos Mil Quince,
Firmado por José Luis Alvites Vasquez y María Teresa Corcino Barreto".

11. Adenda N° 02 al contrato de ejecución de obra licitación pública (folio 177 –

178); “Conste por el presente documento, la contratación de la ejecución de la
obra Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y
Saneamiento En Los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu Cajacuri
Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon - Chanchamayo Junín, que celebra de
una parte Municipalidad Distrital de San Ramón, en adelante La Entidad, con
RUC N° 20146657142, con domicilio legal en Villa Municipal N°113, Distrito de
San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín, representada por el
Gerente Municipal Lic. José Luis Alvites Vásquez, identificado con DNI Nº
42643461, y de otra parte el Consorcio Junín Conformado por las Empresas
Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L con RUC: N°
20528990011, con domicilio legal Jr. Damaso Beraun. NRO. 581 (OFICINA B
1ER PISO) Huánuco – Huánuco - Huánuco inscrita en la Partida N° 11082706
del Asiento N° A00001 del registro de personas Jurídicas de Huánuco (75 % de
Part), Servicios Generales Sosa E.I.R.L con RUC: N° 20393059096 con Domicilio
legal Calle 8 Mz A Lote 08 [Link].23 de Marzo Padre Abad Ucayali inscrita en la
Partida N° 11004577del Asiento N° B00004 del registro de personas Jurídicas de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Pucallpa (20 % de Part) y Ricardo & Yynet Constructora S.A.C, con RUC N°
20573105614 Con Domicilio Legal Santa Elena MZ A LT 17 Urb Santa Elena
Amarilis Huánuco inscrita en la Partida N° 11106462del Asiento N°A00001 del
registro de personas Jurídicas de Huánuco (05 % de Part), debidamente
representado por su Representante Legal, Sra. María Teresa Corcino Barrueta,
con DNI N° 22420798, Representante Legal Común del Consorcio Junín, Titular
Gerente de General Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L
a quien en adelante se le denominará El Contratista en los términos y
condiciones siguientes: Cláusula Primera: Antecedentes La Municipalidad. Es un
órgano de gobierno local, con personería jurídica de derecho público, que
cuenta con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, conforme se encuentra establecido en el artículo II del Título
Preliminar de la Ley N°27972 - Ley Orgánica de Municipalidades. Con fecha 29
de diciembre del 2014, las partes celebraron Contrato De Ejecución De Obra
Licitación Publica N°001/2014/MDSR. Con fecha 07 de Julio del 2015, las partes
celebraron addenda N° 01 Al Contrato De Ejecución De Obra Licitación Publica
N°001/2014/MDSR. Que, Según Resolución de Alcaldía N° 379-2015-MDSR, el
Despacho de Alcaldía aprueba la ampliación de plazo por Noventa (90) días
Calendarios para la culminación de la Obra denominado Instalación Y
Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y Saneamiento En Los Anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur Del Distrito
De San Ramon-Chanchamayo Junín. Cláusula Segundo: Base Legal. El presente
contrato de Ejecución de Obra, se rige por el artículo 1764° del Código Civil que
dispone "Por contrato de Ejecución de Obra, El Contratista se obliga sin estar
subordinado al comitente a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un
trabajo determinado a cambio de una retribución". Cláusula Tercera: Objeto Del
Contrato. El objeto de la presente Addenda es modificar la Cláusula Quinta del
Contrato de Ejecución de Obra primigenio, en los siguientes términos: Cláusula
Cuarta: Plazo De Ejecución De La Obra. Adicionar el plazo de prestación por
Noventa (90) Días Calendarios desde el 21 de Setiembre del 2015 al 19 de
diciembre del 2015. Las partes manifiestan encontrarse conforme con todas y
cada una de las cláusulas precedentes, dejando expresa constancia que en su
celebración no han mediado los vicios que den lugar a su nulidad o anulabilidad,
por lo que en señal de aceptación proceden a suscribir el presente, en la
localidad de San Ramón, a los 20 días del mes de Setiembre del año Dos Mil
Quince, Firmado por José Luis Alvites Vasquez y María Teresa Corcino Barreto".

12. Adenda N° 03 al contrato de ejecución de obra licitación pública (folio 179 –

180); “Conste por el presente documento, la contratación de la ejecución de la
obra Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y
Saneamiento En Los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri
Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín, que celebra de
una parte Municipalidad Distrital de San Ramón, en adelante La Entidad, con
RUC N° 20146657142, con domicilio legal en Villa Municipal N°113, Distrito de
San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín, representada por el
Gerente Municipal Lic. José Luis Alvites Vásquez, identificado con DNI N°
42643461, y de otra parte el Consorcio Junín Conformado por las Empresas
Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L con RUC: N°
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

20528990011, con domicilio legal Jr. Damaso Beraun. NRO. 581 (OFICINA B
1ER PISO) Huánuco - Huánuco - Huánuco inscrita en la Partida N° 11082706
del Asiento N° A00001 del registro de personas Jurídicas de Huánuco (75 % de
Part), Servicios Generales Sosa E.I.R.L con RUC: N° 20393059096 con Domicilio
legal Calle 8 Mz A Lote 08 [Link].23 de Marzo Padre Abad Ucayali inscrita en la
Partida N° 11004577del Asiento N° B00004 del registro de personas Jurídicas de
Pucallpa (20 % de Part) y Ricardo & Yynet Constructora S.A.C, CON RUC N°
20573105614 Con Domicilio Legal Santa Elena MZ A LT 17 Urb Santa Elena
Amarilis Huánuco inscrita en la Partida N 11106462del Asiento N°A00001 del
registro de personas Jurídicas de Huánuco (05 % de Part), debidamente
representado por su Representante Legal, Sra. María Teresa Corcino Barrueta,
con DNI N° 22420798, Representante Legal Común del Consorcio Junín, Titular
Gerente de General Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L
a quien en adelante se le denominará el contratista en los términos y
condiciones siguientes: Cláusula Primera: Antecedentes La Municipalidad. Es un
órgano de gobierno local, con personería jurídica de derecho público, que
cuenta con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, conforme se encuentra establecido en el artículo II del Título
Preliminar de la Ley N°27972 - Ley Orgánica de Municipalidades. Con fecha 29
de diciembre del 2014, las partes celebraron contrato de ejecución de obra
licitación pública N°001/2014/MDSR. Con fecha 07 de Julio del 2015, las partes
celebraron addenda N° 01 al contrato de ejecución de obra licitación publica
N°001/2014/MDSR. Con fecha 20 de Setiembre del 2015, las partes celebraron
addenda N° 02 al contrato de ejecución de obra licitación publica
N°001/2014/MDSR. Que, Según Resolución de Alcaldía N° 481-2015-MDSR, el
Despacho de Alcaldía aprueba la Tercera ampliación de plazo por Ciento Nueve
(109) días Calendarios, para la culminación de la Obra denominado "Instalación
Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y Saneamiento En Los
Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca,
San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur Del
Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín". Cláusula Segundo: Base Legal. El
presente contrato de Ejecución de Obra, se rige por el artículo 1764° del Código
Civil que dispone "Por contrato de Ejecución de Obra, el contratista se obliga sin
estar subordinado al comitente a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para
un trabajo determinado a cambio de una retribución. Cláusula Tercera: Objeto
Del Contrato. El objeto de la presente addenda es modificar la cláusula quinta
del Contrato de Ejecución de Obra primigenio, en los siguientes términos:
Cláusula Cuarta: Plazo De Ejecución De La Obra. Adicionar el plazo de
prestación por Ciento Nueve (109) Días Calendarios desde el 20 de diciembre
del 2015 al 06 de abril del 2016. Las partes manifiestan encontrarse conforme
con todas y cada una de las cláusulas precedentes, dejando expresa constancia
que en su celebración no han mediado los vicios que den lugar a su nulidad o
anulabilidad, por lo que en señal de aceptación proceden a suscribir el presente,
en la localidad de San Ramón, a los 18 días del mes de diciembre del año Dos
Mil Quince, Firmado por José Luis Alvites Vasquez y María Teresa Corcino
Barreto".

13. Adenda N° 04 al contrato de ejecución de obra licitación pública (folio 181 –

182); “Conste por el presente documento, la contratación de la ejecución de la
Obra Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Saneamiento En Los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,

Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri
Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín, que celebra de
una parte Municipalidad Distrital de San Ramón, en adelante La Entidad, con
RUC N° 20146657142, con domicilio legal en Villa Municipal Nº113, Distrito de
San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín, representada por el
Gerente Municipal Lic. José Luis Alvites Vásquez, identificado con DNI N°
42643461, y de otra parte el Consorcio Junín Conformado por las Empresas
Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L con RUC: Nº
20528990011, con domicilio legal Jr. Damaso Beraun NRO. 581 (OFICINA B 1ER
PISO) Huánuco - Huánuco - Huánuco inscrita en la Partida N° 11082706 del
Asiento N° A00001 del registro de personas Jurídicas de Huánuco (75 % de
Part), Servicios Generales Sosa E.I.R.L con RUC: N° 20393059096 con Domicilio
legal Calle 8 Mz A Lote 08 [Link].23 de Marzo Padre Abad Ucayali inscrita en la
Partida N° 11004577del Asiento N° B00004 del registro de personas Jurídicas de
Pucallpa (20 % de Part) y Ricardo & Yynet Constructora S.A.C, con RUC N°
20573105614 Con Domicilio Legal Santa Elena MZ A LT 17 Urb Santa Elena
Amarilis Huánuco inscrita en la Partida N 11106462del Asiento N°A00001 del
registro de personas Jurídicas de Huánuco (05 % de Part), debidamente
representado por su Representante Legal, Sra. María Teresa Corcino Barrueta,
con DNI N° 22420798, Representante Legal Común del Consorcio Junín, Titular
Gerente de General-Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L
a quien en adelante se le denominará el contratista en los términos y
condiciones siguientes: Cláusula primera: antecedentes la municipalidad. es un
órgano de gobierno local, con personería jurídica de derecho público, que
cuenta con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, conforme se encuentra establecido en el artículo II del Título
Preliminar de la Ley N°27972 - Ley Orgánica de Municipalidades. Con fecha 29
de diciembre del 2014, las partes celebraron Contrato De Ejecución De Obra
Licitación Publica N°001/2014/MDSR. Con fecha 07 de Julio del 2015, las partes
celebraron addenda N° 01 Al Contrato De Ejecución De Obra Licitación Publica
N°001/2014/MDSR. Con fecha 20 de Setiembre del 2015, las partes celebraron
Addenda N° 02 Al Contrato De Ejecución De Obra Licitación Publica
N°001/2014/MDSR. Con fecha 18 de diciembre del 2015, las partes celebraron
addenda N° 03 al contrato de ejecución de obra licitación publica
N°001/2014/MDSR. Que, Según Resolución de Alcaldía N° [Link].
Despacho de alcaldía aprueba la Tercera ampliación de plazo, addenda IN 04
por Noventa y Cinco (95) días Calendarios, para la culminación de la Obra
denominado "Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y
Saneamiento En Los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri
Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín". Cláusula
Segundo: Cumplimiento De Garantía Se tiene en consideración que la carta
fianza N° 4410060889-02 de fecha 20 de Abril del 2016 con vigencia hasta el 26
de junio del 2016 debiendo renovar dicha carta fianza según lo dispuesto en el
Art. 39, de la Ley de Contrataciones del Estado, y 158 del Reglamento; Estas
garantías son emitidas bajo el ámbito de supervisión de la superintendencia de
banca y seguros y administración privada de fondos de pensiones o que estén
consideradas en la lista actualizada de bancos extranjeros de primera categoría1
que periódicamente publica el banco central de reserva del Perú,2 bajo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

percibimiento del caso de incumplimiento dicha addenda perderá los efectos

legales para el fin suscrito (ampliación de plazo). Cláusula Tercera: Base Legal.
El presente contrato de Ejecución de Obra, se rige por el artículo 1764° del
Código Civil y normas anexas que dispone "Por contrato de Ejecución de Obra,
el contratista se obliga sin estar subordinado al comitente a prestarle sus
servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado a cambio de una
retribución". Cláusula Cuarta: Objeto Del Contrato. El objeto de la presente
addenda es modificar la cláusula quinta del Contrato de Ejecución de Obra
primigenio, en los siguientes términos: Cláusula Quinta: Plazo De Ejecución De
La Obra. Adicionar el plazo de prestación por Noventa y Cinco (95) Días
Calendarios desde el 01 de Junio del 2016 al 03 de Setiembre del 2016 Las
partes manifiestan encontrarse conforme con todas y cada una de las cláusulas
precedentes, dejando expresa constancia que en su celebración no han mediado
los vicios que den lugar a su nulidad o anulabilidad, por lo que en señal de
aceptación proceden a suscribir el presente, en la localidad de San Ramón, a los
31 días del mes de Mayo del año Dos Mil Dieciséis, Firmado por José Luis Alvites
Vasquez y María Teresa Corcino Barreto".

14. Addenda N° 05 al contrato de ejecución de obra licitación pública (folio 183 –

184); “Conste por el presente documento, la contratación de la ejecución de la
obra instalación y mejoramiento de los sistemas de agua potable y saneamiento
en los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión
Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur
Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín, que celebra de una parte
Municipalidad Distrital de San Ramón, en adelante la entidad, con RUC N°
20146657142, con domicilio legal en Villa Municipal N°113, Distrito de San
Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín, representada por el Gerente
Municipal Abog. Rocío Del Carmen Morote Pérez, identificado con DNI
Nº20118298, y de otra parte el consorcio Junín conformado por las empresas
constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L con RUC: N°
20528990011, con domicilio legal Jr. Damaso Beraun Nro. 581 (Oficina B 1er
Piso) Huánuco - Huánuco - Huánuco inscrita en la Partida N° 11082706 del
Asiento N° A00001 del registro de personas Jurídicas de Huánuco (75 % de
Part), Servicios Generales Sosa E.I.R.L con RUC: N° 20393059096 con Domicilio
legal Calle 8 Mz A Lote 08 [Link]. 23 de Marzo Padre Abad Ucayali inscrita en la
Partida N° 11004577 del Asiento N° B00004 del registro de personas Jurídicas
de Pucallpa (20 % de Part) y Ricardo & Yynet Constructora S.A.C, CON RUC N°
20573105614 Con Domicilio Legal Santa Elena MZ A LT 17 Urb Santa Elena
Amarilis Huánuco inscrita en la Partida N-11106462 del Asiento N°A00001 del
registro de personas Jurídicas de Huánuco (05 % de Part), debidamente
representado por su Representante Legal, Sra. María Teresa Corcino Barrueta,
con DNI N° 22420798, Representante Legal Común del Consorcio Junín, Titular
Gerente De General Constructora Consultora Y Servicios Generales Shalom S.R.L
a quien en adelante se le denominará El Contratista En Los Términos Y
Condiciones Siguientes. Cláusula Primera: Antecedentes La Municipalidad es un
órgano de gobierno local, con personería jurídica de derecho público, que
cuenta con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, conforme se encuentra establecido en el artículo II del Título
Preliminar de la Ley N°27972 - Ley Orgánica de Municipalidades. Con fecha 29
de diciembre del 2014, las partes celebraron contrato de ejecución de obra
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

licitación publica N°001/2014/MDSR. Con fecha 07 de Julio del 2015, las partes
celebraron addenda n° 01 al contrato de ejecución de obra licitación publica
n°001/2014/MDSR. Con fecha 20 de Setiembre del 2015, las partes celebraron
Addenda N° 02 Al Contrato De Ejecución De Obra Licitación Publica
N°001/2014/MDSR. Con fecha 18 de diciembre del 2015, las partes celebraron
addenda n° 03 al contrato de ejecución de obra licitación publica
N°001/2014/MDSR. Con fecha 31 de mayo del 2016 las partes celebraron
addenda n° 04 al contrato de ejecución de obra licitación publica
N°001/2014/MDSR. Que. Según Informe Legal N°111-OAJ-2017-MDSR con
fecha 02 de junio del 2017 e Informe N°193-2017-GDUR/MDSR, la oficina de
Asesoría Jurídica aprueba la modificación de la cláusula décimo octava: solución
de controversias de la Obra denominado "instalación y mejoramiento de los
sistemas de agua potable y saneamiento en los anexos: Esperanza, Catorce,
Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Union Palca, San Pedro De Puntayacu,
San Jose De Utcuyacu Cajacuri Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon-
Chanchamayo Junín. Cláusula Segundo: Base Legal. El presente contrato de
Ejecución de Obra, se rige por el artículo 1764° del código civil y normas anexas
que dispone "Por contrato de Ejecución de Obra, el contratista se obliga sin
estar subordinado al comitente a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para
un trabajo determinado a cambio de una retribución". Cláusula tercera: objeto
del contrato el objeto de la presente addenda es modificar la cláusula décimo
octava del contrato de ejecución de obra primigenio, en los siguientes términos:
Cláusula décimo octava: solución de controversias Modificar cualquier
controversia por el incumplimiento del contrato, será sometido al centro de
arbitraje de la Cámara de Comercio de Huancayo. Las partes manifiestan
encontrarse conforme con todas y cada una de las cláusulas precedentes,
dejando expresa constancia que en su celebración no han mediado los vicios
que den lugar a su nulidad o anulabilidad, por lo que en señal de aceptación
proceden a suscribir el presente, en la localidad de San Ramón, a los 02 días del
Mes de Junio del año Dos Mil Diecisiete, Firmado por José Luis Alvites Vasquez y
María Teresa Corcino Barreto".

15. Memorial JASS Puente Herrería (folio 185 – 186); “Señor Alcalde la
Municipalidad Distrital de San Ramón S.A. Rufino Poma De La Crúz, Presidente
de la JASS Puente Herrería, miembros de la directiva y demás usuarios de la
JASS Sub Sector E-2 Puente Herrería, quienes firmamos al pie del presente
memorial; manifestamos lo siguiente: Primero: La JASS del Sub Sector E-2
Puente Herrería, forma parte del proyecto de inversión de la Obra Pública con
código Nº 038565 - Instalación y Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable
y Saneamiento en los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri
y Quimiri Sur del Distrito de San Ramón Chanchamayo - Junín. Obra que se
halla en ejecución según consta en el Portal de INFOBRAS, bajo las siguientes
características:

Modalidad de ejecución Por contrato Monto S/6,702.374.38

Fecha de inicio de la 09/01/2015 Tiempo ejecución 453
obra días
Ubicación de la obra Junín-Chanchamayo San Ramón
Contratista Consorcio Junín Avance 30%
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Supervisor Consorcio Huallaga Walter ---

Residente Walter Enrique Coronado ---
Avance Financiero 2,010,712.31 ---
ejecutad
Fecha de culminación 06/04/2016 ---
De lo cual estamos disconformes ya que en nuestro sector es primordial el
mejoramiento de agua potable y hasta la fecha han transcurrido más de dos
años y cinco meses y aun no se ha dado inicio con la construcción de la
captación, sedimentador, pre filtro y filtro lento, para que nuestra JASS Pueda
expender agua apta para el consumo humano. Segundo: Mi representada ha
solicitado en varias oportunidades para que se dé inicio a la obra, mediante los
expedientes: Nros. 7711-2014-MDSR, 8161-2015(23/12), 5065-2015-MDSR,
8161-2015(01/12), 4119-2016MDSR, 6718-2016-MDSR, 871-2017-MDSR, 872-
2017-MDSR, 1250-2017-MDSR, como se puede apreciar se ha venido haciendo
el seguimiento para el inicio y ejecución de esta obra. Tercero: Mediante
informe Nº 0042-USA-PVICA-MRSR-CHYO-2014; en sus conclusiones otorga a la
JASS 30 días para expender agua apta para el consumo humano, cuyo
incumplimiento podría ser pasible a una multa de 6 a 15 UIT. Lo cual se puso en
su conocimiento mediante el expediente 5065-2015-MDSR de f. 10 julio de
2015. Asimismo, mediante Notificación Nº 007-USA-PVICA-MRSR-CHYO-2017,
de fecha 20/05/2017, nos otorgan un plazo de 10 días y por última vez a tomar
las acciones a fin de expender agua apta para el consumo humano. Cuarto.- En
este sentido, La JASS ha venido realizando las gestiones para que den inicio a la
obra lo cual hasta la fecha se ha incumplido; siendo el agua un derecho
inherente a la persona, prescrito en la "Resolución 64/292, la Asamblea General
de las Naciones Unidas reconoció explícitamente el derecho humano al agua y al
saneamiento, reafirmando que un agua potable limpia y el saneamiento son
esenciales para la realización de todos los derechos humanos"; nuevamente
reiteramos para que de forma URGENTE se dé inicio a la construcción del
sistema de mejoramiento de agua potable de nuestro sector; caso contrario
estaremos tomando las acciones correspondiente ante la Fiscalía, por haber
incumplido tanto la Municipalidad como la contratista Consorcio Junín, con la
ejecución de esta obra ya que ha sobre pasado el plazo de ejecución según
cronograma publicado en INFOBRAS, firmado por Rufino Poma de la Cruz, y
Edilbertina Samaniego. (…).”

16. Acta Notarial (anexo Unión Palca) (folio 194 al 208); “hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la Municipalidad Distrital San Ramon,
Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Asistencia: arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
urbano y rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - Consorcio
Estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San Ramon, carta n° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "Instalación Y
Mejoramiento Del Sistema De Agua Potable Y Saneamiento De Los Anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, Notario Público De La Provincia De Chanchamayo,
Departamento De Junín - Perú, documento nacional de identidad n° 20525158,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

colegio de notarios Junín n° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la

vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 25 (veinticinco) a fojas 28
(veintiocho), corre asentada el acta de constatación física e inventario anexo
unión palca, fecha 17-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente:
constatación física e inventario - Anexo Unión Palca. Siendo las 8:30 am. Del día
viernes 17 de noviembre del 2017, se da inicio a la constatación del proyecto en
el anexo Unión Palca, en presencia del notario Jarol Leveau Acosta, Arquitecto
Roberto M. Lombardi Pozzo, GDUR/MDSR, Ingeniero Arturo Ramos Collachagua,
supervisor de la obra, no apersonándose el representante legal del consorcio
Junín. 1.00 sistema de agua potable, se constató: 1.1 captación maleza y
material sobrante de obra. No se observa accesorios en a caja de válvula control
y rebose. No hay accesorios en la captación. No hay compuerta metálica. No
hay tubería de rebose. No cuenta con tapa sanitaria la captación y caja de
válvula. No existe cerco perimétrico. 1.2 línea de conducción, se constató lo
siguiente: desde la captación al reservorio existe tubería HDP. No se observa
cajas rompe presión en el tramo del tipo-6. 1.3 reservorio, se constató lo
siguiente: no hay accesorios en la caja de válvula. No hay tapas sanitarias en
caja de válvula y reservorio. No cuenta con caseta de cloración y accesorios. No
hay escalera de gato. No se ha pintado ningún componente. No cuenta con
cerco perimétrico. No tiene tarrajeo en la parte superior. 1.4 línea de aducción y
distribución, se constató lo siguiente: desde el reservorio hasta la red de
aducción se constató la existencia de tubería HDP. Se constato red distribución,
sin embargo, se encuentra poco profunda entre 10 cm. Y 20 cm. No se ha
construido en la red cámaras rompe presión. No se ha construido en la red
válvula de purga. No se ha construido en la red válvula de aire. No se ha
construido en la red válvula de control. No se ha construido 08 conexiones
domiciliarias. No se ha pintado las obras de arte. Se observo la existencia de
cajas de registro de 0.20 x 0.20 cm., la supervisión manifiesta que dichas cajas
debe ser reemplazadas. 2.00 unidades básicas de saneamiento (ubs). Falta
pintar en muros interiores, exteriores y zócalos en 44 ubs. Corregir el encimado
en el muro posterior. La cobertura de los 44 ubs se encuentran en mal estado.
Los tubos de ventilación se encuentran en mal estado en 30 ubs. No se cuenta
con 09 lavaderos, 07 inodoros, 04 tapas de tanque, 10 duchas, 44 papeleras, 44
toalleras, 05 sumideros cromados. Falta 44 válvulas de control. Se encuentran
en mal estado 44 puertas. Se reponer 03 biodigestores, 03 faltan instalar y 03
requieren reposición de tapa. Falta construir 44 cuerpos de caja de registro 01.
Falta construir 44 tapas de caja de registro 01. Falta construir 44 cuerpos de
caja de registro de 02. Falta construir 44 tapas de caja de registro 02. Falta el
acabado de 44 unidades caja de agua. Falta tapa y accesorios de 44 viviendas.
Se constató cajas de lodo con altura promedio de 0.30 m. A 0.35 m., la
supervisión indica que la altura correcta es 0.60 m. Se han construido 42 pozos
percoladores. Falta grava alrededor de 43 pozos precoladores. Falta construir 06
tapas para pozo percolador. Constancia 01: en este acto, el notario que da fe de
este acto ha efectuado tomas fotográficas que serán anexadas al acta
protocolar con leyenda de lo constatado. Constancia 02: en este acto no se ha
podido observar almacén de obra ni materiales. Concluye a horas 12:10 pm.,
del día 17 de noviembre del 2017, sin ninguna observación de los residentes del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

anexo. Firma y post firma: Ing. Arturo Ramos Collachagua Cip. N° 82244 -
supervisor de obra - consorcio estrella. Firma y post firma: Arq. Roberto M.
Lombardi Pozzo - gerente de desarrollo urbano y rural, cap. 6153 - sello
municipalidad distrital de San Ramon. Firma Jarol Leveau Acosta - Abogado
Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín. Constancia n° 01: inasistencia
de la Sra. María Teresa Corcino Barrueta - representante legal del consorcio
Junín. Constancia n° 02: se anexa al acta, plano de ubicación y tomas
fotográficas del anexo unión palca (fojas 12). Firmado por Jarol Leveau Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

17. Acta Notarial (Anexo Chincana) (folio 211 al 226); “Hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la Municipalidad Distrital San Ramon,
provincia Chanchamayo, departamento Junín - Perú. Asistencia: arquitecto CAP:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo

urbano y rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
Arturo Ramos Collachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - consorcio
estrella. Solicitud de la municipalidad Distrital San Ramon, Carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", Distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, Notario Público De La Provincia De Chanchamayo,
Departamento De Junín - Perú, documento nacional de identidad n° 20525158,
colegio de notarios Junín n° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 28 (veintiocho) a fojas 32 (treinta y
dos), corre asentada el acta de constatación física e inventario Anexo Chincana,
fecha 17-11-2017 y 18-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente:
constatación física e inventario - Anexo Chincana. Siendo las 12:35 pm., del día
viernes 17 del 2017 se dio inicio a la constatación del proyecto en el Anexo
Chincana, en presencia del notario Jarol Leveau Acosta, Arquitecto Roberto M.
Lombardi Pozzo, GDUR-MDSR, Ingeniero Arturo Ramos supervisor de obra, no
apersonándose representante legal del consorcio Junín. 1.00 sistema de agua
potable sector 01. 1.1 captación. No existe infraestructura. 1.2 filtro
sedimentador. Existe maleza y materiales sobrantes de obra. Existe caja válvula
de control y rebose sin accesorios. Acumulación de agua en cajas por falta de
circulación. No hay tapa en cata de válvulas. Cámara de filtro no cuenta con
accesorios. Válvula de rebose no cuenta con accesorios. No hay tubería de
rebose. No hay cerco perimétrico. No hay grava en el filtro. 1.3 línea de
conducción. Existe tubería HDP desde filtro sedimentador a captación tubería
HDP. Desde filtro sedimentador al reservorio no hay línea de conducción. No se
observa en la línea de construcción de la cámara rompe presión que sea en el
plano clave. 1.4 reservorio se constató lo siguiente: existe infraestructura. Falta
tapas sanitarias. Falta tapa en reservorio. Existe caseta de cloración, falta
acabados y accesorios. No hay escalera de gato. No se ha pintado. Cerco
perimétrico en mal estado. 1.5 línea de aducción y distribución, se constató lo
siguiente: no se ha ejecutado la red de distribución desde el reservorio. No se
ha construido 02 cámaras rompe presión tipo-7, 01 válvula de purga, 02
válvulas de control. No se ha construido 48 conexiones domiciliarias. Existen 48
cajas de registro, sin accesorios. 2.00 unidad básica de saneamiento (ubs) se
constató: muros interiores, exteriores y zócalos pintar 65 und. Construcción de
60 casetas, faltan 05 por ejecutar. Resavar muros de 60 casetas. 65 casetas
cuentan con cobertura en mal estado. 30 tub. De ventilación se encuentran mal
ejecutados. Se necesita 12 lavaderos, 19 inodoros, 04 tapas de tanque, 20
duchas, 65 papeleras, 65 toalleras, 25 sumideros, 25 sumideras de ducha. Se
constata que falta 65 válvula de control. 65 puertas se encuentran en mal
estado. Se requiere reponer 10 biodigestores, instalar 12 biodigestores y
reemplazar 01 tapa. Falta construir cuerpo registro 01 65 unidades. Falta
construir 65 tapas cuerpo registro 01. Falta construir 65 cuerpo c.r. 02 65
unidades. Falta construir 65 tapas c.r. 02 65 unidades. Mejoramiento de 65
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

cajas y falta 65 tapas de agua. Corregir altura y acabados de 55 und. De caja

lodo con accesorios. Falta construir 07 pozos percoladores, grava en 65 pozos
percoladores, y faltan 15 tapas para pozo percolador. Constancia 01: el notario
da fe de lo actuado para lo cual ha tomado fotografías que serán anexadas en el
acta protocolar. Constancia 02: no se observa ningún almacén dentro del anexo
para abastecer a la obra. Concluye a horas 18:20 del día 17 de noviembre del
2017, sin observación, se continuará el día sábado con 18 con el Anexo
Chincana en lo que respecta el sistema de agua potable en el sector 02 a partir
de las 8.00 am. Firma y post firma: ing. Arturo Ramos Collachagua Cip. N°
82244 - supervisor de obra - consorcio estrella. Firma y post firma: Arq. Roberto
M. Lombardi Pozzo - gerente de desarrollo urbano y rural, cap. 6153 - sello
municipalidad distrital de San Ramon. Firma Jarol Leveau Acosta - Abogado
Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín. Se continuo con la constatación
en el Anexo Chincana el día 18 de noviembre del 2017. 1.00 sistema de agua
potable. 1.1 captación no existe infraestructura. 1.2 reservorio. No hay
accesorios en buenas condiciones. Faltan tapas sanitarias en caja de válvulas y
reservorio. Tapa de inspección no hay. No hay caseta de cloración. No hay
escalera de gato. No se ha pintado. Cerco perimétrico deteriorado. 1.3 línea de
aducción y distribución. No hay obras de arte de acuerdo al plano clave. No se
ha pintado las obras de arte existente y por construir. Existen 22 cajas de
registro de 0.20 m x 0.20 m., concluye la constatación a horas 11:30 am., del
día 18 de noviembre se continuará el día lunes con la constatación en Anexo
Cajacuri a horas 8:30 am., en el anexo (escuela). Firma y post firma: Ing.
Arturo Ramos Collachagua Cip. N° 82244 - supervisor de obra - consorcio
estrella. Firma y post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - gerente de
desarrollo urbano y rural, cap. 6153 - sello Municipalidad Distrital De San
Ramon. Firma Jarol Leveau Acosta - abogado notario de San Ramon -
Chanchamayo - Junín. Constancia n° 01: inasistencia de la Sra. María Teresa
Corcino Barrueta - representante legal del consorcio Junín. Constancia n° 02: se
anexa al acta, plano de ubicación y tomas fotográficas del Anexo Chincana
(fojas 12). Firmado por Jarol Leveau Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

18. Acta Notarial (Anexo Quimiri) (folio 229 al 243); “hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la Municipalidad Distrital San Ramon,
Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Asistencia: arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
urbano y rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - consorcio
estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San Ramon, Carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", Distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, notario público de la provincia de Chanchamayo,
departamento de Junín - perú, documento nacional de identidad n° 20525158,
colegio de notarios Junín n° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 20 (veinte) a fojas 22 (veintidós),
corre asentada el acta de constatación física e inventario Anexo Quimiri, fecha
15-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente: constatación física e
inventario - Anexo Quimiri. Siendo las 8:30 am. Del día 15 de noviembre del
2017, se dio inicio a la constatación del proyecto en el Anexo Quimiri Sur, en
presencia del notario Jarol Leveau Acosta, Arquitecto Roberto M. Lombardi
Pozzo, GDUR/MDSR, Ingeniero Arturo Ramos Collachagua supervisor de la obra,
no apersonándose el representante legal del consorcio Junín. 1.00 sistema de
agua potable. 1.1 captación, se constató lo siguiente: maleza y material
sobrante de obra. La válvula de control se observa con accesorios inadecuados.
Prolongar el rebose para evitar deterioro. No hay rejilla metálica. Se observa
tapa de concre. No cuenta con compuerta metálica. No hay tapa sanitaria en
captación y cata de válvula. La infraestructura no se encuentra pintada. La
grava encontrada no es el volumen ni el adecuado para que funcione el filtro.
1.2 línea de conducción, se constató lo siguiente: la tubería se encuentra
superficialmente y expuestas. 1.3 reservorio, se constató lo siguiente:
accesorios en caja de válvula en mal estado y mal instalado. No se observa
caseta de cloración ni los accesorios correspondientes. No existe cerco
perimétrico en buenas condiciones; la madera no ha sido tratada y se está
deteriorando; la puerta en mal estado y no es la adecuada. 1.4 línea de
aducción, se constató lo siguiente: algunos tramos de tuberías se encuentran
expuestas. Existen dos pases aéreos, los cuales no se encuentran apoyados y
sujetados al anclaje de manera correcta. No existen válvula de purga, válvula de
aire, válvulas compuerta. 1.5 línea de distribución, se constató lo siguiente:
existencia de 9 cajas de registro de 0.20 m. X 0.20 m., donde el supervisor
indica que dichas cajas de registro deben ser cambiados según norma técnica.
2.00 unidad básica de saneamiento (ubs). No se encuentra pintado el muro
interior, exterior y zócalo. Falta colocar 9 papeleras, 9 toalleras. No se ha
instalado 9 válvulas de control y acabados. Se encuentran en mal estado 9
puertas. Falta de 3 cuerpos caja de registro. Faltan 9 tapas de caja de registro.
Se construyo 9 cajas de lodo, las cuales no presentan tapas, ni válvulas. Se
construyo 9 unidades de pozo percolador, las cuales no cuentan con gravas.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Constancia 01: en este acto, el notario que da fe de este acto ha efectuado

tomas fotográficas que serán anexadas al acta protocolar con leyenda de lo
constatado. Constancia 02: en este acto no se ha podido observar almacén de la
obra. Concluye a horas 11:20 am., del día 15 del año 2017, sin ninguna
observación de los residentes del anexo. Firma y post firma: ing. Arturo Ramos
Collachagua CIP. N° 82244 - supervisor de obra - consorcio estrella. Firma y
post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - Gerente De Desarrollo Urbano Y
Rural, CAP. 6153 - sello Municipalidad Distrital De San Ramon. Firma Jarol
Leveau Acosta - Abogado Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín.
Constancia n° 01: inasistencia de la Sra. María Teresa Corcino Barrueta -
representante legal del consorcio Junín. Constancia n° 02: se anexa al acta,
plano de ubicación y tomas fotográficas del Anexo Quimiri Sur (fojas 14).
Firmado por Jarol Leveau Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

19. Acta Notarial (Anexo Cajacuri) (folio 246 - 261); “hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la municipalidad distrital San Ramon,
Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Asistencia: arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
urbano y rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - consorcio
estrella. Solicitud de la municipalidad distrital San Ramon, Carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", Distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, Notario Público De La Provincia De Chanchamayo,
Departamento De Junín - Perú, documento nacional de identidad n° 20525158,
colegio de notarios Junín n° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 32 (treinta y dos) a fojas 35 (treinta
y cinco), corre asentada el acta de constatación física e inventario anexo
Cajacuri, fecha 20-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente: constatación
física e inventario Anexo Cajacuri.- siendo las 8:30 en la escuela del Anexo
Cajacuri del día 20 de noviembre del 2017, en presencia del notario Jarol
Leveau Acosta, El Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo GDUR-MDSR, y el supervisor
de la obra, Ing. Arturo Ramos Collachagua, no apersonándose la representante
legal del consorcio Junín. 1.00 sistema de agua potable. 1.1 captación se
constató lo siguiente: maleza y material sobrante. No existen accesorios en
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

válvula control y rebose. No hay rejilla. No hay compuerta metálica, tubería de

rebose, tapa sanitaria para captación y caja de válvula. No hay cerco
perimétrico. 1.2 filtro sedimentador, se constató lo siguiente: maleza y material
sobrante. No hay accesorios. Cámara húmeda con acumulación de agua por la
no circulación del agua. No cuenta con tapa sanitaria caja válvula. No hay
accesorios en cámara de filtro. No hay accesorios en válvula de rebose ni
tubería. No hay cerco perimétrico. No se observa grava en el componente vega.
1.3 línea de conducción se constató lo siguiente: se constata tubería provisional
desde captación a filtro sedimentador. Acumulación de agua en obras de arte
por no contar con tapas de protección 1/0 circulación inadecuada del agua como
es el caso de la cámara húmeda. No hay accesorios en la caja de válvula de aire
y acabado de las paredes. Falta colocación de grava, emboquillado y dados de
concreto en la tubería de rebose. 1.4 reservorio, se constató lo siguiente: no
existe ninguna infraestructura donde está previsto construir el reservorio. No se
ha pintado y no se cuenta con cerco perimétrico. 1.5 línea de aducción y
distribución, se constató lo siguiente: desde el reservorio se recorrió toda la red
de aducción y distribución proyectada, no hallando instalación de la tubería
quedando pendiente. No se observa construcción de 03 válvulas de purga. No
se observa construcción de 04 válvulas de aire. No se observa construcción de
12 cámaras rompe presión tipo-6 y 02 tipo-7. No se observa construcción de 03
válvulas de control. No se observa construcción de cruce aéreo. No se observa
conexiones domiciliarias en 12 ubs. No se ha pintado la infraestructura. Se
constato construcción de 12 cajas de registro de 0.20 x. 0.20 m., sin accesorios,
el supervisor indica que deben ser reemplazadas según norma técnica. 2.00
unidades básica de saneamiento (ubs). No se ha pintado muros interiores y
exteriores y zócalos en 15 unidades. Se observo el mal estado de cobertura de 4
unidades. Mal estado de 30 tubos de ventilación. No se encuentran 02 lavaderos
de mano, 02 inodoros, 04 tapas de tanque, 05 duchas, 15 papeleras, 15
toalleras, 04 llaves de ducha. No cuenta con válvula de control 15 ubs. Se
encuentran en mal estado 15 puertas. Se debe instalar 01 biodigestor, 01 tapa.
01 biodigestor se encuentra destruido. 11 cajas de registro con deficiencia
constructivas. 09 cajas de lodo con poca altura, 06 cajas de lodos que no se han
construido. Existencia de 15 unidades de pozo percolador. Existencia de grava
para el borde del pozo percolador en 15 unidades. Constancia 01: el notario da
fe de lo actuado para lo cual ha tomado fotografías que serán anexadas en el
acta protocolar. Constancia 02: el notario deja constancia que no observa
almacén donde depositen materiales para la obra. Se concluye a las 12:00 horas
del día 20 noviembre del 2017. Firma y post firma: Ing. Arturo Ramos
Collachagua CIP. N° 82244 - Supervisor De Obra - Consorcio Estrella. Firma y
post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - gerente de desarrollo urbano y
rural, CAP. 6153 - sello Municipalidad Distrital De San Ramon. Firma Jarol
Leveau Acosta - Abogado Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín.
Constancia n° 01: inasistencia de la Sra. Maria Teresa Corcino Barrueta -
representante legal del consorcio Junín. Constancia n° 02: se anexa al acta,
plano de ubicación y tomas fotográficas del anexo Cajacuri (fojas 13). Firmado
por Jarol Leveau Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

20. Acta Notarial (Anexo Utcuyacu) (folio 264- 288); “hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la Municipalidad Distrital San Ramon,
Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Asistencia: Arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
urbano y rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - Consorcio
Estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San Ramon, Carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", Distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, notario público de la Provincia De Chanchamayo,
Departamento De Junín - Perú, documento nacional de identidad N° 20525158,
colegio de notarios Junín N° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 04 (cuatro) a fojas 08 (ocho), corre
asentada el acta de constatación física e inventario anexo Utcuyacu, fecha 13-
11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente: constatación física e inventario
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

anexo Utcuyacu. Siendo las 8:40 am del día 13 del mes de noviembre del 2017
se inició la constatación del proyecto en el anexo San Jose De Utcuyacu, en
presencia del notario Jarol Leveau Acosta, Arq. Roberto Marcelo Lombardi
Pozzo, gerente de desarrollo urbano y rural de la Municipalidad Distrital De San
Ramon Y El Ing. Arturo Ramos Collachagua, jefe de supervisor, no
apersonándose el represen. Legal del consorcio Junín. 1.00.- sistema de agua
potable sector 01 zona túnel catarata ducha del diablo. 1.1. Captación se
constató lo siguiente: no existe la infraestructura de captación. No existe la
instalación del cerco perimétrico. 1.2. Filtro sedimentado: se constató lo
siguiente: infraestructura en abandono. Existe acumulación de agua en válvula
de control por falta de la instalación de la tapa sanitaria generando un foco
infeccioso. El componente filtro se encuentra vacío por falta de grava para su
correcto funcionamiento. Existencia de accesorios en la caja de válvula de
control y rebose en mal estado. No cuenta con tapa sanitaria la caja de válvula
de control y rebose. No cuenta con la instalación de tubería para rebose.
Existencia de cerco perimétrico en mal estado, alambre de púas no tensado y
cuartones inclinados y abundante maleza. 1.3. Línea de conducción y aducción:
se constató lo siguiente: desde la captación al filtro sedimentado no se
encuentra instalada tubería HDP. Del filtro sedimentador al reservorio se
observa tubería expuesta a sufrir deterioro, evidenciando rotura de tubería en
varios tramos, debido al deslizamiento y fractura de rocas y a la falta de
protección en su ejecución. La instalación del UBS N° 01 ubicado antes de la
llegada es la tubería HDP al reservorio, la cual no cuenta con sistema de
cloración para poder con el tratamiento del agua para el consumo humano. No
existen 02 dados de concreto. 1.4. Reservorio: se constató lo siguiente:
existencia de accesorios de válvula de PVC, en mal estado. Ausencia de tapas
sanitarias de las cajas de válvula diversas, las cuales acumulan agua, generando
un foco infeccioso. No existe caseta de cloración y accesorios. No existe escalera
de gato. No se encuentra pintado. No cuenta con cerco perimétrico en mal
estado. 1.5. Línea de distribución, se constató lo siguiente: en válvula de purga
no se cuenta con accesorios y tapa. No se cuenta con válvula de purga (01). No
se cuenta con válvula de aire (01). No se cuenta con válvula de control (02). No
se cuenta con conexiones domiciliarias (02). No se ha pintado los exteriores de
las obras de artes (cajas de válvulas). La existencia de 13 registros de 0.20 m x
0.20 m sin accesorios en la cual, el supervisor indica que dichas cajas deben ser
cambiadas según norma técnica. La agente municipal, aclaro que nunca se hizo
la prueba hidráulica del sistema de agua potable en toda la red. 2.00 sistema de
agua potable sector 02 catarata la lechuza 2.1. Captación, se constató lo
siguiente: no existe ninguna infraestructura en el lugar indicado para su
construcción. 2.2. Filtro sedimentador, se constató lo siguiente: existencia de la
infraestructura de almacenamiento de agua, antes de la ejecución del proyecto
en condiciones insalubres e inapropiadas para el consumo humano. La
supervisión recomienda el mejoramiento de dicha infraestructura para su
utilización como filtro sedimentador y así garantizar su operatividad del sistema.
No existe cerco perimétrico. 2.3. Línea de conducción y aducción: se constató lo
siguiente: del filtro sedimentador al reservorio a lo largo del recorrido no se
aprecia instalación de tubería HDP. 2.4. Reservorio: se constató lo siguiente:
existencia de infraestructura anterior a la ejecución del proyecto, la cual no ha
sido intervenida. La supervisión indica la necesidad de efectuar el mejoramiento
con el objetivo de garantizar su funcionamiento, operatividad y adecuado uso
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

para el consumo humano. Cerco perimétrico en mal estado. 2.5. Línea de

distribución, se constató lo siguiente: efectuando recorrido de la línea de
destrucción ausencia de válvulas de purga (2) y válvula de control (1). De los 31
usuarios se verifico que existen 29 conexiones domiciliarias. No se ha pintado
las cajas de válvula en el exterior. Existencia de 12 casas de registro de 0.20m x
0.20 m sin accesorios, el supervisor de obra indica que dichas cajas deben ser
cambiadas según norma técnica. La agente municipal, aclaro que no se ha
efectuado la prueba hidráulica del sistema de agua potable. 3.00 unidades
básicas de saneamiento (UBS) se constató: que los 31 UBS no cuenta con el
pintado interior y exterior y zócalo de los muros. Que 28 UBS la cobertura se
encuentra en mal estado. Que 15 tuberías de ventilación se encuentran en mal
estado. Que faltan 07 lavaderos de mano, 02 inodoros, 04 tapas de tanque, 24
duchas, 31 papelera, 31 toalleros, 07 llaves de ducha. Que falta instalar 05
unidades de válvula de control. Que falta 04 sumideros. Que se encuentran en
mal estado 31 puertas. Que se encuentran rotos 05 biodigestores. Que no se ha
instalado 06 unidades. Que se requiere 09 tapas de biodigestores. Que se ha
construido 31 cajas de registro. Que se construido 31 cajas de lodo, según lo
indicado por la supervisión 28 unidades deben ser corregidos de acuerdo a las
especificaciones técnicas. Que se construido 25 unidades de pozo percolador.
No se ha colocado grava alrededor del pozo percolador. Constancia 01: en este
acto, el notario que da fe de este acto, ha efectuado tomas fotográficas que
serán anexadas al acta protocolar con leyendas de lo constatado. Siendo las
12:30 horas del día 13 del mes de noviembre del 2017, sin más puntos que
constatar en el anexo San Jose De Utcuyacu se procede a firmar la presente
acta en señal de conformidad. Firma y post firma: Ing. Arturo Ramos
Collachagua CIP. N° 82244 - supervisor de obra - consorcio estrella. Firma y
post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - gerente de desarrollo urbano y
rural, cap. 6153 - sello Municipalidad Distrital De San Ramon. Firma Jarol
Leveau Acosta - Abogado Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín.
Constancia N° 01: inasistencia de la Sra. Maria Teresa Corcino Barrueta -
representante legal del consorcio Junín. Constancia n° 02: se anexa al acta,
plano de ubicación y tomas fotográficas del anexo Utcuyacu (fojas 21). Firmado
por Jarol Leveau Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

21. Acta Notarial (Anexo Puntayacu) (folio 291- 300); “Hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la Municipalidad Distrital San Ramon,
Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Asistencia: arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
urbano y Rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - Consorcio
Estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San Ramon, carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, Notario Público De La Provincia De Chanchamayo,
Departamento De Junín - Perú, documento nacional de identidad N° 20525158,
colegio de notarios Junín N° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 09 (nueve) a fojas 12 (doce), corre
asentada el acta de constatación física e inventario anexo San Pedro De
Puntayacu, fecha 13-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente:
constatación física e inventario - anexo San Pedro De Puntayacu.- siendo las
12:45 horas del día 13 del mes de noviembre del 2017 se dio inicio la
constatación del proyecto en el anexo San Pedro De Puntayacu, en presencia
del notario Jarol Leveau Acosta, Arq. Roberto Marcelo Lombardi Pozzo, gerente
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

de desarrollo urbano y Rural de la municipalidad distrital de San Ramón Y El

Ingeniero Arturo Ramos Collachagua jefe de supervisión, no apersonándose el
representante legal del consorcio Junín. 1.00 sistema de agua potable sector 01.
1.1 captación, se constató lo siguiente: existe infraestructura de la captación.
Ingreso de agua con residuos orgánicos debido a la falta de filtro. No se
encuentra pintado. No se cuenta con cerco perimétrico. 1.2 reservorio: se
constató lo siguiente: la superficie interior y exterior no se encuentra tarrajeada.
No se cuenta con tapas sanitarias que protejan las cajas de válvulas. No se
cuenta con tapa con en la caja de inspección del reservorio. No se cuenta con
caseta de cloración y accesorios. No se cuenta con escalera de gato. No se ha
pintado la superficie exterior. No cuenta con cerco perimétrico. 1.3 línea de
aducción, se constató lo siguiente: desde la captación al reservorio existe la
instalación de tubería y operativo. 1.4 línea de distribución, se constató lo
siguiente: no se cuenta con una válvula de purga. No se cuenta con una válvula
de aire. No se cuenta con dos válvulas de control. No se cuenta con 12
conexiones domiciliarias. No se ha pintado las obras de arte. Se cuenta con 20
cajas de registro de 0.20 m. X 0.20 m., sin accesorios, el supervisor indica que
dichas cajas deben ser cambiadas según norma técnica. La Sra. Hercedes Luisa
Cajacuri Villanes, aclara que no se ha efectuado pruebas hidráulicas en el
sistema de agua potable. 2.00 sistema de agua potable sector 02 (puente San
Félix). 2.1 captación, se constató lo siguiente: no existe infraestructura en el
lugar indicado para su construcción. No existe instalación del centro perimétrico.
2.2 línea de conducción se constató lo siguiente: se efectuó el recorrido del
tramo no existiendo tubería para línea de conducción, la supervisión recomienda
su ejecución para poder abastecer a los 05 UBS (cinco) construidos, para darle
operatividad. 2.3 reservorio, se constató lo siguiente: no existe infraestructura
en el lugar previsto para su construcción. No cuenta con cerco perimétrico. 2.4
línea de aducción, se constató lo siguiente: desde la captación hasta el
reservorio se evidencia que no se ha ejecutado trabajos. 2.5 línea de
distribución, se constató lo siguiente: no se ha construido 01 válvula de purga.
No se ha construido 01 válvula de control. No se ha ejecutado 05 conexiones
domiciliarias. No se ha pintado las obras de arte. La construcción de 05 cajas de
registro de 0.20 m. X 0.20 m. Sin accesorios, el supervisor de obra indica que
dichas cajas de registro deben ser cambiadas según norma técnica. La Señora
Mercedes Luisa Cajacuri Villanes, aclaro que no se efectuaron las pruebas
hidráulicas del sistema de agua potable. 3.00 unidades básicas de saneamiento
(UBS) se constató que: se constató que no se ha efectuado el pintado interior,
exterior y zócalo de las 25 UBS. Se encuentran en mal estado la cobertura de 20
UBS. Se encuentran en mal estado 21 tuberías de ventilación. No se cuenta con
02 lavaderos de mano, 02 inodoros, 04 tapas de tanque, 04 duchas, 25
papeleras, 25 toalleras, 04 llaves de ducha. Falta instalar 25 unidades de válvula
de control interior. Se encuentran en mal estado 25 unidades. Existen 04
biodigestores foods. Faltan instalar 06 unidades y se requiere el cambio de
tapas en 05 unidades. Se constato la instalación de 25 unidades caja de
registro. Se constato la instalación de 19 unidades de caja de lodos. Se constato
que se requiere construir 06 unidades de caja de lodos. Se constato que falta 05
accesorios en las cajas de lodos. Se constato la demolición de 01 caseta de UBS
por terceros. Se constato construcción de 19 pozos percoladores. Se constato
que 18 pozos cuentan con grava. Se constato que 6 pozos cuentan con
accesorios de PVC completos. Constancia 01: en este acto, el notario que da fe
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

de este acto, ha efectuado tomas fotográficas que serán anexadas al acta

protocolar con leyendas de lo constatado, siendo las 5:30 pm del día 13 del mes
de noviembre del 2017, sin más puntos que constatar en el anexo de San Pedro
De Puntayacu, se procede a firmar la presente acta, indicando que el día de
mañana se proseguirá con la constatación de acuerdos a lo programado, al
anexo de La Esperanza (centro de salud) a las 8:30 pm. Firma y post firma: ing.
Arturo Ramos Collachagua CIP. N° 82244 - supervisor de obra - consorcio
estrella. Firma y post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - Gerente De
Desarrollo Urbano Y Rural, CAP. 6153 - Sello Municipalidad Distrital De San
Ramon. Firma Jarol Leveau Acosta - abogado notario de San Ramon -
Chanchamayo - Junín. Constancia n° 01: inasistencia de la Sra. María Teresa
Corcino Barrueta - representante legal del consorcio Junín. Constancia n° 02: se
anexa al acta, plano de ubicación y tomas fotográficas del anexo San Pedro De
Puntayacu (fojas 06). Firmado por Jarol Leveau Acosta.”
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

22. Acta Notarial (Anexo codiciada) (folio 303 - 315); “Hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la Municipalidad Distrital San Ramon,
Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Asistencia: arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

urbano y rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:

Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - consorcio
estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San Ramon, Carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", Distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, notario público de la Provincia De Chanchamayo,
Departamento De Junín - Perú, documento nacional de identidad N° 20525158,
colegio de notarios Junín N° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario De San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 35 (treinta y cinco) a fojas 38
(treinta y ocho), corre asentada el acta de constatación física e inventario anexo
la codiciada, fecha 20-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente:
constatación física e inventario del anexo La Codiciada.- siendo las 12:30 am.
Del día 20 de noviembre del 2017 se dio inicio a la constatación del proyecto en
el anexo codiciada, en presencia del notario Jarol Leveau Acosta, Arq. Roberto
M. Lombardi Pozzo, GDUR-MDSR, Ing. Arturo Ramos Collachagua, supervisor de
obra, no apersonándose representante legal del consorcio Junín. 1.00 sistema
de agua potable. 1.1 captación se constató lo siguiente: no cuenta con tarrajeo
en la parte superior de los muros. Le falta pintado en los muros exteriores. No
se aprecia accesorios en las cajas de válvula de control y rebose. No cuenta con
tapa sanitaria en captación y caja de válvula. No se aprecia grava. No existe
cerco perimétrico. Se observa dos bolsas de cemento como material sobrante en
mal estado. 1.2 filtro dinámico, se constató lo siguiente: falta tarrajeo exterior e
interior. No se observa grava al interior del filtro. No cuenta con tapa en caja de
válvulas. No hay accesorios en cajas de válvulas y rebose. La salida de rebose
está a la intemperie y cercano al componente. 1.3 línea de conducción, se
constató lo siguiente: la tubería de la línea de conducción se encuentra
expuesta a la intemperie en algunos tramos. A la altura del rio se encuentra
expuesta, supervisor indica que debe encontrarse protegida. El sr. Juan gallegos
quilla, aclaro que no se ha efectuado prueba hidráulica. 1.4 reservorio, se
constató lo siguiente: existe trabajos de excavación para la cimentación. No hay
cerco perimétrico. 1.5 línea de aducción, se constata lo siguiente: no existe
conexión entre la línea de aducción y el reservorio proyectado, se encuentra a la
intemperie. 1.6 línea de distribución, se constató lo siguiente: existencia de 46
cajas de registro de 0.20 x 0.20 m., sin accesorios, supervisor indica que deben
reemplazarse de acuerdo a norma técnica. La línea de distribución con las
conexiones domiciliarias se encuentra a la intemperie. 1.7 obras de arte, se
constató los siguiente: no se aprecia en el recorrido existencia de cajas de
válvulas de control, de purga, de aire, rompe presión, de compuertas. 2.00
sistema de alcantarillado. 2.1 PTAR. (planta de tratamiento de aguas residuales)
se constató lo siguiente: no se ha construido el componente PTAR en el terreno
destinado para dicho fin. 2.2 red colector, se constató lo siguiente: con el plano
clave se constató que no existe red en la calle transversal (s/nombre) a la calle
a, en la calle b, y calle c. Se observa apertura de zanja y hoyos para
alcantarillado y construcción de buzones, las que según señala el supervisor han
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

originado accidentes y también son foco infeccioso por la acumulación de aguas

estancadas. El supervisor indica que no se ha cumplido con efectuar las pruebas
hidráulicas. 2.3 red de emisión, se constató lo siguiente: con el plano clave del
sistema de alcantarillado se observó que no existe red de emisión que conecta a
la planta de tratamiento. 2.4 buzones. Se constato el plano clavo con toda el
área urbana faltando 32 buzones por construir. 2.5 tapas de buzones y medias
cañas. Se encontró tapas de buzones en mal estado y deterioradas, el
supervisor indica no están conforme a las normas técnicas requeridas. Se
constato buzones que no cuentan con media caja en 9 unidades, y en 37
unidades no se han ejecutado. 2.6 se observó mal estado de las cajas de
registro. No se ha construido 52 cajas. El sr. Juan gallegos quilla indica que no
se realizaron pruebas hidráulicas. Constancia 01: en este acto el notario da fe
de este acto, habiendo tomado fotografías, que serán anexadas al acta
protocolar con leyenda de lo constatado. Se concluye el presente a las 17:40
horas del día lunes 20 de noviembre del 2017. Firma y post firma: ing. Arturo
Ramos Collachagua CIP. N° 82244 - supervisor de obra - consorcio estrella.
Firma y post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - gerente de desarrollo
urbano y rural, cap. 6153 - sello Municipalidad Distrital De San Ramon. Firma
Jarol Leveau Acosta - Abogado Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín.
Constancia n° 01: inasistencia de la Sra. María Teresa Corcino Barrueta -
representante legal del consorcio Junín. Constancia n° 02: se anexa al acta,
plano de ubicación y tomas fotográficas del anexo la codiciada (fojas 10).
Firmado por Jarol Leveau Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

23. Acta Notarial (Anexo La Esperanza) (folio 319 - 338); “Hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la municipalidad distrital San Ramon,
Provincia Chanchamayo, Departamento Junin - Perú. Asistencia: arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
urbano y rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - consorcio
estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San Ramon, Carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", Distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, notario público de la Provincia De Chanchamayo,
Departamento De Junín - Perú, documento nacional de identidad N° 20525158,
Colegio De Notarios Junín N° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad
Distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 13 (trece) a fojas 16 (dieciséis), corre
asentada el acta de constatación física e inventario Anexo La Esperanza, fecha
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

14-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente: constatación física e

inventario - Anexo La Esperanza. Siendo las 12:30 pm., del día 14 del mes de
noviembre, se inició la constatación del proyecto en el anexo La Esperanza, en
presencia del notario Jarol Leveau Acosta, Arq. Roberto Marcelo Lombardi
Pozzo, gerente de desarrollo urbano y rural de la Municipalidad Distrital De San
Ramón, el Ing. Arturo Ramos Collachagua, jefe de supervisión, el agente
municipal del anexo la esperanza José Arroyo Osco con DNI. 41852197, no
apersonándose el representante legal del consorcio Junín. 1.00 sistema de agua
potable. 1.1 captación, se constató lo siguiente: maleza y material sobrante de
obra en el área de ejecución. No se observa accesorios en la caja de válvula de
control y rebose. La captación y caja de válvula no se cuenta con tapa sanitaria.
No se observa grava al ingreso de la captación. No se observa cerco
perimétrico. 1.2 filtro sedimentador, se constató lo siguiente: se ha creado foco
infeccioso en la cámara húmeda, debido a la acumulación y nula circulación del
agua quedando estancada. Se observa maderas provenientes de los
encontrados ejecutados en la caja válvulas los cuales no se han retirado. El filtro
no cuenta con grava para su correcto funcionamiento. 1.3 línea de conducción,
se constató lo siguiente: a lo largo del recorrido se observa filtración de agua
debido a desperfectos en las uniones. Que existen obras de arte que se
encuentran con agua empozada debido a la falta de protección con tapas. En la
válvula de aire falta la instalación de accesorios y acabados y salida de tuberías.
Falta la colocación de grava, emboquillados y dados de concreto en la tubería
de rebote. 1.4 línea de distribución, se constató lo siguiente: la existencia de 62
cajas de registro de 0.20 x .20 m., sin accesorios, el supervisor indica que
deben ser cambiados. El sr. Marcelino Vasquez Ex Agente Municipal, que ejerció
desde el 2010 al 2015. Aclaró que nunca se hizo la prueba hidráulica del sistema
de agua potable, la misma que ratifica el sr. José arroyo, agente municipal
actual. El supervisor indica que las cajas de 0.20 x 0.20 m., debe cumplir las
normas técnicas. 1.5 reservorio, se constató lo siguiente: la existencia de
accesorios de PVC en mal estado y mal instalado por encontrarse cruzados las
tuberías. Se halló agua acumulada en las cajas de válvula debido a que no
cuentan con tapas sanitarias. No existe tapa de la caja de inspección para el
reservorio. La caseta de cloración no cuenta con los accesorios y presenta
deficiencias en el acabado. No existe escalera para poder acceder (escalera de
gato). No se ha pintado el exterior del reservorio. No cuenta con cerco
perimétrico. 2.00 sistema de alcantarillado. 2.1 PTAR, se constató lo siguiente:
se encuentra construido de manera parcial, la misma que evidencia en las
fotografías que formaran parte del acta protocolar, se puede observar, que el
tanque IMHOFF, lecho de secado, y desarenador solo se encuentran ejecutados
las partidas hasta el enfierrado, encontrándose oxidados por la exposición a la
intemperie. 2.2 red colector, se constató lo siguiente: no se ha ejecutado la
conexión entre la red colectora y el desarenador. 2.3 buzones, se constató lo
siguiente: existencia de 28 buzones. Existencia de 20 buzones sin media caña.
Existencia de 28 buzones, con deficiencias en las tapas, las cuales no cierran
correctamente debido a la diferencia de diámetro con el buzón. 2.4 caja de
registro de desagüe, se constató lo siguiente: 62 cajas de registro domiciliarias,
expuestas al deterioro al no encontrarse protegidas. El sr. Marcelino Vasquez,
Ex Agente Municipal periodo 2010 - 2015, aclaro que nunca se hizo la prueba
hidráulica del sistema del alcantarillado, la misma que ratifica el sr. José arroyo
agente municipal actual. Constancia 01: en este acto, el notario da fe de este
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

acto ha efectuado tomas fotográficas que serán anexados al acta protocolar con
leyenda de lo constatado. Constancia 02: se deja constancia de la presencia del
sr. Marcelino Vasquez Y Sr. José Arroyo, Ex Agente Municipal Y Agente
Municipal respectivamente, los que manifiestan la no existencia de materiales en
almacén. Se concluye a horas: 12:15 pm., del día 14 de noviembre del año
2017, sin ninguna observación de los residentes del anexo. Firma y post firma:
ing. Arturo Ramos Collachagua CIP. N° 82244 - supervisor de obra - consorcio
estrella. Firma y post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - Gerente De
Desarrollo Urbano Y Rural, CAP. 6153 - Sello Municipalidad Distrital De San
Ramon. Firma Jarol Leveau Acosta - Abogado Notario De San Ramon -
Chanchamayo - Junín. Constancia n° 01: inasistencia de la Sra. María Teresa
Corcino Barrueta - representante legal del Consorcio Junín. Constancia N° 02: se
anexa al acta, plano de ubicación y tomas fotográficas del anexo La Esperanza
(fojas 16). Firmado por Jarol Leveau Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

24. Acta Notarial (Anexo Catorce) (folio 341 - 360); “Hora 8:00 am, 13 de
noviembre de 2017, presentes en la Municipalidad Distrital San Ramon,
provincia Chanchamayo, departamento Junín - Perú. Asistencia: Arquitecto CAP:
6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. N° 29634879, gerente de desarrollo
urbano y Rural - Municipalidad Distrital San Ramon. Ingeniero CIP: 82244:
Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. N° 19812460, supervisor de obra - Consorcio
Estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San Ramon, Carta N° 138-2017 -
GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado de la obra: "instalación y
mejoramiento del sistema de agua potable y saneamiento de los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur", Distritos
San Ramon, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín - Perú. Presencia
notarial: Jarol Leveau Acosta, notario público de la provincia de Chanchamayo,
departamento de Junín - Perú, documento nacional de identidad N° 20525158,
colegio de notarios Junín n° 051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la
vista el primer libro denominado: actas, correspondiente a la "municipalidad
distrital San Ramon", consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el
notario de San Ramón, Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017,
registrado bajo el número 331-2017; fojas 17 (diecisiete) a fojas 20 (veinte),
corre asentada el acta de constatación física e inventario anexo catorce, fecha
14-11-2017; cuyo contenido literal es el siguiente: constatación física e
inventario - anexo catorce.- siendo las 12:40 pm., del día 14 del mes de
noviembre del 2017, se inició la constatación del proyecto en el anexo catorce,
en presencia del Notario Jarol Leveau Acosta, Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo,
gerente de desarrollo urbano y rural de la Municipalidad Distrital De San Ramón,
el Ing. Arturo Ramos Collachagua, jefe de supervisión, no apersonándose el
representante legal del consorcio Junín. 1.00 sistema de agua potable. 1.1
captación, se constató lo siguiente: Maleza y material de obra sobrante en el
área. No se observan accesorios en la caja de válvula de control y rebose. No
cuenta con tapa sanitaria la caja de válvula y rebose. No cuenta con tubería de
rebose. No cuenta con cerco perimétrico. 1.2 cámara de reunión, se constató lo
siguiente: maleza y material sobrante de obra en el área indicada. No existe
accesorios a la vista en la caja de válvula de control y rebose. No cuenta con
tapa sanitaria de caja de válvula y rebose. No cuenta con tubería de rebose. No
cuenta con cerco perimétrico. 1.3 línea de conducción, se constató lo siguiente:
faltan codos en cámara rompe presión tipo 6. Acumulación de agua empozada
por falta de tapas sanitarias. Válvula de aire a la cual le falta la instalación de
accesorios, y tarrajeo de la caja. No cuenta con grava, emboquillado y dados de
concreto en la tubería de rebose de cada obra de arte. 1.4 reservorio, se
constató lo siguiente: existencia de accesorios en la caja de válvula 23 de f en
mal estado, el supervisor recomienda corregir. Acumulación de agua en cajas de
válvula diversas por falta de tapas sanitarias. Falta de tapa en la caja de
inspección del reservorio. Existencia de caseta de cloración, observando que
faltan todos los accesorios y deficiencia en el acabado interior. No hay escalera
de gato. Los niples existentes se encuentran en mal estado. No cuenta con
pintura en el exterior. No cuenta con cerco perimétrico. No cuenta con válvula
hidráulica para impulsar el agua. 1.5 línea de distribución, se constata lo
siguiente: se encontró boya flotadora en cámara rompe presión tipo 7. Se hallo
válvula de aire lo cual debe ser según opinión de la supervisión reemplazada por
una válvula de purga y reubicada al frente. No hay accesorios en 02 válvulas de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

purga. No hay accesorios en 06 válvulas de control. No hay 03 válvulas de

control. No hay 02 válvulas de purga completamente terminadas. No se ha
pintado las obras de arte. Existen 70 cajas de registro de 0.20 m. X 0.20 m., sin
accesorios, la supervisión señala que dichas cajas deben ser cambiadas según
norma técnica. El Sr. Bastidas Hinojosa presidente de la JASS, aclaró que nunca
se hizo la prueba hidráulica del sistema de agua potable. 2.00 unidad básica de
saneamiento (ubs), se constató lo siguiente: no se ha pintado muro interior,
exterior y zócalo en las 70 unidades (ubs). Se encuentra en mal estado la
cobertura de 70 ubs. Falta 15 lavaderos, 10 inodoros, 10 duchas, 70 papeleras,
70 toalleras, 20 cerraduras de puerta. Falta instalar 50 válvulas de control. Falta
realizar acabado (tarrateo y en 70 ubs). Las puertas se encuentran en mal
estado en 70 ubs. Se constato la instalación de 69 unidades. Constancia 01: se
deja constancia que no se ha observado almacén destinado para materiales de
obra en el anexo. Constancia 02: en este acto, el notario que da fe de este acto,
ha efectuado tomas fotográficas que serán anexadas al acta protocolar con
leyendas de lo constatado. Se concluye a horas: 17:10 del día 14 de noviembre
del año 2017, sin ninguna observación de los residentes del anexo. La
constatación de acuerdo a lo programado, continuara en el anexo Quimiri Sur -
Chiriaco a las 8:30 am. (escuela). Firma y post firma: ing. Arturo Ramos
Collachagua CIP. N° 82244 - supervisor de obra - consorcio estrella. Firma y
post firma: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo - gerente de desarrollo urbano y
rural, cap. 6153 - Sello Municipalidad Distrital De San Ramon. Firma Jarol
Leveau Acosta - Abogado Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín.
Constancia n° 01: inasistencia de la Sra. María Teresa Corcino Barrueta -
representante legal del consorcio Junín. Constancia n° 02: se anexa al acta,
plano de ubicación y tomas fotográficas del anexo Catorce (fojas 17). Firmado
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

por Jarol Leveau Acosta.”

25. Acta Notarial (Anexo Puente Herrería) (folio 364 - 376); “Acta Notarial De
Constatación. Hora 8:00 am, 13 de noviembre de 2017, presentes en la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Municipalidad Distrital San Ramón, Provincia Chanchamayo, Departamento Junín

- Perú. Asistencia: Arquitecto CAP: 6153: Roberto M. Lombardi Pozzo, D.N.I. Nº
29634879, gerente de desarrollo urbano y rural - Municipalidad Distrital San
Ramon. Ingeniero CIP: 82244: Arturo Ramos Colachagua, D.N.I. Nº 19812460,
supervisor de obra - consorcio estrella. Solicitud de la Municipalidad Distrital San
Ramon, carta Nº 138-2017 - GEMU-MDSR, 08/11/2017, para constatar el estado
de la obra: "instalación y mejoramiento del sistema de agua potable y
saneamiento de los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San Jose De Utcuyacu,
Cajacuri Y Quimiri Sur", distritos San Ramón, provincia Chanchamayo,
departamento Junín - Perú. Presencia notarial: Jarol Leveau Acosta, notario
público de la provincia de Chanchamayo, departamento de Junín - Perú,
documento nacional de identidad Nº 20525158, colegio de notarios Junín Nº
051. Inicio: acta de constatación. He tenido a la vista el primer libro
denominado: actas, correspondiente a la "Municipalidad Distrital San Ramon",
consta de 100 (cien), folios simples, legalizado, por el notario de San Ramón,
Dr. Jarol Leveau Acosta, fecha 09 noviembre 2017, registrado bajo el número
331-2017; fojas 23 (veintitrés) a fojas 25 (veinticinco), corre asentada el acta
de constatación física e inventario anexo Puente Herrería, fecha 15-11-2017;
cuyo contenido literal es el siguiente: constatación física e inventario - anexo
puente herrería.- siendo las 11:50 am., del día 15 del mes de noviembre del
2017, se inició la constatación del proyecto en el anexo Puente Herrería, en
presencia del Doctor Jarol Leveau Acosta, Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo.
GDUR-MDSR., Ing. Arturo Ramos Collachagua, no apersonándose el
representante legal del consorcio Junín. 1.00 sistema de agua potable. 1.1
captación, se constató. La no existencia de la infraestructura indicada. 1.2 filtro
sedimentador. Se constato la existencia de un reservorio antiguo que será
adecuado para su uso como filtro sedimentador. 1.3 línea de conducción, se
constató lo siguiente: de la captación al segundo pase aéreo proyectado existe
línea de conducción la cual se encuentra expuesta. Del segundo pase aéreo
proyectado al filtro sedimentador no hay línea de conducción. Se constata que
no se ha construido ningún pase aéreo. 1.4 reservorio, se constató lo siguiente:
existe un reservorio construido por FONCODES, la cual según el proyecto será
mejorado se constata que a la fecha no se ha efectuado intervención. 1.5 línea
de aducción, se constató lo siguiente: no existe tubería para línea de conducción
en el tramo indicado. 1.6 obras de arte, se constató lo siguiente: no se ha
construido cajas de válvulas de control, purga, aire y compuerta de acuerdo a lo
indicado en el plano clave. 2.00 sistema de alcantarillado. 2.1 PTAR se constató
lo siguiente: no se ha construido la infraestructura correspondiente, en el
terreno proyectado para ducha fin. Se observo presencia de varillas de acero,
las cuales no han sido almacenadas y pueden ser robadas, y se encuentra a la
intemperie. 2.2 red colector se constató lo siguiente: en concordancia con el
plano clave se constató que no existe la red colectora en todo el sector. No se
cuenta con registro de pruebas hidráulicas según lo manifestado por el
supervisor de obra. 2.3 buzones: se verifico en conciliación con el plano clave y
lo visto en campo que no se ha culminado la construcción de buzones. Tapas de
buzones y medias cañas, se constató la instalación de tapas (44) para bocones
no conforme a las normas técnicas encontrándose deterioradas. 2.4 caja de
registro: no se ha instalado las conexiones domiciliarias. El presidente de JASS
indica que a la fecha no se han efectuado pruebas hidráulicas. Constancia 01:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

en este acto, el notario, que da fe de este acto ha efectuado tomas fotográficas,

que serán anexadas, al acta protocolar con leyenda de lo constatado, no se
constata almacén de obra sin ninguna observación de los residentes del anexo
se concluye a las 17:45 del día 15 de noviembre del año 2017. La constatación
continuará el día viernes 17 de noviembre a horas 8:30 am., en el anexo unión
palca. Firma y post firma: ing. Arturo Ramos Collachagua CIP. N° 82244 -
supervisor de obra - consorcio estrella. Firma y post firma: Arq. Roberto M.
Lombardi Pozzo - gerente de desarrollo urbano y rural, cap. 6153 - Sello
Municipalidad Distrital De San Ramon. Firma Jarol Leveau Acosta - Abogado
Notario De San Ramon - Chanchamayo - Junín. Constancia n° 01: inasistencia
de la Sra. María Teresa Corcino Barrueta - representante legal del consorcio
Junín. Constancia n° 02: se anexa al acta, plano de ubicación y tomas
fotográficas del anexo puente herrería (fojas 10). Firmado por Jarol Leveau

Acosta.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

26. Reglamento de organización y funciones – ROF (folio 390 - 391 y 394);

Documento que fue leído en parte a pedido de las partes procesales, siendo lo
siguiente:

“(…) Artículo 32º.- La Alcaldía es el máximo órgano ejecutivo de la

Municipalidad, está a cargo del Alcalde, quien representa a la Municipalidad y es
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

su personero legal y el titular del pliego presupuestario. En su ausencia es

reemplazado por el primer regidor hábil de los miembros del Concejo Municipal,
desarrollando las mismas competencias y atribuciones.

Artículo 33º.- Son funciones generales de la alcaldía las siguientes:

a) Defender y cautelar los derechos e intereses de la municipalidad y los
vecinos; Convocar, presidir y dar por concluidas las sesiones del concejo
municipal.
(…)
x) Supervisar la recaudación municipal, el buen funcionamiento y los resultados
económicos y financieros de las empresas municipales y de las obras y servicios
públicos municipales ofrecidos directamente o bajo delegación al sector privado
(…)

Artículo 39.- La Gerencia Municipal es la más alta autoridad de la Municipalidad

Distrital de San Ramón, después del alcalde y depende jerárquicamente de él.
Es la encargada de orientar las acciones de la entidad en relación a los
Objetivos Institucionales y Territoriales, contenidas en el Plan de Desarrollo
Concertado y Plan Estratégico Municipal; siendo responsable de la Dirección
ejecutiva, supervisión, coordinación y mando sobre los Órganos de Apoyo, de
Asesoramiento y de Línea. Con las atribuciones y competencias contenidas en el
artículo 27º de la Ley Orgánica de Municipales.

Artículo 40º.- De las funciones: a) Planificar, organizar, dirigir, supervisar y

evaluar con indicadores de gestión de calidad, las actividades administrativas y
la prestación de los servicios públicos locales aplicando los Planes Operativos
Anuales de las unidades orgánicas de la Municipalidad siendo responsable del
cumplimiento de sus objetivos y metas (…).”

27. Manual de Organización y Funciones – MOF (folio 458 y 474); “alcalde Distrital
(…) Funciones específicas: (…) x) Supervisar la recaudación municipal, el buen
funcionamiento y los resultados económicos y financieros de las empresas
municipales y de las obras y servicios públicos municipales ofrecidos
directamente o bajo delegación al sector privado (…).

Gerente municipal. Descripción del puesto. Función básica: Dirigir, supervisar y

evaluar la gestión económica, financiera y de prestación de servicios, así como
los objetivos y metas del plan operativo (…).”

28. Resolución Alcaldía N° 212-2016-MSR (folio 609 al 610); “N° 212 -2016-MDSR
San Ramón, 27 de mayo de 2016. Visto: Acta de Conciliación N°136-2016, El
Informe N° 277-2016-GDUR/MDSR, el Informe Legal N° 142-2016-OAJ/MDSR y;
considerando: Que, de conformidad con lo establecido por el Artículo 194° de la
Constitución Política del Estado, concordante con el Artículo II del Título
Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, Las
Municipalidades son Órganos de Gobierno Local, con autonomía económica,
política y administrativa en los asuntos de su competencia; Que, la
Municipalidad Distrital de San Ramón dentro de las funciones establecidas en la
Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, en su artículo 79° inciso 4),
señala que se debe ejecutar o prever la ejecución de las obras y actividades
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

urbanas o rurales que sean indispensables para el desenvolvimiento de la vida

del vecindario, la producción, el comercio el transporte, turismo y la
comunicación en el distrito; Que, de conformidad al numeral 3) del Art. 1º de la
Resolución de Contraloría N° 195-88-CG del 18 de Julio de 1988, se dispone
expresamente que es requisito indispensable para la ejecución de obras
públicas, contar con el Expediente Técnico debidamente aprobado por la
autoridad. Que, de conformidad con la Resolución de Contraloría Nº 195-88-CG,
especifica que el expediente técnico antes de ser aprobado por la entidad
licitante debe estar visado en todas sus páginas por los profesionales
responsables de su elaboración; Que, mediante informe Nº 277-2018-
GDUR/MDSR, la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, emite su opinión
favorable para la ampliación de plazo Nº03 por un plazo de 95 días calendarios,
el cual se contabilizara a partir del reinicio de la obra programándose su reinicio
para el día 01 de junio de 2016. Que, estando a lo expuesto en estricta
aplicación del Inciso 6 del Artículo 20º de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades y con el visto bueno de la Gerencia de Desarrollo Urbano y
Rural, la Oficina de Asesoría Jurídica y con las facultades y atribuciones del que
está investido el Despacho de Alcaldía, SE RESUELVE: primero.- aprobar la
Ampliación de Plazo Nº03 para la culminación de la Obra "Instalación y
Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: La
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito
de San Ramón - Chanchamayo - Junín" hasta por noventa y cinco (95) días
calendarios; de acuerdo al detalle siguiente:
Ampliación de Plazo 95 días calendarios
Fecha reprogramada de término de obra 02 de setiembre de 2016
Segundo. - aprobar el levantamiento de la paralización a partir del 01 de junio
de 2016 de la Obra: "instalación y mejoramiento de los sistemas de agua
potable y saneamiento en los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería,
Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De
Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur del distrito de San Ramon, Chanchamayo -
Junín" cuya fecha de culminación de la obra será el 02 de setiembre del 2016.
Tercero. - Comuníquese la presente Resolución a la Gerencia Municipal,
Gerencia de Administración, Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, Oficina de
Presupuesto y a las oficinas correspondientes de la Municipalidad Distrital de
San Ramón. Regístrese, Comuníquese, y Cúmplase. Firmado por Ing. Juan José
Ludeña - alcalde.”

29. Resolución de Alcaldía N° 121-2015-MSR (folio 611 al 612); “San Ramón, 01

abril 2015 Visto: El Exp. N° 2488 Carta N°007-2015-RLCH/SO-AAC, suscrita por
el Sr. Antonio Aira Corne Representante Legal del Consorcio Huallaga Supervisor
de Obra del Proyecto denominado: "Instalación y Mejoramiento de los Sistemas
de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente
Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José
de Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito de San Ramón, Chanchamayo -
Junín" y; considerando: Que, de conformidad con lo establecido por el Art. 194º
de la Constitución Política del Estado, concordante con el Art. II del Título
Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley 1 Nº 27972 La
Municipalidades son Órgano de Gobierno Local, con autonomía económica,
política y administrativa en los asuntos de su competencia. Que, la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Municipalidad Distrital de San Ramón, dentro de las funciones establecidas en la

Ley Nº 27972, Ley Orgánicas de Municipalidades, en su Art. 79º inciso 4) señala
que se debe ejecutar o prever la ejecución de las obras y actividades urbanas o
rurales que sean indispensables para el desenvolvimiento de la vida del
vecindario, la producción, el comercio el transporte, turismo 2 y la comunicación
del distrito; Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 301-2014-MDSR, se
resuelve aprobar el Expediente Técnico: Esperanza, Catorce, Puente Herrería,
Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de
Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito de San Ramón, Chanchamayo -
Junín" con un presupuesto de S/7,123,829.39 cuyo plazo de ejecución es de
180 días calendarios, bajo la modalidad por Contrata; cuya ejecución se dio
inicio el 09 de enero del presente año de acuerdo al contrato suscrito; Que,
mediante Informe Nº[Link]/RO, suscrito por el Ing. Walter E.
Coronado Andrade - Residente de Obra, de fecha 15 de enero del 2015 informa
la paralización de la obra, de acuerdo al Acta de presencia de lluvias intensas, el
cual es aprobado mediante Resolución de Alcaldía Nº 052-2015-MDSR de fecha
06 de febrero del presente año; Que, mediante Carta Nº007-2015-RLCH/SO-
AAC, de fecha 30 de marzo, suscrito por el Sr. Antonio Aira Corne
Representante Legal del Consorcio Huallaga Supervisor de Obra del Proyecto
indicado, presenta la solicitud del CONSORCIO JUNIN suscrito por María Teresa
Corcino Barrueta - Representante Legal, sobre el levantamiento de la
paralización de la obra, el cual será el 01 de abril del 2015; siendo evaluado por
la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural y previo análisis en el aspecto técnico
y normativo, mediante Informe Nº098-2015-GDUR/MDSR, de fecha 30 de
marzo otorga la conformidad para el levantamiento de la paralización de la obra
en mención; Que, estando a lo expuesto en estricta aplicación del inciso 6 del
artículo 20° de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, el Alcalde es
el representante legal de la Municipalidad, como tal su máxima autoridad
administrativa; y con el visto bueno de la Gerencia de Desarrollo Urbano y
Rural, la Oficina de Asesoría Jurídica y con las facultades y atribuciones del que
esta investido el Despacho de Alcaldía; se resuelve: primero.- aprobar el
levantamiento de la paralización de la obra: "instalación y mejoramiento de los
sistemas de agua potable y saneamiento en los anexos: Esperanza, Catorce,
Puente Herreria, Codiciada, Chincana, Union Palca, San Pedro De Puntayacu,
San Jose De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur del distrito de San Ramon,
Chanchamayo - Junín" cuya fecha de culminación de la obra será el 20 de
setiembre del 2015. Segundo. - Comuníquese la presente Resolución a la
Gerencia Municipal, Gerencia de Administración, Gerencia de Desarrollo Urbano
y Rural, Oficina de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización, y a las oficinas
correspondientes; Regístrese, Comuníquese, Publíquese y Cúmplase, Firmado
por Ing. Juan José Ludeña – alcalde”.

30. Resolución de Alcaldía N° 379-2016-MSR (folio 613 – 614);“N° 349 -2015-MDSR

San Ramón, 06 de octubre 2015 Visto: Carta N° 044-2015-RL/CJ, que adjunta el
Expediente de Adicional - Deductivo Vinculante N° 01 - Obra "Instalación y
Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: La
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito
de San Ramón - Chanchamayo - Junín", presentado por María Teresa Corcino
Barrueta - Representante Legal de Consorcio Junín; Considerando: Que, de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

conformidad con lo establecido por el Artículo 194° de la Constitución Política

del Estado, concordante con el Artículo II del Título Preliminar de la Ley
Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, Las Municipalidades son Órganos
de Gobierno Local, con autonomía económica, política y administrativa en los
asuntos de su competencia; Que, la Municipalidad Distrital de San Ramón,
dentro de las funciones establecidas en la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades, en su artículo 79° inciso 4), señala que se debe ejecutar o
prever la ejecución de las obras y actividades urbanas o rurales que sean
indispensables para el desenvolvimiento de la vida del vecindario, la producción,
el comercio el transporte, turismo y la comunicación en el distrito; Que, de
conformidad al numeral 3) del Art. 1º de la Resolución de Contraloría Nº 195-
88-CG del 18 de Julio de 1988, se dispone expresamente que es requisito
indispensable para la ejecución de obras públicas, contar con el Expediente
Técnico debidamente aprobado por la autoridad competente; Que, de
conformidad con la Resolución de Contraloría Nº 195-88-CG, especifica que el
expediente técnico antes de ser aprobado por la entidad licitante debe estar
visado en todas sus páginas por los profesionales responsables de su
elaboración; Que, mediante Carta N° 014-2015-RLCH/SO-AAC, Antonio Aira
Corne - Representante Legal de Consorcio Huallaga - Supervisor de Obra,
presenta la subsanación y reiteración de opinión favorable sobre el Adicional
Deductivo vinculante de Obra N° 01 Obra "Instalación y Mejoramiento de los
Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: La Esperanza, Catorce,
Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu,
San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito de San Ramón -
Chanchamayo - Junín"; por deficiencias en el expediente técnico de la obra;
Que, mediante informe N° 385 -2015-GDUR/MDSR, la Gerencia de Desarrollo
Urbano y Rural, informa que ha revisado el expediente de Adicional - Deductivo
Vinculante en referencia, da su conformidad, solicitando la aprobación del
Expediente Técnico; Que, estando a lo expuesto en estricta aplicación del Inciso
6 del Artículo 20º de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades y con el
visto bueno de la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, la Oficina de Asesoría
Jurídica y con las facultades y atribuciones del que está investido el Despacho
de Alcaldía; SE RESUELVE: primero.- aprobar el Expediente de Adicional -
Deductivo-Vinculante Nº 01 de la Obra "Instalación y Mejoramiento de los
Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: La Esperanza, Catorce,
Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu,
San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito de San Ramón -
Chanchamayo - Junín"; cuya ejecución será de 90 días calendarios; el mismo
que cumple con las condiciones técnicas y forman parte los siguientes
componentes: Memoria Descriptiva, Justificación Técnico Legal del Adicional,
Especificación Técnica, Planilla de Metrados, Hoja de Cálculo, Análisis de Precios
Unitarios y/o relación de insumos contratados, Análisis de Precios Unitarios y
Relación Adicional Deductivo, Análisis de Gastos Generales, Presupuesto
Adicional / Deductivo, Fórmula Polinómica, Planos de Adicional, Calendario
Valorizado del Adicional y Cronogramas del Ejecución, Copias de las Anotaciones
en el Cuaderno de Obra, Acta de Pactación de Precios; segundo.- aprobar la
Ampliación de Plazo N°02 para la culminación de la Obra "Instalación y
Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: La
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San
Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

de San Ramón - Chanchamayo - Junín" hasta por noventa (90) días calendarios;
de acuerdo al detalle siguiente:
Ampliación de Plazo 90 días calendarios
Fecha reprogramada de término de obra 19 de diciembre del 2015
Tercero. - Comuníquese la presente Resolución a la Gerencia Municipal,
Gerencia de Administración, Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, Oficina de
Presupuesto y a las oficinas correspondientes de la Municipalidad Distrital de
San Ramón. Regístrese, Comuníquese, y Cúmplase, Firmado por Ing. Juan José
Ludeña – alcalde”.

Documentos de descargo:

31. Resolución de Alcaldía N° 312-2017-MDSR (folio 1 - 3, tomo II); “San Ramón,

20 de octubre de 2017. Visto: Informe Legal N 208 -2017- OAJ / MDSR, de
fecha 19 de octubre de 2017; el Informe N° 391- 2017-GDUR / MDSR de fecha
11 de setiembre de 2017, la Carta N° 095- 2017- CE / JS de fecha 05 de
octubre de 2017, Carta Notarial de fecha 06 de octubre de 2017: y la Carta N°
054-2017-RL-/CJ de fecha 10 de octubre de 2017. Considerando: Que, de
conformidad al Artículo 194° de la Constitución Política del Perú. concordante
con el Articulo II del Título Preliminar de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades, las Municipalidades Provinciales y Distritales son Órganos de
Gobierno Local, tienen autonomía política, económica y administrativa en
asuntos de su competencia dentro de su jurisdicción, dicha autonomía radica en
la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración,
con sujeción al ordenamiento jurídico. Que, de conformidad con la Carta N°
095-2013-CE / JS, de fecha 05 de octubre de 2017, el Supervisor de Obra,
informe sobre incumplimiento contractual por falta de presencia del residente de
Obra, adjuntando copias del cuaderno de obra y los asientos que les
corresponden donde se pone en manifiesto la ausencia del Residente de Obra,
en los Asientos N° 63, 65, 69 71 у 72; asimismo, en el Asiento N° 65 la
Supervisión de Obra se solicita Residente de Obra en fecha 12 de setiembre de
2017para realizar coordinaciones para la intervención económica; A la vez,
concluye informando que no es posible continuar con la intervención económica
por falta de presencio del residente de obra y se está recomendando con Carta
N° 92-2017- CE / JS la resolución del contrato. Que, de conformidad con la
Carta Notarial de fecha 06 de octubre de 2017, la Municipalidad Distrital de San
Ramón, concede el plazo de 05 días al CONSORCIO JUNÍN para que levante las
observaciones contenidas en la Carta N° 060 - 2017 - CE / JS emitida por la
Supervisión de Obra, bajo apercibimiento de resolver contrato; es precio detallar
que esta carta de la supervisión describe los diversos incumplimiento
contractuales del Consorcio Junín, concluyendo en que se incumple el Artículo
205° del RLCE, por lo siguientes aspectos: a) Por no presentar el calendario
acelerado de obra dentro del plazo previsto según el mencionado Artículo,
solicitado vía cuaderno de obra asiento N° 53 de la supervisión de fecha 16 de
agosto de 2017; b) Por no presentar la documentación solicitada, retraso de
intervención de ejecución en los anexos Puente Herrería, Quimiri Sur,
Puntayacu, San José de Utucuyacu y Chinchana y falta de intervención en anexo
Unión Palca, hasta la fecha, el cual ha generado demoras injustificadas en la
ejecución de la obra. Que, de conformidad con la Caria N° 054-2017-RL/ CJ, de
fecha 10 de octubre de 2017, la Representante Legal del Consorcio. Junin, no
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

cumpie con subsanar las observaciones planteadas, solo indica en este

documento uno programación de entrega de documentos pendientes. Que, de
conformidad con el Informe N° 391-2017-GDUR / MDSRJS, de fecho 12 de
octubre de 2017, el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, informa sobre el
INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL. haciendo referencia a a Carta N° 092- 2017-
CE/ JS y Carla N° 095-2017-CE/JS de la Supervisión de Obra, sobre la obra en
mención: precisando que luego de la solicitud de intervención económica se ha
podido observar los siguientes incumplimientos por parte del Consorcio Junín: a)
Disminución del ritmo de trabajo, falta de materiales y falta de pago de
trabajadores indicados por el Residente de Obra con Carta N° 013 - Consorcio
Junín DTB/ RO de fecha 31 de agosto de 2017 (incumpliendo el Artículo 168°
del RLCE Numeral 3.). b) Disminución del ritmo de trabajo, emitido por
CONSORCIO ESTRELLA con Carta N° 067- 2017 - CE- JS de fecha 04 de
setiembre de 2017 (incumpliendo el Artículo 168° del RLCE Numeral 3.); c)
Incumplimiento de la renovación Carta Fianza, en este caso la entidad procedió
a emitir la carta notarial solicitando la ejecución de la carta fianza por haber
renovado en la fecha correspondiente incumpliendo el Artículo 168° del RLCE
Numeral 1.): d) Incumplimiento por ausencia del residente (Incumpliendo el
Artículo 185 del RLCE): e) Incumplimiento por la regularización de los planos de
trazo y replanteo solicitados al Consorcio Junín en reiteradas veces por la
supervisión (incumpliendo el Artículo 168° de: RLCE Numeral 1.); f)
Incumplimiento para implementar la intervención económica por ausencia de
Residente de Obra (Incumpliendo el Artículo 185 del RLCE). El Gerente de
Desarrollo Urbano y Rural, concluye este informe recomendando que debido al
constante incumplimiento por parte de la empresa Contratista Consorcio Junín
se le notifique mediante carta notarial a su domicilio contractual, la resolución
de contrato por incumplimiento, salvo mejor parecer, asimismo, se derive a la
Oficina de Asesoría Jurídica para su opinión legal. Que, de conformidad con el
Informe N° 408-2017-GDUR /MDSRJS, de fecha 17 de octubre de 2017, el
Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, informa sobre las valorizaciones N° 10
contractual y N° 09 adicional emitido por el Consorcio Estrella - Supervisor de la
obra materia del presente informe legal, es 0.00% para los meses de agosto y
setiembre. Que, de conformidad con la Ley y Reglamento de Contrataciones con
el Estado, Artículo 168° del RLCE, precisa sobre "Causales de resolución por
incumplimiento, La Entidad podrá resolver contrato, de conformidad con el
inciso c) del Artículo 40° de la Ley, en los casos en que el contratista: 1)
Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales o
reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello. 2) Haya
llegado a acumular el monto máximo de la penalidad por mora o el monto
máximo para otras penalidades, en la ejecución de la prestación a su cargo. 3)
Paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la prestación pese a haber
sido requerido para corregir tal situación"; el Primer Párrafo del Artículo 185°
del RLCE, precisa sobre "Residente de Obra, en toda obra se contará de modo
permanente y directo con un profesional colegiado. habilitado y especializado
designado por el contratista, previa conformidad de la Entidad. como residente
de la obra, el cual podrá ser ingeniero o arquitecto, según corresponda a ia
naturaleza de los trabajos, con no menos de dos (02) años de ejercicio
profesional.. ": el Segundo Párrafo del Artículo 205° del RLCE, precisa sobre
"Demoras Injustificadas de Ejecución de Obra, ..La falta de presentación de este
calendario (calendario acelerado de obras) dentro del plazo señalado en el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

párrafo precedente podrá ser causal para que opere la intervención económica
de la obra o la resolución del contrato (énfasis propio)...": el Primer Enunciado
del Artículo 206° del RLCE, sobre "Inversión Económica, La entidad podrá de
oficio o a solicitud de parte intervenir económicamente la obra en caso fortuito,
fuerza mayor o por incumplimiento de las estipulaciones contractuales que a su
juicio no permitan la terminación de los trabajo..."; asimismo, en este mismo
Artículo en su Tercer Párrafo precisa "...Para la aplicación de lo establecido en el
presente artículo deberá de tener en cuenta lo dispuesto en la Directiva y demás
disposiciones que dicte el OSCE sobre la materia". Que, de conformidad con
Informe Legal N° 208 - 2017- OAJ /MDSR, de fecha 19 de octubre de 2017, la
Asesora Legal de la municipalidad, informa que con respecto al incumplimiento
contractual, mediante Informe N° 391 - 2017-GDUR / MDSRJS, de fecha 12 de
octubre de 2017, el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, informa sobre el
INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL, hace referencia a la Carta N° 092-2017-
CE/JS y Carta N° 095 - 2017 - CE / JS de la Supervisión de Obra, precisando
que luego de la solicitud de intervención económica se ha podido observar los
incumplimientos por parte del Consorcio Junín. Estos hechos se constituyen en
causales de Resolución de Contrato conforme a lo establecido el Artículo 168° y
205° del RLCE, a la vez, considerando el retraso injustificado de ejecución de
obra y no habiendo presentado en la fecha oportuna y como corresponde el
cronograma de obra acelerado; y en virtud a lo indicado por la Gerencia de
Desarrollo Urbano y Rural quien recomienda que debido al constante
incumplimiento por parte de la empresa Contratista Consorcio Junín se le
notifique mediante carta notarial a su domicilio contractual, la resolución de
contrato por incumplimiento; por tal motivo y conforme a todo lo expuesto
líneas arriba, esta oficina determina que es procedente Resolver El Contrato De
Ejecución De Obra - Licitación Pública N° 001-2015-CEAH-MDSR. Que, de
conformidad con la Resolución de Alcaldía N° 311-2017-MDSR, de fecha 20 de
octubre de 2017, se resuelve Declarar Improcedente la solicitud de Intervención
Económica solicitada por el Consorcio Junín. Que, de conformidad a lo expuesto
en estricta aplicación del Inciso 6 del Artículo 20° de la Ley N° 27972- Ley
Orgánica de Municipalidades y con el visto bueno de la Gerencia Municipal, la
Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, la Oficina de Asesoría Jurídica y con las
facultades y atribuciones del que está investido el Despacho de Alcaldía. Se
resuelve: Artículo Primero: RESOLVER el Contrato de Ejecución de Obra -
Licitación Pública N° 001 - 2014- CEAH - MDSR suscrito con el CONSORCIO
JUNIN, para la ejecución de la obra: "Instalación Y Mejoramiento De Los
Sistemas De Agua Potable Y Saneamiento En Los Anexos: Esperanza. Catorce,
Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu,
San Jose De Utcuyacu. Cajacuri Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon -
Chanchamayo - Junín", en mérito a los considerandos expuesto en la presente
resolución. Artículo segundo: Hacer de conocimiento del Organismo Supervisor
de las Contrataciones del Estado - OSCE para las sanciones que correspondan al
contratista, debiéndose encargar a la Sub Gerencia de Abastecimiento para
dicho propósito, previo informe técnico legal. Artículo tercero: notificar a los
interesados, a la Gerencia de Administración, Oficina de Secretaría General y a
la Oficina de Asesoría Jurídica, conforme a Ley. Regístrese Comuníquese Y
Cúmplase. Firmado por Juan José Ludeña Orihuela, alcalde.”
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

32. Solicitud de inicio de arbitraje, de fecha 19-12-2017 (folio 4 - 6, tomo II);

“Centro De Arbitraje De La Cámara De Comercio E Industrias De Huancayo. 1.
Demandante Consorcio Junín Representante Legal María Teresa Corcino
Barrueta. DNI: 22420798. Domicilio: Jr. 28 de Julio N° 581- Oficina B. Telf.:
962077677. La presente reiteración solicitud de inicio de Arbitraje se dirige
contra: 2. Demandado. Gobierno Municipal Del Distrito De San Ramon-
Chanchamayo-Junín. Representado: Ing. Juan Ludeña Orihuela. Procurador de
Asuntos Judiciales del Gobierno Municipal de San Ramón. Villa Municipalidad N
113, Distrito de San Ramón, Provincia Chanchamayo, Región Junín. 3.
CLÁUSULA DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS. Al respecto, debemos indicar
que la presente controversia se suscita en el marco del contrato; Licitación
Publica N° 004-2014-CEAH-MDSR. Suscrita con el Consorcio Junín, para la
ejecución de la obra: Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua
Potable Y Saneamiento En Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería,
Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De
Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur Del Dist. De San Ramón - Chanchamayo -
Junín, cuya Cláusula décimo octavo (Cláusula modificada con Adenda N°05),
precisa la condición de cláusula de controversia, donde precisa que las
controversias suscitadas en el aludido contrato se resuelven mediante arbitraje
de derecho. Tipo de Arbitraje. De conformidad con lo dispuesto en el artículo
216° del Decreto Supremo N° 184- 2008-EF- Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, solicitamos que se modifique el convenio arbitral
establecido en el Contrato Contratación De Ejecución De Obras Licitación Publica
N° 004-2014-CEAH-MDSR. Suscrita con el Consorcio Junín, para la ejecución de
la obra: Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y
Saneamiento En Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu,
Cajacuri Y Quimiri Sur Del Dist. De San Ramón- Chanchamayo - Junín, teniendo
en cuenta la naturaleza de la presente controversia, para que quien la resuelva
sea un Tribunal Arbitral Colegiado, para lo cual designo como Arbitro de parte al
Árbitro Luis Enrique Ames Peralta. Y que se lleve a cabo en el Centro de
Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industrias de Huancayo (Lugar De
Arbitraje modificada a solicitud de la municipalidad en la cláusula décimo octavo
con Adenda N° 05), sujeto a su reglamento y normas internas, petición que
realizamos teniendo en cuenta que los mismos establecen menores costos a los
fijados en un Arbitraje Hoc instalado en el OSCE. 4. Materia controvertida,
desavenencia o cuestión que se desea someter a arbitraje. Primero. - Que, mi
representada y el demandado suscribieron el contrato "Contratación De
Ejecución De Obras" Licitación Publica N 001-2014- CEAH/MDSR. De la obra:
Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y Saneamiento En
Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca,
San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur Del Dist.
De San Ramón - Chanchamayo - Junín, cumpliendo estrictamente con los
parámetros de ejecución de obra, fijados en el expediente técnico y dentro de
los riesgo regulares u normales de la ejecución de la obra ejecución de obra, se
solicitó ampliaciones de plazo por motivos justificados y ajenos a mi
representada, los mismos que fueron admitidos en cuatro oportunidades por ser
los mismos justificables. Segundo. - Que, al persistir las causales de ampliación
de plazo, mediante Cartas, N 051-2017-RL-CJ de fecha 27-09-2017 y N° 2017-
RL-CJ se solicitó la ampliación de plazo N° 05 por 75 días, con conocimiento de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

la supervisión, sin embargo, por razones que desconocemos fue denegado por
la supervisión y la entidad mediante Resolución de Alcaldía N° 302-2017-MDSR,
de fecha de recepción 17-10-17. Que habiéndose presentado la carta N 058-
2017-R. L/Consorcio Junín, producto de la reunión de trabajo realizado el
24.10.17, se presentó a la municipalidad la Carta N° 058-2017-Consorcio Junín-
RL, donde se detalla las aclaraciones y las soluciones de las controversias
surgidas en el desarrollo de los trabajos y documentos emitidos; arribando a
conclusiones consensuadas para mejorar y concluir la ejecución de la obra. Sin
embargo, por razones que desconocemos, se emite la Resolución de Alcaldía
N°312- 2017-MDS, con fecha de recepción 09-11-2017, donde se Resuelve El
Contrato Licitación Publica N° 004-2014-CEAH-MDSR, fecha de recepción
09.11.17. Tercero.- Que no conforme con el acto administrativo antes indicado
con fecha 03 de Noviembre del 2017, solicite se inicie el procedimiento
conciliatorio, notificado el 06 de noviembre del 2017 y con fecha 16 de
noviembre Solicito La Ampliación De Pretensiones, debido a que recibí reitero
otra Resolución de Alcaldía N°312-2017- MDS, fecha de recepción 09.11.17 a fin
de resolver dichas controversias, pero al tener conocimiento que no se realizara
la conciliación se cierra dicha conciliación con fecha у solicitamos el inicio de
arbitraje dentro de los plazos de ley. 5. Pretensiones: Al respecto preciso que
mis pretensiones arbitrales son: a) Primera Pretensión- Dejar Sin Efecto la
Resolución de Alcaldía N° 302-2017- MDSR b) Segunda Pretensión. - Dejar Sin
Efecto la Resolución de Alcaldía N°312-2017- MDS. Así mismo me reservo el
derecho de ampliar o modificar las pretensiones originadas por las
controversias. 6. Cuantía. Los que se presentaran en su oportunidad. 7.
Documentos anexos: Copia, DNI del representante legal del Consorcio Junín.
Copia de Vigencia de Poder. Copia, Contrato de ejecución de obra Licitación
Pública N° 001-2014-СЕAH. Copia, Adenda N° 05. Copia de Resolución de
Alcaldía N302-2017-MDS, fecha de recepción 17.10.17. Copia de Carta N° 058-
2017-CONSORCIO JUNIN, fecha de recepción 25.10.17. Copia de Resolución de
Alcaldía N°312-2017-MDS, fecha de recepción 09.11.17. Pido a usted señor
director, dar trámite a mi petición conciliatoria. Huancayo, 18 de diciembre del
2017. Atentamente. María Teresa Corcino Barrueta. DNI. 22420798."

33. Carta N° 0182-2016-CA/CCHA/SG de fecha 12-03-2018 (folio 7, tomo II);

“Huancayo. 12 de marzo de 2018. Señora (ita): María Teresa Corcino Barrueta.
Representante Legal del Consorcio Junín. Damasco Verán N° 581-Oficina B
Huánuco. - Asunto: Comunico aceptación de Tercer Miembro y presidente T.A.
Caso arbitral: 019-2017-CA/CCH (Consorcio Junín - Municipalidad Distrital de
San Ramón). De mi mayor consideración. Tengo el agrado de dirigirme a Usted,
para saludarlo cordialmente a nombre de la Corte de Arbitraje de la Cámara de
Comercio de Huancayo; la presente tiene como finalidad, manifestarle lo
siguiente. Que, mediante Carta N° 0158-2017-CA-CCH del 28 de febrero de
2018, se comunicó la designación de Tercer Miembro y Presidente del Tribunal
Arbitral al Árbitro Fabiola Paulet Monteagudo, para resolver las controversias
derivadas de la Licitación Pública N° 004-2014-CEAH-MDSR, para la ejecución
de la obra: "Instalación y mejoramiento delos sistemas de agua potable y
saneamiento en los anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herreira, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri
y Quimiri Sur del Distrito de San Ramón - Chanchamayo - Junín", suscrito el 27
de diciembre de 2014, quien remite su aceptación al encargo designado. En ese
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

sentido ponemos de su conocimiento la carta de aceptación del Árbitro Fabiola

Paulet Monteagudo, de fecha 3 de marzo de 2018, otorgándole un plazo de
cinco (05) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la
presente para que manifieste lo conveniente a su derecho. Sin otro particular,
agradeciendo la atención a la presente, quedamos de Usted.”

34. La Carta N° 041-2015-RL/CJ (folio 11, tomo II); “San Ramón, 18 de agosto de
2015. Ing. Juan Ludeña Orihuela. Alcalde de la Municipalidad Distrital de San
Ramón. Presente. – Atención: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo. Gerente de
Desarrollo Urbano y Rural. Asunto: Diferencia De Niveles Anexo Puente Herrería.
Referencia: (1)"Instalación y Mejoramiento de los sistemas de agua potable y
saneamiento de agua potable y saneamiento en los anexos: La Esperanza,
Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de
Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimiri Sur del Distrito de San
Ramón – Chanchamayo Junín". Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para
saludarlo muy cordialmente hacer de su conocimiento lo siguiente: y En el
anexo de Puente Herrería tenemos que en el terreno ubicado en la carretera
central al lado izquierdo los lotes existentes cuentan con pendiente hacia el rio
Chanchamayo por lo que según diseño del expediente solo tendría servicio a
nivel de la primera planta y adyacente a la carretera mas no hacia al lado
posterior de sus lados. A la fecha se tiene inconveniente a la ejecución de este
tramo debido a que los propietarios están solicitando que se ejecute la red al
lado posterior de sus lotes el mismo que forma parte de la faja marginal del rio
y además que es una zona que no está determinada como vía pública. Habiendo
ejecutado el replanteo por la zona posterior a los lotes se a podido comprobar
que no es factible debido a que no existe una vía pública determinada además
todo este terreno es parte de causa del rio por lo que es imposible ejecutar la
red de ese terreno, además de ejecutar ocasionaría gastos adicionales que
serían aprobados y financiados por la entidad. Sin otro particular y en espera de
su amable atención al presente me suscribo de Ud. Atentamente, Consorcio
Junín.”

35. Carta N° 042-2015-RL/CJ (folio 12 - 14, tomo II); “San Ramón, 18 de agosto de
2015. Ing. Juan Ludeña Orihuela. Alcalde de la Municipalidad Distrital de San
Ramón. Presente. – Atención: Arq. Roberto M. Lombardi Pozzo. Gerente de
Desarrollo Urbano y Rural. Asunto: Red De Alcantarillado Proyectada En La
Propiedad Privada (Anexo Puente Herrería). Referencia: (1)"Instalación y
Mejoramiento de los sistemas de agua potable y saneamiento de agua potable y
saneamiento en los anexos: La Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada,
Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri
y Quimiri Sur del Distrito de San Ramón - Chanchamayo Junín". Tengo el agrado
de dirigirme a Ud. para saludarnos muy cordialmente y hacer de su
conocimiento lo siguiente: Según los planos del expediente técnico nos indica
que debe ejecutarse la instalación de la red de alcantarillado entre los buzones
N°28 y N° 44 se encuentra dentro de una propiedad privada existiendo una
puerta de madera al ingreso de la misma solicitamos a su representada que nos
aclare y nos confirme si este tramo es propiedad pública o privada para poder
proseguir con la ejecución. Sin otro particular y en espera de su amable
atención al presente me suscribo de Ud. Adjunto plano. Atentamente, Consorcio
Junín.”
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

36. Carta N° 076-2016-RL/CJ (folio 15 - 16, tomo II); “San Ramón, 14 de marzo de
2016. Arq. Roberto Lombardi Pozzo. Gerente De Desarrollo Urbano De La
Municipalidad Distrital De San Ramón. Presente. - Asunto: Paralización de la
Obra. Referencia: (1) Obra: "Instalación Y Mejoramiento De 'Los Sistemas De
Agua Potable Y Saneamiento En Los Anexos: La Esperanza, Catorce, Puente
Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José
De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramón - Chanchamayo
- Junín"” (2) Contrato De Ejecución De Obra Licitación Pública N° 001-
2014/CEAH/MDSR. Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para saludarle muy
cordialmente y a la vez solicitarle en mi condición de representante legal de
Consorcio Junín; la paralización indefinida de la Obra en Referencia; a partir del
día 14 de marzo del 2016, hasta que cese las lluvias y estén totalmente
saneados la documentación legal pendiente, que se originan las siguientes
causales: Primero. - Por las precipitaciones pluviales constantes que viene
afectando la ejecución de los trabajos programados. Segundo. - A la fecha los
terrenos no se encuentran saneados para la construcción de planta de
tratamiento PTAR, para las localidades de la Codiciada, Puente Herrería; así
mismo pendiente de su autorización de parte de Provias, para la culminación de
redes de alcantarillado en el Puente de Herrería Sin otro particular y en espera
de su amable atención al presente me suscribo de Ud. Atentamente, María
Teresa Corcino Barrueta.”

Cabe indicar que estos son todos los elementos de prueba actuados en juicio,
sujetos a inmediación de este Juzgado, y respetando la contradicción de las partes
procesales, en tal sentido no se tomará en cuenta ninguna prueba adicional, a las
antes desarrolladas.

CUARTO: Jurisprudencia y doctrina general aplicable:

Consideraciones jurídicas a tener en cuenta y que servirán para la verificación de
cada extremo a probarse:

4.1) Respecto a la prueba indiciaria:

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Al respecto, es necesario desarrollarlo conforme al Acuerdo Plenario N° 1-2006/CJ-

116, referida a la doctrina legal establecida en el Recurso de Nulidad N° 1912-
2005/Piura, emitido en fecha seis de septiembre de dos mil cinco, por la Corte
Suprema de la República, referente a Los presupuestos materiales de la prueba
indiciaria, necesarios para enervar la presunción constitucional de inocencia, cuando
establece los siguientes aspectos a ser valorados:

“[…]
CUARTO.- …los requisitos que han de cumplirse están en función tanto al
indicio, en sí mismo, como a la deducción o inferencia, respecto de los cuales
ha de tenerse el cuidado debido, en tanto que lo característico de esta prueba
es que su objeto no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y
como está regulado en la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite
llegar al primero por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y
lógico existente entre los hechos probados y los que se tratan de probar; que,
respecto al indicio, (a) éste -hecho base- ha de estar plenamente probado -
por los diversos medios de prueba que autoriza la ley-, pues de lo contrario
sería una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o
excepcionalmente únicos pero de una singular fuerza acreditativa, (c) también
concomitantes al hecho que se trata de probar -los indicios deben ser
periféricos respecto al dato fáctico a probar, y desde luego no todos lo son-, y
(d) y deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se
refuercen entre sí y que no excluyan el hecho consecuencia -no sólo se trata
de suministrar indicios, sino que estén imbricados entre sí-; que es de acotar
que no todos los indicios tienen el mismo valor, pues en función a la mayor o
menor posibilidad de alternativas diversas de la configuración de los hechos -
ello está en función al nivel de aproximación respecto al dato fáctico a probar-
pueden clasificarse en débiles y fuertes, en que los primeros únicamente
tienen un valor acompañante y dependiente de los indicios fuertes, y solos no
tienen fuerza suficiente para excluir la posibilidad de que los hechos hayan
ocurrido de otra manera -esa es, por ejemplo, la doctrina legal sentada por el
Tribunal Supremo Español en la Sentencia del veinticinco de octubre de mil
novecientos noventa y nueve que aquí se suscribe-; que, en lo atinente a la
inducción o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda
plenamente a las reglas de la lógica y de la experiencia, de suerte que de los
indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace
preciso y directo.”

En el presente caso se deberá de analizar uno a uno los indicios contenidos en los
elementos de prueba y realizar un adecuado análisis de cada uno de ellos, y luego
una valoración en conjunto, en primer lugar se indicaran los hechos base (hechos
debidamente probados) y luego se indicaran los indicios concomitantes, realizando
correctamente su análisis si serían fuertes o débiles; posteriormente se hará el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

razonamiento lógico para ver que hechos estarían válidamente probados a través de
una inferencia lógica, es decir a través de la prueba indiciaria.

Criterios a tener en cuenta para resolver: El Nuestro Código Procesal Penal regula la
prueba por indicios en la Sección Segunda, La Prueba, del Título Primero, Preceptos
Generales, del Libro Segundo, La actividad procesal. El artículo 158 CPP, bajo el
nomen iuris: ‘Valoración’, incluye, primero, el sistema de valoración de la prueba –
sana crítica racional: artículo 393.2 CPP–; segundo, una medida o máxima de
seguridad en materia de testimonios de escasa credibilidad; y, tercero, una
regulación sobre la construcción de la prueba por indicios, que “...fija pautas o
reglas de naturaleza interna y de forma” [ORTELLS].

El Nuevo Código Procesal Penal ha establecido y considerado la aprueba por

indicios, pues en su articulo 158 inciso 3 ha precisado lo siguiente:

“Artículo 158 Valoración.-

(…)
3. La prueba por indicios requiere:
a) Que el indicio esté probado;
b) Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la
experiencia;
c) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales,
concordantes y convergentes, así como que no se presenten contraindicios
consistentes.”

Éste dispositivo no es un concepto legal de prueba por indicios, que es un complejo

constituido por varios elementos, sino un enunciado de sus diversos requisitos:
prueba del indicio y su pluralidad, un determinado razonamiento –de carácter
deductivo– y la plasmación de tal proceso deductivo en la sentencia.

La indispensabilidad para afirmar la necesidad de la prueba por indicios descansa en

la exigencia social de evitar la impunidad. Su validez se encuentra en el “principio
de normalidad”, esto es, reglas de la vida que se obtienen mediante la
generalización de casos concretos que tienden a repetirla [PASTOR]; o, mejor
dicho, según el cual, en el acontecer de las fuerzas de la naturaleza, incluidas las
actividades humanas, existe una tendencia constante a la repetición de unos
mismos fenómenos [SERRA].

Por lo demás, la prueba por indicios es la más frecuentemente utilizada en el

proceso penal –fuera de los casos de aprehensión en flagrante delito o, en otros, en
los que pueda probarse el enunciado fáctico por prueba directa (muy pocos, en
realidad)– [FENECH]. Su eficacia para enervar la presunción de inocencia ha sido
afirmada por tribunales internaciones, así por ejemplo la STEDH Tahsin, de 8-4-
2004, que afirmó: “la norma requerida a los fines de la Convención de la prueba
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

‘más allá de toda duda razonable’, podrá seguir de la coexistencia de inferencias

suficientemente fuertes, claras y concordantes o de similares presunciones de
hecho no rebatidas...”; y, las Sentencias de los Tribunales Internaciones para la ex
Yugoslavia y Ruanda, casos Delalic (20-2-2001) y Kamuhanda (22-1-2002)
[CORDÓN].

Los indicios tiene una larga historia y si bien en el derecho romano no se encuentra
una doctrina elaborada de ellos, aunque su uso está atestado de los mismos, en el
derecho canónico, de la Iglesia, que le dio mucha importancia por su sistema de
pruebas legales, es donde se estructuró la dogmática de los mismos [MANZINI].
Indicio, como dice MOMMSEN, está referido especialmente a los términos
argumentum o signum, que designaban la posibilidad de una convicción judicial aun
sin testimonios u otras pruebas directas (según el DRAE, indicio es la acción o señal
que da a conocer lo oculto, o según el latín “index”, que significa indicación). Se le
ha descripto a partir de una noción más amplia como “presunción”. Ésta, como
apunta COVIELLO, es la inducción de la existencia de un hecho desconocido de la
existencia de otro hecho conocido, sobre el presupuesto de que tiene que ser
verdadero para el caso concreto lo que ordinariamente suele ser verdadero para la
mayor parte de los casos en que ese hecho entra [LEONE]. La praesumptio facti,
seu hominis, seu iudicis –propio del indicio– se da, precisamente, cuando la
inferencia la hace el juez, constituyendo, por tanto, una operación mental del juez
[LEONE], a partir de la existencia de un nexo lógico entre un hecho conocido –
plenamente acreditado– y el hecho desconocido (hecho presunto).

La prueba por indicios forma parte del juicio de hecho, pero no como un medio de
prueba que es valorado, sino como una operación intelectual (técnica de prueba),
por lo que es propio de la fase de valoración de la prueba [GIMENO]. Es un método
de prueba judicial [GÓMEZ COLOMER], de aplicación general a cualquier tipo de
delitos, especialmente los de clandestinidad o de organización delictiva. No es más
que un esquema de razonamiento que cabe utilizar a propósito de cualquier medio
de prueba. Los indicios no surgen de medios de prueba distintos a los conocidos,
sino que provienen de ellos, de cualquier elemento de prueba que apunte, describa
o ayude a descubrir el hecho investigado [CHAIA].

La presunción judicial o ab hominis, que es sinónimo de prueba por indicios –que,

en todo caso, es su máxima expresión [LEONE], según afirmara BENTHAM–, puede
definirse como las “operaciones intelectuales, consentidas por el buen sentido de un
hombre experimentado –la regla de enlace o conexión la establece el Juez– (es un
juicio crítico, basado en la lógica , la ciencia o la experiencia), que consisten en
tener como cierto un hecho –el hecho presunto o el hecho indicado o el hecho
consecuencia– a partir de la fijación formal como cierto de otro hecho –el hecho
indiciante o el hecho base o el hecho indicio–” [DE LA OLIVA]. Se trata de un
proceso deductivo, de suerte que las inferencias acerca de la veracidad de un
enunciado fáctico se obtienen tomando otro hecho como premisa [TARUFFO]. Su
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

fundamento se encuentra en un juicio de probabilidad cualificada, en cuya virtud se

permite pasar de un hecho indicio A al hecho presunto B, porque es altísimamente
probable, según distintas máximas de experiencia –reglas empíricas de acierto
frecuentemente comprobado– a, que, dándose A, se dé B [DE LA OLIVA].

El indicio es, pues, un elemento de hecho distinto al mencionado en el tipo penal –

al supuesto fáctico de la disposición legal–, pero que puede revelarlo o indicar
aspectos sobre él –no tiene naturaleza subjetiva [ASENCIO]–. Es, propiamente, una
circunstancia de hecho cierta de la que se puede sacar, por inducción lógica, una
conclusión acerca de la existencia o inexistencia de un hecho a probar [MANZINI].
Quien pretende echar mano a los indicios en la comprobación judicial de un hecho,
debe reunir e interpretar diversas circunstancias y elementos para luego
relacionarlos entre sí a propósito de determinar lo sucedido [CHAIA]. El enlace o
inferencia –la presunción–, debe ser preciso y directo, según las reglas de la sana
crítica: reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia. El hecho presunto vale como
cierto, salvo prueba en contrario –entre ella, la existencia de un contraindicio
consistente–.

La prueba por indicios, entonces, es una forma esquemática de exponer el

razonamiento propio de la lógica formal. Se expresa a través de la descripción del
presente silogismo: 1. Hecho base o indicio (premisa menor) –punto de apoyo de
toda presunción, de carácter indirecto y sobre el que se asienta el resto de los
demás elementos–. 2. Reglas de la sana crítica: principios de la lógica, máximas de
la experiencia y conocimientos científicos (premisa mayor). 3. Hecho presunto o
presumido (conclusión) –consecuencia que se deduce del hecho básico– [NIEVA].
La premisa menor, es una comprobación de un hecho concreto; la premisa mayor,
es la problemática y ha de estar fundada en la experiencia o en el sentido común;
y, la conclusión –hecho presumido–, sacada de la referencia de la premisa menor
(hecho concreto y cierto) a la premisa mayor (abstracta y problemática) –a lo
abstracto se une lo concreto– [MANZINI].

La función indicativa de la prueba por indicios se inicia con uno o más hechos
comprobados y desde allí, mediante diversos razonamientos, resulta posible
demostrar otros hechos, o bien fijar el hecho principal que hasta ese momento era
desconocido [CHAIA]. El resultado de esta prueba, aplicada con diligencia, no es
inferior al de la prueba directa [CARNELUTTI]. Es, como ya se anotó líneas arriba,
una prueba fundamental e indispensable en la mayoría de los casos, sin la cual
quedarían impunes innumerables delitos. Ahora bien, las técnicas modernas de
investigación de huellas y rastros, de los distintos tipos de sangre y de escritura, de
identificación de materiales utilizados en vestidos y armas, de comparación de
voces y cabellos humanos, de identificación de armas de fuego y sus proyectiles,
etcétera, han acrecentado enormemente la importancia y el empleo práctico de la
prueba por indicios [DEVIS].
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

El artículo 158.3 CPP, a final de cuentas, se orienta a imponer estándares racionales

en la estimación del valor probatorio de la prueba por indicios, aunque finalmente
las garantías necesarias de equidad y fiabilidad deben fundarse en la racionalidad
de las inferencias formuladas por el juez. Cuando las inferencias son fiables, la
prueba por indicios puede tener el mismo valor probatorio que cualquier otro tipo
de pruebas [TARUFFO].

Tipología de indicios:

Más allá de que se destaca el papel de la tipología de los indicios, se trata de una
pura actividad del juez [GÓMEZ COLOMER]. El número de indicios es prácticamente
es ilimitado y ninguna clasificación puede comprenderlos totalmente [DEVIS], ello
consecuencia de su distinta naturaleza u origen [JAUCHEN]. No obstante ello, en la
jurisprudencia nacional – bajo el convencimiento de que conservan cierta utilidad
práctica–, junto a (i) los indicios graves o fuertes y los indicios leves, en función a la
mayor o menor cercanía material con los hechos –será grave si entre el hecho
indicio y el hecho presunto o hecho aprobar existe una relación lógica inmediata
[PARRA], o a (ii) los indicios referidos a la intensidad de su conexión (próximos, que
guardan una relación clara y directa con el delito, y remotos, que son meras
posibilidades, alejadas del hecho-base, que indican hechos fácilmente engañosos),
así como a (iii) los indicios vinculados a su relación temporal con el delito
(anteriores –hechos que por lo general sirven de preparación al delito–,
concomitantes – hechos que se producen en el mismo lapso temporal de la
ejecución material del delito–, y posteriores –hechos que ocurren tras el delito–); se
ha impuesto (iv) un listado de indicios muy variado; dentro de los cuales se tiene
por ejemplo:

- Indicios de capacidad delictiva: aptitud física o síquica del agente para

cometer el delito.
- Indicios de capacidad moral: propensión del reo al delito.
- Indicios de oportunidad: momento concreto, lugar, coparticipación.
- Indicios de móvil delictivo: odio, animosidad, peleas previas, diferencias.
- Indicios de mala justificación: afirmación de coartadas falsas ante
circunstancias incriminatorias.
- Indicios de fuga: el imputado huye, inexplicablemente, del lugar de los
hechos en el
momento en que se realizó el delito.
- Indicios de corrupción o soborno: se ofrece un soborno al funcionario
encargado de
la persecución penal.
- Indicios de modus operandi: reiteración de conductas delictivas de forma
semejante
y en concretos lugares, por parte de uno o varios sujetos, pueda dar lugar a
que la acreditación de la participación de todos o alguno de ellos en uno de
los delitos, sirva de indicio de autoría para los restantes.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

- Indicios de cambio de situación económica: el incremento injustificado de

patrimonio, útil para los casos de enriquecimiento ilícito, lavado tributario o
delito tributario.

La prueba en contrario – el contraindicio:

Los indicios deben estar plenamente probados. Esta es la regla, que a su vez afirma
que la inferencia ha de ser la correcta. El imputado o el tercero civil pueden
cuestionar su eficacia probatoria, lo que es una consecuencia ordinaria del
mecanismo general de la prueba. A este mecanismo probatorio se denomina
“prueba en contrario”, que se subdivide en contraprueba y prueba de lo contrario.
La primera está dirigida a desvirtuar un indicio, y la segunda persigue destruir una
presunción ya formada [SERRA]. En estos términos se ha pronunciado la Sentencia
Casatoria número 628- 2015/Lima, de 5-5-2016.

La contraprueba, como tal, persigue crear la duda del juez sobre la realidad de
determinado indicio. Apunta a cuestionar la aparente solidez del indicio, (i) bien
probando que el hecho indiciario no ha tenido existencia, (ii) bien procurando
acreditar que no ha quedado suficiente probado, (iii) bien probando la realidad de
otro hecho incompatible con el indicio, (iv) bien planteando alguna otra posibilidad
fáctica que ponga en duda la realidad del hecho indiciario.

Dentro de la contraprueba se distingue: 1. Contraprueba directa: busca refutar

inmediatamente el hecho indiciario, cuestionando su eficacia probatoria. 2.
Contraprueba indirecta: busca la prueba directa de otros hechos que, por su
incompatibilidad con el indicio o los indicios sobre los que se asienta la presunción,
hace decaer la fuerza probatoria de éstos –a ésta se le denomina contraindicios–.

Prueba de lo contrario: Trata de desvirtuar el hecho presunto que se ha obtenido

tras la probanza de los hechos indicio. Concurrencia de una prueba que desvirtúa o
hace ineficaz la presunción. Busca desvirtuar el hecho presunto, sea a través de
prueba directa o prueba por indicios. Puede probar que el hecho presunto no existe
u otro hecho incompatible con el hecho presunto.

4.2) Respecto a que el dicho de un acusado puede servir para esclarecer los
hechos imputados, incluso en su propio perjucio o de sus demás co acusados:

Es necesario desarrollar en un primer momento sobre su legalidad y luego si su dicho

puede ser utilizado para el esclarecimiento de los hechos imputados, incluso en su
perjuicio, al respecto debemos de indicar en un primer momento la Casación Nº
1462-2017, Lambayeque, la cual ha desarrollado en su fundamento séptimo lo
siguiente:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

“Séptimo. Que, finalmente, es de acotar que el derecho al silencio es un

derecho de uso actual, que se activa y puede ejercitarse en cada momento
procesal, pero retroactúa sobre los ya transcurridos, ni tiene, por tanto, en
ellos, la incidencia que pretende el que recurre. El acusado puede guardar
silencio en el juicio, pero no hacer que éste se proyecte hacia atrás, con la
eficacia’ de cancelar otras manifestaciones precedentes. Lo adquirido en el
curso y de la investigación forma parte definitivamente de los autos, de los
que solo podría ser expulsado formalmente por razón de ilicitud [STSE
95/2010, de 12 de febrero]. Esta doctrina, que no vulnera el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la no autoincriminación, es la
que recoge el citado artículo 376, numeral 1, del Código Procesal Penal.
De otro lado, la confesión, si se presta con respeto a las garantías
preconocidas a todo imputado -condiciones externas objetivas con la que se
obtuvo- y no resulta inverosímil, en tanto se acredite con otros medios de
prueba el cuerpo del delito -existencia del delito-, puede ser idónea para
acreditar la autoría del confesante en el delito ya establecido por otras
pruebas [STSE 1105/2007, de 21 de diciembre].
El recurso de casación, en suma, es manifiestamente infundado, por lo que es
de aplicación el artículo 428, numeral 2, literal a), del Código Procesal Penal.”

Así mismo es necesario indicar lo resuelto por la Sala Penal Nacional en el Acuerdo
Plenario N° 03-2018-SPN, que tuvo la ponencia como amicus curiae del Juez Supremo
César San Martín Castro, la cual ha desarrollado “La declaración del imputado en
juicio oral y la posibilidad de emplear declaraciones previas para dilucidar
contradicciones”, y se fijaron como pautas interpretativas los criterios expuestos en el
fundamento 17, que señala:

"17. A tenor de lo dispuesto en el artículo 376°.1 del CPP es posible la lectura

de la declaración previa del imputado, en caso este se rehúse a declarar en el
plenario, en esa línea de razonamiento, nada obsta a que se pueda usar esa
misma declaración previa, con la finalidad de evidenciar una contradicción con
una declaración en juicio oral, prestada en virtud de un acto derivado de la
autonomía del imputado como sujeto procesal, y que además tiene la
posibilidad latente de guardar silencio en ejercicio de esa libertad. Es
menester precisar que, una declaración prestada en la investigación, sin
coacción, no trae como consecuencia necesaria una declaración contra reo.
Correlativamente, el pedido de cotejar una declaración previa de un imputado
con la vertida en juicio, por presuntas contradicciones entre las mismas, es
perfectamente razonable, dada la facultad interperlatoria que tienen las partes
procesales, lo cual no afecta de manera alguna al derecho a la no
autoincriminación. Negar dicha práctica por parte del órgano jurisdicciónal,
excluye el escrutinio de información relevante (que no es suficiente para
condenar sin prueba periférica) para adoptar una decisión y, en este punto
viene al caso lo argumentado por NIEVA FENOLL, J. (2010). La valoración de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

la prueba. Madrid. Marcial Pons. Página 193 et passim: "[u]na cierta distancia
por parte del juez favorece su imagen de ecuanimidad (. . .) pero no de forma
que el juez se transforme en un convidado de piedra. La cuestión tiene
relevancia, sobre todo en los interrogatorios, sean de partes, testigos o
peritos. (. . .) Las leyes no solo no impiden que los jueces cuestionen a estos
sujetos sobre aspectos concretos, sino que existen numerosos preceptos que
avalan dicha intervención (. . .) No es negativo que el juez se implique en la
prueba (. .. ) creo que es esencial que lo haga, porque si no entiende la
declaración de alguno de los sujetos que depongan en el proceso, bien parece
que lo lógico es que consulte sus dudas con el declarante, y no que
permanezca en silencio, mostrando un interés rayano con la apatía (. . .)
Por supuesto que el interés de las partes no suele ser que resplandezca
la verdad, sino simplemente ganar el proceso. Y por ello precisamente es por
lo que la figura del juez y su intervención en esta fase resultan esenciales.
Y es que habida cuenta, precisamente, de que el juez es imparcial, no le
moverá otro impulso que intentar alejarse de las posiciones interesadas de las
partes y tratar de esclarecer el dubium que le han planteado. (. .. ) Si el juez
tuviera que permanecer perfectamente pasivo en la fase de la práctica
probatoria, desde luego asistiría al proceso como un árbitro desinformado o,
peor aún, informado solamente por lo que las partes transmiten".

Incluso también podemos afirmar que la valoración del dicho del acusado es
plenamente valorable en mérito a la Casación Nº 407-2012-Arequipa, que en su
fundamento sexto, ha señalado:

“Sexto: Cabe indicar que el imputado no tiene el deber de declarar la verdad,

ya sea que declare la verdad o que oculte información, no estará haciendo
más que ejercer su derecho a la propia defensa, la facultad de confesar es
personalísima y se funda exclusivamente en la voluntad del imputado y no
puede ser inducida por nadie.
Sumado a ello el imputado debe estar amparado por la garantía de no ser
obligado a declarar contra sí mismo. Así, sólo la declaración del imputado
obtenida por un procedimiento respetuoso puede ser valorada ampliamente
por los Jueces para fundar sus juicios o decisiones sobre la reconstrucción del
comportamiento atribuido, objeto del proceso, si a la vez respeta las demás
reglas de garantía que la rigen.
Séptimo: En ese sentido, respecto a la valoración del relato formulado por el
encausado ante la perito psicológico, debe indicarse que si bien aquella
declaración en la cual aceptó haber ultrajado a la menor agraviada se dio ante
un perito psicológico y evidentemente sin la presencia del representante del
Ministerio Público ni su abogado defensor, pues no se trata propiamente dicho
de una declaración judicial, al tener como objetivo determinar el perfil
psicológico del examinado; ello no significa que ello constituya una fuente de
prueba que no pueda tomarse en consideración como uno de todos los
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

indicios existentes en el caso de autos; así, resulta de suma importancia

precisar que tanto la sentencia de primera instancia como la de vista
construyeron pruebas indiciarías como consecuencia de aquellos indicios que
concatenados entre sí, determinaron que el encausado era responsable de los
hechos que se le imputan, por tanto dichas sentencias no se sustentan única
o principalmente en el relato de éste ante un perito psicológico, es por ello
incluso que haciendo uso de sus derechos constitucionales, guardó silencio en
juicio oral, es así que, de la revisión de ambas sentencias se aprecia que, se
encuentran debidamente motivadas sobre el fondo, detallando cada uno de
los indicios, entrelazándolos de modo tal que lograron desvirtuar la presunción
de inocencia, razón por la cual no se ha inobservado la garantía constitucional
de la no autoincriminación.”

Entonces, cómo podemos ver se pueden valorar incluso los dichos de un acusado
prestados ante un psicólogo, lo cual sería una información indirecta, pues el psicólogo
sería el que transmitiría esa información al órgano jurisdicciónal; en el presente caso
se tiene que afirmar en primera cuenta, que la audiencia de juicio oral es una
audiencia pública, no tiene una connotación privada como por ejemplo una de
Terminación Anticipada; Entonces en este punto cabe indicar que es perfectamente
posible usar la declaración del propio imputado para corroborar los hechos que se le
atribuyen al mismo imputado, incluso en su perjuicio, de conformidad a toda la
jurisprudencia anotada e incluso el Recurso de Nulidad Nº 406-2016-Lima, en su
fundamento 17., el Recurso de Nulidad Nº 741-2018 Lima Norte, en su fundamento
quinto; y el Recurso de Nulidad Nº 924-2016 Lima Norte, en su fundamento 7.3.

Y con respecto a que lo señalado por un co acusado, puede servir como prueba
para determinar responsabilidad en otro co acusado, se tiene lo señalado por la
Corte Suprema, en el precedente vinculante Recurso de Nulidad Nº 1062-2004
Lima, la cual enseñó que la declaración de los co imputados constituye prueba
suficiente para enervar la presunción de inocencia, cuando no obedezca a razones
espurias, mi móviles reprochables, sea circunstanciada, verosimil es decir que esté
rodeada de elementos objetivos adicionales o corroboración periférica.

QUINTO: VALORACIÓN PROBATORIA CONJUNTA:

5.1) Respecto a la acreditación de los indicios base:

5.1.1) En el presente caso ha quedado plenamente probado la contratación de

ejecución de obras licitación pública N° 001-2014-CEAH/MDSR, la Municipalidad
distrital de San Ramón representada por el acusado José Luis Alvites Vásquez en su
condición de Gerente Municipal, contrató al Consorcio Junín representado por la
extraneus María Teresa Corcino Barueta, con el objeto de que ejecute la obra
denominada "instalación y Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Saneamiento en los Anexos Esperanza. Catorce, Puente Herrería, Codiciada,

Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y
Quimini Sur, del Distrito de San Ramón-Chanchamayo, Junín, contemplando el plazo
de ejecución de 180 días calendarios, por la suma de S/ 6,702,374.38 (seis millones
setecientos dos mil trescientos setenta y cuatro con 38/100 soles); esto se logró
probar con Contrato de ejecución de obras licitación pública N° 001-2014 (folio 169
a 174), pues en el mismo se consignó: “…El plazo de ejecución del presente
contrato es de (180) Ciento Ochenta días calendario, el mismo que se computa
desde el día siguiente de cumplidas las condiciones previstas en el numeral 3.5 de
la sección general de las Bases. El plazo solo podrá ser ampliado en los casos
contemplados en el artículo 200 del reglamento de la ley de contrataciones del
estado.”, asi mismo con la Solicitud de inicio de arbitraje, de fecha 19-12-2017
(folio 4 - 6, tomo II); en la cual se consignó “…4. Materia controvertida,
desavenencia o cuestión que se desea someter a arbitraje. Primero. - Que, mi
representada y el demandado suscribieron el contrato "Contratación De Ejecución
De Obras" Licitación Publica N 001-2014- CEAH/MDSR. De la obra: Instalación Y
Mejoramiento De Los Sistemas De Agua Potable Y Saneamiento En Anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro
De Puntayacu, San José De Utcuyacu, Cajacuri Y Quimiri Sur Del Dist. De San
Ramón - Chanchamayo - Junín,….”; y con el Examen del perito Jorge K. Arauco
Ricse (audio registrado con fecha 29-01-2025 desde el minuto 03 con 33
segundos); quien en juicio oral dijo: “…bueno en cuanto ya la a la obra el
consorcio Junín es el que ganó la buena pro, mediante contratación de ejecución de
obras de la licitación pública N° 001-2014- CEAH/MDSR, el personal propuesto por
el contratista fue ingeniero residente de obras de asistentes un ingeniero civil
especialista en geotecnia un ingeniero especialista sanitario un ingeniero químico
topógrafo maestro de obras el plazo de ejecución fue 180 días,…”.

Entonces es un hecho la existencia de la contratación de ejecución de obras

licitación pública N° 001-2014-CEAH/MDSR, además que este hecho no ha sido
negado por los mismos acusados, pues incluso en el Examen del acusado Juan José
Ludeña Orihuela (audio registrado con fecha 13-12-2024 desde el minuto 54 con 38
segundos), dijo : “…6. Para que diga si su persona ha suscrito un contrato de
ejecución de licitación pública número 001-2014-CHMDC-REO para instalación y
mejoramiento de sistemas de agua potable y saneamiento en los anexos:
Esperanza, Catorce, Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro
de Puntayacu, San José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito de San
Ramón-Chanchamayo, Junín, por un monto de [Link] nuevos soles con el
consorcio JUNÍN, representado por María Teresa Fonsino Barrueto e integrado por
las empresas Constructora, Constructora y Servicios Generales, S.R.T.A., Servicios
Generales SOSA, E.R.L. y Ricardo I.Y.N.T., Constructora S.A.F. dijo: sí he suscrito el
contrato con el consorcio JUNÍN, Fue representado por la señora Teresa Fonsino,
esta licitación pública fue por el monto de [Link] nuevos soles. De la misma
manera, también contrató de consultoría de obras, ubicación directa número 001-
2014, con el consorcio Guayaga, que trataría respecto a la consultoría de
supervisión de este proyecto, y se encuentran por el mismo tiempo de contrato con
la finalidad de que supervisen y hagan el control y supervisión técnica. Preguntado
diga si al haber suscrito el contrato de ejecución del cual viene a ser materia de
investigación, cuál fue el plazo de entrega de ejecución de licitación pública número
001-2014-CHMDC-REO…”
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

5.1.2) Asimismo, queda plenamente acreditado que obra referida tuvo como inicio
de ejecución el 09 de enero de 2015, lo cual se acredita con la Resolución de
Alcaldía N° 121-2015-MSR (folio 611 al 612); en la misma que señala: “…con un
presupuesto de S/7,123,829.39 cuyo plazo de ejecución es de 180 días calendarios,
bajo la modalidad por Contrata; cuya ejecución se dio inicio el 09 de enero del
presente año de acuerdo al contrato suscrito;…”, así como el Examen del acusado
Juan José Ludeña Orihuela (audio registrado con fecha 13-12-2024 desde el minuto
54 con 38 segundos); el cual señaló: “…la obra inicia el 9 de enero de 2015.
Durante el proceso de adopción se dieron una ampliación de plazos por 460 días
que fueron solicitadas por el consorcio Junín y resultó mediante resoluciones,
resolución de alcaldía número 052-2015 por 76 días, resolución de alcaldía 379-
2015 por 90 días, resolución de alcaldía 481-2015 por 109 días, resolución de
alcaldía 212-2016 por 95 días, resolución de alcaldía número 183-2017 por 90 días,
siendo la fecha final de la culminación de la obra 5 de octubre de 2017. Puedo
acotar que el 25 de julio de 2016 se resolvió el contrato con consorcio, responsables
de supervisión de obra ante sindicada a razón de estas paralizaciones y del mal
trabajo que venía desarrollando y con contrato de consultoría de obra a
adjudicación simplificada..”, y finalmente con el Memorial JASS Puente Herrería
(folio 185 – 186); donde se consignó:

Modalidad de ejecución Por contrato Monto S/6,702.374.38

Fecha de inicio de la 09/01/2015 Tiempo ejecución 453
obra días
Ubicación de la obra Junín-Chanchamayo San Ramón
Contratista Consorcio Junín Avance 30%
Supervisor Consorcio Huallaga Walter ---
Residente Walter Enrique Coronado ---
Avance Financiero 2,010,712.31 ---
ejecutad
Fecha de culminación 06/04/2016 ---

Ahora bien, el plazo de ejecución era 180 días calendarios (esto ya se declaro
probado en el numeral 5.1), por lo tanto se declara probad que la fecha de término
del plazo contractual programado el 05 de octubre de 2015, siendo esta la fecha en
que debió de haber culminado la obra denominada "Instalación y Mejoramiento de
los Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en los Anexos: Esperanza. Catorce,
Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro de Puntayacu, San
José de Utcuyacu, Cajacuri y Quimini Sur, del Distrito de San Ramón -
Chanchamayo, Junín.

5.1.3) Asimismo, queda probado con Resolución de Alcaldía N° 121-2015-MDSR,

que el despacho de Alcaldía aprueba el levantamiento de la paralización de la obra y
ampliación de plazo por setenta y cinco (75) días calendarios para la culminación de
la ejecución, pues en el documento se consignó: “…mediante Informe Nº002-2015-
[Link]/RO, suscrito por el Ing. Walter E. Coronado Andrade - Residente de Obra,
de fecha 15 de enero del 2015 informa la paralización de la obra, de acuerdo al
Acta de presencia de lluvias intensas, el cual es aprobado mediante Resolución de
Alcaldía Nº 052-2015-MDSR de fecha 06 de febrero del presente año; Que,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

mediante Carta Nº007-2015-RLCH/SO-AAC, de fecha 30 de marzo, suscrito por el

Sr. Antonio Aira Corne Representante Legal del Consorcio Huallaga Supervisor de
Obra del Proyecto indicado, presenta la solicitud del CONSORCIO JUNIN suscrito
por María Teresa Corcino Barrueta - Representante Legal, sobre el levantamiento de
la paralización de la obra, el cual será el 01 de abril del 2015; siendo evaluado por
la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural y previo análisis en el aspecto técnico y
normativo, mediante Informe Nº098-2015-GDUR/MDSR, de fecha 30 de marzo
otorga la conformidad para el levantamiento de la paralización de la obra en
mención;…”; luego siendo esta ampliación fue materializada a través de la Adenda
N° 01 al contrato de ejecución de obra licitación pública (folio 175 – 176); suscrito
entre el acusado José Luis Alvites Vázquez en su condición de ex Gerente Municipal
y la extraneus María Teresa Corcino Barreto represente legal del Consorcio Junín,
En la cual se consignó: “Adicionar el plazo de prestación por Setenta y Cinco (75)
Días Calendarios desde el 08 de Julio del 2015 al 20 de Setiembre del 2015”.”; por
otro lado, queda probado con Resolución de Alcaldía de Resolución de Alcaldía N°
379-2015-MDSR, el referido despacho de alcaldía aprueba la ampliación de plazo
por noventa (90) días calendarios, pues se consignó: “…noventa (90) días
calendarios; de acuerdo al detalle siguiente:
Ampliación de Plazo 90 días calendarios
Fecha reprogramada de término de obra 19 de diciembre del 2015

Siendo esta ampliación materializada con la Adenda N° 02 al contrato de ejecución

de obra licitación pública (folio 177 – 178), suscrito entre el acusado José Luis
Alvites Vázquez en su condición de ex Gerente Municipal y la extraneus María
Teresa Corcino Barreto represente legal del Consorcio Junín, en la cual se consignó:
“…Adicionar el plazo de prestación por Noventa (90) Días Calendarios desde el 21
de Setiembre del 2015 al 19 de diciembre del 2015”. Asimismo, con Resolución de
Alcaldía N° 481-2015-MDSR, el despacho de alcaldía aprueba la ampliación de plazo
por ciento nueve (109) días calendario para la culminación de la obra, siendo este
acto materializado con la Adenda N° 03 al contrato de ejecución de obra licitación
pública (folio 179 – 180); suscrito entre el acusado José Luis Alvites Vázquez en su
condición de ex Gerente Municipal y la extraneus María Teresa Corcino Barreto
represente legal del Consorcio Junín, la cual prescribe: “…Que, Según Resolución
de Alcaldía N° 481-2015-MDSR, el Despacho de Alcaldía aprueba la Tercera
ampliación de plazo por Ciento Nueve (109) días Calendarios, para la culminación
de la Obra denominado "Instalación Y Mejoramiento De Los Sistemas De Agua
Potable Y Saneamiento En Los Anexos: Esperanza, Catorce, Puente Herrería,
Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu, San José De Utcuyacu
Cajacuri Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon-Chanchamayo Junín". Cláusula
Segundo: Base Legal. El presente contrato de Ejecución de Obra, se rige por el
artículo 1764° del Código Civil que dispone "Por contrato de Ejecución de Obra, el
contratista se obliga sin estar subordinado al comitente a prestarle sus servicios por
cierto tiempo o para un trabajo determinado a cambio de una retribución. Cláusula
Tercera: Objeto Del Contrato. El objeto de la presente addenda es modificar la
cláusula quinta del Contrato de Ejecución de Obra primigenio, en los siguientes
términos: Cláusula Cuarta: Plazo De Ejecución De La Obra. Adicionar el plazo de
prestación por Ciento Nueve (109) Días Calendarios desde el 20 de diciembre del
2015 al 06 de abril del 2016.,” Finalmente, con Resolución de Alcaldía N° 212-
2016-MDSR el despacho de alcaldía aprueba ampliación de plazo por noventa y
cinco (95) días calendarios, pues se señaló: “…la Gerencia de Desarrollo Urbano y
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Rural, emite su opinión favorable para la ampliación de plazo Nº03 por un plazo de
95 días calendarios, el cual se contabilizara a partir del reinicio de la obra
programándose su reinicio para el día 01 de junio de 2016…”, siendo esta
ampliación materializada a con la Adenda N° 04 al contrato de ejecución de obra
licitación pública (folio 181 – 182); suscrito entre el acusado José Luis Alvites
Vázquez en su condición de ex Gerente Municipal y la extraneus María Teresa
Corcino Barreto represente legal del Consorcio Junín donde se puso: “…Adicionar el
plazo de prestación por Noventa y Cinco (95) Días Calendarios desde el 01 de Junio
del 2016 al 03 de Setiembre del 2016….

5.1.4) Asi mismo se ha probado las siguientes deficiencias:

Acta de Constatación Física e Inventario: Anexo Unión Palca (17/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptación Maleza y material sobrante en obra

DE AGUA No se observa accesorios en caja de
POTABLE, El válvula control y rebose.
Notario Jarol No hay accesorios en la captación.
Leveau Acosta, No hay compuerta metálica.
Arquitecto No hay tubería de rebose.
Roberto M. No cuenta con tapa sanitaria la
Lombardi captación y caja de válvula.
Pozzo. y el No existe cerco perimétrico.
Ingeniero 1.2. Línea de Desde la captación al reservorio existe
Arturo Ramos. conducción tubería HОР.
Collachagua No se observa cajas rompe presión en
constataron lo el tramo del tipo -6.
siguiente: 1.3. Reservorio No hay accesorios en la caja de válvula
No hay tapas sanitarias en caja de
válvula y reservorio.
No cuenta con caseta de cloración y
accesorios.
No hay escalera de gato.
No se ha pintado ningún componente.
No cuenta con cerco perimétrico.
No tiene tarrajeo en la parte superior.
1.4. Línea De Desde el reservorio hasta la red de
Aducción Y aducción se constató la existencia de
Distribución tubería HDР
Se constato red distribución, sin
embargo, se encuentra poco profunda
entre 10 cm. y 20 cm,
No se ha construido en la red cámaras
rompe presión.
No se ha construido en la red válvula
de purga.
No se ha construido en la red válvula
de aire.
No se ha construido en la red válvula
de control.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

No se ha construido 08 conexiones
domiciliarias.
No se ha pintado las obras de arte.
Se observo la existencia de cajas de
registro de 0.20 x 0.20 cm., la
supervisión manifiesta que dichas cajas
deben ser reemplazadas.
2. 00 Falta pintar en muros interiores, exteriores y zócalos en 44
UNIDADES UBS.
BASICAS DE Corregir el encimado en el muro posterior.
SANEAMIENTO La cobertura de los 44 UBS se encuentra en mal estado.
(UBS) Se Los tubos de ventilación se encuentran en mal estado en
constato 30 USB.
siguiente: No se cuenta con 09 lavaderos, 07 inodoros, 04 tapas de
tanque, 10 duchas, 44 papeleras, 44
toalleras, 05 sumideros cromados.
Falta 44 válvulas de control.
Se encuentran en mal estado 44 puertas.
Reponer 03 biodigestores, 03 faltan instalar y 03 requiere
reposición de tapa.
Falta construir 44 cuerpos de caja de registro 01.
Falta construir 44 tapas de caja de registro 01.
Falta construir 44 cuerpos de caja de registro de 02.
Falta construir 44 tapas de caja de registro 02.
Falta acabado de 44 unidades caja de agua.
Falta tapa y accesorios de 44 viviendas.
Se constato cajas de loco con altura promedio de 0.30m.
a 0.35m., la supervisión indica que la altura
correcta es de 0.60m.
Se ha construido 42 pozos percoladores.
Falta grava alrededor de 43 pozos percoladores.
Falta construir 06 tapas para pozo percolador.

2. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO CHINCANA (17 y 18/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. No existe infraestructura

DE AGUA Captación
POTABLE, El 1.2. Filtro Existe maleza y materiales sobrantes de obra
Notario Jarol sedimentador Existe caja válvula de control y rebose sin
Leveau Acostá, accesorios.
Arquitecto Acumulación de agua en cajas por falta de
Roberto M. circulación.
Lombardi No hay tapa en cata de válvulas.
Pozzo, y el Cámara de filtro no cuenta con accesorios.
Ingeniero Válvula rebose no cuenta con accesorios.
Arturo Ramos No hay tubería de rebose.
Collachagua, No existe cerco perimétrico.
constataron lo No hay grava en el filtro.
siguiente: 1.3. Línea De Existe tubería HDP desde filtro sedimentador
Conducción a captación tubería HDP.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Desde filtro sedimentador al reservorio no

hay línea de conducción.
No se observa en la línea de construcción de
la cámara rompe presión que sea en el plano
clave.
1.4. Existe infraestructura.
Reservorio Falta tapas sanitarias.
Falta tapa en reservorio.
Existe caseta de cloración, falta acabados y
accesorios.
No hay escalera de gato.
No se ha pintado.
Cerco perimétrico en mal estado.
1.5. Línea de No se ha ejecutado la red de distribución
aducción y desde el reservorio.
distribución No se ha construido 02 cámaras rompe
presión tipo 7, 01 válvula de purga, 02
válvulas de control.
No se ha construido 48 conexiones
domiciliarias.
Existen 48 cajas de registro, sin accesorios.
2.00 Muros interiores, exteriores y zócalos pintar 65 und.
UNIDADES Construcción 60 casetas, faltan 05 por ejecutar.
BÁSICAS DE Resanar muros de 60 casetas.
SANEAMIENTO 65 casetas cuentan con cobertura en mal estado.
(UBS) Se 30 tub. de ventilación se encuentran mal ejecutados.
constato Se necesita 12 lavaderos; 19 inodoros, 04 tapas de tanque,
siguiente: 20 duchas, 65 papeleras, 65 toalleras; 25 sumideros, 25
sumideros de duchas.
Se constata que falta 65 válvula de control
65 puertas se encuentran en mal estado.
Se requiere reponer los biodigestores, instalar 12
biodigestores y reemplazar 01 tapa.
Falta construir cuerpo registro 01 -65 unidades:
Falta construir 65 tapas cuerpo registro 01.
Falta construir 65 cuerpo C.R. 02-65 unidades.
Falta construir 65 tapas C.R. 02-65 unidades.
Mejoramiento de 65 cajas y falta 65 tapas de agua.
Corregir altura y acabados de 65 und. De caja lodo con
accesorios.
Falta construir 07 pozos percoladores, grava en 65 pozos
percoladores, y faltan 15 tapas para pozo percolador.

3. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO QUIMIRI (15/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptаción Maleza y material sobrante de obra.

DE AGUA La válvula de control se observa con
POTABLE, El accesorios inadecuados.
Notario Jarol Prolongar el rebose para evitar deterioro.
Leveau No hay rejilla metálica.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Acosta, Se observa tapa de concre.

Arquitecto No cuenta con compuerta metálica.
Roberto M. No hay tapa sanitaria en captación y caja
Lombardi de válvula.
Pozzo, y el La infraestructura no se encuentra
Ingeniero pintada.
Arturo Ramos La grava encontrada no es el volumen ni
Collachagua, el adecuado para que funcione el
constataron lo filtro.
siguiente: 1.2. Línea De La tubería se encuentra superficialmente
Conducción y expuestas.
1.3. Reservorio Accesorios en caja de válvula en mal
estado y mal instalado.
No se observa caseta de cloración ni los
accesorios correspondientes.
No existe cerco perimétrico en buenas
condiciones, la madera no ha sido
tratada y se está deteriorando, la puerta
en mal estado y no es la adecuada.
1.4. Línea De Algunos tramos de tuberías se
Aducción encuentran expuestas.
Existen dos pases aéreos, los cuales no
se encuentran apoyados y sujetados al
anclaje de manera correcta.
No existen válvula de purga, válvula de
aire, válvulas de compuerta.
1.5. Línea De Existencia de 9 cajas de registro de
Distribución 0.20m x 0.20m., donde el supervisor
indica que dichas cajas de registro deben
ser cambiados según norma técnica.
2.00 No se encuentra pintado el muro interior, exterior y
UNIDADES zócalo.
BASICAS DE Falta colocar 9 papeleras, 9 toalleras.
SANEAMIENTO No se ha instalado 9 válvulas de control y acabados.
(UBS) Se Se encuentran en mal estado 9 puertas.
constato Falta de 3 cuerpos caja de registro.
siguiente: Falta 9 tapas de caja de registro.
Se construyo 9 cajas de lodo, los cuales no presentan
tapas, ni válvulas.
Se construyo 9 unidades de pozo percolador, las cuales no
cuentan con gravas.

4. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO CAJACURI (20/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptаción Maleza y material sobrante.

DE AGUA No existen accesorios en válvula control
POTABLE, El y rebose.
Notario Jarol No hay rejilla.
Leveau Acosta, No hay compuerta metálica, tubería de
Arquitecto rebose, tapa sanitaria para captación
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Roberto M. y caja de válvula.

Lombardi No hay cerco perimétrico.
Pozzo, y el 1.2. Filtro Maleza y material sobrante.
Ingeniero Sedimentador No hay accesorios.
Arturo Ramos Cámara húmeda con acumulación de
Collachagua, agua por la no circulación del agua.
constataron lo No cuenta con tapa sanitaria caja
siguiente: válvula.
No hay accesorios en cámara de filtro.
No hay accesorios en válvula de
[Link] tubería.
No hay cerco perimétrico.
No se observa graba en el componente
vega.
1.3. Línea de Se constata tubería provisional desde
conducción captación a filtro sedimentador.
Acumulación de agua en obras de arte
por no contar con tapas de protección
1/0 circulación inadecuada del agua
como es el caso de la cámara húmeda.
No hay accesorios en la caja de válvula
de aire y acabado de las paredes.
Falta colocación de grava, emboquillado
y dados de concreto en la tubería de
rebose.
1.4. Reservorio No existe ninguna infraestructura donde
está previsto construir el reservorio.
No se ha pintado y no se cuenta con
cerco perimétrico.
1.5. Línea de Desde. el reservorio se recorrió toda la
aducción y red de aducción y distribución.
distribución proyectada, no hallando instalación de la
tubería quedando pendiente.
No se observa construcción de 03
válvulas de purga.
No se observa construcción de 04
válvulas de aire.
No se observa construcción de 12
cámaras rompe presión tipo 6 y 02
tipo.7:
No se observa construcción de 03
válvulas de control.
No se observa construcción de cruce
aéreo.
No se observa conexiones domiciliarias
en 12 UBS.
No se ha pintado la infraestructura.
Se constató construcción de 12 cajas de
registro de 0.20 x 0.20m., sin accesorios,
el supervisor indica que deben ser
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

reemplazadas según norma técnica.

2.00 No sé ha pintado muros interiores y exteriores y zócalos
UNIDADES en 15 unidades.
BASICAS DE Se observó el mal estado de cobertura de 4 unidades.
SANEAMIENTO Mal estado de. 30 tubos de ventilación.
(UBS) Se No se encuentran 02 lavaderos de mano, 02 inodores, 04
constato tapas de tanque, 05 duchas, 15 papeleras, 15 toalleras, 04
siguiente: llaves de ducha.
No cuenta con válvula de control 15 UBS.
Se encuentran en mal estado 15 puertas.
Se debe instalar 01 biodigestor, 01 tapa.
01 biodigestor se encuentra destruido.
11 cajas de registro con deficiencia constructivas.
09 cajas de lodo con poca altura, 06 cajas de lodos que no
se han construido.
Existencia de 15 unidades de pozo percolador.
Existencia de grava para el borde del pozo percolador en
15 unidades.

5. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO UTCUYACU (13/11/2017):

1.00. SISTEMA 1.1. No existe la infraestructura de captación.

DE AGUA Саptаción No existe la instalación del cerco
POTABLE, 01 perimétrico.
ZONA TUNEL 1.2. Filtro Infraestructura en abandono.
CATARATA Sedimentador Existe acumulación de agua en válvula
DUCHA DEL de control por falta de la instalación de
DIABLO, El la tapa sanitaria generando un foco
Notario Jarol infeccioso.
Leveau Acosta, El componente filtro está vacío por falta
Arquitecto de grava para su correcto
Roberto M. funcionamiento
Lombardi Pozzo, Existencia de accesorios en la caja de
y el Ingeniero válvula de control y rebose en mal
Arturo Ramos estado.
Collachagua, No cuanta con tapa sanitaria la caja de
constataron lo válvula de control y rebose.
siguiente: No cuenta con la instalación de tubería
para rebose.
Existencia de cerco perimétrico en mal
estado, alambre de púas no tensado y
cuartones inclinados y abundante
maleza.
1.3. Línea De Desde la captación al filtro sedimentado
Conducción Y no se encuentra instalada tubería HDP.
Aducción Del filtro sedimentador al reservorio se
observa tubería expuesta a sufrir
deterioro, evidenciando rotura de tubería
en varios tramos, debido al
deslizamiento y fractura de rocas y a la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

falta de protección en su ejecución.

La instalación del UBS N° 01 ubicado
antes de la llegada de la tubería HDP al
reservorio, la cual no cuenta con sistema
de cloración para poder con el
tratamiento del agua para el consumo
humano.
No existen 02 dados de concreto.
1.4. Existencia dé accesorios de válvula de
Reservorio PVC, en mal estado.
Ausencia de tapas sanitarias de las cajas
de válvula diversas, las cuales cumulan
agua, generando un foco infeccioso.
No existe caseta de cloración y
accesorios.
No existe escalera de gato.
No se encuentra pintado.
No cuenta con cerco perimétrico en mal
estado.
1.5. Línea De En válvula de purga no se cuenta con
Distribución accesorios y tapa.
No se cuenta con válvula de puga (01)
No se cuenta con válvula de aire (01)
No se cuenta con válvula de control (02)
No se cuenta con conexiones
domiciliarias (02)
No se ha pintado los exteriores de las
obras de artes (cajas de válvulas)
La existencia de 19 registros de 0.20m x
0.20m., sin accesorios en la cual, el
supervisor indica que dichas cajas deben
ser cambiadas según norma técnica.
La agente municipal, aclaro que nunca
se hizo la prueba hidráulica del sistema
de agua potable en toda la red.
2.00 SISTEMA 2.1. No existe ninguna infraestructura en el
DE AGUA Саptаción lugar indicado para su construcción.
POTABLE, 2.2. Filtro Existencia de la infraestructura de
SECTOR 02 Sedimentador almacenamiento de agua, antes de la
CATARATA LA ejecución del proyecto en condiciones
LECHUZA. Se insalubres e inapropiadas para el
constato consumo humano. La supervisión
siguiente: recomienda el mejoramiento de dicha
infraestructura para su utilización como
filtro sedimentador y así garantizar su
operatividad del sistema.
No existe cerco perimétrico.
2.3. Línea De Del filtro sedimentador al reservorio a lo
Conducción Y largo del recorrido no se aprecia
Aducción instalación de tubería HDP.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

2.4. Existencia de infraestructura anterior a la

Reservorio ejecución del proyecto, la cual no ha
sido intervenida.
La supervisión indica la necesidad de
efectuar el mejoramiento con el objetivo
de garantizar su funcionamiento,
operatividad y adecuado uso para el
consumo humano.
Cerco perimétrico en mal estado
2.5. Línea De Efectuando recorrido de la línea de
Distribución destrucción ausencia de válvulas de
purga (2)y válvula de control (1).
De los 31 usuarios se verifico que
existen 29 conexiones domiciliarias.
No se ha pintado las cajas de válvula en
el exterior.
Existencia de 12 cajas de registro de
0.20m x 0.20m sin accesorios, el
supervisor de obra indica que dichas
cajas deben ser cambiadas según norma
técnica.
La SRA. Agente Municipal, aclaró que no
se ha efectuado la prueba hidráulica del
sistema de agua potable.

3.00 UNIDADES Que-los 31 UBS no cuenta con el pintado interior y

BASICAS DE exterior y zócalo de los muros.
SANEAMIENTO Que 28 UBS la cobertura se encuentra en mal estado.
(UBS) Se Que 15 tuberías de ventilación se encuentran en mal
constato lo estado.
siguiente: Que faltan 07 lavaderos de mano, 02 inodoros, 04 tapas
de tanque, 24 duchas, 31 papelera, 31
toalleros, 07 llaves de ducha.
Que falta instalar 05 unidades de válvula de control.
Que falta 04 sumideros.
Que se encuentran en mal estado 31 puertas.
Que se encuentran rotos 05 biodigestores.
Que no se ha instalado 06 unidades.
Que se requiere 09 tapas de biodigestores.
Que se ha construido 31 cajas de registro.
Que se ha construido 31 cajas de lodo, según lo indicado
por la supervisión 28 unidades deben ser
corregidos de acuerdo a las especificaciones técnicas.
Que se construido 25 unidades de pozo percolador.
No se ha colocado grava alrededor del pozo percolador.

6. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO PUNTAYACU (13/11/2017):

1.00. SISTEMA 1.1. Саptación Existe infraestructura de la captación

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

DE AGUA Ingreso de agua con residuos orgánicos

POTABLE, 01 debido a la falta dé filtro.
ZONA TUNEL No se encuentra pintado.
CATARATA No se cuenta con cerco perimétrico.
DUCHA DEL 1.2. Reservorio La superficie interior y exterior no se
DIABLO, El encuentra tarrajeada.
Notario Jarol No se cuenta con tapas sanitarias que
Leveau protejan las cajas de válvulas
Acosta, No se cuenta con tapa con en la caja de
Arquitecto inspección del reservorio.
Roberto M. No se cuenta con caseta de cloración y
Lombardi accesorios.
Pozzo, y el No se cuenta con escalera de gato.
Ingeniero No se ha pintado la superficie exterior.
Arturo Ramos No cuenta con cerco perimétrico.
Collachagua, 1.3. Línea De Desde la captación al reservorio existe la
constataron lo Aducción instalación de tubería y operativo
siguiente:
1.4. Línea De No se cuenta con una válvula de purga.
Distribución No se cuenta con una válvula de aíre.
No se cuenta con dos válvulas de
control.
No se cuenta con 12 conexiones
domiciliarias.
No se ha pintado las obras de arte.
Se cuenta con 20 cajas de registro de
0.20m x 0.20m., sin accesorios, el
supervisor indica que dichas cajas deben
ser cambiadas según norma técnica.
La SRA. Mercedes Luisa Cajacuri
Villanes, aclara que no se ha efectuado
pruebas hidráulicas en el sistema de
agua potable.
2.00 SISTEMA 2.1. Саptаción No existe ninguna infraestructura en el
DE AGUA lugar indicado para su construcción.
POTABLE, No existe instalación del cetro
SECTOR 02 perimétrico.
(PUENTE SAN 2.2. Línea de Se efectuó el recorrido del tramo no
FELIX) Se conducción existiendo tubería para línea de
constato conducción, la supervisión recomienda
siguiente: su ejecución para poder abastecer a los
05 UBS (cinco) construidos, para darle
operatividad.
2.3. Reservorio No existe infraestructura en el lugar
previsto para su construcción.
No cuenta con cerco perimétrico.
2.4. Línea de Desde la captación hasta el reservorio se
aducción evidencia que no se ha ejecutado
trabajos.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

2.5. Línea de No se ha construido 01 válvula de purga.

distribución No se ha construido 01 válvula de
control.
No se ha ejecutado 05 conexiones
domiciliarias.
No se ha pintado las obras de arte.
La construcción de 05 cajas de registro
de 0.20m x 0.20m., sin accesorios, el
supervisor de obra indica que dichas
cajas de registro deben ser cambiadas
según norma técnica.
La señora Mercedes Luisa Cajacuri
Villanes, aclaró que no se efectuaron las
pruebas hidráulicas del sistema de agua
potable.
3.00 Se constató que no se ha efectuado el pintado interior,
UNIDADES exterior y zócalo de las 25 UBS.
BASICAS DE Se encuentran en mal estado la cobertura de 20 UBS.
SANEAMIENTO Se encuentran en mal estado 21 tuberías de ventilación.
(UBS) Se No se cuenta con 02 lavaderos de mano, 02 inodoros, 04
constato lo tapas de tanque, 04 duchas, 25 papeleras, 25 toalleras, 04
siguiente: llaves de ducha.
Falta instalar 25 unidades de válvula de control interior.
Se encuentran en mal estado 25 unidades.
Existen 04 biodigestores rotos, faltan instalar 06 unidades
y se requiere el cambió de tapas en 05 unidades.
Se constato la instalación de 25 unidades caja de registro.
Se constato la instalación de 19 unidades de caja de lodos.
Se constato que se requiere construir 06 unidades de aja
de lodos.
Se constato que falta 05 accesorios en las cajas de lodos.
Se constato la demolición de 01 caseta de UBS por
terceros.
Se constató construcción de 19 pozos percoladores.
Se constato que 6 pozos cuentan con accesorios de PVC
completos.

7. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO LA CODICIADA (20/11/2017):

1.00. SISTEMA DE 1.1. No cuenta con tarrajeo en la parte

AGUA POTABLE, El Саptаción superior de los muros.
Notario Jarol Le falta pintado en los muros
Leveau Acosta, exteriores.
Arquitecto Roberto No se parecía accesorios en las cajas de
M. Lombardi válvula de control y rebose.
Pozzo, y el No cuenta con tapa sanitaria en
Ingeniero Arturo captación y caja de válvula.
Ramos No se aprecia grava.
Collachagua, No existe cerco perimétrico.
constataron lo Se observa dos bolsas dé cemento
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

siguiente: como material sobrante en mal estado.

1.2. Filtro Falta tarrajeo exterior e interior.
Dinámico No se observa grava al interior del filtro.
No cuenta con tapa en caja de válvulas.
No hay accesorios en cajas de válvulas
y rebose.
La salida de rebose está a la intemperie
y cercano al componente.

1.3. Línea La tubería de la línea de conducción se

De Aducción encuentra expuesta à la intemperie en
algunos tramos.
A la altura del rio se encuentra
expuesta, supervisor indica que debe
encontrarse protegida.
El Sr. Juan Gallegos Quilla, aclara que
no se ha efectuado prueba hidráulica.
1.4. Existe trabajos de excavación para la
Reservorio cimentación.
No hay cerco perimétrico.
1.5. Línea No existe conexión entre la línea de
De Aducción aducción y el reservorio proyectado, se
encuentra a la intemperie.
1.6. Línea Existencia de 46 cajas de registro de
De 0.20 x-0.20m., sin accesorios,
Distribución supervisor indica que deben
reemplazarse de acuerdo a norma
técnica.
La línea de distribución con las
conexiones domiciliarias se encuentra a
la Intemperie.
1.7. Obras No se aprecia en el recorrido existencia
de Arte de cajas de válvulas de control, de
purga, de aire, rompe presión, de
compuertas.
2.00 SISTEMA DE 2.1. PTAR No se ha construido el componente
ALCANTARILLADO. PTAR en el terreno destinado para
Se constato dicho fin.
siguiente: 2.2. Red Con el plano clave se constató que no
Colector existe red en la calle transversal
(s/nombre) a la calle A, en la calle B; y
calle C.
Se observa apertura de zanja y hoyos
para alcantarillado y construcción de
buzones, las que según señala el
supervisor han originado accidentes y
también son foco infeccioso por la
acumulación de aguas estancadas.
El supervisor indica que no se ha
cumplido con efectuar las pruebas
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

hidráulicas.
2.3. Red De Con el plano clave del sistema de
Emisión alcantarillado se observó que no existe
red de emisión que conecta a la planta
de tratamiento.
2.4. Se constato el plano clave con toda el
Buzones área urbana faltando 32 buzones por
construir
2.5. Tapas Se encontró tapas de buzones en mal
De Buzones estado y deterioradas, el supervisor
Y Medias indica no están conforme a las normas
Cañas técnicas requeridas.
Se constato buzones que no cuentan
con media caja en 9 unidades, y en 37
unidades no se han ejecutado.
2.6. Se No se ha construido 52 cajas.
Observo Mal El Sr. Juan Gallegos Quilla indica que no
Estado De se realizaron pruebas hidráulicas.
Las Cajas
De. Registro

8. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO LA ESPERANZA (14/11/2017):

1.00. SISTEMA DE 1.1. Maleza y material sobrante de

AGUA POTABLE, El Саptаción obra en el área de ejecución.
Notario Jarol Leveau No se-observa accesorios en la
Acosta, Arquitecto caja de válvula de control y
Roberto M. Lombardi rebose.
Pozzo, y el Ingeniero La captación y caja de válvula no
Arturo Ramos se cuenta con tapa sanitaria. No
Collachagua, se observa grava al ingreso de la
constataron lo siguiente: captación. No se observa cerco
perimétrico.
1.2. Filtro Se ha creado foto infeccioso en la
Sedimentador cámara húmeda, debido a la
acumulación y nula circulación
del agua quedando estancada.
Se observa maderas provenientes
de los encofrados ejecutados en
la caja válvulas los cuales no sé
han retirado.
El filtro no cuenta con grava para
su correcto funcionamiento.
1.3. Línea De A lo largo del recorrido se
Conducción observa filtración de agua debido
a desperfectos en las uniones.
Que existen obras de arte que se
encuentran con agua empozada
debido a la falta de protección
con tapas.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

En la válvula de aire falta la

instalación de accesorios y
acabados y salida de tuberías.
Falta de colocación de grava,
emboquillados y dados de
concreto en la tubería de rebote.
1.4. Línea De La existencia de 62 cajas de
Distribución registro de 0.20 x 0.0m., sin
accesorios, el supervisor indica
que deben ser cambiados.
El Sr. Marcelino Vásquez ex
Agente Municipal, que ejerció
desde el 2010 al 2015, aclaro que
nunca se hizo la prueba
hidráulica del sistema de agua
potable, la misma que ratifica el
Sr. José Arroyo, Agente Municipal
actual.
El supervisor indica que las cajas
de 0.20 x 0.20m., debe cumplir
las normas técnicas.
1.5. La existencia de accesorios de
Reservorio PVC en mal estado y mal
instalado por encontrarse cruzado
las tuberías.
Se halló agua acumulada en las
cajas de válvula debido a que no
cuentan con tapas sanitarias.
No existe tapa de la caja de
inspección para el reservorio.
La caseta de cloración no cuenta
con los accesorios y presenta
deficiencias en el acabado.
No existe escalera para poder
acceder (escalera de gato).
No se ha pintado el exterior del
reservorio.
No cuenta con cerco perimétrico.
2.00 SISTEMA DE 2.1. PTAR Se encuentra construido de
ALCANTARILLADO. Se manera parcial, la misma qué
constato siguiente: evidencia en las. fotografías que
formaran parte del acta
protocolar, se puede observar,
que el tanque IMHOFF, LECHO
DE SECADO Y DESARENADOR
solo se encuentran ejecutados las
partidas hasta el enfierrado,
encontrándose oxidados por la
exposición a la intemperie
2.2. Red No se ha ejecutado la conexión
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Colector entre la red colectora y el

desarenador.
2.3. Buzones Existencia de 28 buzones.
Existencia de 20 buzones sin
media caña.
Existencia de 28 buzones, con
deficiencias en las tapas, las
cuales no cierran correctamente
debido a la diferencia de
diámetro con el buzón.
2.5. Cajas De 62 cajas de registro domiciliarias
Registro de expuestas al deterioro al no
desagüe encontrarse protegidas.
El Sr. Marcelino Vásquez, ex
Agente Municipal periodo 2010 -
2015, aclaró que nunca se hizo la
prueba hidráulica del sistema de
alcantarillado, la misma que
ratifica el Sr. José Arroyo Agente
Municipal Actual.

9. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO CATORCE (14/11/2017):

1.00 SISTEMA 1.1. Саptаción Maleza y material de obra sobrante

DE AGUA en el área.
POTABLE, El No se observan accesorios en la caja
Notario Jarol de válvula de control y rebose.
Leveau Acosta, No cuenta con tapa sanitaria la caja
Arquitecto de válvula y rebose.
Roberto M. No cuenta con tubería de rebose.
Lombardi Pozzo, No cuenta con cerco perimétrico.
y el Ingeniero 1.2. Cámara De Maleza y material sobrante de obra
Arturo Ramos Reunión en el área indicada.
Collachagua, No existe accesorios a la vista en la
constataron lo caja de válvula de control y rebose.
siguiente: No cuenta con tapa sanitaria de caja
de válvula y rebose.
No cuenta con tubería de rebose.
No cuenta con cerco perimétrico.
1.3. Línea De Faltan codos en cámara rompe
Conducción presión tipo 6.
Acumulación de agua empozada por
falta de tapas sanitarias.
Válvula de aire a la cual le falta la
instalación de accesorios, y tarrajeo
de la
cala.
No cuenta con grava, emboquillado y
dados de concreto en la tubería de
rebose de cada obra de arte.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

1.4. Reservorio Existencia de accesorios en la caja de

válvula es de PVC en mal estado, el
supervisor recomienda corregir.
Acumulación de agua en cajas de
válvula diversas pór falta de tapas
sanitarias.
Falta de tapa en la caja de inspección
del reservorio.
Existencia de caseta de cloración,
observando que falta todos los
accesorios y
deficiencia en el acabado interior.
No hay escalera de gato.
Los niples existentes se encuentran
en mal estado.
No cuenta con pintura en el exterior.
No cuenta con cerco perimétrico.
No cuenta con válvula hidráulica para
impulsar el agua.
1.5. Línea De Se encontró boya flotadora en cámara
Distribución rompe presión tipo 7.
Se hallo válvula de aire lo cual debe
ser según opinión de la supervisión
reemplazada por una válvula de
purga y reubicada al frente.
No hay accesorios en 02 válvulas de
purga.
No hay accesorios en 06 válvulas de
control.
No hay 03 válvulas de control.
No hay 02 válvulas de purga
completamente terminadas.
No se ha pintado las obras de arte.
Existen 70 cajas de registro de 0.20m
x 0.20m., sin accesorios, la
supervisión
señala que dichas cajas deben-ser
cambiadas según norma técnica.
El Sr. Bastidas Hinojosa presidente de
la JASS, aclaró que nunca se hizo la
prueba hidráulica del sistema de agua
potable.
2. 00 UNIDADES No se ha pintado muro interior, exterior y zócalo en las
BASICAS DE 70 unidades (UBS)
SANEAMIENTO Se encuentra en mal estado la cobertura de 70 UBS.
(UBS) Se Falta 15 lavaderos, 10 inodoros, 10 duchas, 70
constato lo papeleras, 70 toalleras, 20 cerraduras de puerta.
siguiente: Falta instalar 50 válvulas de control.
Falta realizar acatado (tarrajeo y en 70 UBS)
Las puertas se encuentran en mal estado en 70 UBS.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Se constató la instalación de 69 unidades.

10. Acta de Constatación Física e Inventario: ANEXO PUENTE HERRERÍA

(15/11/2017):

1.00 SISTEMA DE 1.1. La no existencia de la infraestructura

AGUA POTABLE, El Саptаción indicada.
Notario Jarol 1.2. Filtro Se constató la existencia de un
Leveau Acosta, Sedimentador reservorio antiguo que será adecuado
Arquitecto Roberto para su uso como filtro sedimentador.
M. Lombardi 1.3. Línea De De la captación al segundo pase aéreo
Pozzo, Y El Conducción proyectado existe línea de conducción
Ingeniero Arturo la cual se encuentra expuesta
Ramos Del segundo pase aéreo proyectado al
Collachagua, filtro sedimentador no hay línea de
Constataron Lo conducción.
Siguiente: Se constata que no se ha construido
ningún pase aéreo
1.4. Existe un reservorio construido por
Reservorio FONCODES, la cual según el proyecto
será
mejorado. Se constata que a la fecha
no se ha efectuado intervención.
1.5. Línea De No existe tubería para línea de
Distribución conducción en el tramo indicado
1.6. Obras de No se ha construido cajas de válvulas
Arte de control, purga, aíre y compuerta de
acuerdo a lo indicado en el plano
clave.
2.00 SISTÉMA DE 2.1. PTAR No se ha construido la infraestructura
ALCANTARILLADO. correspondiente, en el terreno
Se constato: proyectado para dicho fin.
Se observo presencia de varillas de
acero, las cuales no han sido
almacenadas y pueden ser robadas, y
se encuentra a la intemperie.
2.2. Red En concordancia con el plano clave se
Colector constató que no existe la red colectora
en todo el sector.
No se cuenta con registro de pruebas
hidráulicas según lo manifestado por
el
supervisor de obra
2.3. Buzones Se verifico en conciliación con el plano
clave y lo visto en campo que no se ha
culminado la construcción de buzones.
Tapas de buzones y medias cañas, se
constató la instalación de tapas (44)
para
bocones no conforme a las normas
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

técnicas encontrándose deterioradas.

2.5. Cajas De No se ha instalado las conexiones
Registro de domiciliarias.
registro El presidente de la JASS indica que a
la fecha no se han efectuado pruebas
hidráulicas.

5.1.5) Conclusión: Como hemos visto los hechos indiciarios del representante del
Ministerio Público, han sido probados, es decir hasta aquí podemos ver
irregularidades administrativas considerables, en las funciones de Juan José Ludeña
Orihuela (ex alcalde) y José Luis Alvites Vasquez (ex gerente municipal), pues
avalaron y/o permitieron que se amplie el pazo en demasía, dejando de lado sus
deberes funcionales como son la de controlar, supervisar y exigir la aplicación de
penalidades y consecuentemente la resolución contractual. De forma concreta Juan
José Ludeña Orihuela contravino sus obligaciones funcionales, contenidas en los
generales a) y x) del Manual de Organización y Funciones (MOF) y del Reglamento
de Organización y Funciones (ROF), pues al ser la máxima autoridad, le
correspondía defender y cautelar los intereses de la entidad, así como supervisar
que dicha obra se ejecute dentro del plazo contractual, y José Luis Alvites Vásquez,
intervino directamente por razón de su cargo, al suscribir las Adendas N° 01, 02, 03
y 04 en provecho del extraneus, esto a pesar de las deficiencias e irregularidades
en la ejecución de la obra antes expuestas; siendo que además, al ejercer el cargo
de Gerente Municipal, tenía a su cargo el deber de control y supervisión (ROF y
MOF) de las actividades de los órganos de línea de la Municipalidad; máxime que la
documentación adjunta a las adendas que firmaba le permitía conocer con
meridiana claridad la realidad de los hechos, de lo que tenía frente a él y de lo que
debía realizar, sin embargo, permitió que se amplíen los plazos indebidamente,
dejándose de aplicar las penalidades que ameritaban.

5.2) Respecto a la acreditación del “INTERÉS INDEBIDO”:

Entonces ya tenemos por acreditado los indicios base del el representante del
Ministerio Público, ahora corresponde determinar si de estos se puede inferir de
forma lógica que los acusado se interesaron indebidamente a favor de tercero, lo
cual exige el tipo penal.

Para ello resulta necesario tener presente la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional, en el Exp. 01513-2024-PHC/TC, caso Vladimir Roy Cerrón Rojas, de
fecha 26 de marzo del 2025; en cual señaló:

“22. De otro lado, se aprecia que, si bien se detalla que existió un interés del
favorecido en que se pague al contratista, no se ha desarrollado de manera
objetiva y razonable la existencia de un interés indebido ajeno al ejercicio de
sus funciones como entonces gobernador regional de Junín.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

23. No basta con recurrir a las “máximas de la experiencia” para concluir que
cuando haya irregularidades administrativas resulta probable el interés del
servidor, de conformidad con el principio de lesividad; además de meras
irregularidades administrativas, se exige certeza sobre la existencia de una
lesión del bien jurídico protegido que sea penalmente relevante. Caso
contrario, se podría paralizar la Administración pública por una criminalización
del derecho administrativo, lo cual implicaría una expansión peligrosa del
poder punitivo del Estado.”

Ahora bien, para poder determinar si se encontraría acreditado el interés indebido,

debemos llevarlo al plano de la teoría del delito, a fin de determinar cuál es su
naturaleza, es así que se puede advertir que el “interés indebido” forma parte del
elemento subjetivo del tipo penal; entonces para poder verificar como se debe de
probar el elemento subjetivo del tipo penal, se puede utilizar a modo de ejemplo lo
desarrollado por la Corte Suprema, en la última ejecutoria, recaída en la Casación
Nº 3280-2023 Junín, de fecha 26 de marzo del 2025; donde se analiza el elemento
subjetivo del tipo en el delito de colusión simple, en la cual dijo:

“ (…) 6. El agente debe actuar con la finalidad de defraudar a un ente público

-a pesar que solo basta el concierto con el propósito de defraudar al erario
público, es preciso sin embargo, concretar objetivamente ese concierto así
como su efecto perjudicial para el erario público (cosa distinta es que se
consume o no, pero aun simplemente proyectado, debe ser objeto sea de un
dictamen pericial o de un juicio crítico del juzgador que permita dar por
probado que el proyecto o intento de defraudar, constituía un verdadero
fraude: STSE 606/2016, de 7 de julio).
(…)
OCTAVO. Conclusión desde la tipicidad subjetiva. Preliminar. (…)
∞ 1. El solo hecho de la ilicitud del contrato -y del procedimiento que lo
determinó con la posibilidad de un perjuicio patrimonial, no necesariamente
lleva aparejada la concurrencia del elemento subjetivo del delito de colusión
desleal. No se puede sostener que con la suscripción del contrato (elemento
objetivo) se acepta la posibilidad de perjuicio y se cumplen los elementos
completos, objetivos y subjetivos, del indicado delito. El elemento subjetivo
requiere acreditar el propósito de defraudar a la Administración, de suerte que
si éste no consta probado la conducta no resultará punible [SSTSE 606/2016,
de 7 de julio. 404/2019, de 12 de septiembre].
∞ 2. Este propósito delictivo, de defraudar al Estado, ante la inexistencia de
confesión, solo puede advertirse mediante prueba indiciaria. La conclusión
positiva a este respecto se producirá desde los datos que surgen de los
hechos objetivos y externos acreditados, a partir de los medios de prueba
practicados y aplicando el correspondiente juicio de inferencia. Si la
conclusión obtenida en sentido positivo, producto de la apreciación del
material probatorio, se ajusta a las reglas de la lógica, de las máximas de la
experiencia y de los conocimientos científicos, habrá de declararse la
concurrencia componente subjetivo del tipo [STSE de 22 de octubre de 2008].
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

∞ 3. ¿Hubo el conocimiento del peligro propio de una acción que supera el

límite de riesgo permitido? Es sabido que este conocimiento acredita el
carácter doloso del comportamiento, pero además debe probarse ese plus que
exige el ánimo defraudatorio [Mir Puig, Carlos: Los delitos contra la
Administración Pública], Editorial J. M. Boch, Barcelona, 2000. P.340] -que no
tiene una contrapartida en el tipo objetivo y, con frecuencia, se trata de algo
que no sólo es un acontecimiento exterior, pues consiste en datos y relaciones
internas [STRATENWERTH, GUNTER: Derecho Penal Parte General I, Editorial
Hammurabi, Buenos Aires, 2005, p. 201]-. El ánimo
defraudatorio, en tanto tal, posibilita captar la finalidad del comportamiento
del agente, que no se reduce solamente a favorecer al contratista o
concesionario. [Rojas Vargas, Fidel: delitos contra la Administración Pública,
Tomo I, 5ta. Edición, Editorial Gaceta Jurídica, Lima, 2021, p.592].
∞ 4. En este punto se tiene que aun cuando la celebración del contrato, y el
procedimiento que lo determinó, no se sostenía desde la legalidad
administrativa y financiera del Estado, el propósito defraudatorio, de afectar el
patrimonio público, no tiene base probatoria consistente. En efecto, se trató,
pese a todo, de un proceso que siguió sus propios pasos desde la legislación
sobre inversión pública y Asociaciones Público Privadas, aunque
incumpliéndola, pero no se ocultó ni fue clandestino, que fue lo que a final de
cuentas determinó la intervención de las autoridades nacionales y la anulación
del contrato. Este proceso no afectó la libre concurrencia e intervinieron las
áreas competentes del Gobierno Regional de Junín, más allá de que los
órganos nacionales, del Gobierno Nacional, no fueron convocados
como se debía.
∞ o 5. La lógica defraudatoria plasmada en la sentencia de vista no tiene
base probatoria sólida. La infidelidad de las obligaciones que tiene el
funcionario al concertarse con un tercero para perjudicar el tesoro público
carece de datos adicionales que lo afirmen inconcusamente…”

En esa misma línea de ideas para el caso de negociación incompatible, y la

acreditación de su elemento subjetivo, se puede afirmar que no basta los indicios
referidos a la emisión Adendas de ampliación del plazo para la ejecución de la obra,
se requiere necesariamente acreditar que el interés en la firma de las mencionadas
agendas era indebido, no desde el punto de vista del derecho administrativo, sino
Penal, que tenía el propósito de defraudar los deberes que les encomendó la
administración pública; asimismo, se debe de analizar, si es que la acción
desplegada por los acusados ha superado el límite del riesgo permitido, por otro
lado, el interés indebido en provecho de tercero, no está limitado únicamente a
favorecer al contratista o al concesionario, sino que se debe de poner en peligro los
bienes jurídicos protegidos por el delito de negociación incompatible.

En el presente caso cobra relevancia trascendental los contra indicios ingresados

válidamente a través de prueba al presente juicio, el primero Resolución de Alcaldía
N° 312-2017-MDSR (folio 1 - 3, tomo II); en el cual el ahora acusado Juan José
Ludeña Orihuela, como alcalde resolvió:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

“Se resuelve: Artículo Primero: RESOLVER el Contrato de Ejecución de Obra -

Licitación Pública N° 001 - 2014- CEAH - MDSR suscrito con el CONSORCIO
JUNIN, para la ejecución de la obra: "Instalación Y Mejoramiento De Los
Sistemas De Agua Potable Y Saneamiento En Los Anexos: Esperanza. Catorce,
Puente Herrería, Codiciada, Chincana, Unión Palca, San Pedro De Puntayacu,
San Jose De Utcuyacu. Cajacuri Y Quimiri Sur Del Distrito De San Ramon -
Chanchamayo - Junín", en mérito a los considerandos expuesto en la presente
resolución. Artículo segundo: Hacer de conocimiento del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE para las sanciones que
correspondan al contratista, debiéndose encargar a la Sub Gerencia de
Abastecimiento para dicho propósito, previo informe técnico legal. Artículo
tercero: notificar a los interesados, a la Gerencia de Administración, Oficina de
Secretaría General y a la Oficina de Asesoría Jurídica, conforme a Ley.
Regístrese Comuníquese Y Cúmplase. Firmado por Juan José Ludeña
Orihuela, alcalde

Es decir si realmente los acusados intraneus estaban interesados de forma indebida

en la contratación realizada con el consorcio, y en provecho de este, no se explica
como así se decidió resolver el contrato, e incluso poner a conocimiento del
organismo sancionador, lo cual por el contrario es una señal de no afinidad a los
intereses del extraneus; de la misma manera sucede con la Solicitud de inicio de
arbitraje, de fecha 19-12-2017 (folio 4 - 6, tomo II); lo cual representa intereses
contrapuestos con el consorcio; finalmente con la La Carta N° 041-2015-RL/CJ (folio
11, tomo II); se comunicó:
“…Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para saludarlo muy cordialmente hacer de
su conocimiento lo siguiente: y En el anexo de Puente Herrería tenemos que en
el terreno ubicado en la carretera central al lado izquierdo los lotes existentes
cuentan con pendiente hacia el rio Chanchamayo por lo que según diseño del
expediente solo tendría servicio a nivel de la primera planta y adyacente a la
carretera mas no hacia al lado posterior de sus lados. A la fecha se tiene
inconveniente a la ejecución de este tramo debido a que los propietarios están
solicitando que se ejecute la red al lado posterior de sus lotes el mismo que
forma parte de la faja marginal del rio y además que es una zona que no está
determinada como vía pública. Habiendo ejecutado el replanteo por la zona
posterior a los lotes se a podido comprobar que no es factible debido a que no
existe una vía pública determinada además todo este terreno es parte de causa
del rio por lo que es imposible ejecutar la red de ese terreno, además de
ejecutar ocasionaría gastos adicionales que serían aprobados y financiados por
la entidad. Sin otro particular y en espera de su amable atención al presente me
suscribo de Ud. Atentamente, Consorcio Junín.”

En ese mismo sentido con la Carta N° 042-2015-RL/CJ (folio 12 - 14, tomo II); se
puso de conocimiento a la municipalidad:
“…Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para saludarnos muy cordialmente y
hacer de su conocimiento lo siguiente: Según los planos del expediente técnico
nos indica que debe ejecutarse la instalación de la red de alcantarillado entre los
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

buzones N°28 y N° 44 se encuentra dentro de una propiedad privada existiendo

una puerta de madera al ingreso de la misma solicitamos a su representada que
nos aclare y nos confirme si este tramo es propiedad pública o privada para
poder proseguir con la ejecución. Sin otro particular y en espera de su amable
atención al presente me suscribo de Ud. Adjunto plano. Atentamente, Consorcio
Junín.”

Y finalmente con la Carta N° 076-2016-RL/CJ (folio 15 - 16, tomo II); se precisó:

“…en mi condición de representante legal de Consorcio Junín; la paralización
indefinida de la Obra en Referencia; a partir del día 14 de marzo del 2016, hasta
que cese las lluvias y estén totalmente saneados la documentación legal
pendiente, que se originan las siguientes causales: Primero. - Por las
precipitaciones pluviales constantes que viene afectando la ejecución de los
trabajos programados. Segundo. - A la fecha los terrenos no se encuentran
saneados para la construcción de planta de tratamiento PTAR, para las
localidades de la Codiciada, Puente Herrería; así mismo pendiente de su
autorización de parte de Provias, para la culminación de redes de alcantarillado
en el Puente de Herrería Sin otro particular y en espera de su amable atención
al presente me suscribo de Ud. Atentamente, María Teresa Corcino Barrueta.”

Estas cartas no han sido desmentidas con prueba objetiva por parte del Ministerio
Público, por el contrario, son documentación, ingresada con fecha cierta en el
proceso administrativo, esto definitivamente le resta valor probatorio a los indicios
presentados por el representante del Ministerio Público, como para poder declarar
probado el aspecto subjetivo del tipo, porque se comunicaban las eventualidades
que se presentaban y que impedían que se ¡ncumpleran con los plazos, el
representante del Ministerio Público, con su investigación y sus pruebas actuadas,
no han desacreditado que ello haya ocurrido de esa forma, por lo que no cabe que
señalar que las eventualidades (justificaciones para la defensa) que contienen las
cartas son verdaderas; todo esto afecta gravemente la teoría del caso de la fiscalía
en cuanto a la acreditación del elemento subjetivo del tipo penal; o en todo caso
siguiendo la Casación Nº 3280-2023 Junín, antes referida, en su fundamento:
octavo, señala:

“6. En todo caso, ya en el momento del análisis final del material probatorio,
resulta, respecto del tipo subjetivo, una duda razonable de su efectiva
concurrencia. Así las cosas, el Tribunal Superior debió dudar y, pese a ello, no lo
hizo, por lo que se vulneró la presunción de inocencia -que es un mandato que
orienta la valoración probatoria, lo que torna viable la absolución. (…)”

Definitivamente, en el procedente proceso debe aplicarse la duda razonable, a favor

de los acusados, y por ende declarar que no se ha logrado acreditar a través de
prueba, indiciaria los elementos subjetivos del tipo penal de negociación
incompatible.

SEXTO: De la Presunción de Inocencia.- Derecho previsto y consagrado en el

artículo 2) inciso 24), literal e) de la Constitución Política del Estado, la misma que
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

para ser desvirtuada requiere de una mínima actividad probatoria, producida con las
debidas garantías procésales, que de alguna manera pueda entenderse de cargo y
de la que pueda deducirse la culpabilidad del acusado; siendo así, una sanción
jurisdicciónal debe fundarse en elementos de prueba que acrediten de manera clara
y convincente la responsabilidad penal de los acusados, y que estos contrastados
con sus argumentos de defensa, prevalezcan.

Aquí se debe de analizar los argumentos del el representante del Ministerio Público,
sin embargo por técnica de argumentación, esto se ha realizado en el considerando
anterior de manera detallada, por lo que me remito a dichos fundamentos a fin de
no ser sobreabundante repetitivo.

Así mismo, es necesario indicar que el Precedente Vinculante, contenido en la

Casación N° 41-2012-Moquegua, en su fundamento Cuarto, numeral 4.10), ha
señalado de forma clara:

“que la debida fundamentación, se respeta cuando hay congruencia entre lo

pedido y lo resuelto, aún si es breve o concisa, no requiere que de forma
pormenorizada que haya pronunciamiento de forma expresa y detallada
de todas las alegaciones.”
Así como, lo señalado por el Tribunal Constitucional contenido en 07025-2013-
AA/TC, Loreto, que desarrolló sobre la motivación suficiente:
“8. La motivación suficiente, en la concepción de este Tribunal, se refiere,
básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de
hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada. Si bien no se trata de dar respuestas a cada una de
las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales,
sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la ‘insuficiencia’ de fundamentos resulta manifiesta
a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo” [STC 00728-2008-HC,
fundamento 7, literal d)]
En consecuencia, es un contenido del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, como parte integrante del debido proceso, el que los
órganos jurisdicciónales, al momento de dictar sentencia, se pronuncien por
aquellos asuntos que forman parte esencial o medular del conflicto jurídico
que se somete a su conocimiento, pues de lo contrario se habría incurrido en
un supuesto de motivación insuficiente, que la Constitución prohíbe.”
En el presente caso este juzgado considera que cada punto ha sido debidamente
motivado, e inclusive se ha realizado una motivación expresa que responde los
cuestionamientos más importantes, careciendo de objeto pronunciarnos respecto a
otras alegaciones menos importantes, por considerar que no afectan de ninguna
manera el criterio asumido por este juzgado.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

Por lo que se declara que NO ha sido destruida la presunción de inocencia de

los acusados.

Por lo tanto, al no haberse probado los hechos materia de imputación

(interés indebido) no puede realizarse la subsunción de los hechos
probados (tipicidad), ni desarrollar la antijuricidad y culpabilidad, pues
sin la existencia de un hecho probado eso deviene en imposible.

SEPTIMO: Respecto a la reparación civil:

Es necesario indicar por parte de este órgano jurisdiccional que el artículo 398º
inciso 1 del Nuevo Código Procesal Penal, que señala:

Artículo 398 Sentencia absolutoria.-

1. La motivación de la sentencia absolutoria destacará especialmente la
existencia o no del hecho imputado, las razones por las cuales el hecho no
constituye delito, así como, de ser el caso, la declaración de que el acusado no
ha intervenido en su perpetración, que los medios probatorios no son
suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la
misma, o que está probada una causal que lo exime de responsabilidad penal.

Como vemos una de las causales de absolución es que el hecho no sea delito, ahora
para que sea delito el hecho debe de ser típico, antijurídico y culpable, es decir si
falta la tipicidad devendría en esta causal; ahora bien cuando el artículo 12 inciso 3
del NCPP, señala que en caso de sentencia absolutoria se puede señalar reparación
civil, no está señalando excepción alguna, es decir puede ser en cualquiera de los
supuestos de absolución, excepto cuando la absolución es porque se declara que el
hecho no fue probado (pues si no hay hecho no podría haber ni siquiera reparación
civil) porque no habría hecho antijurídico, lo mismo sucede cuando no existe
“sujeto” (pues si no se probó que el acusado cometió el hecho tampoco podría
haber reparación civil).

Análisis de la reparación civil en el caso en concreto:

Para la fijación de la reparación civil, se debe recurrir al desarrollo de los elementos

de esta institución, según su naturaleza civil, para ello se usará la Casación 3470-
2015 Lima Norte; que señaló:

“Tercero.- Que, por ello al ser la materia que nos ocupa una de Indemnización
por Daños y Perjuicios —los cuales se habrían ocasionado a raíz del
incumplimiento de las obligaciones asumidas en la obra «Ampliación de
Almacén-Filial Huachipa” de Ambev Perú— desarrollado como pretensión
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

subordinada a la primera pretensión principal (extremo único recurrido), es

necesario señalar por tanto que en la doctrina se han establecido cuatro
elementos conformantes de la responsabilidad civil y estos son:
1) La antijuridicidad; entendida como la conducta contraria a ley o al
ordenamiento jurídico;
2) El factor de atribución; que es el título por el cual se asume responsabilidad,
pudiendo ser este subjetivo (por dolo o culpa) u objetivo (por realizar
actividades o, ser titular de determinadas situaciones jurídicas previstas en el
ordenamiento jurídico), considerándose inclusive dentro de esta sub
clasificación al abuso del derecho y la equidad (Cfr. ESPINOZA ESPINOZA,
Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. Primera Edición, Gaceta Jurídica
Sociedad Anónima, Lima, 2002; página 80);
3) El nexo causal o relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido; y
4) El daño, que es consecuencia de la lesión al interés protegido y puede ser
patrimonial (daño emergente o lucro cesante) o extrapatrimonial (daño moral y
daño a la persona).”

En el caso en concreto es necesario señalar que cuando se habla de un hecho

antijurídico en la vía civil, se está refiriendo a que el hecho debe de ser doloso, y
como hemos visto en el presente caso, no se acredito el interés indebido a favor de
tercero, y las irregularidades administrativas fueron rebatidas por el contrario
indicios no desvirtuados por el representante del Ministerio Público y el Actor Civil,
por lo tanto, no se le podría condenar al pago de ninguna reparación Civil,
careciendo de objeto, realizar el análisis de las demás categorías de la reparación
civil, pues si no se tiene un hecho antijurídico no se puede continuar con ese
análisis.

Por los fundamentos antes indicados, este Juzgado Penal Unipersonal,

administrando justicia a nombre de la Nación, con criterio de conciencia e
independencia;

FALLA:
PRIMERO.- Declaro la ABSOLUCIÓN de CULPA Y PENA, por duda razonable,
de los cargos en contra de JOSÉ LUIS ALVITES VÁSQUEZ y JUAN JOSÉ
LUDEÑA ORIHUELA, en calidad de autores, y contra MARÍA TERESA CORCINO
BARRETO, en su calidad de cómplice primario; por la presunta comisión del Delito
contra la Administración pública en la modalidad de NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE, previsto y sancionado en el artículo 399° del Código Penal, en
agravio de la Municipalidad Distrital de San Ramón.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA MERCED

SEGUNDO.- INFUNDADA la reparación civil, solicitada por el Actor Civil.

TERCERO.- En consecuencia ORDENO que Consentida o ejecutoriada que sea

ésta sentencia se archive definitivamente y se oficie a las autoridades respectivas
para los fines de anulación de los antecedentes policiales y judiciales que hubiere
generado el presente proceso. HÁGASE SABER.-