Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “V., A C/ OMINT S.A. S/ AMPARO LEY 16.986”
///doba, 6 de marzo del año dos mil veinticuatro.-
Y VISTOS :
Estos autos caratulados: “V., A C/ OMINT
S.A. S/ AMPARO LEY 16.986” (Expte. N° FCB 9488/2021/CA2),
venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso extraordinario
interpuesto por la parte actora, en contra de la resolución dictada por
este Tribunal con fecha 15 de septiembre de 2023.
Y CONSIDERANDO :
I.- La parte actora V., A, a través del
patrocinio letrado del doctor Carlos Jorge Marcelo Zimerman y el doctor
Yentl Zimerman, interpone recurso extraordinario argumentando que en
autos existe cuestión federal suficiente (art. 14 de la Ley N° 48) por
haberse afectado los arts. 42, 43 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional
como así también tratados internacionales de derechos humanos y,
especialmente, el derecho a la salud de la amparista. Por otra parte, alega
que la sentencia en cuestión incurre en la causal de arbitrariedad y
solicita que las costas sean impuestas a la demandada.
Corrido el traslado de ley, el mismo fue
contestado por la parte demandada, quien solicita su rechazo y se
impongan las costas a la recurrente.
II.- Cabe señalar que los argumentos de la
resolución recurrida no fueron rebatidos en términos que satisfagan el
requisito de fundamentación autónoma a que se refiere el art. 14 de la ley
48, pues según esta exigencia el escrito respectivo debe contener una
crítica adecuada de la sentencia impugnada y en la especie tales
objeciones no tienen entidad suficiente para abrir la instancia
extraordinaria ya que la apelante sólo expresa su desacuerdo con las
Fecha de firma: 06/03/2024
Alta en sistema: 07/03/2024
Firmado por: ABEL GUILLERMO SANCHEZ TORRES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL VILLANUEVA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA MONTESI, PRESIDENTE DE SALA
#35987552#387965729#20240306110926961
conclusiones a que se arribó en autos y que fueran consecuencia de
analizar los distintos elementos de prueba arrimados a la causa, por lo
que resulta de aplicación la doctrina sustentada por nuestro más Alto
Tribunal en el sentido de que si el fallo recurrido se encuentra
suficientemente fundado en razones de hecho, prueba y derecho común,
la mera discrepancia del apelante con los criterios valorativos empleados
por los jueces de la causa es insuficiente para descalificar el
pronunciamiento que se impugna y por lo tanto es improcedente el
remedio extraordinario que se intenta (Fallos: 301:263).-
En efecto, la recurrente no especifica en
relación a la sentencia que impugna cual es la cuestión federal concreta y
específica que le agravia, como asimismo no ha intentado siquiera en su
escrito la accionada hacer una vinculación entre los hechos de la causa y
la supuesta cuestión federal en debate que lesionaría garantías o derechos
de la Constitución Nacional justificando el conocimiento de la causa por
el máximo Tribunal de la República.
Además, la divergencia o discrepancia que
expone la recurrente contra la sentencia impugnada mediante un pretenso
recurso extraordinario federal no es suficiente formalmente para
conceder el remedio intentado, toda vez que la Corte Suprema de Justicia
no es un tribunal de tercera instancia, como en reiteradas oportunidades
ha señalado doctrina judicial de ese mismo tribunal. No basta decir tan
sólo que la sentencia impugnada es un acto jurisdiccional contrario a la
Constitución o afirmar que ella se funda en afirmaciones dogmáticas que
la descalifican como acto en el ejercicio de la función judicial, para
justificar la concesión y apertura del recurso extraordinario invocando
arbitrariedad del Juzgador o gravedad institucional.
III.- En relación a los argumentos vertidos
por la recurrente respecto a la arbitrariedad invocada, esta Sala entiende
que los mismos no logran abrir la instancia extraordinaria, pues sólo
evidencian discrepancias con el criterio empleado por este Tribunal de
Fecha de firma: 06/03/2024
Alta en sistema: 07/03/2024
Firmado por: ABEL GUILLERMO SANCHEZ TORRES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL VILLANUEVA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA MONTESI, PRESIDENTE DE SALA
#35987552#387965729#20240306110926961
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “V., A C/ OMINT S.A. S/ AMPARO LEY 16.986”
Alzada en la apreciación de los diversos elementos de juicio
incorporados al proceso y con la solución final adoptada, lo cual no basta
para configurar la tacha de arbitrariedad que se alega; ello así por cuanto
la doctrina de la arbitrariedad exige, entre otros requisitos, que para la
habilitación de esta última instancia deba probarse una violación
concreta a las garantías constitucionales y no la mera disconformidad del
recurrente con las meritaciones efectuadas por el Tribunal Juzgador
(C.S.J.N. “Coria, Domingo Samuel y Otros s/apelación del
C.S.F.F.A.A.”, Fallos 310/2937).
IV.- Por las consideraciones expuestas
precedentemente, corresponde denegar la concesión del recurso
extraordinario interpuesto por la representación jurídica de la parte
actora en contra de la Sentencia dictada por este Tribunal con fecha 15
de septiembre de 2023. Con costas a la recurrente, regulándose los
honorarios profesionales de la representación jurídica de la parte actora,
por la interposición del recurso extraordinario, en la cantidad de 20
UMA, y los de la parte demandada atento el resultado victorioso en 22
UMA, respectivamente, los que deberán abonarse según su valor vigente
al momento del pago conforme lo establezca la CSJN (art. 51 de la Ley
N° 27.423).
Por ello;
SE RESUELVE :
I.- Denegar la concesión del recurso
extraordinario interpuesto por la representación legal de la parte actora
en contra de la Sentencia dictada por este Tribunal con fecha 15 de
septiembre de 2023. Con costas a la recurrente.
II.- Regular los honorarios profesionales de
la representación jurídica de la parte actora, por la interposición del
Fecha de firma: 06/03/2024
Alta en sistema: 07/03/2024
Firmado por: ABEL GUILLERMO SANCHEZ TORRES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL VILLANUEVA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA MONTESI, PRESIDENTE DE SALA
#35987552#387965729#20240306110926961
recurso extraordinario, en la cantidad de 20 UMA, y los de la parte
demandada atento el resultado victorioso 22 UMA, respectivamente, los
que deberán abonarse según su valor vigente al momento del pago
conforme lo establezca la CSJN (art. 51 de la Ley N° 27.423).
III.- Protocolícese y hágase saber.
Cumplido, publíquese y bajen.-
GR AC IELA S. MONTES I
EDUAR DO AVALOS AB EL G. S ANC HEZ TOR R ES
MIGUEL H. VILLANUEVA
SECRETARIO DE CAMARA
Fecha de firma: 06/03/2024
Alta en sistema: 07/03/2024
Firmado por: ABEL GUILLERMO SANCHEZ TORRES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL VILLANUEVA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA MONTESI, PRESIDENTE DE SALA
#35987552#387965729#20240306110926961