MÉTODO DELPHI
MARCO TEORICO
CAPITULO I
1.1 Definición
El método Delphi es una herramienta ampliamente reconocida, que se emplea con bastante frecuencia en la
implementación de investigaciones tanto a pequeña como a gran escala, involucrando a expertos de los campos que se
requieran y obteniendo como poderosa ventaja la validez igualitaria de opinión de los informantes implicados. La
Metodología Delphi es capaz de manejar grandes cantidades de información eliminando de forma segura aquellos
inputs que no aportan información útil, y es capaz de ofrecer soluciones y respuestas confiables que pueden ser usados
por los distintos agentes involucrados en los sectores empresarial y formativo.
Su denominación “Delphi” deriva del célebre Oráculo de Delfos. El método Delphi se basa en asumir que la emisión de
juicios de forma grupal tiene mayor validez que los juicios individuales. El origen del uso de este método puede trazarse
desde los trabajos del equipo de Olaf Helmer para RAND Corporation. Este método puede ser la solución a los
problemas que surgen debido a la divergencia de opiniones de los diversos expertos que participen en una consulta. El
método sirve para enfocar las diversas posibilidades de opiniones que puedan darse para trabajar desde conclusiones
comúnmente aceptadas. Su función principal es predecir el futuro, en función de las opiniones dadas por los expertos.
El propósito del Método Delphi es: organizar el debate, presentar y dar forma al feedback a partir de un cuestionario,
para finalmente alcanzar un punto de vista común. En otras palabras, el método puede usarse para establecer la
comunicación y el intercambio de opiniones en relación con un tema en concreto, así como para fijar un punto de vista
sobre el futuro. Con frecuencia se usa cuando la existencia de datos aproximados no resulta suficiente. El método es
también válido para averiguar las opiniones de grupos de expertos amplios, cuando no existen datos suficientes sobre
tendencias de futuro o cuando realizar un debate en un foro abierto resulta imposible, debido a razones diversas. Este
método elimina el poder de influencia de cada individuo sobre la opinión del resto.
El uso del Método Delphi en materia de ajuste de nuevas habilidades y competencias a los nuevos requerimientos de
distintos sectores económicos representa la obtención de valiosos inputs, puesto que puede incluir la opinion de
expertos reputados en material de formación profesional sin riesgo de llegar a una conclusion que corresponda
únicamente a un expert. Los grupos procedentes del mundo académico, de la Formación Profesional, organizaciones
empresariales, y sindicatos, así como otros expertos pueden dar su opinion de forma igualitaria, con el fin de alcanzar
una conclusión común, de forma que no se pierda sus puntos de vista. Esta es la razón principal por la que el Método
Delphi representa la forma más eficiente de incluir tantos puntos de vista como sea posible, para alcanzar un resultado
fidedigno.
1.2 Antecedentes:
El método se basa en el uso de cuestionarios de encuesta en relación con las áreas de conocimiento de los expertos y
su experiencia en campos diversos. El cuestionario tendrá resultados tanto cuantitativos como cualitativos. Las
opiniones mostradas consideran las tendencias de desarrollo en áreas como la educación o la tecnología. El Método
Delphi dista de ser un simple cuestionario en el que la respuesta de los expertos a lo largo de las consecutivas fases de
la encuesta (cuestionarios) se basan en el feedback de la fase anterior (los resultados de la etapa anterior constituyen
una base teórica elemental para la siguiente ronda de preguntas). Los encuestados se basan en las opiniones del resto
de participantes en el proceso, pero no se encuentran presionados de los individuos cuya opinión es más influyente.
Los encuestados cuyas opiniones sean totalmente diferentes de la tendencia general o difieran del consenso acordado
son cuestionados sobre las razones que motivan su respuesta tras cada una de las fases de la encuesta, generando un
interesante valor añadido para el resto de los participantes.
Este método elimina también algunas de las desventajas que se producen en los paneles de discusión estándares, como
el de “seguir al líder”, que lo encabeza y hace que todos miren en la misma dirección.
1.3 Características generales
Las principales características del método son las que aquí se describen:
Esta técnica permite a los técnicos la posibilidad de lidiar con problemas o tareas complejas. La naturaleza fundamental
de esta técnica es bastante sencilla. Comprende una serie de cuestionarios que son enviados a un grupo de expertos
preseleccionados. Los expertos deben permanecer al tanto de los propósitos de la encuesta, y de que sus opiniones
estarán a disposición de todo el mundo para el desarrollo de las fases posteriores del proceso. Este proceso de
encuesta se compone de varias etapas, como hemos señalado, por lo que la participación de los expertos es esencial en
cada una de las fases, asi es que la renuncia por parte de los mismos suele ser bastante problemática. Los cuestionarios
están diseñados para provocar y desarrollar la respuesta individual a los problemas planteados, y para facilitar que
estos expertos afinen su visión sobre el progreso del grupo de trabajo, de acuerdo con las tareas asignadas.
Durante el proceso, los expertos están aislados y no pueden mantener contacto entre ellos, en relación con el tema en
cuestión. La participación en la encuesta es anónima. La forma de presentar el conocimiento y la información en las
siguientes fases de la encuesta es esencial a la hora de desarrollar los cuestionarios para el Método Delphi. La manera
más creativa de hacerlo es establecer grupos de trabajo para definir campos específicos y formular opiniones. Los
expertos del grupo de trabajo presentan cierta tendencia a añadir nuevas cuestiones en lugar de a reducirlos, por lo
que los temas a debate deben ser planteados dos o tres veces para seleccionar los más oportunos, que deberán ser
elaborados en la fase final. Las preguntas deben tener en cuenta las predicciones de los expertos durante un periodo
concreto de tiempo. También pueden incluir limitaciones reales, como por ejemplo económicas, tecnológicas, sociales,
y políticas, para el desarrollo o seguimiento del tema propuesto.
Normalmente, una única persona se encarga de gestionar los cuestionarios y realizar el trabajo administrativo
correspondiente, incluyendo la presentación de resultados a los participantes. Los cuestionarios deben enviarse a los
expertos en varias rondas, hasta que se alcanza el consenso. Normalmente, esto supone el pase de 4 rondas, siendo 2
el mínimo considerado en el uso de este método. La presentación de los datos debe ser debidamente premeditada y
estructurada, de forma que se adapte al grupo de participantes. Suelen presentarse de forma estadística: medianas o
cuantiles (usados en la teoría probabilística y en Estadística), para realizar el cálculo en torno a cada cuestión. Tras la
primera ronda, los resultados se presentan en las siguientes fases de encuesta, pidiendo a los expertos que respondan
a las cuestiones, de acuerdo con las opiniones dadas.
El resultado de la encuesta suele corresponderse con un pronóstico para un periodo concreto de tiempo. Las
direcciones que debe tomar el cambio, el desarrollo futuro, junto con todos aquellos aspectos que son potencialmente
relevantes para el proceso de encuesta deben presentarse también.
1.4 ¿Cómo funciona y quienes pueden encontrarlo útil?
El proceso operativo del Método Delphi se puede desglosar en las siguientes fases:
1. Selección del tema y las personas responsables de la organización del proceso de encuesta. Debido a que las
preguntas deben ser cerradas, debe prestarse especial atención a los temas cubiertos en las mismas, para extraer de la
forma más precisa posible la información.
2. Selección de expertos. En todas las investigaciones basadas en el Método Delphi, el rol que ejerce cada participante
es crucial. Por tanto, todos deben ser especialistas en el campo determinado que se estime necesario.
3. Desarrollo de cuestionarios para la primera etapa de la encuesta. Los organizadores necesitan decidir el número de
rondas de cuestionario (las preguntas del formulario deben ser claras y estar enunciadas de forma que faciliten la
recogida estadística de datos)
En el primer formulario de encuesta también se pide a los expertos una evaluación sobre sus conocimientos y
competencias sobre el tema a tratar (la evaluación solo se realiza una vez en todo el proceso)
5. E necesario hacer una lectura en profundidad, y una edición del primer cuestionario (revisando los errores
ortográficos y lógicos, y eliminando aquellas cuestiones poco clara o ambiguas)
6. Tras esto, puede hacerse el envío de los primeros cuestionarios a los expertos (por correo o e-mail), esperando su
respuesta en un plazo estimado de 10 días.
7. Recopilación, análisis y elaboración de resultados de la primera etapa de la encuesta (presentación estadística de
resultados)
8. Elaboración del segundo cuestionario –las preguntas son más concretas y detalladas- Además de las preguntas, se
incluyen los resultados y opiniones de la primera fase. Si uno o varios de los expertos tienen una opinión totalmente
diferente de la tendencia general o del consenso alcanzado, se les pide que revisen las otras opiniones, justifiquen su
punto de vista y aporten su opinión final (que puede ser la misma o cambiar)
9. Envío del segundo formulario a los expertos
10. Recopilación, análisis y elaboración de resultados de la primera etapa de la encuesta (mismo procedimiento que en
la primera fase),
11. El proceso descrito puede repetirse todas las veces que sea preciso para alcanzar un consenso común.
12. La fase final incluye el desarrollo del informe final y presentación de resultados de la encuesta.
1.5 Qué hacer y qué no hacer con Delphi
El Método Delphi tiene tantos admiradores como detractores, en cuanto a su implementación como en cuanto a los
resultados obtenidos. A continuación se exponen diversos factores a tener en cuenta cada vez que se desee aplicar el
método.
Riesgo de bajas tasas de respuesta
Debido a los múltiples procesos de respuesta inherentes que integran el concepto y su del Método Delphi, existe la
posibilidad de que se produzca un bajo índice de respuestas, planteándose un reto poderoso en torno a los esfuerzos
por mantener una base de respuestas sólida. Si una determinada parte de las materias presentan un nivel discontinuo
de respuestas a lo largo de las diversas etapas del proceso, la calidad de la información obtenida no será adecuada, o al
menos se verá afectada críticamente. Por ello, es importante favorecer la motivación para que la implementación del
método sea exitosa, teniendo los investigadores un rol crucial en este área para asegurarse un índice de respuesta lo
más alto posible,
Consumo de grandes cantidades de tiempo
La técnica Delphi puede ser también una gran consumidora de tiempo, y ser a su vez tremendamente laboriosa. Al
contrario de otras técnicas de recopilación de información, como la encuesta telefónica o las entrevistas cara a cara,
que pueden ser simultáneamente dirigidas por un grupo de personas y realizarse en un breve periodo de tiempo
cuando el tamaño del grupo es pequeño, el Método Delphi es iterativo y secuencial. Como resultado, se necesita una
gran cantidad de tiempo para ir completando los pasos sucesivos que componen el proceso. Desde el punto de vista
positivo, las características de iteración del proceso Delphi dan pie a múltiples oportunidades para los investigadores y
ofrecen indicadores para mejorar el grado de agudeza de los resultados. Por el contrario, esta misma característica
hace que se incremente la carga de trabajo de los investigadores y la cantidad de tiempo que necesitan para completar
el proceso de recolección de datos.
Riesgo de distorsión de la opinión
Las características de iteración de la técnica Delphi pueden ocasionalmente favorecer que los investigadores
distorsionen las opiniones. Se ha demostrado que diversas materias tratadas con Delphi pueden clasificarse de forma
diferente después de recibir una respuesta distorsionada. Además, como explican Cyphert y Gant, un precepto que en
su estudio fue inicialmente calificado de forma negativa en un alto porcentaje. Pero los sujetos del estudio valoraron
dicho precepto tras recibir un feedback falseado. Por tanto, Cyphert y Gant concluyen que la técnica Delphi puede
usarse para moldear la opinión de otros, además de para recopilar información. Los investigadores deben ser
conscientes y cuidadosos en la ejecución de la misma, implementando las necesarias salvaguardas para enfrentar este
hecho.
Riesgo de identificar principios generales con información sobre temas específicos.
Normalmente, se asume que los participantes en Delphi tienen un grado de conocimientos y experiencia equivalente.
Sin embargo, esta asunción no siempre está del todo justificada. En concreto, la experiencia de los participantes en el
panel puede estar ciertamente descompensada, por ejemplo en áreas como el de la alta tecnología. Por ello, los sujetos
que poseen un menor grado de conocimientos sobre determinadas materias son incapaces de especificar cuáles son los
aspectos clave destacados por los otros sujetos, que sí poseen este extenso y profundo grado de conocimientos.
2. Instrucciones de uso
La técnica Delphi es un método usado para estimar la probabilidad y resultado de eventos futuros. Se produce un
intercambio de opiniones entre un grupo de expertos, donde cada
uno ofrece de forma individual estimaciones e hipótesis a un moderador, el cual revisa los datos y elabora un informe
sumario. Los miembros del grupo hacen un análisis crítico y revisan este informe individualmente, aportando sus
predicciones “actualizadas” al moderador, que vuelve a revisar los materiales y elabora un segundo informe. El proceso
continúa hasta que todos los participantes llegan a consenso.
Los expertos pueden acceder al archivo completo de los pronósticos realizados por los otros expertos en cada ronda,
pero no saben quiénes son sus autores. El anonimato facilita a los expertos la expresión libre de opiniones, favorece la
apertura frente a nuevas ideas, y evita la admisión de errores a partir de la revisión de los pronósticos anteriores. Esta
técnica es en si un proceso iterativo, cuyo principal propósito es obtener una amplia gama de respuestas y opiniones de
expertos. Los resultados de la primera ronda de preguntas, una vez sintetizados, son la base de la segunda ronda de
cuestiones. Los resultados de la segunda ronda alimentan la tercera, o la ronda final.
El proceso Delphi
En teoría, el proceso Delphi puede repetirse de forma continua, hasta que se establece que se ha alcanzado el grado de
consenso requerido. Sin embargo, debemos señalar que tres rondas de respuestas suelen ser suficientes para recopilar
la información precisada y llegar a consenso, en la mayoría de los casos. A continuación se detallan los aspectos
referentes a aquellos procesos Delphi como técnica de recopilación de datos que necesitan más de tres rondas para
obtener resultados válidos. Al principio se expone de forma general la implementación en fases (rondas) de este
método. Posteriormente veremos en detalle los pasos que deben tomarse en cada uno.
Ronda 1:
En la primera ronda, el proceso habitualmente se abre con un cuestionario de respuesta abierta. Este cuestionario será
la piedra angular del tipo de solicitud de información específica sobre un tema a los sujetos Delphi. Tras recibir las
respuestas de los sujetos, los investigadores necesitan convertir la información recogida en un cuestionario
debidamente estructurado. Dicho cuestionario se usa como herramienta de encuesta para la segunda ronda de
recopilación de información. Debe señalarse que existe una modificación comúnmente aceptada y usada de este
formato de Delphi, en la que se usa un cuestionario pre estructurado que se basa en una revisión amplia de literatura al
respecto. Kerlinger subraya a propósito que el uso de esta modalidad de Delphi es apropiada si la información básica al
respecto del tema está disponible en calidad y cantidad suficiente.
Ronda 2:
En la segunda ronda, cada participante recibe un segundo cuestionario, debiendo revisar todos aquellos ítems
sintetizados por los investigadores, basándose en la información provista en la primera ronda. De acuerdo con esto, se
puede pedir a los participantes que evalúen u ordenen según rango de importancia estos ítems para establecer
prioridades en torno a los mismos. Como resultado de esta segunda ronda, se identificaran las áreas de acuerdo y
desacuerdo. En algunos casos, los expertos deben alegar los motivos que fundamentan su elección de prioridades. En
esta ronda, se empieza a construir el consenso, y los resultados pueden presentarse a partir de las respuestas de los
participantes.
Ronda 3:
En la tercera ronda, cada experto recibe un cuestionario que incluye los ítems y puntuaciones que los investigadores
han extraído de la ronda previa, pidiéndoles que revisen sus dictámenes o que “especifiquen las razones que explican
su negación del consenso”. Esta ronda ofrece a los participantes la oportunidad de hacer aclaraciones tanto sobre la
información objetiva como sobre sus juicios acerca de la importancia relativa de los ítems. Sin embargo, en
comparación con la ronda previa, solo puede haber un ligero incremento del grado de consenso esperado.
Ronda 4:
En la cuarta, y frecuentemente, última ronda, la lista de ítems por cerrar, sus puntuaciones, las opiniones minoritarias, y
los ítems sobre los que debe alcanzarse consenso son distribuidos a los expertos. Esta ronda da la oportunidad a los
participantes de revisar sus juicios. Debe recordarse que el número de iteraciones en Delphi depende en buena medida
del grado de consenso buscado por los investigadores, y puedo variar entre tres y cinco.
Seguidamente, vamos a formular los pasos específicos que se extraen de cada una de las rondas. El objeto será el de
aclarar y avanzar sobre los aspectos deseados, identificar áreas de acuerdo o desacuerdo, y empezar a buscar el
consenso.
Paso 1: Elegir un moderador
El primer paso consistirá en elegir un moderador. Puede que desees desempeñar este rol por ti mismo, o por el
contrario, puede que prefieras buscar a alguien con una posición más bien “neutral” dentro de tu organización. Resulta
bastante útil contar con alguien que se esté familiarizado con la investigación y la recopilación de datos.
Paso 2: Seleccionar a los expertos
La técnica Delphi recae en el trabajo de un panel de expertos. Este panel puede estar compuesto por tu equipo de
proyecto, incluyendo al propio destinatario final, o por otros expertos de tu organización o empresa. Consideramos
“experto” cualquier individuo que tenga conocimientos y experiencia suficiente sobre un tema en particular”.
Paso 3: Definir el problema
¿Qué problema o aspecto buscas resolver? Los expertos necesitan entender de forma clara sobre qué deben debatir,
así que debes asegurarte de darles una definición clara y comprensible de en qué consiste el problema.
Paso 4: Primera ronda de cuestionarios
Haz preguntas generales para obtener una imagen general de los puntos de vista de los expertos sobre los hechos que
han pronosticado. Las preguntas pueden realizarse a modo de cuestionarios o formularios de encuesta. Recoge y
sintetiza las respuestas eliminando los datos irrelevantes y buscando siempre los puntos de vista en común.
Paso 5: Segunda ronda de cuestionarios
Basadas en las respuestas a las primeras cuestiones planteadas, las nuevas cuestiones que hayan de ser formuladas
deberán profundizar en el tema para aclarar aspectos específicos. Del mismo modo, pueden adoptar forma de
cuestionarios o formularios de encuesta. Una vez más, se debe recoger y sintetizar los resultados eliminando
información innecesaria y buscando un entorno común. Recuerda que estamos tratando de alcanzar un consenso.
Paso 6: Tercera ronca de cuestionarios
El cuestionario final se enfoca al apoyo en la toma de decisiones. ¿En qué aspectos coinciden los expertos? (puede que
prefieras realizar más de tres rondas de cuestionarios para poder alcanzar un verdadero consenso).
Paso 7: Actúa en función de tus hallazgos y conclusiones
Tras la última ronda de cuestionarios, tus expertos habrán alcanzado el consenso, o al menos, eso esperamos, y tu
habrás conseguido tener una visión clara sobre un evento futuro concreto. Analiza cuáles han sido los principales
resultados de este consenso y pon en marcha acciones planificadas para hacer frente a los riesgos y oportunidades
asociadas a tu proyecto.
no existe, de hecho, ningún tipo de criterio establecido en la literatura existente sobre el tema.
Es más, a lo largo de la extensa bibliografía sobre este método, la definición de los participantes ha permanecido
siempre escasa o ambiguamente definida. En relación con los criterios que pueden usarse para guiar la selección de
participantes, los individuos elegibles pueden ser todos aquellos que tengan una experiencia o formación que se
vincule con el objeto del testado, mientras sean capaces de generar aportaciones valiosas al mismo y revisar o
modificar sus juicios iniciales con el propósito de alcanzar un consenso general. Considerando la necesidad de
seleccionar a los expertos más cualificados, Delbecq, Van de Ven, y Gustafson establecen de forma específica que
existen tres tipos de grupos de individuos suficientemente capacitados para participar como expertos en un estudio
basado en el Método Delphi. Dichos autores recomiendan:
Grupo 1
La esfera más alta de decisores y gestores que va a hacer uso de los resultados obtenidos mediante el uso de la técnica
de investigación Delphi
Grupo 2
El personal profesional/cualificado en conjunto, con el personal de apoyo necesario
Grupo 3
Los individuos que responden a los cuestionarios, de los cuales se busca obtener un juicio
Los participantes en Delphi deben estar suficientemente entrenados y capacitados en relación con el área de
conocimiento especializado relacionado con el tema a debate. Los investigadores precisan examinar con detalle y
considerar de forma específica la cualificación de los sujetos. Es recomendable escoger a los individuos basándose en su
capacidad de enjuiciamiento y criterio. Jones y Twiss sostienen que los investigadores principales en un proceso Delphi
deben identificar y seleccionar a los individuos más apropiados mediante un proceso de nombramiento. Ludwig añade
“que se recomienda
enviar una solicitud de nombramiento a aquellos individuos de prestigio reconocidos por parte de los miembros del
grupo de investigadores”. Generalmente, el abanico de posibilidades de selección de integrantes del panel tiende a
favorecer la existencia de líderes, así como a basarse en la revisión de determinada bibliografía, y a establecer
contactos con aquellas personas más próximas con las que puede vincularse de alguna forma la materia a tratar. En
relación con este último aspecto, estos contactos son básicamente agentes interesados en con intereses diversos
relacionados con el tema de investigación.
En cuanto a la selección del número adecuado de participantes en un estudio de este tipo, Delbecq, Van de Ven, y
Gustafson recomiendan a los investigadores recurrir al mínimo, pero suficiente número de personas, intentando
verificar los resultados a través de evaluaciones de seguimiento. Hay que destacar que el número de expertos
involucrados en un estudio de este tipo generalmente va a estar determinado por la cifra mínima requerida de
personas que pueden aportar un número significativo de opiniones, así como por la capacidad de procesamiento de la
información del propio equipo de investigación. Sin embargo, no existe un consenso en la bibliografía sobre Delphi en
cuanto a la cifra óptima de participantes. Entre diez y quince personas puede ser suficiente, siempre y cuando todos
tengan un nivel similar de conocimientos sobre las materias a tratar. Por el contrario, si existe una gran diversidad de
grupos de referencia involucrados en un estudio Delphi, es fácil que sea necesario contar con un mayor número de
expertos.
El tamaño aproximado de un panel Delphi suele ser de unas 50 personas, aunque suele contar con un personal
involucrado aún mayor. Ludwig establece al respecto que “la mayoría de estudios Delphi han contado con entre 15 y 20
participantes”. En resumen, el tamaño de la muestra es bastante variable. Si el tamaño de la muestra es excesivamente
pequeño, se considerará que los participantes no han dado lugar a un conjunto de juicios y opiniones suficientemente
representativas. Si el tamaño de la muestra es demasiado grande, los inconvenientes asociados a la técnica serán,
sobre todo, la posibilidad de bajas tasas de respuesta, y la necesidad de dedicar una gran cantidad de tiempo al
respecto, tanto por parte de los expertos, como de los investigadores.
Requerimientos en función del tiempo disponible
Dirigir un estudio Delphi puede consumir grandes cantidades de tiempo. Especialmente, cuando para llevarlo a cabo,
los participantes deben conocer y asumir una gran cantidad de declaraciones e información, ya que deberán destinar
una buena cantidad de tiempo a rellenar los cuestionarios vinculados. Se recomienda fijar un mínimo de 45 días para
administrar o gestionar el estudio en sí. En relación con la gestión del tiempo transcurrido entre las distintas fases de
iteración, debe tenerse en cuenta que es preciso dejar al menos como margen de respuesta, unas dos semanas para
que los participantes respondan a los cuestionarios. Ludwig sostiene que “uno de los inconvenientes del método es el
uso de cuestionarios, pues este puede ralentizar en buena medida el proceso, ya que es preciso que transcurran
bastantes días entre una ronda y otra”.
Más en concreto, ya que el desarrollo de las herramientas para recabar los datos, la propia recopilación de información,
y la aplicación del cuestionario están interconectadas entre iteraciones, asegurarse de que los participantes responden
a tiempo puede tanto permitir como perjudicar la tarea de análisis de datos por parte de los investigadores, desarrollar
nuevos instrumentos basados en las respuestas anterior, y distribuir con posterioridad los cuestionarios en el margen
de tiempo oportuno.
Estos son varios de los desafíos que presenta la dirección de estudio Delphi, los cuales requieren de una planificación y
gestión adecuada. El uso y prevalencia de los medios electrónicos, como el e-mail, la videoconferencia, etc. puede
facilitar bastante la tarea de quienes desean utilizar la técnica Delphi. Las nuevas tecnologías ofrecen innumerables
ventaja a los individuos para emplearla de una forma más fácil, obteniendo numerosas ventajas en cuanto al
almacenamiento, procesamiento y velocidad de transmisión de información entre equipos electrónicos, mantener el
anonimato de los expertos, además de contar con un elevado potencial de obtención de respuesta rápida.
Análisis de datos
En cuanto al análisis de datos, deben establecerse ciertos criterios de discriminación para reunir y organizar los juicios y
opiniones emitidas por los expertos Delphi. Sin embargo, el tipo de criterios a utilizar para definir y determinar el
consenso está sujeto
a interpretaciones. Básicamente, el consenso sobre un tema tiene lugar cuando se alcanzar un determinado porcentaje
de votos recae en el rango prescrito. Uno de los criterios que existen al efecto determina que el consenso se alcanza
cuando el 80% de los participantes vota dentro de dos categorías en una escala de 7 puntos. Green apunta que al
menos el 70% de los sujetos del panel necesitan puntuar tres o más sobre una escala de cuatro puntos de tipo Likert,
siendo la mediana obtenida de 3,25 o mayor.
Diversos estudios han revelado que el uso de medidas en porcentaje resulta inadecuado. Por ello, recomiendan utilizar
una alternativa más fiable, como medir la estabilidad de las respuestas en iteraciones sucesivas.
En el proceso Delphi, el análisis de datos puede incluir datos cualitativos y cuantitativos. Los investigadores deben
enfrentarse a datos cuantitativos en el caso de implementar estudios Delphi en su acepción más clásica, que usan
cuestionarios de respuesta abierta para recoger la opinión de los participantes en la primera iteración. Las siguientes
iteraciones se centran en identificar, e idealmente, alcanzar el nivel deseado de consenso, así como en definir los
posibles cambios en las opiniones de los expertos. Los principales estadísticos que se usan en este tipo de estudios son
medidas de centralidad (medias, medianas y modas) y de dispersión (desviación estándar, cuantiles), con el fin de
presentar la información recopilada a partir de los juicios colectivos. Generalmente, el uso de medianas y modas suele
ser el más recomendado. Sin embargo, en otros casos, como señalan Murray y Jarman, la media tiene funcionalidad
suficiente. Witkin cuestionar la adecuación de este estadístico a la medición de las respuestas de los sujetos en caso de
no se hayan establecido las escalas adecuadas en intervalos iguales. Considerando el consenso de opinión previo, y el
sesgo en las expectativas de respuestas a la hora de su compilación, la mediana puede ser una medida que se adecúe
mejor a dichos aspectos, al ser capaz de reflejar la convergencia de opiniones. El uso de la moda es también efectivo
para sintetizar y presentar la información en un proceso de este tipo. Delphi presenta una notable tendencia a crear
convergencia: aunque solo sea en torno a un punto, existe la posibilidad de polarización o la agrupación de los
resultados alrededor de dos o más puntos. En estos casos, el uso de la media o mediana pueden resultar engañoso.
3. Buena práctica: un ejemplo del problema y contexto en el que el modelo/herramienta/enfoque ha sido utilizado
Contexto y objetivos
La “buena práctica” que a continuación se describe fue una iniciativa de nuestra organización, “DIMITRA ITD S.A”, para
la implementación de una red de trabajo regional en torno al Aprendizaje Permanente. La razón que impulsó la
creación de esta red de trabajo específica fue la nueva legislación existente para el “Aprendizaje Permanente”,
presentada por el Ministerio de Educación. Esta ley implica la toma de acciones por parte de los Consejos Local y
Regional, los cuales planifican y elaboran recomendaciones sobre la formación ocupacional y acciones de formación
concretas a desarrollar en los marcos territoriales correspondientes. Además, planifican acciones generales que se
adecúan a las políticas estatales en relación con el Aprendizaje Permanente, tanto en nivel local como en el regional.
Nuestra meta en relación con esta red informal es convertirse en herramienta de soporte para ambas administraciones.
La red informal de trabajo sobre Aprendizaje Permanente en la escala regional incluye a distintos operadores, agencias,
personas empleadas y desempleadas, y gente en general involucrada en el aprendizaje permanente. Esta red
contribuye al diálogo social en el aprendizaje continuo, la implementación de programas formativos para la comunidad
local, y ofrece apoyo para enfrentarse a las amenazas que suponen para el mismo los mecanismos del mercado.
La configuración de la red contribuye al intercambio de información y experiencia, así como a establecer nexos de
unión con los distintos cuerpos y entidades que se involucran con el sistema productivo (Federación de Industrias de
Tesalia, Cámaras de Comercio, asociaciones profesionales, etc.), así como con el mercado de trabajo, con el fin de
detectar necesidades de formación para las personas a las que se dirige el programa de Aprendizaje Permanente. A
través de esta red se favorece el surgimiento de diversas oportunidades de acceso al aprendizaje a los conciudadanos.
Estas oportunidades darán lugar a una ampliación de su vida laboral, del acceso al empleo, y a una mejora de la calidad
de vida.
A este nivel, es imprescindible, más que nunca, establecer el debate en torno a la crisis y la cohesión social entre las
partes interesadas (incluyendo al gobierno local), para dar prioridad en la escala regional a las necesidades educativas
en términos de “subsistencia social”. Los aspectos clave que componen esta nueva red son:
Miembros de la red
Los miembros de la red son todos los agentes locales sociales y económicos (institutos de formación, empresas,
políticos, otras entidades proveedoras de enseñanza reglada y no reglada, ONGs, etc.), e incluso personas individuales
con capacidad de formular propuestas políticas en los campos de la economía y la educación, como por ejemplo:
Cargos ejecutivos-Expertos de la región de Tesalia
Cargos políticos de las provincias y municipios de la región
Representantes de asociaciones profesionales (Asociación de Comerciantes, Federación de Industrias, Cámara técnica,
etc.)
Personal de instituciones de formación y entidades de Educación Superior
Miembros de la Agencia Nacional de Recursos Humanos.
Objetivos de la red
Esta red tiene como objetivo apoyar al Comité Regional para el Aprendizaje Permanente, con el fin de activar los
factores social, económico y formativo en la escala local, así como para vincular las políticas nacionales de Aprendizaje
Permanente a las características y particularidades de la región.
Funcionamiento de la red
La red se puso en marcha con la elección de un comité ejecutivo, que reúne a sus miembros de forma regular (dos
veces al año) para planificar las acciones que deben tomarse y elaborar los correspondientes informes sobre las que se
han llevado a cabo.
Áreas de competencia de la red
El tipo de intervenciones que desempeña esta red, en un contexto actual lleno de dificultades, varían en función del
grado de especialización en:
La exploración de las necesidades del mercado de trabajo y de recursos humanos, para poder formular políticas que
frenen el desempleo, mediante programas de formación
Registro de los requerimientos y necesidades del mercado de trabajo en cuanto a las habilidades y cualificación
profesional que debe tener la fuerza de trabajo.
Conexión existente la formación y las necesidades del mercado de trabajo
Inclusión de grupos socialmente vulnerables en el mercado de trabajo
Políticas Activas de Empleo, basadas en las características específicas de la región
El método Delphi se convirtió en herramienta clave en el proceso de actualización de la estrategia regional sobre las
perspectivas de desarrollo de la región en función de los requisitos del mercado de trabajo, así como sobre la forma en
que las instituciones de formación iban a trabajar para cubrir dichas necesidades.
Aplicación del método Delphi
Punto de partida: (Cuestiones, visiones y propuestas)
La encuesta tuvo como objeto responder a las siguientes cuestiones clave:
Cuáles eran las prioridades de desarrollo de la región.
Fortalezas y debilidades de la región
Cuáles eran las necesidades de formación imperiosas, y cuáles eran las habilidades requeridas por las empresas.
Descripción del grupo objetivo
El grupo de participantes se constituyó con expertos con un perfil adecuado a la materia a considerar. En concreto,
participaron expertos de:
Diversas empresas de la región: especialmente, de regiones en situación de desventaja económica, cuya mano de obra
presentaba déficits de formación en determinadas habilidades y competencias.
Instituciones vinculadas al Aprendizaje Permanente en la región: los proveedores de enseñanza reglada y no reglada
(tanto en cuanto a la formación vocacional, como a la formación en general) poseen un papel clave en el desarrollo de
la estrategia regional de Aprendizaje Permanente.
Institutos de empleo regionales: las entidades de empleo de la región (oficinas regionales de empleo, autoridades
locales, etc.) son también agentes clave en las estrategias regionales de aprendizaje permanente, que además
muestran un vívido empeño en adecuar de forma precisa la oferta a la demanda, en términos de competencias.
Destinatarios: Una estrategia regional de Aprendizaje Permanente se dirige siempre a todos los individuos de la
comunidad local
Otros actores clave a nivel regional: Además de contar con el apoyo del sector empresarial de la región, una estrategia
regional de aprendizaje permanente se enfoca también a un mayor número de agentes clave en la región (por ejemplo,
las ONGs, municipios, autoridades locales y regionales, interlocutores sociales, etc.)
Descripción del procedimiento
a. Determinación del número de rondas de cuestionario
Se decidió realizar dos (2) rondas de cuestionario, en formato papel.
La elección de realizar dos rondas se debe a que no era necesario obtener el consenso absoluto entre todos los
miembros del grupo de expertos.
El propósito principal era obtener una gama más o menos amplia de visiones complementarias sobre la materia.
Esencialmente, la encuesta tomó forma de diálogo estructurado.
b. Selección del grupo de expertos
Un total de 21 expertos participaron en la investigación
c. Criterios de selección de los participantes:
La especialización en la materia de investigación
Representación en calidad de los niveles más altos de los interlocutores sociales y económicos de la región.
d. Envío de la ronda A de cuestionarios
La primera ronda de cuestionarios fue enviada por email al grupo de expertos el 18/11/2010. Éstos debían ser
cumplimentados y enviados a la organización de vuelta transcurridos diez días. De los 21 participantes seleccionados,
respondieron 12.
Tras la fase de seguimiento y pasados tres días, recibimos dos cuestionarios más.
e. Procesamiento de los datos de la ronda A
El investigador recopiló los resultados y eliminó todo el material poco significativo para proceder a preparar el segundo
cuestionario.
f. Envío-Procesamiento de los cuestionarios de la ronda B
Los cuestionarios de la segunda ronda fueron enviados al grupo de expertos el 10/12/2010, debiendo ser contestados
en un plazo de 10 días.
El procesado de la segunda ronda de cuestionarios por el investigador condujo a la elaboración de conclusiones finales
de la investigación.
Resultados
Catorce (14) cuestionarios de la primera ronda, así como otros catorce de la segunda ronda fueron recibidos.
La primera ronda de cuestionarios contenía preguntas abiertas. A partir de la cuantificación de las respuestas se
obtuvieron las siguientes conclusiones:
Pregunta 1: Prioridades de desarrollo en la región
1) Sector primario: Fortalezas y oportunidades
Respuestas Número de respuestas y porcentaje
Producción de marcas certificadas 14/14 (100%)
Existencia de áreas de cultivo 8/14 (57%)
extensivas
Desarrollo de cría de ganado 4/14 (29%)
1α.2) Sector primario: Amenazas – Debilidades
Respuestas Número de respuestas y porcentaje
Persistencia de sistemas de cultivo 10/14 (71%)
tradicionales
Excesivo uso de pesticidas 6/14 (43%)
1b.1) Sector secundario: Fortalezas y oportunidades
Respuestas Número de respuestas y porcentaje
Procesamiento de productos del sector 11/14 (79%)
primario
La región localizada en el centro de la 6/14 (43%)
región
1b.2) Sector secundario: Debilidades y amenazas
Respuestas Número de respuestas y porcentaje
Aumento de la competencia de los países 9/14 (64%)
vecinos
Fallos en la incorporación de nuevas 8/14 (57%)
tecnologías e innovaciones
1c.1) Sector terciario: Fortalezas y oportunidades
Respuestas Número de respuestas y porcentaje
Desarrollo del sector turístico 14/14 (100%)
Existencia de personal formado y con 14/14 (100%)
suficientes capacidades técnicas
Respuestas Número de respuestas y porcentaje
Debilidades estructurales del sector 9/14 (64%)
turístico (desarrollo sin planificación) 1c.2) Sector terciario:
Urbanización (desplazamiento de 7/14 (50%) Debilidades y amenazas
población en los centros urbanos de
mayor tamaño)
Pregunta 2: Habilidades más demandas en la región en los próximos 20 años
Esta pregunta en concreto fue respondida en 11 de los 14 cuestionarios
2α Sector primario
Respuestas Números de respuestas y porcentajes
Cultivo de productos orgánicos 11/11 (100%)
Habilidades en el sector de la 8/11 (73%)
explotación forestal
Tecnologías de producción para 5/11 (45%)
el sector ganadero
2b Sector secundario
Respuestas Número de respuestas y porcentaje
Fuentes de energía alternativas-energías 9/11 (81%)
verde (viendo, gas)
Formas de elaboración de productos a 8/11 (73%)
partir del sector primario
2c Sector terciario
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Servicios turísticos 11/11 (100%)
Telecomunicaciones 9/11 (81%)
Comercio – logística 9/11 (81%)
Pregunta 4 : Cuáles son las necesidades de formación en relación con
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Desempleados y nueva población activa Otros idiomas 13/14 (93%)
en el mercado de trabajo Nuevas tecnologías 12/14 (86%)
Gestión de agricultura ecológica 12/14 (86%)
Empleados mayores o con baja Servicios turísticos 14/14 (100%)
cualificación Ventas 13/14 (93%)
Habilidades básicas en tics 11/14 (79%)
La frecuencia de las respuestas basadas en los cuestionarios de la ronda b en relación con las habilidades requeridas
por sector productiv
Sector U Τ V D C O
primario
Cultivo de 1 5 5 - 8 3
productos de
agricultura
ecológica
Habilidades - 4 7 - 7 4
para la
explotación
forestal
o, son:
Tecnologí - 5 6 - 8 3
as para la
producció
n del
sector
ganadero
Sector U Τ V D C O
secundari
o
Fuentes 3 5 3 - 11 1
de
energía
alternativ
a-energía
verde
(viento,
gas, etc.)
Procesos 1 5 5 1 10 -
de
producció
n en el
sector
primario
Sector U Τ V D C O
terciario
Servicios 3 5 3 3 5 3
turísticos
Telecomu 5 5 1 3 8 -
nicacione
s
Comercio 2 7 2 2 7 2
– logística
Conclusiones
A través de la aplicación del método de investigación Delphi se perfilaron las siguientes conclusiones:
1. El porcentaje de expertos que respondió fue de un 67%. Este porcentaje se considera satisfactorio, en relación con la
teoría sobre el método, que apunta que las tasas de respuesta pueden variar entre el 40 y el 75% (Gordon 1993).
2. El tiempo destinado a la encuesta era reducido. De hecho, en las fuentes de referencia se señala que el desarrollo de
una única ronda comprende un tiempo de entre tres y cuatros semanas. Esto refleja tanto la escasa tasa de respuesta,
como la la baja capacidad de resolución de las respuestas por parte de los expertos.
3. El proceso de investigación estaba únicamente orientado mediante preguntas abiertas. El propósito era reflejar
adecuadamente las prioridades y aspectos clave de desarrollo, y las habilidades que iban a requerirse a lo largo de un
periodo determinado. La investigación podía haber trabajado con preguntas de tipo cerrado (que facilitan el proceso de
cuantificación de resultados), en caso de haberse referido a una escala temporal más concreta y cercana (para un año,
por ejemplo). De esta forma, se podrían tomar las decisiones adecuadas en relación con el Aprendizaje Permanente
teniendo en cuenta las cambiantes características del mundo actual, en lo social y lo económico.
4. La aplicación efectiva del método requiere la estrecha colaboración entre investigadores-coordinador de la
investigación y especialistas. El contacto personal entre el investigador y cada uno de los expertos para analizar sus
respectivas respuestas y buscar su compromiso como partes activas de la investigación. Se estima que cada
cuestionario debería tener menos preguntas (cuatro o cinco), pero que éstas deben llevar a conclusiones de tipo
cuantitativo.