1

SENTENCIA DEFINITIVA. Tula de Allende, Hidalgo, 13 de

Diciembre del 2024 dos mil veinticuatro.

V I S T O S, para dictar sentencia definitiva los autos que

integran el juicio ordinario civil número 3642/2024, que sobre
incumplimiento de contrato de arrendamiento y otras
prestaciones, promovió Lizbeth Hernández Hernández en
contra de Danna Betsabé Domínguez Olguín, representada
por Juan Pérez Estrada y/o Juana Gómez Pacheco;

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito presentado ante la oficialía de

partes de este distrito judicial, que por razón de turno le
correspondió conocer a este Juzgado Segundo de Primera
Instancia en Materia Civil, el día 13 trece de septiembre del año
2024 dos mil veinticuatro, compareció la Licenciada Juana
Pérez Granados en cuanto apoderado jurídico de Lizbeth
Hernández Hernández, a presentar demanda en la vía ordinaria
civil, en contra de Danna Betsabe Domínguez Olguín,
representada por Juan Pérez Estrada y/o Juana Gómez
Pacheco.

Fundándose para tal efecto, en la relación de hechos que

indicó en su escrito, los cuales se dan por reproducidos en el
presente apartado, en obvio de repeticiones inútiles y en
atención al principio de economía procesal; finalizó su escrito de
demanda con fundamento en los preceptos legales que
consideró aplicables y con los pedimentos de estilo.

SEGUNDO. Por acuerdo de fecha 23 veintitrés de 2024

dos mil veinticuatro, previo requerimiento realizado en autos, se
admitió a trámite la demanda en los términos propuestos y se
autorizó a la actuaria de este juzgado, se constituyera en legal y
debida forma en el domicilio del accionado, para que, con las
 2

copias simples de la demanda y documentos anexos, lo

emplazara y corriera traslado, indicándole que contaba con el
término de 9 nueve días, a fin de que compareciera a dar
contestación a la demanda enderezada en su contra; bajo
apercibimiento de que, en caso de no hacerlo, se le tendría por
ciertos los hechos en ella enumerados, salvo prueba en
contrario.

El 14 catorce de octubre de 2024 dos mil veinticuatro, se

realizó el emplazamiento al demandado, tal y como consta a
foja 9 nueve del expediente.

En escrito presentado ante este juzgado el 22 veintidós de

octubre de 2024 dos mil veinticuatro, compareció Danna
Betsabe Domínguez Olguín, a dar contestación a la demanda
enderezada en su contra; oponiendo las defensas y
excepciones que estimó conducentes.

En auto del 01 primero de noviembre de 2024 dos mil

veinticuatro, se tuvo a la parte demandada dando contestación
a la entablada en su contra y oponiendo las defensas y
excepciones que estimó convenientes a su favor.

TERCERO. El 06 seis de noviembre de 2024 dos mil

veinticuatro, se ordenó abrir el juicio aprueba por el termino de
10 diez días hábiles, lapso en que los contendientes ofrecieron
los medios de convicción que a sus intereses convinieron.

Mediante el 26 de noviembre de 2024 del dos mil veinticuatro se

pusieron los autos a la vista de los interesados para que
formularan sus alegatos.

Finalmente una ves recabadas todas aquellas pruebas para

mejor proveer se ordenaron por este órgano jurisdiccional, en
 3

acuerdo de 13 trece del diciembre de 2024 dos mil

ve44444444inticuatro, se sito a las partes para oír sentencia
definitiva

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este juzgado es competente para conocer y

resolver en definitiva el presente juicio, de conformidad con lo
que disponen los artículos 422, 423, 424 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Hidalgo, puesto que, las
partes se sometieron al distrito judicial de Tula de Allende,
Hidalgo, para la interpretación, ejecución y controversias
relacionadas con el contrato base de la acción; lugar en el que
este tribunal ejerce jurisdicción.

SEGUNDO. Analizando las acciones, excepciones y defensas,

objeto de esta contienda judicial, así como los medios de
convicción allegados a los autos, se obtiene que la actora
sustenta su pretensión en los hechos que describe en el escrito
inicial de demanda, consistentes en:
Primero: La resolución judicial que declare una Sentencia Definitiva
y Ejecutoria, que la DEMANDADA (DANNA BETSABÉ
DOMÍNGUEZ OLGUIN) INCUMPLIO INJUSTIFICADA MENTE Y
DE MALA FE con las obligaciones establecidas en el contrato de
arrendamiento que tenemos celebrado. Para todos los efectos
legales que haya lugar.
Segundo: La resolución judicial que declare una Sentencia
Definitiva y Ejecutoria, que el bien inmueble sea entregado en las
condiciones señaladas contrato. Por ende, debe pagar los meses
atrasados y las llaves del bien inmueble quien es dueña LIZBETH
HERNÁNDEZ HERNANDEZ, el inmueble ubicado en la calle 7ª
Cerrada La Joya, Colonia El Carmen Tula de Allende Hidalgo.
Declarando igualmente que pierde la demandada (DANNA
BETSABÉ DOMÍNGUEZ OLGUIN) el anticipo en virtud de así
haberse pactado en el contrato como penalización de su
incumplimiento.
Tercero: El pago de los gastos y costos causados por el
demandado, que se generen con motivo del trámite del presente
asunto.
Cuarto: El pago de todos los meses atrasados más la moto extra del
incumplimiento que se estableció en el contrato. Siendo el monto de
 4

los 8 meses de renta atrasados la cantidad de $24,640.00

(VEINTICUATRO MIL SEISCIENTOS CUARENTA PESOS
MONEDA NACIONAL) contando aquí el porcentaje establecido en
el debido contrato.
Quinto: El pago de honorarios profesionales a razón del 20% sobre
el principal y accesorios, que con motivo de la tramitación del
presente juicio sean erogados por esta parte actora, inclusive los de
segunda instancia y el juicio de amparo en caso de ser necesarios.
Sexto: Con fecha de diecinueve de octubre del dos mil veintidós, la
parte actora (LIZBETH HERNANDEZ HERNANDEZ) y la
demandada (DANNA BETSABÉ DOMÍNGUEZ OLGUIN)
celebramos el contrato de arrendamiento, respecto del bien ubicado
en la calle 7ª cerrada La Joya, Colonia El Carmen, Tula de Allende
Hidalgo, en el cual se encontraron dos testigos míos y dos de la
actualmente demandada, en donde ellos de igual manera se firmo
por parte de ellos.
Séptimo: En dicho contrato se pactaron diferentes derechos y
obligaciones para cada una de las partes, en la cláusula tercera se
pactó el pago de la mensualidad en plena del inmueble al término
de su pago, así podrá seguir ocupando el bien inmueble, la hoy
demandada (DANNA BETSABÉ DOMÍNGUEZ OLGUIN), sin
embargo no cumplió con lo pactado, incumpliendo con su adeudo,
en la cláusula cuarta y sexta que se estipuló que la demandada
(DANNA BETSABÉ DOMÍNGUEZ OLGUIN) podría hacer uso del
inmueble pero que se pondría una acción legal al término de dos
meses de incumplimiento de pago, y cualesquiera de las
obligaciones que le correspondan al ahora demandado causaría
obligación a cargo del poseedor de hacer inmediata devolución y
entrega material y jurídica del inmueble, en las mismas buenas
condiciones en que lo recibió, perdiendo como pena civil a favor del
suscrito la cantidad entregada como enganche. Ambas partes
firmamos con total conocimiento y acuerdo.
Octavo: injustamente la demandada (DANNA BETSABÉ
DOMÍNGUEZ OLGUIN) dejó de pagar sin Previa aviso el inmueble.
Noveno: Acudí al inmueble materia del contrato a solicitarle el
dinero a la demandada (DANNA BETSABÉ DOMÍNGUEZ OLGUIN)
quien me respondió que la próxima semana tendría el dinero para
cumplir con su parte, hasta momento solo había pagado el
depósito, comprometiéndose a pagar el MES CORRESPONDIDO,
a la semana siguiente volví a acudir a dicho predio ya mencionado,
y tampoco proporcionó el dinero, paso lo mismo concurrentemente
por dos meses.
Decimo: En virtud de que ni ha pagado las mesas, adeudados, ni
me ha devuelto el inmueble, me veo en la imperiosa necesidad de
promover la presente demanda.

Danna Betsabé Domínguez Olguín, al dar respuesta al

libelo, contestó:
En cuanto a este primer hecho que se contesta es CIERTO
PARCIALMENTE en el sentido de que efectivamente con fecha 19
de octubre del 2022 se celebró un contrato de arrendamiento por
 5

parte de la suscrita y la hoy actora por concepto de un bien

inmueble ubicado en calle 7 cerrada de la joya colonia el Carmen
del Municipio de Tula de Allende, Hidalgo
En cuanto a este segundo hecho que se contesta CIERTO
PARCIALMENTE en cuanto a que se pactaron diferentes derecho
y obligaciones para cada una de las partes en la cláusula tercera
se pactó el pago de la mensualidad del bien inmueble toda vez
que la suscrita he dado cabida a este pago mensualmente por la
cantidad de $2,800 por tal motivo no puede ver tal incumplimiento
de contrato ni mucho menos la desocupación del bien inmueble
toda vez que en su momento procesal se acreditara que tales
pagos fueron hecho en tiempo y forma teniendo conocimiento de
estos pagos lo CC.
LIZBETH GUZMAN QUIROZ Y GREYSI VIZUET PACHECO
personas que en su momento procesal declararan de este hecho y
que desde este mismo momento me comprometo a presentar en
el día y hora señalado por su señoría a que rindan su declaración
testimonial
En cuanto al tercer hecho que se contesta es TOTALMENTE
FALSO que mi contraria acudió al inmueble materia de Litis a
solicitar un supuesto dinero a la suscrita correspondiente al pago
de renta toda vez que la suscrita al momento de celebrar el
contrato de arrendamiento pague el depósito de renta y mes con
mes he estado pagando cabalmente la renta el primer día de cada
mes como en su momento acreditare tales pagos ya que la hoy
supuesta actora me dio un número de cuenta que en su momento
refería que este número de cuenta era de ella es por lo que busca
engañar y sorprender a su Señoría enriqueciéndose ilícitamente.
En cuanto al cuarto hecho que se contesta ni se afirma ni se niega
por no ser hecho motivo de Litis toda vez que el contrato de
arrendamiento no menciona unas mesas ni mucho menos el pago
de estas mesas, adeudos del inmueble es por tal motivo es falsa
las declaración que mi contraria pretende hacer valer toda vez que
como lo he venido refiriendo en líneas anteriores mi contraria
busca engañar y sorprender a su Señoría abusando de su buena
fe que goza.
Oponiendo como excepciones y defensas:
Que con fundamento en lo que establecen los artículos 35
y demás aplicables y relativos escedido de
Procedimientos Civiles Vigente para el Estado de Hidalgo
en este acto ofrezco desde este momento expongo las
Excepciones y defensas, en el sentido siguiente:
A).-LA FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, misma que
se oponen en contra de la parte actora, para reclamar las
prestaciones A), B). C) en su escrito inicial de demanda,
toda vez, que como lo he manifestado, NO TIENE EL
DERECHO NI LA ACCIÓN DEMANDARME EL
INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, en términos que
precisa, pues no se justifican los extremos de las mismas
y sobre las bases de los argumentos vertidos en mi
escrito de contestación a la demanda entablada en
nuestra contra.
B).- La que se desprende del principio que se sustenta en
la tesis de Jurisprudencia que invoco y transcribo;
 6

ACCION, ESTUDIO OFICIOSO DE SU

IMPROCEDENCIA.
"La improcedencia de la acción, por falta de uno de sus
requisitos esenciales, puede ser estimada por el juzgador,
aun de oficio, por ser de orden público el cumplimiento de
las condiciones requeridas para la procedencia de dicha
acción" Tesis de ejecutoriadas 1917-1975, Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, Cuarta Parte,
Tercera Sala, México 1975.
C).- La excepción prevista en la fracción V del artículo 253
del Código de Procedimientos Civiles el Estado de
Hidalgo, ante la oscuridad e imprecisión en la narración
de los hechos del escrito de demanda de la actora que
imposibilitan una verdadera contestación y defensa.
D).- LA DE OBSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL, misma
que se opone en virtud de que no contempla
circunstancias que toda demanda debe de contener, y que
los son indispensables para que la parte demandada
pueda tener una defensa adecuada, y que los son las de
tiempo, modo y lugar.
E).- Opongo la excepción de falsedad en la narración de
los hechos en que incurren la actora LIZBETH
HERNANDEZ HERNADEZ, en su escrito inicial de
demanda al manifestar un incumplimiento de contrato tal y
como describe en el hecho 2 (uno) de su escrito de
demanda.
F).-Opongo como excepción y defensas todas y cada una
que se derivan de mi escrito de contestación de demanda,
considerando este en todas y cada una de sus partes.
G).- Opongo como excepción la que se desprende de mi
negativa de que la actora tenga derecho y acción a
demandarme tal incumplimiento de contrato que
describen en el hecho 2 (uno) de su escrito de demanda.
H).- Opongo la excepción de LA CARGA DE LA PRUEBA,
consistente en que la actora deben de probar los hechos
constitutivos de la acción o pretensión, principio que se
sustenta en la Tesis de Jurisprudencia que invoco y
transcribo.
ACCION PRUEBA DE LA.- Dado que la ley ordena que el
actor debe probar los hechos constitutivos de la acción, es
indudable que cuando no los prueban se acción no puede
prosperar, independientemente de que la parte
demandada haya o no opuesto excepciones y defensas.
1).- LA GENÉRICA DE SINE ACTION AGIS, consistente
en que deberá demostrar los hechos de su escrito inicial
de demanda, no obstante que tales hechos se encuentran
tan viciados que no precisan los elementos esenciales
que toda demanda debe contener y que son precisar el
lugar de los hechos, el modo o la forma en que ocurrieron
y los tiempos en que sucedieron tales acontecimientos.
J).- LA EXCEPCIÓN DE TEMERIDAD Y MALA FE, y que
consiste en la forma en que se conduce mi contraria,
narrando hechos improcedentes, infundados e
inverosímiles, tratando con ello de llegar a la finalidad de
sorprender la buena te de la Institución que representa Su
Señoría.
K).- LA DE FALSEDAD EN LA NARRACIÓN DE LOS
HECHOS, que consiste en los hechos que se desprenden
 7

del escrito inicial de demanda de la parte actora, en virtud

de estarse conduciendo con falsedad, tal y como lo he
manifestado en este proemio, y como se acreditará en su
momento procesal oportuno.
L).- LA DE OSCURIDAD EN LOS HECHOS DE SU
DEMANDA, al no manifestar la parte actora circunstancias
de tiempo, modo y lugar, como tampoco el de manifestar
las fechas a que se refieren estos hechos, lo que me deja
en un estado de indefensión para dar contestación
conforme a los lineamientos legales, ya que los hechos de
su demanda carecen de CLARIDAD, PRECISIÓN,
PROPIEDAD Y CONCISIÓN, que son algunos de los
requisitos para la correcta redacción de una demanda.
M).- LA DE DOLO Y MALA FE.-con la que se conducen la
actora al demandarme el incumplimiento de contrato que
según la suscrita he provocado, cuando sabe la parte
actora que no es cierto a lo que refieren en su demanda
inicial.
N).- La contenida en los hechos que expongo y que se
derivan de esta contestación a los hechos.

En los términos descritos, es como está integrada la Litis en el

presente asunto.

Primeramente, cabe puntualizar que, este tribunal está

obligado a analizar de oficio los presupuestos procesales del
caso, así como los elementos constitutivos de la acción, y sus
condiciones, por ser de orden público, a efecto de resolver
sobre su procedencia o improcedencia, y en función de ello,
realizar el pronunciamiento relativo a las excepciones y
defensas opuestas por la parte accionada.

Orienta lo anterior, la jurisprudencia siguiente:

“DERECHO DE ACCESO A LA IMPARTICIÓN
DE JUSTICIA. SU APLICACIÓN RESPECTO DE
LOS PRESUPUESTOS
PROCESALES QUE RIGEN LA FUNCIÓN
JURISDICCIONAL.
Si bien los artículos 1o. y 17 de la Constitución Política de
los
Estados Unidos Mexicanos, así como el diverso 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos,
reconocen el derecho de acceso a la impartición de
justicia -acceso a una tutela judicial efectiva-, lo cierto es
que tal circunstancia no tiene el alcance de soslayar los
presupuestos procesales necesarios para la procedencia
de las vías jurisdiccionales que los gobernados tengan a
su alcance, pues tal proceder equivaldría a que los
Tribunales dejaran de observar los demás principios
 8

constitucionales y legales que rigen su función

jurisdiccional, provocando con ello un estado de
incertidumbre en los destinatarios de esa función, pues se
desconocería la forma de proceder de esos órganos,
además de trastocarse las condiciones procesales de las
partes en el juicio.”.1

Así como la del rubro:

“ACCIÓN. LAS CONDICIONES ESPECIALES
PARA SU PROCEDENCIA, DEBEN SER
ANALIZADAS DE OFICIO POR EL JUZGADOR
EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE PUEBLA). Es verdad que el
artículo 174 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado, establece determinados requisitos formales que
deben cumplirse cuando se ejercita una acción,
independientemente de cuál sea ésta (dicho precepto
legal estatuye: "Al ejercitarse una acción, se determinará
con claridad la prestación que se exige, el título o causa
de la acción y la disposición legal aplicable."). El
cumplimiento de tales condiciones, debe ser analizado
por el juzgador a fin de determinar la admisión o
desechamiento de una demanda. Sin embargo, los
citados requisitos formales no son los únicos que deben
ser analizados oficiosamente por el juzgador para
determinar la procedencia de la acción, pues al momento
de fallar, los órganos jurisdiccionales comunes pueden
estimar, aun de oficio, tanto los presupuestos procesales
como las condiciones necesarias para el ejercicio de la
acción. Ahora bien, independientemente de las
condiciones que deben satisfacerse para el ejercicio de
cualquier acción civil, la ley de la materia establece
también condiciones para la procedencia de las acciones
en particular; estas condiciones especiales deben ser
estimadas de oficio por el juzgador, en los términos del
artículo 456 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla, en relación con la jurisprudencia
número 3, visible a foja 11, de la Cuarta Parte, Tercera
Sala, del último Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, con el rubro: "ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO
DE SU IMPROCEDENCIA.", pues es obvio que para
declarar probada una acción, deben analizarse, tanto las
condiciones generales y especiales para su ejercicio,
como sus elementos constitutivos.”.2

En cuanto ve, en primer orden, a los presupuestos

procesales, se destaca que, la vía en que es planteado un
asunto, es uno de estos y debe estudiarse de oficio antes de
1 Décima Época. Registro: 2007621. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I. Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a./J.
98/2014 (10a.) Página: 909.

2 Novena Época. Registro: 191148. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XII, Septiembre de 2000. Materia(s): Civil.
Tesis: VI.3o.C. J/36. Página: 593.
 9

resolver el fondo de la litis, en razón a que, el análisis de las

acciones solo puede llevarse a cabo, si el juicio es procedente
en la vía escogida por el actor, pues de no serlo, el juez está
impedido para resolver el fondo de la controversia, al ser la vía
una cuestión de orden público; fundamenta lo anterior, la
jurisprudencia que es aplicable al caso, del siguiente título y
contenido:

PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO

PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES
DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA.
El derecho a la tutela jurisdiccional establecido por el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
no es ilimitado, sino que está restringido por diversas
condiciones y plazos utilizados para garantizar la seguridad
jurídica. Así, las leyes procesales determinan cuál es la vía en
que debe intentarse cada acción, por lo cual, la prosecución de
un juicio en la forma establecida por aquéllas tiene el carácter
de presupuesto procesal que debe atenderse previamente a la
decisión de fondo, porque el análisis de las acciones sólo
puede llevarse a efecto si el juicio, en la vía escogida por el
actor, es procedente, pues de no serlo, el Juez estaría
impedido para resolver sobre las acciones planteadas. Por ello,
el estudio de la procedencia del juicio, al ser una cuestión de
orden público, debe analizarse de oficio porque la ley
expresamente ordena el procedimiento en que deben
tramitarse las diversas controversias, sin permitirse a los
particulares adoptar diversas formas de juicio salvo las
excepciones expresamente señaladas en la ley. En
consecuencia, aunque exista un auto que admita la demanda y
la vía propuesta por la parte solicitante, sin que la parte
demandada la hubiere impugnado mediante el recurso
correspondiente o a través de una excepción, ello no implica
que, por el supuesto consentimiento de los gobernados, la vía
establecida por el legislador no deba tomarse en cuenta. Por
tanto, el juzgador estudiará de oficio dicho presupuesto, porque
de otra manera se vulnerarían las garantías de legalidad y
seguridad jurídica establecidas en el artículo 14 constitucional,
de acuerdo con las cuales nadie puede ser privado de la vida,
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento. Luego entonces, el juzgador, en aras de
garantizar la seguridad jurídica de las partes en el proceso,
debe asegurarse siempre de que la vía elegida por el solicitante
de justicia sea la procedente, en cualquier momento de la
contienda, incluso en el momento de dictar la sentencia
definitiva, por lo que debe realizar de manera oficiosa el estudio
de la procedencia de la vía, aun cuando las partes no la
hubieran impugnado previamente3.
3 Época: Novena Época . Registro: 178665. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Abril de 2005. Materia(s): Común. Tesis: 1a./J.
25/2005. Página: 576.
 10

Y, es que, en la especie, en el escrito inicial de demanda,

aparece planteada la acción de incumplimiento de contrato de
arrendamiento y otras prestaciones, en la vía ordinaria civil, por
lo cual, en proveído de 13 trece de septiembre del año 2024 dos
mil veinticuatro, este tribunal, ordenó prevenir a la parte actora,
para que, dentro del término de tres días, aclarara, corrigiera o
completara su escrito inicial de demanda, en el sentido cuál era
la vía en que pretendía intentar su acción, reiterando dicha parte
en promoción de data 10 diez de tal mes, que intentaba:
incumplimiento DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
Y OTRAS PRESTACIONES”; de tal manera que, en auto del
22 veintidós de dicho mes, se admitió la demanda formulada en
la vía sumaria que hizo valer la parte actora

Resultando en el caso que, el contrato de arrendamiento

base de la acción, consta por escrito, como se demuestra con la
prueba documental privada que está glosada a fojas de la 4
cuatro a la 7 siete del expediente; misma que goza de valor
probatorio en términos de los artículos 324 fracción II, 425 y 352
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Hidalgo;
supuesto en el cual, de conformidad con el invocado numeral
2473 de la ley en cita, los juicios sobre rescisión o terminación
de contrato de arrendamiento (como el iniciado en este asunto),
siempre que este conste por escrito (como ya se puso de relieve
con las constancias traídas a colación), se tramitarán en la vía
ordinaria; lo que conduce a estimar que, la elegida por la parte
actora no fue la adecuada, en razón a que, nuestra legislación
civil tiene como regla especial que los juicios sobre rescisión o
terminación de contrato de arrendamiento, siempre que este
conste por escrito, como es el caso, debe ventilarse en la vía
sumarísima civil, como regla especial que debe prevalecer
sobre la general, como en el caso a estudio.
 11

Segundo, Tomando en consideración que la demandada

principal no obtuvo resolución favorable respecto de la acción
intentada, se le condena a pagar a favor de su contraria las
costas judiciales que haya erogado en esta primera instancia,
de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 136, 137 y 148 del
código procesal civil, previa su regulación y aprobación legal.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además en los

artículos 422, 423, 424 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, se resuelve el presente juicio conforme a los siguientes
puntos:

P U N T O S R E S O L U T I V O S:

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y

resolver en definitiva el presente litigio.
SEGUNDO.- De oficio, se declara improcedente la vía
propuesta sumaria civil que ejercitó la demandada Danna
Betsabé Domínguez Olguin, a través de su apoderado jurídico,
para tramitar la rescisión de contrato de arrendamiento base, en
contra de Lizbeth Hernández Hernández , por las razones
expuestas en la parte considerativa de este fallo.
TERCERO. Consecuentemente, este tribunal no está en
condiciones de realizar pronunciamiento de fondo sobre la
acción planteada y las excepciones opuestas, de ahí que, se
dejan a salvo los derechos de la actora a fin de que los haga
valer como estime conveniente.
CUARTO. Se condena a Danna Betsabe Domínguez
Olguin, al pago de costas de esta instancia.
QUINTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE, háganse las
anotaciones que procedan en el libro de registro que se lleva en
este Tribunal y cúmplase.
Así, lo resolvió y firma el licenciado Yael Joaquin Huerta
Arguello, Jueza Segundo de Primera Instancia en Materia Civil
 12

de este Distrito Judicial, quien actúa con la secretaria de

acuerdos que autoriza, licenciada Nora Martínez Uribe. Doy fe.
Listada en su fecha.- Conste.-

“En términos de lo previsto en los artículos 12, 13, 38, 97 y 102

de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y
Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán, en
esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
dichos supuestos normativos”.