Derecho internacional privado

Rama del derecho privado que comprende las relaciones juridicasd enyte personas (humanas
o juridicas) o entre una persona y un Estado o entre Estados actuando como privados; que
presentan un elemento de extranjeria, que puede ser ostensible u oculto, donde ese elemento
extranjero tine que ser relevante para el ordenamiento jurídico, para calificar, para considerar
a la relación jurídica como internacional.

El elemento de extranjeria debe ser relavenante para determinar qué juez va a

entender en el problema que se suscite y qué ley va a regular esa situación que se provoca.

Los conflictos de determinacion de ka ley aplicable y jurisdiuccion, se resuelven medixnate la regla de

solucion/norma indirecta.

OBJETO: 3 teorías.
01) La teoría alemana que establece que el derecho internacional privado engloba solo el conflicto de leyes.
Ante una situación en la cual hay un elemento de relevancia internacional que implica que dos o más leyes
puedan entender. El objeto del derecho internacional privado se centra en el conflicto de leyes.

02) La teoría anglosajona, el objeto del derecho internacional privado se centra primero en un conflicto de
jurisdicción y luego en un conflicto de leyes. No solo van a haber dos o más leyes que se discuten la solución,
sino que hay dos o más jueces que pretenden entender en el caso y con sus normas de competencia
internacional entienden que tienen que entender en el caso. (la toria mas centrada, porque primero tengo que
determinar qué juez va a entender y una vez que determino qué juez va a entender, tengo que ver con qué
ley resuelve y no al revés, Porque primero tengo que determinar qué juez va a entender. Y una vez que
determino qué juez va a entender, tengo que ver con qué ley resuelve. No al revés, porque también depende
qué juez entienda, depende con qué ley resuelva. Primero la jurisdicción, y una vez que se encuentra
saneada esa cuestión, ya determino qué juez entiende, y no al revés porque también depende qué juez
entienda, depende con qué ley resuelva.)
03) La teoria latina, el objeto del derecho internacional privado es el conflicto de leyes, conflicto de
jurisdicciones, nacionalidad y trato al extranjero. (La nacionalidad y el trato al extranjero es una cuestión de
derecho público, con lo cual habría una invasión en cuanto a entender, en cuanto al objeto, extenderlo a una
parte que no le quepa al derecho privado.
Considera que el derecho internacional privado tiene un triple objeto. La escuela considera que hay
3 cosas que tiene que resolver el derecho internacional privado:
 Primero detectar el problema de la extranjería.
 Después determinar el trato al extranjero, ese elemento de extranjería ese sujeto extranjero,
cómo lo considera ese elemento de extranjería a esa persona jurídica extranjera.
  Por último, una vez detectado esto determinar la ley aplicable a esta situación con ese elemento de
extranjería según haya igualdad del trato o no haya igualdad de trato, según corresponda aplicarle mi
derecho u otro.

OBJETO del DIP es el estudio de la relacion juridica internacional caractweriizada por la presencia de un
elemento extranjero, que ostensible u oculto, tiene la virtuaidad de relacionar diversos ordenes juridico.

FINALIDAD:
01) garantizar la seguridad en el ambito internacional hy proteger y proteger al hombre en el seno de la
sociedad universal respetando su condicion de ser sociable y libre.
02) es el derecho universal del hombre porque esta destinado a refir su personalidad civil en todas las fases
como miembro de la humanidad.
03) el respeto y amparo de la personalidad humana, protegiendoalhombre en el desenvolvimiento de su
activifdad sobre elplaneta y fijando el limite de su accion wen la conservacion del Estado.

AUTONOMIA:
01) Autonomia didactica: tiene autonomia porque tiene su propio metodo de estudio.
02) Autonomia legislativa: no tiene porque no esta codificado.
03) Autonomia cientifica: tiene autonomia porque emplea diversos metodos para captar elobjketo que le es
propio.

Métodos
El derecho internacional privado utiliza una pluralidad de métodos, porque va a depender del
ámbito, material, territorial
Método deductivo: se trata de alcanzar, por via de conocimiento de los hechos o cosas
particulares, la ley o principio general que los regula ciengificamente. (Se tiene un conocimiento,
un principio general y se resuelve la cuestión particular en base a este principio general, se va de
lo general a lo particular).
Método inductivo: tambien por via del conocimiento se establece una norma por concepcion de un
supuesto general. Se procede de lo que es comun y universal a lo que es paticular e individual
(hace al revés, se va de lo particular a lo general).
Metodo de campo: ademas de las variables jurudicas considera las politicas, economicas, sociales
y culturales para la formulacion de una regla adecuada obteniendose principios y reglas que se
corresponden con la realidad a regular. Este metodo considera que es muy difícil que una solución
elaborada, pueda ser transpolada a cualquier sociedad con el mismo resultado. Por ej. no se puede
tomar una ley de matrimonio elaborada en base a criterios cristiano, porque sus culturas,
idiosincracias y religiones son distintas. Hay un montón de cuestiones que no se pueden traspolar
de un sistema jurídico al otro. Este metodo va a tener en cuenta todas las variables, las variables
políticas, sociales, geográficas, religiosas, culturales, históricas del territorio a donde va a regir la
Norma que se esta elaborando.
Metodo matematico: parte de la idea de que la regla juridica es una abstraccion, que allograr un
grado de perfeccionamiento tecnico-juridico, se puede aplicae en cualquier Estado. Considera solo
la variable juridica. Es un modelo en abstracto que puede ser aplicable a cualquier sistema jurídico
con igual resultado.

Método analítico: El objeto de analisis puede ser la norma o la relacion juridoca. El analítico
analógico, (Savigny) analiza relaciones jurídicas, no crea categorías propias, sino que toma las
relaciones jurídicas del derecho civil, categorías jurídicas ya existentes, las toma por analogía y le
da una solución. Los estatutarios utilizaban categorias propias.

Método normológico: parte de analizar normas.

Método individual: se señala el punto de partida de un Estado y se procura el cumplimiento del

deber de ese Estado respecto de los individuos que integran la seguridad juridica universal.
Método universal: los estados en conjunto tienen del deber comun de aseguerar laplaicacion del
derecho privado de la humanidad formulando reglas juridicas, postivicas , universales, fundadas en
una comun conviccion de las Estados relativos al fin scial de las relaciones jurificas.

Criterio positivista, criterio experimental empírico, experimental pragmático: van desde la praxis,
desde el caso práctico a mirar desde la experiencia, desde la praxis. Parten de ahí el estudio del
derecho Internacional privado, no desde un principio general, parten del análisis de casos.
El sintético judicial de Goldsmith,
FUENTES DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

FUENTES INTERNAS
La ley, la jurisprudencia, la costumbre nacional, los principios generales del derccho y la doctrina
nacional.

FUENTES INTERNACIONALES
Los tratados internacionales, los usos y costumbres internacionales, la doctrina de autores
extranjeos, los principios gencrales del derecho intemacional, la jurisprudencia internacional.

JERARQuÍA NORMATIVA.
Las distintas fuentes no se encuentran en un mismo pie de igualdad en cuanto a su jerarquia y
gencralmente esa relación jerirquica es establecida por el legislador, no obstante, en ciertas
ocasiones debe ser determinada por el juez. La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido
oportunidad de expedirse en varias ocasiones respecto a la relación existente entre el tratndo
internacional y las leyes.

Teoria Dualista: Propone la coexistencia de dos órdenes juridicos independicntes. El derecho

internacional y el derecho interno tienen su propio ảmbito de validez y su propio campo de acción,
sus nomas ticnen distinto origeno fuente (convencional o legal) y están dirigidas a sujetos distintos
(los Estados o los ciudadanos). Para que una norma de derecho internacional pueda ser invocada y
aplicada en el ordenamiento interno necesita de un acto del Estado que la incorpore, recepte,
transforme en derecho intemo.e

Teoría Monista: Bajo el presupuesto de la unidad del derecho propone la existencia de dos
subsistemas juridicos relacionados jerirquicamente. Implica quc las nomas se hallan subordinadas
unas a otras, formando un solo ordenamicnto juridico. El derecho internacional integraria sin más,
el ordenamiento juridico nacional.

1) MONISMO CON PRIMACA DE DERECHO INTERNACIONAL: Esta teoria considera que el

derecho internacional se encuentra por encima del derecho inteno. Esta posición, a su vez,
presenta distintas variantes:
a) Monisno absoluto: El derecho intermacional prevalece sobre todo el ordenamiento juridico
interno, aún sobre la Constitución del Estado. El derecho intemacional no sólo se incorpora directa
y automáticamente al ordenamiento intemo, sino que deroga ipso facto e ipso iure toda disposición
contrarin de orden intemo aunque sea de cardcter constitucional, e impide la entrada en vigor de
cualquier norma que la conculque.

CONSTITUCION

LEY

b) Monismo moderado: Esta concepción excluye de la primacia atribuida al derecho internacional

sobre cl derecho interno a la Constitución del Estado, la cual se mantiene prevaleciente.

CN

TRATADO

LEY
2) MONISMO CON PRIMACIA DEL DERECHO INTERNO: Conccpción quc cstablece la superioridad
jerárquica del derecho de fuente interna sobre el derecho internacional. En consecuencia, la ley posterior no
sölo puede modificar o derogar un tratado anterior, sina quc inclusive una ley anterior obstaria la entrada en
vigor de un tratado aprobado y ratificado.

CN

LEY

TRATADO

TEORIAS DE LA COORDINACION
a) Tendencia armonizadora del orden juridico delEstado con elinternacional, cuyo doble objetivo persigue
tanto preservar la autonomia y resguardad los legitimos intereses de cada Estado, como lograr el respeto
efectivo del orden internacional. Asegura y perfecciona lateoria monista con primacia del derecho
internacional.
b) Tendencia que sostiene la igualdad jerarquica entre el tratado y la ley. Por lo tanto, los posibles conflictos se
resolveran por los principios “ley posterior deroga la anterior” y “ley especial prevalece sobre la general” .
Provoca un peligroso debilitamiento del derecho internacional.

Evolución Jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Naclón.

Entre 1953 y 1963, se interpretó el artículo 31 de la CN manera literal con un criterio
dualista rígido, en cuanto dispone son la ley suprema de la Nación, la Constitución,
las leyes que dicte el Congreso Nacional y los Tratados con potencias extranjeras. El
orden de enunciación establecido en la norma era un orden de prelacion. En tiempos
de paz se sostuvo la primacia de las dos primeras sobre los tratados, como así
también -y por aplicacióndel criterio dualista - la necesidad de incorporar el tratado al
derecho interno mediante una ley, ya que “...en tanto se trate de mantener la paz o
afianzar el comercio con potencias extranjeras, la República se conduce dentro de la
orientaciones de la teoria duadista. Cuando se penetra en el terreno de la guerra en
una causa propla...la cuestión se aparta de aquellos principios generales y coloca a la
Republica y a su gobierno politico en el trance de cumplir los tratados internacionales
con todo rigorismo de que pueden estar animados…”
En una segunda etapa, se interpretó que en virtud la que tanto los tratados como las
leyes nacionales son calificados como Ley Suprema de la Nación no existe
fundamento normativo para acordar prioridad de rango a ninguno. Nuestra Corte, en
autos "Sociedad Anónima Martín y Cía. c/ Administración General l de Puerto del
6/11/1963 y "Esso" del 5/7/68, estableció el requisito de la incorporación de los
tratados al Derecho Interno por ley del Congreso una vez incorporada la norma
convencional al ordenamiento juridico nacional a través de una ley, y gozando de su
misma jerarquía en virtud de lo establecido en el artículo 31 de nuestra Constitución
Nacional, los posibles conflictos existentes entre ambas normas se resolverían
conforme los criterios de ley posterior deroga la anterior"y "ley especial prevalece
sobre la general".
Se produjo un cambio fundamental en el año 1992, en los autos "Recurso de hecho,
Ekmekdjian, Miguel Angel c/ Sofovich, Gerardo y Otros", al establecerse que “...La
necesaria aplicación del articulo 27 de la Convención de Viena impone a los órganos
del Estado argentino asignar primacia al tralado ante un eventual conflicto con
cualquier norma interna contraria o con la omision de dictar disposiciones que, en
sus efectos, equivalgan al incumplimienio del tratado internacional en los términos
del citado art. 27... ". En este caso, no existia norma legal que contradijera las
disposiciones de un tratado, sino ausencia de norma que reglamentara un derecho
cuyo reconocimiento y respeto habia asumido el Estado por la citada Convención.
Queda así establecida la primacía relativa del derecho internacional sobre el derecho
interno. Reiterándose este criterio en "Fibraca Constructora S.C.A c/ Comisión
Técnica Salto de Grande", "Servini de de Cubria s/ Amparo” entre otros.
Cafés La Virginia S. A. s/ Apelación (Por Denegacion de Repeticion):Si bien el caso en
estudio es un nuevo ejemplo de laaplicación de la doctrina sentada en el caso
"Ekmekdjian, Miguel Angel c/ Sofovich, Gerardo y Otros”, la colision normativa se
produce enre una norma interna (Resolucion Ministerial N.º 174/86) y un tratado de
integracion (Acuerso N.º 1 Argentino-Brasileño del 30 de abril de 1983, firmadoen el
marco del Tratadode Montevideo de 1980 de la ALADI), significando ello el
precedente en el area regional.
Citando el precedente del vcaso Fibraca, en los articulos 31 y 75 inciso 22 de la CN -
segun reforma de 1994-, la Corte Suprema de Justicia de laNAcion sostuvo”...en
atencion a la imperatividad de loscompromisos asumidos por nuestro pais….La
aplicación por los organos del Estado argentino de una norma interna que
transgrede un tratado -ademas de constituir el incumplimiento de una obligacion
internacional sobre las leyes internas…”. Corresponde aclarar que si bien el fallo se
dicta con posterioridad a la entrada emn vigencia de la CN de 1994, no se aplican los
nuevos incisos 22°) y 24°) del articulo 75, por cuanto los hechos en cuestion son
anteriores a la reforma.
REFORMA CONSTITUCIONAL
Decide definitivamente la cuestion de sus articulo 31 y 75 inciso 22).
Art. 31.- “Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por
el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la
Nación…”
Art. 75.- Corresponde al Congreso:
- inciso 22): “Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las
organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y
concordatos tienen jerarquía superior a las leyes...”

CN -DH

TRATADO

LEY
La postura tradicional del derecho internacional privado, tomó como
pauta que el derecho internacional privado se vale de un tipo de norma
específica, que es la llamada norma de conflicto, norma de derecho
internacional privado o norma indirecta. Este tipo de Norma tiene una
estructura especial. Entonces tenemos las normas directas y las normas
indirectas.
La norma tiene dos partes: una hipótesis antecedente. Y del otro lado
tenemos un consecuente, una sanción, una consecuencia jurídica. Esta es
la estructura de la norma directa, (define un tema y en la consecuencia
jurídica, estgablece como se soluciona). Ej. La mayoría de edad se
adquiere a los 18 años, entonces para este estado si tenés 18 años sos
mayor de edad, con todas las capacidades que de eso se derivan, al que
matare a otro le corresponde de ocho a veinticinco años, si ocurre un
homicidio lo van a penar de ocho a 25. Hay un tipo legal y la
consecuencia jurídica que te da la solución para el caso en que se dé la
hipótesis.
En la norma norma indirecta, la solucion al problema o a la situación, va
a surgir de manera indirecta, la solucion la va a dar otra norma.
La norma directa va a resolver directamente la cuestión, en cambio la
Norma Indirecta va a resolvere la cuestión de manera indirecta, va a
mandar a buscar la solución a un determinado derecho. Por eso le dicen
también norma o regla de conflicto. Ejemplos: Es la ley del último domicilio
del causante, es la ley del lugar de perpetración del delito, es la ley del
domicilio efectivo de los de los esposos. Entre todas las leyes posibles
determina una, por eso también se le llama regla de conflicto, soluciona
al conflicto legislativo. Regla de conflicto, norma indirecta, regla de
solución es todo lo mismo, normas de estructura indirecta.

El derecho internacional privado se vale tanto de normas de estructura

directa como de normas de estructura indirecta.

Escuelas estatutarias. Estudian los estatutos, son las normas que

existían el desde la época medieval, se llamaban estatutos las escuelas
estatutarias estudiaban la norma, cómo está redactada la Norma y
tratar de interpretar qué es lo que o por la letra de la ley o por la
intención del legislador o por el espíritu de la Norma, y tenemos los
glosadores, los pos glosadores, qué es lo que dice la norma, qué es lo
que quiso decir la Norma, pero estudian la norma. Entonces un enfoque de
esta disciplina es partir estudiando las normas que son características de
esta disciplina, porque son esas normas que te van a ayudar a determinar
qué ley se aplica, qué jueces competentes.
Hablamos de normas por ahora de normas positivas, los estatutarios
partían estudiando fundamentalmente el derecho romano, y el derecho
feudal y los conflictos que existían entre el derecho romano como un
derecho común a todas las ciudades y los derechos de los distintos
feudos, a los señores feudales se les daba esa autonomía legislativa.
Cada señor feudal dictaba su en sus normas en su feudo, entonces por ahí
habían conflictos de leyes entre el derecho romano y el derecho
feudal. ¿Qué tenía que aplicarse? Si un ciudadano de este feudo se
traslada a este otro feudo, ¿qué ley se aplica? ¿la del lugar donde vive? o
¿la ley en donde realizó el negocio?
Las escuelas estatutarias empiezan precisamente analizando los
estatutos y tratando de solucionar el conflicto que existía por aplicación
posible de los distintos estatutos. Cuando estamos hablando en estas
etapas, no estamos hablando de los principios generales del derecho,
estamos hablando de derecho positivo, de la norma del derecho romano,
de los estatutos.
Ellos enfocaban analizando la Norma y después decían en esta Norma se
quiso decir esto. Por lo tanto se tiene que resolver así este caso. Pero
ellos analizaban, la Norma y trataban de arrogarse, como yo les dije: qué
fue lo que quiso decir el legislador cuando estableció esto, qué es lo que
buscaba. Entonces este caso ¿se asimila a ese objeto, a ese objetivo
que tenía el legislador? Sí… se asimila… entonces le tengo que dar esta
solución. Entonces partían de analizar la Norma y extender el resultado
de esa Norma a las situaciones que ellos consideraban caían dentro de
su ámbito. No estaba todavía como en la Facultad de… , era análisis
doctrinario, análisis académico de lo que yo estoy hablando, si yo estoy
hablando de la época feudal, el señor feudal era amo y señor dentro de su
territorio y de su feudo, es decir lo que diga la escuela estatutaria al Señor
feudal le importaba poco, pero la fuerza de los razonamientos hace que
vaya evolucionando el sistema legislativo, que se empiecen a buscar
soluciones en otro tipo de marcos y ahí va evolucionando las escuelas,
van evolucionando y van creando otras escuelas, y están los
estatutarios italianos, después aparece la primera escuela estatutaria
francesa, después aparece la escuela española que toma algunas
soluciones de los estatutarios, y nosotros tenemos que pensar que la
escuela española ¿nos importa o no nos importa? Vino Colón a América
destruyó lo poco mucho que había de la de las sociedades originarias en
las Américas, le enchufaron el Derecho de Indias, ¿qué eran? todas las
partidas de Alfonso el sabio, era todo derecho español, o sea que todo
esta doctrina de la escuela española, y muchas soluciones que la vamos
a tener en las siete partidas de Alfonso el sabio, o en algunas de las
soluciones del Derecho de India, en nuestra organización social, está
esta influencia, no nos importan los estatutarios, si destruyeron nuestro
derecho y nos pusieron otro. Destruyeron nuestra organización social,
que está bien, que estaba dispersa porque no teníamos una sociedad tan
avanzada por ahí como la Malla o como la Inca, nosotros éramos un poquito
más dispersos, teníamos por ahí a los comechingones, a los diaguitas,
algunos grupos pero no eran de una extensión o de una importancia en el
desarrollo cómo podía tener el imperio Inca, el Imperio Azteca, el Imperio
Maya que ya tenían una organización social, política, económica
impresionante. Nuestros pueblos originarios no tuvieron ese tipo. Por eso
quizás fue más fácil, fue más fácil que se desarmaran todas esas
tradiciones locales y quedaran algunos grupos muy dispersos de pueblos
originarios, pero el hecho es que la cultura, la religión, la organización
social, todo, nos vino impuesto de España ¿nos importa o no nos importa
la escuela estatutaria española?. Son los antecedentes de nuestro
derecho. Cuando fue a estudiar Vélez Sarsfield, cuando fue a estudiar
Belgrano, cuando fue a estudiar San Martín… ¿A dónde fueron a estudiar
a España? Entonces es como que las soluciones que tenemos, vienen de
estos lados. Entonces ¿por qué tenemos tales soluciones? porque se
nutrieron de tales autores.
Va evolucionando tenemos la escuela española. Tenemos la segunda
escuela estatutaria francesa. Tenemos la escuela flamenco holandesa.
Tenemos la escuela anglosajona es decir, tenemos América del Norte, toda
una ideología , una forma de concebir la elaboración del derecho muy
pretoriana, muy a partir del precedente jurisprudencial. Nosotros no somos
así, somos más continental romanista, ¿qué dice la ley? interpreto la ley,
toda relación jurídica que caiga bajo lo que dice esa ley, la tengo que
resolver. Los anglosajones son al revés, yo miro el antecedente
jurisprudencial, de ahí extraigo un principio general que después transfiero,
transpolo a otras situaciones similares.
Nuestro razonamiento jurídico utiliza el método deductivo. Toma un
principio general: la ley y la aplico a un caso particular: el problema que
tengo que resolver jurisprudencialmente, el contrato…. Los anglosajones
toman el método inductivo: van de lo particular de la resolución del
caso particular extraen un principio general, que luego aplican a otras
situaciones. Van de lo particular a lo general. Nosotros utilizamos el
método deductivo de lo general a lo particular.
Nosotros vamos a ver métodos, utilizamos métodos, nosotros inductivos
y deductivos. También utilizamos el método del modelo matemático, el
método normativo, el método analítico analógico. Vamos a utilizar
distintos métodos.

Vamos a tener distintas escuelas. Llega un momento que aparece lo que

llamamos la escuela contemporánea o las corrientes contemporáneas,
la doctrina contemporánea, en donde ya no nos interesa ni mirar la norma
ni mirar los precedentes jurisprudenciales, sino que yo parto del análisis de
la relación jurídica. Acá aparece un autor alemán, Federico Carlos Von
Savigny, que él razona distinto. El tipo en lugar de analizar en las normas y
de mirar qué tipo de normas, y si son o no aplicables al caso, dice: mira
a mí lo que me importa es la relación jurídica. Yo tengo que analizar,
siempre en el derecho importan las relaciones persona-persona, persona
o cosa, yo tengo que buscar la norma que regula ese tipo de relaciones,
de persona a persona y de persona a cosa. ¿Y cómo hago? Yo tengo que
buscar la relación jurídica y a cada relación jurídica donde esté
comprometido el interés de un particular, de ahí lo de derecho privado, y
que tenga un elemento de extranjería, un elemento extranjero, y vamos
entre paréntesis en contratos en lugar de celebración distinto al lugar de
ejecución o el domicilio del vendedor distinto del domicilio del
comprador, en matrimonio en la celebración por ahí las partes domiciliadas
en estado distintos y celebran en otro lugar, nacionalidad distinta de los
contrayentes, ¿qué le aplico? Son elementos de extranjería en
relaciones personales, yo voy a analizar que haya elementos de
extranjería y que se desarrolle en un ámbito territorial ampliado, y que
afecte el interés de un particular.
Yo digo que tengo que aplicar el derecho italiano, y la capacidad de las
partes se rige por la ley de la nacionalidad en Italia, entonces sí me va a
interesar detectar que la relación jurídica tiene un elemento objetivo de
internacionalidad, que después si tengo que aplicar mi derecho, no sea
relevante, ese es otro problema. Si resulta que tengo que aplicar mi
derecho, no es relevante. Ahora resulta que hay que aplicar el derecho
italiano porque en este tipo de relación jurídica hay que aplicar el
derecho italiano y ahí me va a interesar la nacionalidad. Entonces lo
primero que tengo que hacer es determinar los elementos de
internacionalidad objetivos, después fijarme si esos son relevantes o no
para el sistema jurídico que voy a aplicar. ¿Y yo como sé que sistema
jurídico voy a aplicar? ¿Entonces cómo razona él? Él dice a cada relación
jurídica que tenga el interés de un particular comprometido y que tenga un
elemento de extranjería, yo tengo que aplicarle la ley… ¿Cuál la ley?
¿Nacional? No! la ley que sea más conforme, que esté más en
conformidad a la naturaleza esencial de esa relación jurídica; y ahí viene
lo que yo les decía recién en esencia, que es un matrimonio: es una
relación del régimen de familia. Entonces él me dice, yo tengo que buscar
el derecho que sea más adecuado, más de conformidad a la naturaleza
esencial de la relación jurídica. Ese derecho es obligatorio, tanto para el
juez como para las partes, y no me importa si ese derecho es nacional o
es extranjero, es obligatorio. Entonces parte de la idea de que a cada
relación jurídica hay que aplicarle el derecho más conforme a la naturaleza
esencial de la relación jurídica, sin importarme si ese derecho es
nacional o extranjero. ¿Qué relación jurídica? aquellas que comprometan el
interés particular y que tengan un elemento de extranjería relevante.
Para lo que para un Estado o un derecho, es una cosa, para el otro puede
ser otra.
Savigny: A cada relación jurídica le a aplicar el derecho más conforme a la
naturaleza esencial de cada relación jurídica. ¿Cómo sabe el? ¿Cómo
sabemos nosotros cuál es el derecho más conforme a la naturaleza
esencial de la relación jurídica?, Sí bueno, él sin empezar a hacer el
problema de las calificaciones que yo les dije tiende mucho a solucionar el
problema de la esencia. Él no se metió tanto con eso, pero él me dice y
cuál es el derecho que más responde a la naturaleza de una relación
jurídica. Y él entonces dice ahí donde la relación jurídica tiene su asiento.
Es decir, él lo asienta, lo localiza espacialmente en un territorio. Estamos
hablando de una relación jurídica que tiene puntos de contacto con
distintos estados y él dice donde tiene el asiento la relación jurídica,
contrato, familia, sucesiones, penal, lo que fuere ahí, ese derecho es el
más conforme a la naturaleza jurídica de la relación. ¿Y como sé yo donde
tiene el asiento la relación jurídica? Y él entonces empieza a, guiándose el
Derecho civil, por eso el método que utiliza es analítico porque analiza
relaciones jurídicas. Y es analógico porque no crea tipos de normas
nuevos como hacen los estatutarios, que cuando veamos estatutarios
ellos crean estatutos y le dan distintas normas, en los estatutos
favorables, desfavorables le crean categorías a los estatutos que se
aplican de determinada manera. Savigny no inventa nombres a las leyes
para decirle cómo se aplican, él agarra y dice ese donde tiene el asiento
ese derecho es el más conforme. ¿Y cómo sé yo Dónde tiene el asiento
la relación jurídica? y él entonces dice mirá, por una cuestión de quizá
hoy en terminología hoy, Savigny no hablaba tanto de la vinculación de
proximidad entre el territorio y la relación jurídica, pero hoy muchos autores
hablan de ese derecho, que hay que aplicar el derecho más próximo con la
relación jurídica. Savigny hablaba del asiento de la relación jurídica, ahí
donde la relación jurídica se desarrolla, es decir, y él empieza en materia
de contratos ¿Cuáles son supuestamente domicilio de las partes….?
¿es importante el domicilio las partes para el cumplimiento del contrato?
Y no. La celebración es importante y le vos podés celebrar en un lugar
porque estás de viaje y no tiene nada que ver con el contrato en sí. ¿Qué
es lo importante en el contrato? Los derechos y las obligaciones asumidas
por las partes que se comprometen a cumplir con determinada cuestión. Yo
me comprometo a entregar mercaderías, sería el objeto en tu caso. La
compraventa sería el objeto, es decir, es la obligación de la parte.

Savigny dice: cuando en un contrato alguien se está obligando a cumplir

una obligación en un determinado territorio, se somete voluntariamente a
la ley de ese Estado. Él nunca habla de la autonomía de la voluntad,
Savigny jamás en la vida habla de autonomía de la voluntad. El dice si yo
voy y me establezco en un estado, me estoy sometiendo a la ley que
ahí rige. Entonces él utiliza el principio de sumisión voluntaria ahí donde
las partes deciden realizar un acto, se están sometiendo
voluntariamente a ese derecho. Cuando yo celebro el matrimonio y me
voy a Mozambique, es porque la validez extrínseca, la celebración, la quiero
sujetar a la ley de Mozambique. Entonces a través del principio de
sumisión voluntaria, él dice dónde está el asiento la relación jurídica, va a
decir en contratos, la ley del lugar de cumplimiento; en matrimonio, acá le
erró mal, domicilio del marido, era una solución típica de la época. Porque
supuestamente era la parte más fuerte… a ver el matrimonio, lo establece
como una institución del régimen de familia, todas las relaciones de
familia él dice que se tienen que regir por el domicilio de la parte principal
de la relación jurídica. En la relación paterno filial el pater es la parte
principal, hoy lo vemos al revés. hoy decimos lo más importante es el hijo
no el padre. Bueno, pero estamos hablando de la época de Savigny, él
decía el más importante es el padre, el que tiene el ejercicio de la patria
potestad, entonces la ley del domicilio del padre, la ley del domicilio de
marido las relaciones matrimoniales, porque era en la parte más fuerte de
la relación jurídica. Pero él establece esta regla en la cual analiza
relaciones jurídicas, a cada relación jurídica razonando según esta regla de
solución, va diciendo qué ley hay que aplicarle: matrimonio relaciones,
paterno filiales, divorcio, delitos, todo. Él va agarrando y va aplicando, a
cada tipo de relación jurídica que dónde tiene su asiento y por lo tanto
ese derecho es obligatorio, ¿para quién? Para todos, tienen la obligación
las partes de cumplirlo y tiene la obligación el juez de aplicarlo para
resolver los conflictos. Ya sea que ese derecho sea nacional o extranjero, y
la importancia que tiene porque está obligando diciendo que esa regla es
obligatoria, está obligando al juez de un estado a aplicar el derecho
extranjero, si decimos que es el más conforme con la naturaleza esencial
de la relación jurídica. Hoy nosotros, eso que él llamó asiento de la relación
jurídica, hoy lo llamamos en la norma de conflicto, punto de conexión,
lugar de ejecución domicilio, lugar de perpetración, eso de localizar la
relación jurídica en un estado, nosotros lo llamamos punto de conexión.
Él lo llamó asiento de la relación jurídica. Vemos que esta forma de razonar
que tuvo Savigny, influyó en la formación del derecho contemporáneo y
de las soluciones de la nueva doctrina, por eso tenemos autores
estatutarios que miraron la norma que parten de un análisis normativo, con
un método normológico y vamos evolucionando hasta llegar a Savigny
que parte de analizar relaciones jurídicas y buscar la norma que resulte
obligatoria según la esencia de esa relación jurídica, ¿cómo lo determina?
buscando su asiento. Esa localización especial territorial y ¿cómo llega a
ella? por el principio de sumisión voluntaria.
Seguir esta clase con el Power Point

17