EXPEDIENTE: "MIGUEL ANGEL ESCOBAR DÁ V ALOS S/

APROPIACIÓN".-

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Excma. Corte Suprema de Justicia, resolvió plantear
las siguientes:

C U E S T I O N E S:

¿Es admisible el recurso de casación interpuesto?

En su caso ¿resulta procedente?

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, arrojó el siguiente resultado: Llanes
Ocampos, Ramírez Candia y Benítez Riera.-

A la primera cuestión planteada, la ministra María Carolina Llanes Ocampos, dijo: el régimen
recursivo vigente impone a este tribunal, verificar si el planteamiento escrito obedece íntegramente
los requerimientos formales -condicionan la viabilidad- previstos en los arts. 449,477,478, 480 y
468 del CPP1 .-

En ese contexto, se concluye que este medio de impugnación extraordinario -acto procesal- tiene
por objetivo "modificar" o "dejar sin efecto" otro acto procesal de orden jurisdiccional -sentencia
o interlocutorio- en el que se identifiquen graves errores -in iudicando in procedendo- de derecho;
y, para que éste pretenda algún resultado debe ser planteado por el medio habilitado para su
promoción, dentro del plazo de 1 O días, ante la secretaría de la Sala Penal, por quien tenga interés
en la causa or el detrimento ocasionado y que por su naturaleza sea recurrible en esta instancia,
baj a fun amentación completa, inteligible y autónoma, de manera tal que con la simple lectura
el escrito, e identifique los defectos que anidan en el fallo -en qué consistió el daño inferido,

se imponga una pena

recepto constitucional;
r una! de Apelaciones o

1
Ministra
invocar la norma transgredida, con la debida argumentación como así también, 1~ intencíón de
destruir el error, proyectando hacia la solución favorable- pues la enunciación genérica de los
principios sin la exposición concreta y precisa de cómo se produjo esa violación o vulneración de
principios de orden constitucional o legal trae aparejada la inadmisibilidad del recurso.-

Hecha esta salvedad, corresponde verificar si la presentación recursiva se ajusta a las normativas
citadas Ut supra. -

En ese sentido, se observa que la resolución recurrida es objetivamente impugnable -la Cámara
resolvió confirmar íntegramente la sentencia condenatoria- el recurso fue interpuesto por la
defensora de Miguel Ángel Escobar Dávalos, quien se encuentra legitimada para ello -
impugnabilidad subjetiva- ante la secretaría de la Sala Penal en fecha 21 de mayo del 20212 por el
medio habilitado -tiempo, lugar y modo- invocando el inc. 3 del Art. 478 en consonancia con los
Arts. 96, 125, 398, 403 num. 4 y 456 del Código Procesal Penal.-

Con relación a la causal invocada, la normativa condiciona que el escrito casatorio vislumbre una
correcta argumentación jurídica, explicando primeramente el agravio concreto, la cuestión que ha
sido desatendida o mal respondida por el Tribunal de Apelaciones, y en el segundo caso, determinar
lógica y jurídicamente el error, pues que no sustentarlo demostraría un mero desacuerdo con lo
expuesto por el órgano revisor. Tal exigencia constituye el elemento primordial de contenido crítico,
valorativo y lógico de la impugnación que fija la competencia y determina el ámbito de control del
órgano revisor.-

En tal sentido, la recurrente adujo que el tribunal respondió infundadamente los siguientes agravios:
1. Errónea tipificación del hecho punible de apropiación puesto que el tribunal de mérito ha
incurrido en error en la calificación jurídica de la apropiación, por no darse el presupuesto
configurativo principal, la "ajenidad" de las etiquetas que la supuesta víctima alegaba que eran suyas
y de cuyas ventas supuestamente se apropió el acusado. 2. Error en el objeto de la apropiación
(etiquetas o calcomanías); puesto que el Tribunal de Sentencia tuvo como que las etiquetas fueron
el objeto del hecho punible, sin embargo estas no tuvieron entidad propia para ser consideradas
como "cosa mueble ajena". 3. Vulneración de las reglas establecidas en el Art. 175 del C.P.P. -sana
crítica y razón suficiente- porque no explicó cómo el Tribunal de Sentencias formó su convicción
ni consignó el valor que le dio a cada prueba como lo exigen los Arts. 397 y 398 CPP.-

Como se aprecia, la casacionista ha realizado una correcta argumentación sobre las razones que
amparan el análisis del pronunciamiento jurisdiccional, en qué consistió el daño inferido, cuál fue
la norma transgredida como la solución pretendida, cumpliendo así los requisitos legales para ser
atendido por esta máxima instancia, por lo que la admisibilidad del recurso es indiscutible.-

A su turno, a la primera cuestión, el ministro Luis María Benítez Riera, dijo: Me adhiero al
voto de la ministra preopinante por los mismos fundamentos expuestos.-

A su turno, a la primera cuestión, el ministro Manuel Dejesús Ramírez Candia, dijo: Comparto
y me adhiero al voto de la doctora María Carolina Llanes Ocampos en cuanto a la admisibilidad del
recurso extraordinario de casación, con la aclaración de que a mi criterio el objeto del recurso de
casación es una sentencia definitiva del Tribunal de Apelaciones, adecuándose al presupuesto del
art.4773.-

A la segunda cuestión planteada, la ministra María Carolina Llanes Ocampos, dijo:

Inicialmente, se observa que corrido el traslado a la representante del Ministerio Público, ésta

2El procesado fue notificado el 06 de mayo de 2021 y la casación fue interpuesta el 21 de mayo del mismo año, es decir,
dentro del plazo enmarcado en la normativa.
3 El art. 477 CPP dispone: "Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las sentencias definitivas

del tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones de ese tribunal que ponga fin al procedimiento, extingan la
acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena".-
 EXPEDIENTE: "MIGUEL ANGEL ESCOBAR DÁ V ALOS S/
APROPIACIÓN".-

ibilidad del recurso planteado, pues considera que la recurrente lo hizo de manera

El Art. 403 inc. 4° del CPP prescribe cuales serán considerados vicios de la sentencia5 norma
procesal que resguarda que las partes puedan conocer las razones de lo resuelto a fin de formular
las impugnaciones en su caso y permitir el control social de la labor judicial. La fundamentación de
una resolución judicial -sentencia o auto interlocutorio- implica señalar los motivos jurídicos que
reflejan el nexo entre las cuestiones de hecho y de derecho. Basta que el juzgador omita la oportuna
y adecuada ponderación de los argumentos expuestos capaces de gravitar en la decisión final, para
considerarlo como un fallo carente de fundamentación, o con fundamentación insuficiente o
aparente.-

En este punto, adelanto que el fallo cuestionado debe ser anulado porque el Tribunal de Apelaciones
concluyó con frases doctrinarias y genéricas que corresponde confirmar la resolución del órgano
inferior obviando contestar cada uno de los cuestionamientos vislumbrados por la defensa. De esta
manera, ha vulnerando tanto el principio tantum apellatum quantum devolutum como las
disposiciones que rigen el procedimiento en segunda [Link] que exige el control y revisión de las
conclusiones obtenidas por el órgano inferior al simplemente argumentar: " ... el tribunal A qua ha
valorado cada uno de los medios de prueba ingresados ajuicio y regidos por el principio de la sana
crítica racional han explicado en su fundamentación los motivos por los cuales han llegado a la
conclusión arribada pues lo probado se condice con las declaraciones testificales y las pruebas
documentales ... del análisis de los presupuestos de la punibilidad descritos en la resolución
recurrida , se observa que el tribunal A qua ha explicado de manera precisa como el hecho
realizado por el señor Miguel Ángel Escobar se encuadra perfectamente en la conducta descripta
en el Art. 160 inciso 2, del Código Penal teniendo en cuenta los hechos probados en juicio. También,
se puede corroborar que el razonamiento del Tribunal de Sentencia al analizar la conducta, es
correcto, pues denota el examen de cada uno de los presupuestos del tipo legal de apropiación.
Este trib l, ha realizado un estudio en extenso de los fundamentos del recurso planteado por la
n nsa Té nica y, concluye que no ha existido inobservancia o errónea aplicación de un precepto
el Art. 256 de la Constitución

anclDra. Ma. Carofi,µ;,-f:;tanes O. 3

Luis
or, u,1,anue\ t) ¡esús~o
qamírnz 1•·n1<i11istra
\N\S,n
 legal, o un defecto de procedimiento, o la existencia de vicios en la sentencia. También se verifica
que el Tribunal A quo ha aplicado y establecido correctamente cada punto estipulado en el Art. 65
del Código Penal ... ".-

Consecuentemente, la decisión reviste una argumentación aparente. Esto se verifica con la

transcripción de las actuaciones realizadas durante el juicio oral como ciertas partes de los
fundamentos expuestos por el tribunal, para finalmente concluir que al momento de proceder a la
deliberación, votación y redacción de la sentencia definitiva ha observado las reglas previstas en los
Arts. 175,397, 398, 399 C.P.P. Es menester que la legalidad de una decisión sea demostrada con la
enunciación de las razones que justifican la aplicación de la ley en el caso singular, ya que solamente
mediante el control de ellas -como resultado de una unión compleja de selecciones y valoraciones-
se puede establecer si lo resuelto deriva de la ley o del arbitrio del juzgador.-

En definitiva, las omisiones y pasividades aludidas no solo suponen un quiebre de principios

procesales sino que una trasgresión de mayor radio en tanto proyecta sus efectos a categoría de
indefensión de quien-hallándose bajo la salvaguarda jurisdiccional y decisoria de un órgano judicial
e independientemente del rol que ejerce en el proceso- espera fundadamente que aquel emita una
resolución razonada atinente a los extremos planteados. Esto es el de obtener la tutela efectiva de
los derechos e intereses por el mecanismo de la doble instancia llamado a controlar la legalidad
de una sentencia definitiva primaria. Ante esto, en virtud a los Arts. 474, 480 C.P.P.6 corresponde
resolver directamente los recursos planteados contra la S.D. Nº 18 del 14 de enero del 2021, para
lo cual es necesario examinar los reclamos vertidos en apelación especial en contraste con la
decisión de primera instancia-

Antes de referirme directa y concretamente a dicho análisis, cabe recordar aspectos básicos sobre el
sistema recursivo vigente.-

Los recursos, encuentran su fuente en el principio de igualdad consagrado en la constitución

paraguaya. La apelación especial y la casación penal tienden a defender los intereses y derechos de
las partes procesales, revistiendo funciones de preservación de las normas del ordenamiento jurídico
y unificación de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas. A través
de estas impugnaciones puede lograrse un examen jurídico amplio, sobre la observancia de la ley
sustantiva y las formas esenciales del proceso, lo cual no implica la modificación de los hechos ni
la revaloración de las pruebas, pues revisar las actuaciones no es lo mismo que duplicar el juicio y
producir de nuevo la prueba de los hechos (además, la sentencia a ser revisada fija los hechos en
forma definitiva)? .-

Por consiguiente, el doble grado de jurisdicción, impone de forma necesaria que el tribunal superior
pueda examinar cómo han quedado acreditados los hechos para determinar si las normas aplicadas
se ajustan a estos y, en caso de encontrar errores deben aplicar el derecho como conocedores del
mismo (principio iura novit curia) ya que si se limitaran a confirmar el fallo estarían no solo

6 Esta facultad, surge a los efectos de evitar un dispendio de tiempo y de energía jurisdiccional, componentes, gravitantes
de los principios de celeridad y economía procesal que todo juicio penal reclama, dada la incertidumbre que el mismo
depara para las partes involucradas.
7 El jurista Javier Navarro Muñoz alega: "Los 'radicales' afirman que el derecho del imputado a un segundo grado de

jurisdicción para la revisión de la declaración de culpabilidad y de la pena impuesta no tolera que ese examen deba
quedar necesariamente restringido a las llamadas tradicionalmente cuestiones de derecho, ni exige tampoco, que deba
llegarse a la supresión del juicio oral y sus principios, como sostienen con exagerado dramatismo quienes defienden
la restricción del recurso a las quaestia iuris. En lugar de ello, lo único que tal derecho reclama es una protección
jurídica realista, frente a la posibilidad natural del error judicial; es una herramienta que amplifica el derecho a la
defensa de la persona sometida a una acusación penal... ese derecho no puede detenerse frente a la barrera de la
distinción entre cuestión de hecho y de derecho.... la sentencia debe ser revisada a favor del imputado también en su
juicio de determinación fáctica, de un modo que permita la integración del resultado otorgado por el segundo grado
de jurisdicción, a los motivos de reprobación de juicio y el tribunal del recurso y ofrece, según sus seguidores, una
solución aceptable para permitir la revisión amplia de la sentencia sin quebrantar los principios básicos deljuicio oral
penal, evitando el reenvío que tanto daño le hace al derecho de los imputados ser juzgados en un plazo prudencial.
(Navarro, J. (2009). El recurso de casación penal (nuevos enfoques). IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de
Puebla, num. 24, 236-235). ·
 EXPEDIENTE: "MIGUEL ANGEL ESCOBAR DÁVALOS S/
APROPIACION".-

Cb
s los vicios que posee sino tambiér, soslayando la aplicación de la justificación

:,..
,--n-1.;,::.~~l""-z,.; ~ sigo con el estudio de autos.-

En cuanto al primer agravio, la recurrente aduce que el tribunal erróneamente calificó la conducta
de su defendido en el tipo legal de Apropiación (Art. 160 inc. 2 del C.P.). Por tanto, para corroborar
la subsunción jurídica realizada, primeramente corresponde revisar cómo han quedado acreditados
los hechos en el contradictorio público, lo que no implica la "incursión en el terreno de los hechos",
ya que éstos han sido fijados en la sentencia por el tribunal9• Más bien se procederá a la verificación
del razonamiento explícito e implícito de la sentencia como juicio de valor, lo que no depende de la
percepción visual o auditiva directa de la prueba llevada a cabo por el órgano inferior.-

Ya en lo sustancial, se observa que el tribunal para arribar a la conclusión sobre la existencia del
hecho y la responsabilidad del incoado sostuvo: " ... Entre los meses de enero a agosto de 2015,
Mario Coronel Chamorro, entregó a Miguel Ángel Escobar Dávalos, etiquetas adhesivas
(terminadas) para productos cárnicos refrigerados en varias partidas hasta totalizar
aproximadamente la cantidad de setecientos cincuenta mil (750. 000 unidades) a un precio pactado
de guaraníes setenta y tres (Gs. 73) cada uno, para que se encargue de la venta de las misma
etiquetas a empresas dedicadas al rubro de la carne. Sin embargo, Miguel Ángel Escobar Dávalos,
hizo la venta con su propia factura y se quedó con la totalidad del importe de la transacción,
ocasionándole así un perjuicio patrimonial de alrededor de guaraníes cincuenta y cuatro millones,
setecientos cincuenta mil (Gs. 54. 750.000) a la víctima. El señor Mario Coronel Chaparro y el hoy
acusado Miguel Ángel Escobar Dávalos habían acordado realizar un trabajo de confección de
etiquetas adhesivas para productos cárnicos de exportacián a Rusia. Para ello, el trabajo de la
impresión quedó a cargo del denunciante y como tenía una pequeña imprenta de su propiedad
denominada "Denso Group ", adquirió una máquina impresora marca Heidelberg, con serie Nro.
3246-659023N por el precio de noventa millones de guaranies (Gs. 90. 000. 000) en fecha de 06 de
febrero de 2015, conforme al contrato privado celebrado con María Belén Mattel. La víctima
realizó esa inversión ya que se trataba de etiquetas adhesivas que utilizan papeles especiales y son
de uso muy especifico. Asimismo, Mario Coronel Chaparro adquirió insumos para la fabricación
de las etiquetas tales como tintas, caucho (3 telas); pinturas; Tinta Diamond de distintos colores;
solución fuente; limpiador de chapas; paño mojador sintético; autoadhesivos semibrillo; y otros
product diferentes empresas como: Ku 'atiapo S.A ... El denunciante entregó las etiquetas
íguel Ángel Escobar Dávalos quien le vendió al frigorífico JBS S.A. con facturas con
a empresa PrintServis (Imprenta) Ruc Nro. 2.201 .163-3 de su propiedad ... ". -

5
Ministra
era el gestor de la oferta, de la producción y vendedor, todo esto en concordancia con el Art. 29
inc. 1 del Código Pe nai.,.". Luego refiere bajo el acápite Tipicidad Objetiva de la Apropiación.
Bien jurídico protegido: la propiedad de las personas. Cosa Mueble Ajena: en este caso, 750. 000
etiquetas para productos cárnicos envasados, propiedad del señor Mario Coronel Chaparro.
APROPIACIÓN: el desplazamiento de la cosa mueble ajena consistente en 750.000 etiquetas para
productos cárnicos envasados que le fueron dados en confianza al señor Miguel Angel Escobar
Dávalos cuando era vendedor del señor Mario Coronel Chaparro y el reemplazo de las mismas.
También tenemos el elemento objetivo o acto de la apropiación, que es la manifestación de la
intención de la apropiación y que en el caso en particular se corresponde con que el acusado Miguel
Ángel Escobar vendió las etiquetas y el valor de la venta no fue entregado al propietario de la cosa
mueble ajena. NEXO CAUSAL: utilizando la teoría de la equivalencia de las condiciones podemos
afirmar que si el Sr. Miguel Ángel Escobar no hubiera vendido y no se hubiera quedado con el
importe de la venta de las etiquetas que eran propiedad del señor Mario Coronel Chamorro, no se
hubiera dado la apropiación, por lo tanto si suprimimos mentalmente al señor Miguel Ángel
Escobar el resultado de la apropiación no se hubiese producido... TIPICIDAD SUBJETIVA: el
acusado Miguel Ángel Escobar se representó las 750.000 etiquetas, propiedad del Sr. Mario
Coronel Chaparro, pues era el encargado de la venta de las mismas, se representó el resultado de
la apropiación pues las vendió como suyas y el producto de la venta no fue presentado al
propietario de la cosa mueble ajena y se representó su propia causalidad ... podemos afirmar que el
mismo ha obrado con dolo de hecho. -

Como se puede observar, resulta evidente el error en el que incurre el tribunal, puesto que de acuerdo
a los hechos establecidos tanto en la acusación como en el juicio estos no se corresponden al tipo
penal de Apropiación (Art. 160 inc. 2 del C.P.). Inicialmente, debe tenerse en mente que el hecho
punible de apropiación protege el poder de disposición del propietario sobre la cosa, es decir, que
este pueda ejercer libremente su derecho de propiedad. El primer elemento del tipo objetivo,
requiere que se trate de una cosa mueble ajena, en este caso las etiquetas adhesivas constituyen un
objeto corpóreo, pueden ser transportados, sin embargo, para determinar la ajenidad debe
encontrarse en la propiedad de otro o en copropiedad entre el autor y otra persona. En este caso, se
determinó que existía un acuerdo entre la víctima y el acusado consistente en que las etiquetas
adhesivas serían impresas para ser entregadas al sindicado a fin de que éste realice transacciones
comerciales con las mismas. Por tanto, no puede hablarse de que la víctima gozaba del derecho de
propiedad de las etiquetas adhesivas al momento de entregarlas al sindicado, más bien, con dicha
entrega esos derechos fueron cedidos al sindicado.-

Ahora bien, para subsumir correctamente la conducta debe tenerse en cuenta el contexto en que ha
acontecido el hecho, considerando esto, la conducta del procesado debe ser tipificada como Estafa
(Art. 187 del C.P.). Ingresando al estudio de la tipicidad objetiva, y en relación al primer elemento
que es la declaración falsa se corrobora con la intención de pago expresa manifestada por parte del
autor a la víctima, pues sostuvo que con la entrega de 750.000 etiquetas para productos cárnicos el
mismo los vendería, sin embargo, esta declaración no estuvo acorde a la realidad al momento de
brindarla y esto se corrobora con que la contraprestación por las etiquetas no fue recibida por la
víctima. Seguidamente, necesariamente la víctima debe caer en el error, lo cual se verificó con la
representación errónea de la voluntad de pago. Seguidamente, la disposición patrimonial se dio al
momento en que la víctima dispuso parte de su haber para la impresión de las etiquetas para
posteriormente recibir una contraprestación por ellas. En cuanto al resultado, debe analizarse el
perjuicio patrimonial, que se corrobora con la utilización de los recursos de la víctima por el valor
de Gs. 54.750.000 (Guaraníes cincuenta y cuatro millones setecientos cincuenta mil), monto que
dejó un saldo negativo en su haber. El perjuicio patrimonial en la víctima constituye el resultado
formal, pero de dicho perjuicio causado a su vez, debe originarse la intención de obtener un
beneficio patrimonial indebido. El beneficio debe ser la contracara del perjuicio.-

Una vez acontecido el resultado típico, se debe establecer el nexo causal que se da entre el autor y
el resultado típico. En efecto, de conformidad a la Teoría de la Equivalencia de las Condiciones
(sine qua non), si el acusado Miguel Ángel Escobar Dávalos no hubiese intervenido declarando
falsamente entonces el resultado no hubiera acontecido.-
 EXPEDIENTE: "MIGUEL ANGEL ESCOBAR DÁ VALOS SI
APROPIACIÓN".-

,.....
\)t\\.o-\,i
,pi -~
\
,-•\i\,._
'-''

t.S' !).O\~~'J ,.~,.~

'?> En el..,, iptJ"~u · ·.c:j ivo, se requiere el dolo de hecho más elemento subjetivo adicional (intención de
<c,(i)'b1t~r-,ün - . icio patrimonial indebido). Respecto al lado intelectual del dolo de hecho, el
acusado s , ,_ esentó que al momento de pactar el monto por las impresiones se quedaría con la
ñ ~ ~ \; e recibiría por ellas, y no abonaría lo acordado con la víctima por lo que se representó
:ar r falsamente su voluntad de pagar. Además, se denota que el acusado se representó que con
el pacto realizado la víctima caería en el error respecto de esa voluntad de pago, y finalmente se
representó la disposición de la víctima, vale decir, la entrega de las 750.000 etiquetas adhesivas
impresas. La representación fue segura, el acusado conocía perfectamente que al haberse quedado
con el dinero que recibió como contraprestación por las etiquetas adhesivas, la víctima se quedaría
sin la contraprestación correspondiente. Respecto al lado volitivo anhelaba el perjuicio patrimonial,
existiendo por lo tanto dolo de primer grado.-

En ese sentido, en cuanto al elemento subjetivo adicional, que consiste en la intención de lograr un
beneficio patrimonial indebido a partir del perjuicio causado, debe analizarse como prolongación
del dolo de hecho en el lado intelectual de la Tipici:lad. En este caso, el acusado se representó
obtener un beneficio patrimonial indebido, puesto que recibió las etiquetas y no brindó una
contraprestación por las mismas.-

De igual manera, anhelaba este beneficio, en consecuencia se concluye que el tipo subjetivo de la
tipicidad se encuentra completo, y en consecuencia la conducta atribuida al acusado Miguel Ángel
Escobar Dávalos se configuró dentro del tipo legal de Estafa.-

Ahora bien, en este caso debe ingresarse al estudio de los demás presupuestos de la punibilidad
(tipicidad, antijuridicidad, reprochabilidad y demás condiciones de punición), debido que el agravio
se basó en un error de derecho material, por lo tanto, habilita al estudio de las mismas, porque
forman parte de la estructura del hecho punible y de la punibilidad.-

En cuanto a la Antijuridicidad, no hay circunstancias fácticas que ameriten el análisis acerca de la

existencia de una causa de justificación. Respecto a la reprochabilidad, tampoco existen
circunstancias que apunten a algún error de prohibición, o referentes a algunos de los motivos
establecidos en el Art. 23 del CP, que impidan al acusado conocer la antijuridicidad de lo que hizo
o motivarse según la norma. Por último, no habiendo otros obstáculos respecto a los demás
presupuestos de punibilidad, se afirma que la conducta del acusado Miguel Ángel Escobar Dávalos
es 1 le con orme al Art. 187, inc. 1 º del Código Penal, y 29, inc. 1 º del mismo cuerpo legal.-
ora bien, i resando al estudio de la pena a ser impuesta el marco penal aplicable al caso es de
06 meses a 5 años de pena privativa de libertad. Y a establecido el marco penal, pasaremos a
considerar 1 s preceptos normativos previstos en el artículo 65 del CP.

ar que el inciso 2 º, prevé circunstancias particulares que guardan

1 rado de re e y éstas son las enumeradas del 1 al 6, las
an o mantienen el quantum de la pena.-

to, ~e

luis . · Ramrei~ 7
Or Manue ue1esui; Ministra
' M\N\SiM
que hayan sido valoradas a favor permitirán atenuar la pena, mientras que las halladas en
contra sólo pueden ser utilizadas para mantener el monto de la pena, nunca para agravar o
elevar el quantum, pues conllevan una prognosis negativa de reinserción.-

Seguidamente corresponde decir que, conforme al artículo 65, inc. 2° del CP, la dirección de
valoración de los distintos factores a tornar en cuenta al graduar la pena es neutra. Esto significa que
las circunstancias generales y las particulares en especial, han sido enumeradas sin que el legislador
haya indicado de antemano, si cada una de ellas juegan a favor o en contra del autor, <;:s decir, sin
especificar en cada caso, si se tratan de agravantes o atenuantes que hacen oscilar la pena hacia el
máximo o hacia el mínimo del marco penal aplicable al caso. Esta decisión, por lo tanto, dependerá
en primer término de la información que haya sido corroborada en juicio, debiendo excluirse de la
valoración (sea a favor o sea en contra) aquella circunstancia que no haya sido acreditada.-

Precisamente, porque la dirección de valoración es neutra, resulta imprescindible que el juzgador

haga mención expresa si realiza la valoración a favor, en contra o si no considerará el punto
y luego, justifique por qué. No está demás aclarar que serán válidos aquellos argumentos que se
encuentren apoyados en valoraciones normativas, antes que en aspectos morales.

A lo anterior, se debe precisar que -de acuerdo al artículo 65, inc. 3°, del CP- la prohibición de doble
valoración significa en su forma más simple que los elementos del tipo legal, al igual que los
criterios que se refieren a cada clase de delito, no pueden valorarse como agravatorios o
atenuadores en la individualización de la pena, puesto que ya fueron tomados en cuenta por el
legislador para trazar el marco punitivo1º.-

En el presente caso, conforme a los hechos fijados por el A qua en la sentencia definitiva y
atendiendo a la nueva calificación jurídica otorgada corresponde analizar los parámetros previstos
en el Art. 65 del CP a los efectos de determinar el alcance de cada uno en el caso concreto.-

Con respecto a la individualización de la pena se recurre al Art. 65 inc. 2 del Código Penal que
expresa: Al determinar la pena, el tribunal sopesará todas las circunstancias generales a favor y
en contra del autor y particularmente: 1) los móviles y fines del autor: 1- Los móviles y fines del
autor: "móviles" son los motivos que incitaron al autor a la comisión del hecho punible, mientras
que los "fines", son los propósitos perseguidos por el autor con la realización del hecho punible.
Este punto no puede ser valorado debido a que no se ha llegado a conocer la pretensión específica
del autor con la realización de la conducta delictiva, por ejemplo, si con el dinero pretendía saldar
algún tipo de deuda, utilizar el dinero para invertirlo, etc. 2) La forma de la realización del hecho
y los medios empleados: Debe ser tenido en cuenta si el autor ha realizado el hecho punible con
mayor o menor violencia hacia la víctima. También debe tenerse en cuenta la intervención de varias
personas en el hecho, pues esto representa un peligro mayor que el cometido por un autor único. En
el presente caso no se corrobora el uso de una violencia excesiva, pues el autor se limitó a emitir la
declaración falsa y la forma en que lo ha realizado implicó mas bien una mentira acerca de una
negociación comercial, por lo cual no puede hablarse de algún sobre esfuerzo para llevar a cabo la
conducta o que necesito algún tipo de red o organización para llevarla a cabo, Por tanto este punto
puede ser considerado a favor del incoado. 3) La intensidad de la energía criminal utilizada en
la realización del hecho: Cuanto más obstáculos deba salvar el participante de un delito, mayor
será su energía criminal. Aquí no puede aseverarse que el autor fue soslayando obstáculos para
llevar a cabo la conducta, pues el negocio comercial se dio por casualidad entre ambas partes y basto
la declaración falsa para que la víctima disponga de su patrimonio, por tanto este punto puede ser
considerado a favor del incoado. 4) La importancia de los deberes infringidos: se refiere a los
casos de delitos de omisión, cuanto más relevante sea la conducta que se esperaba que el autor
desplegará, mayor gravedad tendrá el hecho. Este punto no debe ser valorado ya que el procesado

10Tratado de Derecho Penal - Parte General l. Hans Heinrich Jescheck. Ed. Comares. Granada - España. 1993.
Pg.796
 EXPEDIENTE: "MIGUEL ANGEL ESCOBAR DÁ VALOS S/
APROPIACIÓN".-
T r~"".:,,i~•w·"'"'n.·"n'
✓

~ f\.l
"1i\i~ \.\) -~ ¡\\.
.,,_c.,~9\'bi\~·. ll\\'l.~
'"' .. ~ -~J- 1,.:

'?> \ xt?ls.:.º
;,u~n~~~' senc=. . ...... oa en posición de garante ante el bien jurídico protegido. 5) La relevancia del daño
w:, · ji'"[Link] pe · $! ocasionado: Se plantea la cuestión relativa a si sólo se encuentra abarcado el resultado
rrn-,1,,w1~\ · ambién entran en consideración las consecuencias mediatas del hecho y la medida en
~t i as también debieron haber resultado previsibles para el autor. En el caso el perjuicio
económico en la víctima no solo se observa en las impresiones de las etiquetas entregadas al acusado
sino también en la posterior rescisión del contrato con María Belén Mattel quien vendió la
impresora, entonces podemos afirmar que existe una relevancia en el daño , por lo tanto el parámetro
debe ser considerado en contra. 6) Las consecuencias reprochables del hecho: debe considerar
que quien culpablemente ha creado una situación cargada de riesgos, en cierta medida ha abierto el
portón por el cual pueden ingresar desgracias múltiples e indeterminadas En el caso este punto puede
ser considerado que la victima ha sufrido prácticamente un doble perjuicio patrimonial,
primeramente por haber realizado gastos para adquirir máquinas para un fin específico y segundo
por no haber recibido en contraprestación ningún tipo de ganancia respecto al negocio jurídico, por
tanto debe considerarse en contra. 7) Las condiciones personales, culturales, económicas y
sociales del autor: Deben tenerse en cuenta circunstancias del autor tales como; situación familiar,
profesión, origen social e ingresos, estas serán de importancia para determinar la capacidad del autor
para reconocer la antijuricidad del hecho y comportarse conforme a ese conocimiento, para ello, lo
decisivo será el momento del hecho, mientras que para analizar las necesidades de prevención
especial, las condiciones personales a tomar en cuenta serán las del momento de la sentencia. En el
presente caso las mismas se desconocen puesto que no se han sido plasmadas en el acta de juicio o
en la sentencia, por lo tanto no puede valorarse. 8) La vida anterior del autor: Permitirá fundar el
pronóstico acerca de los riesgos de desocialización. En general se acepta que la conducta precedente
permite reconocer si el autor tuvo mayor o menor autodeterminación, por lo que resulta útil conocer
la cantidad de antecedentes penales y el tipo de estos. En el presente caso no se ha hecho alusión a
estos datos por lo cual no puede valorarse el punto. 9) La conducta posterior a la realización del
hecho y, en especial, los esfuerzos para reparar los daños y reconciliarse con la víctima: Una
conducta de rebeldía agravaría la situación del acusado sin embargo una demostración de
arrepentimiento o colaboración con la justicia será atenuante. En el caso el procesado en ningún
momento ha buscado conciliar con la víctima, pese a los esfuerzos realizados por el denunciante de
que el dinero perdido sea recuperado. Sin embargo, esta situación no puede valorarse en contra del
incoado puesto que no existe una obligación del mismo de aceptar los hechos y autoincriminarse.
1 O) La actitud del autor frente a las exigencias del derecho y, en especial, la reacción respecto a
condenas anteriores o salidas alternativas al proceso que impliquen la admisión de los hechos:
Se desconocen estas circunstancias puesto que no se ha realizado alusión a ellas en el
contradictorio. -

xplicad inicialmente, que las circunstancias particulares previstas en los numerales 1 al 6,

ardan direc a relación con el grado de reproche mientras que los restantes 7 al 1 O se refieren al

, en este caso, primeramente encontramos que se deben excluir de la valoración los

os 1, . 7, 8, 9 Y,:IÍO po tarse de circunstancias no corroboradas por el tribunal.

e tab\\cidas en la

· ez Riera~
Ministra 9
Finalmente, corresponde que esta Judicatura se refiera al agravio vertido en relación a la correcta
aplicación de las reglas de la sana crítica, donde la casacionista trae a colación que el Tribunal de
mérito solo valoró las pruebas de cargos, con énfasis en la declaración de la víctima, haciendo caso
omiso al descargo del acusado. Con esta sola afirmación no se puede establecer que la sentencia sea
producto de una valoración realizada en contra de la sana crítica. En este punto el recurrente debió
establecer en qué exactamente consistió a su criterio la violación de la sana crítica en el valor dado
a la declaración de la víctima. En otras palabras tuvo que haber individualizado y explicado qué
presupuesto: de la experiencia o de la lógica fue violentado por los juzgadores, con qué acto procesal
y por qué motivo, situación que no fue expuesta, por ende el estudio del agravio resulta
inconducente. -

En estas condiciones, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto en contra

el Acuerdo y Sentencia Nº 27 de fecha 20 de abril de 2021, dictada por el Tribunal de Apelaciones,
y ANULAR el citado fallo, por los fundamentos expuestos, y por Decisión Directa RECTIFICAR
la S.D. Nº 18, del 14 de enero de 2021, dictada por el Tribunal de Sentencia, agregando la
fundamentación complementaria señalada precedentemente, en virtud a lo dispuesto en el Art. 475
del CPP.-

En cuanto a las costas procesales, corresponde imponerlas en el orden causado, en virtud a lo

dispuesto en el Art. 261, segundo párrafo del CPP, teniendo en cuenta que no se hallan reunidos los
requisitos exigidos para imponerlas a una de las partes. ES MI VOTO.-

A la segunda cuestión planteada, el ministro Luis María Benítez Riera, dijo: Me adhiero al voto
de la ministra preopinante por los mismos fundamentos expuestos.-

A la segunda cuestión planteada, el ministro Manuel Dejesús Ramírez Candia, dijo: Me adhiero
al voto de la Ministra María Carolina Llanes Ocampos en la decisión de HACER LUGAR al recurso
extraordinario de casación y la correspondiente NULIDAD del Acuerdo y Sentencia Nº 27 de fecha
20 de abril de 2021 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal -Segunda Sala- de la Capital
por los mismos fundamentos.-
Asimismo, adhiero mi voto a la decisión de la Ministra preopinante en que la conducta se subsume
en el tipo legal de Estafa. No obstante, manifiesto mi DISIDENCIA en cuanto a la decisión directa
de valorar y confirmar la pena. Los fundamentos de esta decisión las paso a exponer a continuación:

El Tribunal de Sentencias, por S.D. Nº 18 de fecha 14 de enero de 2021, condenó al Sr. Miguel
Ángel Escobar Dávalos a la pena privativa de libertad dos años con suspensión a prueba de la
ejecución de la condena y la obligación de pagar a la víctima Gs. 54.750.000 en 60 meses, por el
hecho punible de Apropiación (Art. 160 inc. 2° del CP. Los Jueces llegaron al convencimiento de
que durante los meses de enero a agosto de 2015 el Sr. Mario Coronel Chamorro (víctima) entregó
a Miguel Ángel Escobar Dávalos (procesado) etiquetas adhesivas (750.000 unidades por valor de
Gs. 54.750.000.-) para que este último las venda a frigoríficos. Las entregas fueron en varias tandas.
El acuerdo consistía en que el Sr. Coronel imprimía y entregaba las etiquetas al Sr. Miguel Escobar
y este las debía vender a los frigoríficos y devolver el dinero de las ventas a Coronel a cambio de
una comisión del 20%. Lo que ocurrió fue que el procesado vendió las etiquetas con su factura y
nunca devolvió el dinero de las ventas.-

De la lectura del escrito de apelación especial, donde se expusieron los agravios contra la sentencia
condenatoria primaria, la defensa sostiene que la conducta de su defendido no es típica, es decir, no
se corresponde con el tipo legal de Apropiación por dos razones: 1) afirma que no .se pudo
determinar ningún tipo de relación laboral o comercial entre la víctima y el acusado; que tampoco
se pudo acreditar la fabricación de las 750.000 etiquetas que se señalan como objeto de la
apropiación puesto que solo consta en autos las compras de los insumos para la fabricación de las
etiquetas y; que no se acreditó el vínculo entre las partes porque no existe el requisito comercial
fundamental como la confianza o un título que importe la obligación de devolver o hacer uso de la
cosa; 2) que a las etiquetas no se las puede considerar como objetos corporales susceptibles de tener
valor por no contener un precio relevante.-
 EXPEDIENTE: "MIGUEL ANGEL ESCOBAR DÁVALOS S/
APROPIACIÓN".-

aso particular se observa que la defensa expone agravios procesales y materiales.

"" =vrimero, el agravio procesal, afirma que no se pudo determinar la relación laboral y
11

; . p1~ \ ricación de las etiquetas. Otro agravio procesal es su conclusión de que no se acreditó
51
' o entre las partes por la inexistencia de un contrato comercial. Con esto la defensa pretende
que en esta instancia se revaloren las pruebas, lo cual está vedado a esta altura. Lo que se puede
analizar es si la valoración del tribunal de sentencias. se realizó conforme a las reglas de la sana
crítica, siempre que haya sido reclamado de manera fundada. En esa postura, el tribunal de
sentencias llegó a la convicción de cómo ocurrieron los hechos mediante las declaraciones en juicio
del Sr. Mario Coronel Chaparro (víctima), y del Sr. Marcos Rolón, así como lo aportado por las
copias de las facturas de la empresa JBS Paraguay que estaban a nombre de la imprenta "Print
Servis" (propiedad del procesado), las órdenes de compra de la empresa JBS Paraguay, los correos
electrónicos entre Marcos Rolón y Jesús Silva y - según las propias palabras del tribunal- prestando
especial atención al hecho de que Miguel Escobar (procesado) utilizó sus datos personales y su
factura pero declaró como suya la dirección del denunciante (víctima). Sobre esto último, el tribunal
estableció que utilizó esa dirección porque los compradores de las etiquetas realizaban un control
de la capacidad productiva de los oferentes y la víctima era quien contaba con dichas máquinas.-

Según lo expuesto en el párrafo anterior, no existen cudas de que el razonamiento del tribunal de
sentencias fue correcto, indicó las pruebas que valoró para llegar a la conclusión de cómo ocurrieron
los hechos. Por las declaraciones de la víctima estableció el acuerdo entre la misma y el autor, en el
allanamiento se encontraron las etiquetas que la víctima imprimió, se valoraron las facturas a
nombre del procesado y que la dirección que este otorgó a los compradores era el domicilio donde
la víctima tenía su imprenta para que corroboren la capacidad de producción y por último el haberse
quedado con el importe de las ventas de las etiquetas, que es justamente uno de los puntos del debate
del juicio oral y razón por la cual se inició el procedimiento.-

Una vez establecidos los hechos por el tribunal de sentencias, se analiza al agravio material de la
defensa. Para ello es relevante traer a colación la relación fáctica probada por el tribunal. A tal efecto
y para evitar repetición, me remito a lo transcripto por la Ministra Carolina Llanes sobre los hechos
comprobados por el tribunal de sentencias.-

responder a agravio de la defensa sobre que la "cosa mueble" ( etiquetas) no posee valor como
para ser consid ado de relevancia económica, cabe realizar un completo análisis de tipicidad para,
al mismo tie o, confirmar la postura del tribunal de sentencias porque a mi criterio, en este caso
en p~icular se dan los elementos del tipo legal de Apropiación (Art. 160 inc. 1 ° y 2° del CP).-
- . a .}'cnon1
t-,g. Kar.1nu~ · ·
3
s-: ;cTi'p~ obj ivo: El objeto material es una cosa mueble ajena. Cosa es un objeto tangible que se puede
ar y ueble porque se desplaza de un lugar a otro. Las etiquetas son tangibles, como fue probado
~-~splazado del poder del señor Mario Coronel, que le ha entregado al acusado y ajeno porque
a et' uetas le pert':9,,edan en propiedad al señor Mario Coronel, ya que éste fue quien invirtió para
imirlas y ven erlas.-

11
artículo sostiene que dependerá de la instancia de la víctima y en este caso, la víctima instó el
procedimiento cuando denunció el hecho. Además, esta interpretación de la defensa también es
incorrecta (en cuanto a la falta de valor) porque si bien la etiqueta por sí sola tiene un valor unitario
de 73 guaraníes, la víctima entregó un total de 750.000 unidades, lo que equivale a un valor total de
Gs. 54.750.000. Estos dos montos fueron comprobados por el tribunal de sentencias. Además, para
los hechos punibles contra la propiedad no se requiere que la cosa tenga valor económico ( que es lo
que se explicó al inicio del párrafo). En el caso de referencia tiene valor, esto es fáctico,
jurídicamente podría darse un supuesto que la cosa mueble careciera de valor o al otro extremo sea
invaluable. El error en la interpretación consiste en que al tratarse de un hecho punible contra la
propiedad, el valor económico de la cosa, no determina la calidad del objeto material pues el derecho
de propiedad que se protege en el Art. 1954 del Código Civil, consiste en usar, gozar, disponer de
la cosa y oponerse ante terceros sin importar si se trata de una cosa con valor o sin valor en el
mercado. La referencia al valor sirve para medir el grado de injusto.-

Para el resultado típico corresponde establecer si se da lo previsto en el inciso segundo del artículo
160 del CP, "apropiarse de una cosa mueble ajena que le hubiese sido dada en confianza o por
cualquier título que importe obligación de devolver o de hacer uso determinado de ella". Las cosas
muebles ajenas que fueron entregadas en confianza al procesado eran las etiquetas para carne por lo
que debía ser devuelta la misma cosa al propietario. El Tribunal de sentencias estableció que las
etiquetas fueron entregadas acusado en base a un acuerdo previo para que este las venda a los
frigoríficos de carne y "devuelva el importe de las ventas". Si el propietario entregó las etiquetas, el
procesado debía devolver las mismas etiquetas para que se configure el tipo legal, lo cual no ocurrió,
sino que hubo una entrega de etiquetas a lo cual debía corresponderle una contraprestación de
entrega de dinero por la venta de las mismas. Por esta razón no pasa la prueba de transmisión y la
conducta no puede subsumirse dentro del tipo legal de Apropiación Art. 160 inc. 2° del CP. El
resultado típico no se da.-

En vista a lo expuesto precedentemente, la conducta no se corresponde con el tipo legal de

Apropiación, por lo que se debe realizar una rectificación de la tipicidad. En este sentido, habiendo
sido establecidos los hechos y considerando que a fojas 395 vlto del expediente consta en el acta de
juicio oral y público que el tribunal de sentencias realizó una advertencia -en base al Art. 400 del
CPP- de que la conducta podría subsumirse corno Estafa (Art. 187 del CP), corresponde analizar si
se dan los presupuestos, ya que no existe ningún impedimento procesal para que la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia analice directamente el fondo con relación a los presupuestos de
punibilidad respecto a la conducta atribuida al procesado según los hechos ya fijados por el Tribunal
de Sentencia.-

Análisis de Tipicidad de Estafa. En cuanto a la tipicidad de la estafa, el tipo objetivo requiere una
declaración acerca de hechos que sea falsa, el Tribunal de sentencias estableció que hay una
declaración de hechos. Hechos en el sentido de acontecimientos del presente o pasado que por haber
ingresado a la realidad son susceptibles de ser comprobados, se dan en este caso y esta declaración
acerca de estos hechos es falsa. La declaración está contenida precisamente en la manifestación del
Sr. Miguel Ángel Escobar Dávalos, quien manifestó su voluntad de vender las etiquetas de carne y
devolver el importe de las ventas a la víctima Sr. Mario Coronel Chaparro con la ganancia y
quedarse el con una comisión, lo cual no hizo, diciéndole que los frigoríficos aún no le pagaban. La
víctima se percató de que esta declaración fue falsa cuando llamó al frigorífico a averiguar la razón
por la cual no se pagaba aún el importe de las etiquetas y el personal del frigorífico le explicó que
ya habían sido pagadas.-

En cuanto al error, la víctima, creyendo que el acusado Miguel Escobar iba a vender las etiquetas y
entregarle el importe de las ventas, dispuso de su patrimonio al entregar las etiquetas por un valor
de Gs. 54.750.000, según lo establecido por los jueces de sentencia, sin recibir el importe de las
ventas, entonces en base a la teoría económica del patrimonio, este perjuicio se da.-

En cuanto al dolo, vale decir si el acusado sabía en primer lugar o se representó que estaba realizando
los elementos del tipo descripto, el Tribunal de sentencias no expresó ninguna duda sobre esto, y se
 EXPEDIENTE: "MIGUEL ANGEL ESCOBAR DÁ V ALOS S/
APROPIACIÓN".-

o
C0

e porque el acusado nunca entregó el importe de las ventas. En ese sentido, se

<o con relación al dolo, hay dolo directo de primer grado.-

~
'ón al elemento subjetivo adicional que es la intención de obtención de un beneficio
---H'W'!e'n lOO como contra cara del perjuicio, también se considera que esto se da en atención de que el
acusado, tenía la intención y además arihelaba quedarse con los Gs. 54. 750.000 del valor de la venta
de las etiquetas, que en realidad no le correspondían porque la propiedad de las etiquetas
correspondían al Sr. Mario Coronel Chaparro.-

Entonces, la tipicidad está completa. En cuanto a la antijuridicidad y reprochabilidad, las

circunstancias fácticas comprobadas por el tribunal de sentencias no establecen algún punto para
que pueda ser cuestionado esto.-

En lo que respecta a la pena impuesta al acusado, considero que corresponde reenviar a un nuevo
tribunal de sentencias a los efectos de la medición de la pena puesto que en esta instancia existe
un impedimento respecto a la valoración probatoria.-

CONCLUSIONES. Conforme a todos los argumentos vertidos, se advierte que el tribunal de

apelaciones no efectuó una fundamentación debida cuando analizó los agravios de la defensa.
Asimismo, se observaron errores materiales en los fundamentos del tribunal de sentencias respecto
a la tipicidad de la conducta. Por las razones expuestas precedentemente, corresponde HACER
LUGAR al recurso de casación interpuesto, ANULAR el Acuerdo y Sentencia Nº 27 de fecha 20
de abril de 2021 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal -Segunda Sala- de la Capital,
RECTIFICAR la S.D. Nº 18 de fecha 14 de enero de 2021dictada por el tribunal de sentencias,
estableciendo que la conducta del acusado Miguel Ángel Escobar Dávalos se subsume dentro del
tipo legal de Estafa (Art. 187 inc. 1 º del CP) y ANULAR la misma únicamente en sus puntos 6, 7
y 8 y ordenarse el REENVÍO de la presente causa penal a otro Tribunal de Sentencia para la
reposición del juicio oral y público, con relación a la medición de la pena respecto al Sr. Miguel
Óscar Escobar Dávalos, en virtud a lo dispuesto en el 473 del C.P.P.-

Como último punto corresponde establecer que el Tribunal de Sentencia encargado del juicio sobre
la pena deberá ceñir su actuación procesal a lo establecido en el Art. 379 del C.P.P, debiendo recibir
las pruebas ofrecidas para individualizarla y obrar según las normas comunes del debate oral y
público.-

En cuanto a las costas, las mismas deberán ser impuestas en el orden causado, atendiendo a la
solución jurídica arribada (reenvío a otro tribunal de sentencia), y de conformidad al Art. 26111 del
CPP. ES MI VOT~I

Con lo i'6por te4r · ue certifico, quedando

Ac ada la ntenci

or, Manuel O ¡esús F!amírez

1'1\STRO
. Ma.
Ministra
·--
Carolina Llanes O.

encida, salvo que el tribunal halle razón

13
 ( ,_,

'

ACUERDO Y SENTENCIA Nº.... 1:-.~~.:.::-

2023
Asunción.z/t de Mo.10 de 2022

VISTO: El mérito que ofrece el acuerdo que antecede y sus fundamentos, LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, SALA PENAL,

RESUELVE:

l. DECLARAR ADMISIBLE el recurso extraordinario de casacion interpuesto por la

defensora pública Cynthia Raquel Noguera en representación del procesado Miguel Ángel Escobar
Dávalos contra el Acuerdo y Sentencia Nº 27 del 20 de abril del 2021 dictado por el Tribunal de
Apelación Penal, Segunda Sala, Capital.-
2. C LUGAR al recurso extraordinario de casación y, en consecuencia, ANULAR el
Acu do y Sentencia N.0 27 del 20 ,abril de 2021, por los fundamentos expuestos en el exordio
de resolución.-
3 IF C R, por d isión directa, de la S.D. Nº 18 del 14 de enero del 2021 dictada por
cia y, consecuencia, confirmarla.-
n es instancia-las-eostas en el orden causado.-
oti car y re istrar.- r'.rm.L Pononi
022. No Vale.
Ante mí:

r"" ,
Dra. Mu. Carolina Lianes u.
1\r!inistru