TRABAJO PRÁCTICO N° 4
TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
ALUMNA: María Lourdes Guillen
DNI: 42334941
1. Identificación del problema de la investigación y argumentos: lee el fallo
completo de la Corte Suprema e identifica el conflicto normativo y reconstruye
brevemente la ponderación realizada.
Para entrar en contexto con el fallo “Ponzetti de Balbín, Indala con Editorial Atlántida
S.A.S/Daños y Perjuicios”, consideramos que entran en colación los siguientes artículos que
reza nuestra Carta Magna y nuestro Código Codificado con relación a lo civil: el artículo 14°
CN, el artículo 19° CN, el artículo 32° CN, el artículo 1071° CN.
La Cámara Nacional de Apelaciones ratifica a favor de los accionantes por daños y perjuicios
que fueron consecuencia de una fotografía que luego fuera portada en una revista popular de
nuestro país a cargo de la Empresa Atlántida S.A o conocida como “Revista Caras”.
Mediante la cual se difunde la imagen del Dr. Ricardo Balbin en el tiempo que se encontraba
internado en terapia intensiva. Lo que la familia reclama y sostiene que dicha publicación
generó tanto a ellos como amigos y allegados una gran desaprobación por la violación de
intimidad sufrida.
En contraposición, los demandados alegan en su defensa que tomaron dicha foto sin fines
sensacionales, crueles, sino que, lo que intentaron fue evidenciar una realidad, sosteniendo
que la vida de un hombre o servidor público, poseyendo carácter de índole histórico, que
pertenece a una comunidad. Con esto se refieren a que no quisieron infringir reglas morales
de buenas costumbres o éticas.
Considerando que, La Corte Suprema pondera lo solicitado legalmente por la familia Balbin-
Ponzetti. Se basa en la violación de los artículos mencionados up supra; mediante el cual
sostiene que hay intromisión en la vida ajena, por medio de dicha publicación fotográfica
turbando la intimidad.
2. Identifica, en el Código Civil Argentino, dos ejemplos claros de normas
establecidas en la forma de reglas y dos ejemplos claros de formulación de
principios.
FORMA DE REGLAS
Las reglas son normas con una estructura cerrada, que establecen consecuencias jurídicas
específicas ante hechos determinados.
Artículo 2277 – Plazo de prescripción de la acción de reducción de donaciones
"La acción de reducción prescribe a los diez (10) años contados desde la muerte del
causante."
Esta norma es una regla porque establece un plazo concreto y determinado (diez años) sin
dejar margen para la discrecionalidad en su aplicación.
Artículo 765 – Obligaciones de dar dinero
"El deudor debe entregar la cantidad correspondiente a la especie designada."
Es una regla porque determina de manera específica la forma en que deben cumplirse las
obligaciones de dar sumas de dinero, sin permitir excepciones amplias.
FORMA DE PRINCIPIOS
Los principios son normas más abiertas y generales, que requieren interpretación y aplicación
flexible según el caso.
Artículo 9 – Principio de buena fe
"Los derechos deben ser ejercidos de buena fe."
Es un principio porque establece un mandato general de conducta, sin fijar consecuencias
específicas, y requiere interpretación judicial en cada caso.
Artículo 2 – Interpretación de la ley
"La ley debe ser interpretada teniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades, las leyes
análogas, las disposiciones que surgen de los tratados sobre derechos humanos, los principios
y valores jurídicos, de modo coherente con todo el ordenamiento."
Se trata de un principio porque no impone una única solución cerrada, sino que orienta la
interpretación de la ley con base en criterios amplios y valores fundamentales.
3. El principio general en la imposición de costas en el Código Civil de la Nación
establece que el principio general es el de la derrota contemplado en el artículo
531 del C.P.P.N., pero también, al hablar de las excepciones, establece que el
tribunal podrá eximirla, total o parcialmente, cuando el derrotado hubiere
tenido “razón plausible para litigar”. ¿Cuál consideras que es el tipo de
problemas del lenguaje que presenta esta expresión? En consecuencia, ¿qué
problema jurídico puede originar? Fundamenta tu respuesta.
La expresión "razón plausible para litigar" presenta un problema de vaguedad y ambigüedad,
lo que puede generar dificultades en su interpretación y aplicación jurídica.
Hablamos de vaguedad en este término porque no define con precisión que tipo de
fundamento debe tener el litigante derrotado para que se lo exima del pago. Y nos referimos a
ambigüedad porque se puede interpretar de diferentes maneras, por lo que diferentes jueces
pueden aplicar criterios distintos.
Y los problemas jurídicos que pueden originarse son:
- Inseguridad jurídica: La falta de precisión en el concepto puede generar
interpretaciones dispares entre tribunales, afectando la previsibilidad en la aplicación
del derecho.
- Discrecionalidad judicial excesiva : Los jueces tienen un margen amplio para decidir
si un litigante tenía "razón plausible", lo que puede llevar a decisiones arbitrarias o
desiguales en casos similares.