El resorte y su constante

elástica

Autores
Suppa Joaquín
Ferrari Gaspar
 Resumen
En este trapajo se buscó aproximar al valor de la constante elástica (k) de un resorte. Para
la obtención de esta realizamos dos experimentos, uno que consistió en medir cuanto se
extendía el resorte de su longitud original al agregarle distintas masitas, para luego
realizar un ajuste lineal de los datos, obteniendo a k como un parámetro. En cuanto al
segundo método lo que hicimos fue analizar la oscilación de un resorte para algunas
masas por medio de un sensor de fuerza, el cual nos proporcionaba la fuerza que sentía
para cada tiempo “t”; con estos datos propusimos una ecuación que describa la oscilación
para luego ajustarla, obtener la velocidad angular como un parámetro para luego despejar
el valor de k. Por ultimo se concluye que el modelo del segundo experimento es el más
recomendado y cómo influye al experimento que el resorte no haya sido ideal.

1. Introducción

El motivo que impulso el desarrollo de este informe fue el intento de conseguir la contante
elástica de un resorte. Para esto presentamos 2 modelos, un modelo donde el resorte se
mantiene estático, y luego otro donde oscila constantemente, cuya interacción con el aire
despreciamos. Se desarrolló y concluyo acerca de si la predicción de los modelos
presentados tiene relevancia con lo experimentado, brindando los resultados de dicha
constante y dando una perspectiva acerca de cuál de los modelos pareció ser el más
cercano al valor real. Además, se buscó probar que la masa del resorte no es despreciable.
Un resorte por definición es un objeto elástico capaz de deformarse y volver a su forma
original, el cual genera una fuerza restitutiva proporcional a su deformación respecto a su
longitud original. Esto se puede ver gráficamente de la siguiente manera.

Figura 1: se puede observar un resorte con una

constante elástica “k” y una longitud natural “l0” y
sus diferentes comportamientos

Se denomina la posición de equilibrio de un resorte cuando la suma de las fuerzas que

actúan sobre sus extremos es igual a 0, en este caso la única fuerza que actúa sobre el eje
x es la fuerza elástica, por lo tanto, este se encontrara en equilibrio cuando du deformación
sea igual a 0, es decir que se encuentre en su longitud original.
En los otros casos se ve que, al alejarse de su posición de equilibrio, el resorte realiza una
fuerza con sentido contrario a la deformación, por lo cual este va a volver a su posición
de equilibrio, pero por culpa de su inercia seguirá hacia delante, deformando el resorte en
sentido contrario al anterior y generando otra fuerza opuesta, y de este modo el resorte
oscilará alrededor de su posición de equilibrio.
La fuerza elástica que ejerce el resorte sobre un extremo se puede expresar a través del
módulo de Young como:

Ecuación 1: Donde [k]=N/m (Newton

por cada metro)

En el caso de la figura 1 la suma de nuestras fuerzas en el eje x es solo la fuerza elástica,

teniendo en cuenta de que k no puede ser 0, solo se alcanza la posición de equilibrio
cuando la deformación es igual a 0. También consideramos interesante destacar que la
fuerza elástica es una fuerza que depende de la posición y no del tiempo.
Para los experimentos brindados vale la pena entender el siguiente esquema de un resorte,
en este caso se encuentra posicionado verticalmente.

Figura 2. Se muestra un ejemplo de un

resorte ideal acoplado a una pared de
un extremo y a una masa “m” del otro

En este caso la suma de fuerzas en el eje relevante (eje x) no es solo la elástica, por lo
tanto, esperamos que la posición de equilibrio se encuentre a una distancia mayor a lo
desde la pared (ya que la fuerza peso es una fuerza constante y positiva en el eje x en este
caso)
Planteamos newton para este caso:

Ecuación 2: Ecuación de Newton para la masa “m”; donde Ẍ es

la aceleración a la que está sometida la masa, “g” la
aceleración de la gravedad, y “x-x0“ la deformación del resorte

En este caso su posición de equilibrio se encuentra en el punto en el que la fuerza elástica

es igual a la fuerza peso que le aplica la masa “m” en un extremo, ya que en ese punto la
aceleración seria nula.

Ecuacion 3:
Ahora imaginémonos que el resorte se encuentra en movimiento. Para describir la
posición del resorte en función del tiempo tendremos que plantear una solución genérica,
donde se eligen parámetros a partir de condiciones específicas del sistema en un tiempo
particular, para este informe planteamos la siguiente solución:

Ecuacion 4: Donde “x(t)” es la posición en funcion del tiempo, “A” es

la amplitud de la funcion trigonométrica, “w” la frecuencia angular y
la letra Phi el ángulo de fase. A esa expresión se le debe sumar una
situación particular para que la ecuación cob

Gracias a la ecuación 4 es posible conseguir la fuerza elástica en funcion del tiempo:

Ecuacion 5:

Ecuacion 6: Donde “w2” equivale a

la división de “k” en “m” partes

La forma de expresar la fuerza en función del tiempo es muy útil en nuestro caso, debido
a que en el experimento vamos a obtener un valor de la fuerza elástica para cada tiempo,
por lo cual si nosotros quisiéramos encontrar el valor de k deberíamos proponer para
nuestro modelo una ecuación que contenga mis dos variables (fuerza elástica y tiempo) y
que además parte de su relación este determinada por k (como ocurre en la ecuación 6,
donde tenemos a w como un parámetro, pero sabemos que w**2 es igual a k/m).

Además en el trabajo utilizamos conceptos de física acústica para la explicación de ciertos

resultados. La acústica es la rama de la física que estudia al sonido, este último en
términos físicos es un tipo de energía que se propaga por un medio en forma de onda.
Ahora es por esto último que utilizamos uno de sus conceptos, ya que nuestra oscilación
también podría ser interpretada como una onda (aunque no tienen nada de relación una
con la otra) si miramos cómo evolucionan con el tiempo. Por lo cual nos pareció
interesante incluir la definición de interferencias constructivas y destructivas.
Se le llama interferencia al fenómeno donde dos ondas se superponen entre sí, ahora este
se puede clasificar en dos tipos primero está la constructiva, el cual ocurre cuando estas
dos ondas se superponen en fase, esto quiere decir que sus crestas y bases coinciden. En
cambio si fueran destructivas estas no coincidirían y serían muy distintas. Estos conceptos
luego serán utilizados para diferenciar las funciones ajustadas con los datos obtenidos.

2. Detalles experimentales
2.1. Resorte estático

En este modelo buscamos la constante elástica a partir de la fuerza que mide el

dinamómetro cuando se pone en marcha, buscamos que la masa se ubique en el punto de
equilibrio

Figura 3. Esquema del armado del experimento. Se utiliza un

dinamómetro de resolución 0.01N (Newtons) que mide a través de
un resorte interno la fuerza de vinculo salida de la interacción
entre el mismo y el objeto sujeto a él. “M” es una masa de testeo

Como se ve en la figura 1, el resorte también tiene una masa (donde M>>m) por lo cual
a la hora de plantear newton lo que tuvimos que hacer es agregar el peso del resorte, por
lo cual la ecuación 3 nos quedaría del siguiente modo:

Ecuación 7: Ecuación de newton

teniendo en cuenta el peso del
resorte (Pr)

Ecuación 8: Despeje de la deformación

Para este experimento trabajaremos con la ecuación 8, con la intención de realizar un

ajuste lineal, en donde la deformación del resorte sea la variable dependiente, y por lo
tanto M sería la variable independiente (despreciamos su error ya que era muy chico). Y
en cuanto a la constante elástica y el peso del resorte los dejaríamos como parámetros
libres. En cuanto al Pr decidimos dejarlo libre con el fin de ver si este termina siendo
despreciable o no, de modo que si nos da un valor distinto de 0 significaría que haberlo
tenido en cuenta fue una decisión acertada, y que además su masa no era lo
suficientemente chica a comparación de M para ser despreciada.
2.2. Resorte dinámico

El set-up de este modelo es el mismo al anterior, con la diferencia de que se le impusieron

condiciones iniciales fuera de su posición de equilibrio, generando movimiento en el
sistema. Es decir que inicialmente ubicamos al resorte fuera de su posición de equilibro
para así ponerlo a oscilar.
Para el análisis de este experimento se buscó un modelo teórico que describa el tipo de
movimiento que se obtuvo a través del sensor, para luego generar un ajuste no lineal a
través de parámetros propuestos por ese modelo.

Ecuación 9:

Esta ecuación es la misma que la 5 con la diferencia de que le agregamos un factor

exponencial que decae con el tiempo, lo cual interpretamos como el amortiguamiento por
parte del aire.
Luego en cuanto al ajuste del mismo lo que hicimos es dejar a todos lo parámetros libres,
aunque igualmente tuvimos que darle unos valores cercanos de cada uno para que a la
hora de ajustarlos lo haga basándose en los valores que le proporcionamos. Esto debido
a que sin valores iniciales adecuados, el algoritmo puede llegar a darme soluciones que
no sean físicamente correctas.
Para darle una estimación del valor de cada uno de los parámetros lo que hicimos es, en
cuanto a la velocidad angular medir cuanto media un periodo y luego dividir 2 pi por el
mismo; para el peso lo que hicimos fue sumar la masa de la masita con la del resorte y
multiplicarla por la gravedad; en cuanto a la amplitud, durante el experimento lo que
hicimos es medir la diferencia que había entre la posición en la que dejábamos oscilar la
masita con la de equilibrio; y por ultimo para el factor exponencial decreciente lo que
hicimos es ir probando valores hasta ver cuál era el que mejor ajustaba a los datos.
En cuanto al valor de la constante elástica lo obtuvimos utilizando la ecuación 6, despejar
k y reemplazar el valor de la velocidad angular obtenido anteriormente. Y la incerteza del
mismo la calculamos realizando propagación de errores, tal como se muestra en la
ecuación 10.

Ecuación 10: Propagación de errores de k

3. Resultados y discusión

Los valores de la constante elástica obtenidos por los dos experimentos fueron distintos,
pero además durante la resolución de los mismo surgieron varias surgieron varios
resultados de algunos indicadores u estructuras las cuales nos sorprendieron y
discutiremos en las páginas siguientes.

3.1. Experimento 1: Sensor de fuerza

Los valores de la constante elástica que obtuvimos para cada oscilación analizada fueron
bastante consistentes, es decir que los resultados no variaron mucho.
A continuación presentaremos los gráficos obtenidos por cada oscilación, con su
respectivo ajuste:

Grafico 1: Primera oscilación Grafico 2: segunda oscilación

Grafico 3: Tercera oscilación Grafico 4: Cuarta oscilación

Los valores de la constante elástica para cada una de estas oscilaciones fueron
Oscilación Primera Segunda Tercera Cuarta
Constante (28.5 ± 4.05) (28.7±2.59) (29.1±1.81) (28.3±4.75)
elástica N/m N/m N/m N/m

Como se puede apreciar los valores más representativos de k para cada oscilación son
muy parecidos entre sí, es decir que eso habla sobre la precisión de nuestro experimento,
la cual fue buena. Esto pudo haber sido debido a que las condiciones del lugar donde se
haya realizado el experimento hayan sido buenas (por ejemplo sin brisa o vibración) o
que el modelo propuesto para calcular esta magnitud lo haya sido también ya que no
depende de muchos factores. Existen otros que podrían variar según la presencia de
campos magnéticos, presión, iluminación o temperatura, por lo cual nuestro modelo al no
depender de menos factores es mucho más sencillo, lo cual disminuirá la obtención de
 errores azarosos.

En cuanto a la bondad de estos ajustes obtuvimos varios resultados que nos llamaron
mucho la atención. Como estimador de la bondad de nuestro ajuste optamos por utilizar
el chi cuadrado reducido, el cual nos dio bastante alto para las 4 oscilaciones.
Oscilación Primera Segunda Tercera Cuarta
Valor de χ2 16.5 6.17 75.1 12.1

Nos sorprendió mucho los valores obtenidos del mismo, sobre todo el de la tercera
oscilación, por lo cual realizamos un análisis riguroso del ajuste a comparación de los
datos observando tanto los gráficos anteriores y los de sus residuos.
Para comenzar con el planteamiento del porqué de estos valores, comenzamos por
analizar la ecuación que propusimos para nuestro modelo, la cual debería describir el
movimiento que realizaría la masita a medida que transcurre el tiempo. La ecuación que
nosotros escogimos describe solamente oscilador armónico amortiguado, por lo cual esta
no sería nuestra mejor opción ya que el movimiento que realizara nuestra masita no
corresponderá al de un movimiento armónico. Esto se debe a que el resorte utilizado no
es ideal (una consecuencia puede ser que la fuerza que realizaría el resorte no sea lineal
y empezar a moverse a los costados) y las amplitudes no fueron chicas; por lo cual la
ecuación que nosotros utilizamos seria en parte culpable de no ajustar bien a los datos.
Ya que no estaría captando todas las relaciones que hay entre las variables, despreciando
todo lo mencionado anteriormente.
En base a esto nos parece razonable que el valor del χ2 no haya sido bueno, aunque
igualmente no nos parece que sea para tanto o que varían bastante entre ambos, cuando
las condiciones en las que se midieron eran las mismas para los 4.
|

Grafico 5 : Residuos de la primera oscilación Grafico 6 : Residuos de la segunda oscilación

Grafico 7 : Residuos de la tercera oscilación Grafico 8 : Residuos de la cuarta oscilación

Analizando la estructura de los datos podemos observar como estos presentan un patrón,
para las cuatro oscilaciones podemos apreciar como los residuos van oscilando alrededor
de la recta y=0, alternando de signo, formando picos y valles alternados.
Para poder dar una respuesta del porque los residuos se estarían comportando de esta
manera recurrimos a utilizar conceptos de física acústica. Lo que hicimos fue tomar los
datos y la función que ajustamos como dos oscilaciones distintas, las cuales si son iguales
serian ondas constructivas y por lo cual el residuo de ambas debería tender a 0 con
pequeñas discrepancias.
Debido a que si la interferencia es constructiva lo que debería pasar es que los picos de
una coincidan con los de la otra y lo mismo con los valles (están en fase), pero las
amplitudes pueden ser iguales o distintas.
En cambio para las oscilaciones destructivas lo que pasa es que los picos y valles no
coinciden, por lo cual si quisiéramos analizar un gráfico de los residuos del mismo lo que
veríamos seria residuos con picos altos alternando alrededor de y=0.
Ahora con la idea ya planteada volvemos a observar el grafico de los residuos, en los
cuatro podemos apreciar la existencia de picos que van alternando alrededor de la recta
y=0, algunos con una amplitud mayor y otras menor; para las que tienen una amplitud
menor significaría que mi función ajusto mejor.
Por ejemplo, podemos apreciar como para el grafico 2 el valor de chi cuadrado reducido
nos dio mucho mejor que el del grafico 1, pero además esto se ve mucho mejor en el
grafico número 4, ya que como vimos anteriormente el valor de su χ2 nos dio 12.1, pero
si recortamos la parte que va desde t = [2.5 , 14] s el grafico de los residuos nos quedaría
así:
 Como podemos ver la amplitud del grafico es
mucho menor al de los demás, por lo cual
basándonos en lo que dijimos anteriormente
mientras más chicos sean los picos significaría
que la interferencia entre las dos oscilaciones
tendería a ser constructiva, por lo cual la función
debería ajustar mejor a los datos. El valor del χ2
para ese intervalo es de 1.67, se cumpliría lo
planteado.
Grafico 9: Residuos de la cuarta oscilación para el
intervalo de t [2.5, 14] s

Del mismo modo pasaría algo parecido con el grafico 3, pero con una gran diferencia. A
A simple vista podemos a darnos cuenta de la gran diferencia que tiene su estructura con
los demás gráficos, cuenta con picos que van alternando de signo, pero además sus
residuos forman una figura de un “caramelo”. Esto se debe a que en este caso no solo
nuestra función no coincide con todos los picos y valles de los datos, sino que además
tampoco lo hace en su amplitud. Si observamos el grafico 3 podemos notar como al
principio la amplitud de los datos es mayor a la de mi función, esto no se mantiene
constante ya que luego estas se igualan, y al final mi función termina teniendo una
amplitud más grande. Para entender mejor esto planteamos el siguiente ejemplo, en donde
hay dos ondas que coinciden en los picos pero que la diferencia de su amplitud no es
constante.
Grafico 10: Ejemplo de interferencia destructiva Grafico 11: residuos del grafico 10

En el primero de estos dos gráficos vemos algo similar de lo que nos pasó en la tercera
oscilación, pero con la gran diferencia de que en este si coinciden todos los picos. En el
primero de estos dos gráficos podemos ver cómo serían las barras de los residuos, en
donde al principio son grandes ya que la función naranja tiene una amplitud mayor, pero
con el tiempo esto va disminuyendo hasta que las amplitudes de las dos funciones son las
mismas. Un dato interesante es que como los picos son iguales en todo momento, y
además en ese punto sus amplitudes son iguales, el residuos debería ser igual a 0; que es
justo lo que ocurre en el segundo gráfico. Esto en nuestro caso no ocurrio asi ya que en
un punto las amplitudes si se llegaron a igualar pero igualmente los picos no coincidían
exactamente, por lo cual todavía seguían existiendo residuos.
En conclusión esta sería nuestra respuesta del porque vario tanto el valor del chi cuadrado
entre nuestras oscilaciones, y porque eran valores más bajos o altos.
3.2. Experimento dos: Resorte estático.
Para el segundo experimento el valor de la constante elástica nos dios distinto al del
experimento anterior, de modo que los resultados son distinguibles.

Valor de constante elástica (35.6 ± 2.35) N/m

Valor de χ2 0.64

En cuanto a la bondad del ajuste lo que nos pudo haber pasado es que hayamos
subestimado la incertidumbre de los datos, ya que a la hora de calcular los mismos
nosotros optamos por no tomar como incerteza la resolución de nuestro instrumento, ya
que el modelo que nosotros planteamos era poco robusto o confiable a la hora de medir
los datos. Por lo cual tomamos la decisión de añadirle una incerteza de apreciación por
parte nuestra, lo cual ahora al ver los resultados nos dimos cuenta que no era la mejor
opción, y que lo más recomendable que pudimos haber hecho era tomar distintas
mediciones de una misma magnitud, y calcular su desviación estándar estadística, para
de este modo asignarle esa incerteza a cada valor nuevo tomado individualmente.
Un dato importante a recalcar es que el valor del peso del resorte, que como dijimos en la
sección de detalles experimentales, pusimos como parámetro libre nos dio (0.31 ± 0.17)
kg, por lo cual este fue distinto de 0, lo cual quiere decir que la masa del resorte no debe
ser despreciada a la hora de realizar este experimento.

[Link]
Respondiendo a las preguntas planteadas, los valores de k obtenidos en el experimento
resultaron ser distinguibles entre ambos, aunque para nuestro punto de viste no estuvieron
tan alejados.
Con respecto a estos valores medidos, creemos que el modelo lineal tiene mayor peso que
él no lineal, ya que la fricción con el aire no es un problema al estar en reposo y porque
existen menos grados de libertad entre ambos ajustes.
Acerca del peso del resorte, concluimos que esta no debe ser despreciada ya que como
vimos anteriormente nosotros decidimos incluirla en nuestra ecuación de newton y a la
hora de realizarle el ajuste dejarla como un parámetro libre, el cual nos dio distinto de 0.
Esto significaría que su masa finalmente no es despreciable. Igualmente esto tiene todo
el sentido ya que las masitas que utilizábamos tenían muy poca masa, hasta algunas
llegaban a ser similares a la del resorte, por lo cual por sentido común haberla despreciado
desde un principio habría sido un error.
Por último, las relaciones de los modelos utilizados se cumplen cuando se utiliza el
método estático. Mientras que cuando utilizamos el dinámico este no contaba con todas
las relaciones necesarias para describir bien al fenómeno, debido a que solo funciona
correctamente para oscilaciones armónicas.