ESTUDIO JURIDICO

ARCELA & CASTILLO

EXPEDIENTE : 02673-2020-7-2005-JR-PE-01
ESPECIALISTA: OMAR G. ASCOY MAURICIO
SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA

SEÑORES JUECES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA.

JUANITA LISBETH CASTILLO FLORES, abogada

defensora del sentenciado de Ceferino Sosa Imán, con
domicilio procesal en casilla electrónica Nº91101, correo
electrónico: juanitalisbeth1990@[Link], numero de
celular 958433448, en el proceso seguido por el delito LA
LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION
SEXUAL DE MENOR, en agravio de la menor de iniciales
CRSI; a Ud. con el debido respeto digo:

I.- PROCEDENCIA DEL RECURSO.-

El presente recurso de apelación procede contra las sentencias conforme lo establece el

Artículo 416 inciso a) del NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL y el artículo 417°.1 que
acota: Contra las decisiones expedidas por el juzgado Penal, Unipersonal o Colegiado,
conoce el recurso la Sala Penal Superior.

II.- PETITORIO.-
Dentro del plazo establecido interpongo Recurso de Apelación contra la sentencia
condenatoria ( Resolución Nº NUEVE, 01-02-2021 ) leída el día 28 de junio del presente
año, a fin de que el superior jerárquico con mejor estudio de autos, REVOQUE, la
referida, en todos sus extremos, o en su defecto se declare NULA la misma; por falta de
motivación suficiente; afectación al debido proceso (afectación al derecho de defensa por
defensa técnica ineficaz), e insuficiencia Probatoria, los cuales sustento en los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a detallar :

III.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DE LA APELACIÒN.-

1
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

1. Que, mediante resolución número Nueve de fecha 01 de febrero del año

dos mil veintiuno, se emitió la sentencia condenatoria, leída en su
integridad el 08 de febrero del año dos mil veintiuno, la misma que

resolvió: CONDENAMOS a CEFERINO SOSA IMAN, identificado con DNI80274153,

AUTOR del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL,
tipificado en el segundo párrafo del artículo 170 incisos 3 y 11 del Código Penal, no
habiéndose acreditado el inciso 2) del segundo párrafo del artículo 170 de la norma
sustantiva, en agravio de la menor de edad de iniciales CRSI cuando tenía 14 años de
edad, representada por su tía- abuela María Julia Risco Chiroque y Gerardo Augusto
Moscol Chávez. Le IMPONEMOS a CEFERINO SOSA IMAN, la sanción penal de
QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA iniciando su cómputo
desde el 09 de ABRIL DE 2020 al 08 de ABRIL de 2035, fecha que será puesto en
inmediata libertad salvo que tenga o se haya dictado en su contra medida similar emanada
por autoridad competente, esto es prisión preventiva y/o mandato de detención o sentencia
condenatoria pendiente de cumplimiento dictada por autoridad jurisdiccional competente.
2.-ESTABLECERcomo reparación civil el monto de S./18 000 (dieciocho mil soles) a favor
de la menor de edad de iniciales CRSI cuando tenía 14 años de edad, representada por
María Julia Risco Chiroque y Gerardo Augusto Moscol Chávez, pago que deberá
efectuarse a través de depósito judicial en el Banco de la Nación. 3.-ORDENAMOS que el
sentenciado reciba el Tratamiento Terapéutico respectivo (artículo 178-A del Código
Penal), oficiándose oportunamente a fin que el Director del Instituto Nacional
Penitenciario de Rio Seco, remita informe semestral o según corresponda. 4.-
ORDENAMOS la pérdida de la patria potestad de CEFERINO SOSA IMAN, a favor de
quien es su hija de iniciales CRSI (quien aún es menor de edad) por el tiempo de la pena
principal. 5.- IMPONER el pago de las COSTAS al sentenciado, la misma que se liquidará
por parte del especialista de causa de origen vía de ejecución conforme a la tabla
prorrogada por el órgano del gobierno del poder judicial. 6.- DISPONER la ejecución
provisional de la sentencia en virtud de lo que dispone el artículo 402 inciso 01 de la
norma procesal penal, aun cuando esta sea impugnada, de tal manera, se dispone se curse
el oficio correspondiente al Director del Establecimiento de Varones de Piura, a fin de que
de ingreso en calidad de sentenciado a CEFERINO SOSA IMAN, identificado con
DNI80274153, bajo responsabilidad. 7.-Firme y consentida que sea la sentencia, se
INSCRIBA en el registro de condenas y boletines de testimonios correspondientes y se
remitan los actuados al Juzgado de investigación preparatoria de Catacaos para su
ejecución respectiva. 8.-DISPONER de conformidad al artículo 396 y 401 de la norma

2
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

procesal penal la notificación a todas las partes con la presente sentencia por el medio
electrónico o más inmediato atendiendo la pandemia covid19 (a través de sus correos
electrónicos /o sus números telefónicos registrado en audiencia), con el íntegro de la
resolución, fecha desde la cual comenzarán a correr los plazos para la interposición de los
recursos impugnatorios correspondientes. Notifíquese.-. De la revisión de los
fundamentos, expuesto en la sentencia impugnada, se advierte que no ha
valorado conjuntamente los medios probatorios actuados en juicio, aunado
a ello, el órgano colegiado ha emitido una decisión, sin advertir la
existencia de una defensa eficaz por parte de la defensa técnica del hoy
sentenciado. Puesto que al encontrase el imputado inducido a error por
parte de su abogado defensor, a fin de que se acepte los cargos
impuestos, éste, ha aceptado, con el fin de resultar beneficiario de algún
beneficio, conforme lo expuesto por el abogado defensor. El Juzgado Penal
Colegiado no ha sometido al contradictorio todos los medios probatorios
admitidos en el auto de enjuiciamiento, a fin de poder determinar la
culpabilidad o inocencia del imputado.

 Defensa Ineficaz por parte del Abogado Defensor del Sentenciado.-

2. Respecto al Derecho a la Defensa.
El derecho de defensa se encuentra consagrado en el inciso 14, artículo 139,
de la Constitución Política, que establece que toda persona no puede ser
privada del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Este derecho,
también ha sido reconocido en los diferentes instrumentos internacionales: i)
inciso 1, artículo 11, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; ii)
literal d, inciso 3, artículo 14, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; y iv) literales d y e, inciso 2, artículo 8, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
3. Respecto a la Defensa ineficaz.
Respecto de ello, se ha determinado, seis criterios a tener en cuenta, en lo que
respecta, a la existencia de una deficiente defensa técnica; sien estos los
siguientes: a) no desplegar una mínima actividad probatoria; b)
inactividad argumentativa a favor de los intereses del imputado; c)
carencia de conocimiento técnico jurídico del proceso penal; d) falta de

3
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

interposición de recursos en detrimento de los derechos del imputado; e)

indebida fundamentación de los recursos interpuestos; y f) abandono de la
defensa.
4. De lo actuado en la etapa de juzgamiento – Juicio Oral- se puede advertir
la existencia de una defensa ineficaz, por parte Felipe Humberto Sánchez
Ambrosio, abogado defensor del sentenciado CEFERINO SOSA IMAN,
conforme a los puntos a, b, y c del fundamento que antecede, toda vez que
se advierte un desconocimiento total, por parte del abogado defensor, de la
improcedencia de todos los beneficios, para los procesados por delitos de
violación sexual, quien pese a ello, ha realizado un asesoramiento errado
al procesado CEFERINO SOSA IMAN, toda vez que conforme se advierte
de la etapa de inicio de juicio oral el hoy sentenciado, ha manifestado, que
luego de conferenciar con su abogado, acepta los cargos imputados por el
Ministerio Publico, y se declara culpable del delito violación sexual y solicita
la conclusión anticipada de juicio, y solicita la aplicación de algún beneficio
a fin de que se le reduzca la pena impuesta.
5. Conforme lo antes expuesto, señores magistrados, se evidencia una
cerrada defensa por parte del abogado Felipe Humberto Sánchez
Ambrosio, quien al parecer desconoce la prohibición legal, que impide
aplicar la conclusión anticipada de juicio, conforme a lo dispuesto en la Ley
30838, que establece la prohibición de la terminación anticipada y la
conclusión anticipada previstos en los delitos de violación de la libertad
sexual, ofensas al pudor público y proxenetismo.
6. Asimismo, del debate probatorio, desarrollado en el juicio, oral, se puede
advertir una defensa pasiva, por parte del abogado defensor Felipe
Humberto Sánchez Ambrosio, que conforme se puede advertir, solo se
limita a manifestar su conformidad, en cada medio de prueba sometido a
debate, no realizando el contradictorio, es decir no realizando ningún tipo
de cuestionamiento, a las documentales, testimoniales y periciales, que se
actuaron en su momento. No habiendo ejercido una defensa eficaz, a favor
del procesado, a quien evidentemente, se le ha condenado, al haber sido
inducido a error.

4
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

7. Señores, Magistrados de superiores, siendo ello así, y estando a que en el

juicio oral, los magistrados del Juzgado Penal Colegiado Supra provincial,
en forma uniforme no han advertido que la defensa técnica carecía de
conocimientos técnico jurídico del proceso penal. No obstante, el
Colegiado, ha prescindido de la actuación y valoración de los medios
probatorios, que determinen la inocencia o responsabilidad penal del
procesado, ya que solamente se limitaron a la valoración de los mismo,
para determinar la pena, apartándose de los fines que persigue el proceso
penal, que es la búsqueda de la verdad. Pareciese señores ad quem, que
el colegiado ha determinado, que el ejercicio del derecho de defensa es
responsabilidad de cada una de las partes procesales, es decir, el Juzgado
Colegiado toma distancia cuando debería de garantizar la igual de armas
en desmedro del acusado. En efecto el ejercicio del derecho de defensa,
de especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensión: una
material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa
desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la
comisión de determinado hecho delictivo, y otra formal, lo que supone el
derecho a una defensa técnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de
un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas
dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos,
se garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de indefensión. Un
estado de indefensión surge cuando el A quo que tiene el deber de
garantizar los derechos fundamentales del acusado, claudica en su deber
de proteger y garantizar que el acusado tenga una defensa eficaz, pues al
advertir la existencia de una defensa pasiva, que está conforme con todo
los argumentos del Ministerio Publico. No puede amparase tal situación,
quizá con la convicción de que el acusado es el único responsable de su
buena o mala defensa.
8. De modo tal, en el presente caso se han vulnerado el derecho de defensa,
a la valoración de la prueba y a la debida motivación derechos
fundamentales que están previsto en los incisos 3 -La observancia del

5
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

debido proceso (derecho a la prueba), 5 -La motivación escrita de las

resoluciones judiciales- y 14 -El principio de no ser privado del derecho de
defensa- del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, cuya
vulneración de conformidad con el inciso d) del artículo 150° del Código
Procesal Penal, determina la nulidad absoluta de la sentencia y de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 154° del mismo cuerpo
normativo, debe declararse nula inclusive la audiencia de control de
acusación.
9. La defensa técnica ineficaz, indujo al procesado a que se acoja a un acto
que lesiona sus intereses y no fue debidamente informado de los efectos
en su contra que implicaron su acogimiento a la conclusión anticipada de
juicio oral, y el peor de los casos, no se le comunico que el delito por el
cual era procesado, no era factible de obtener los beneficios que se
otorgan a los procesados que se acogen es proceso especial. Pues, estuvo
mal asesorado por su defensa técnica; por lo que, su voluntad fue viciada.
El estrés generado por el proceso penal en su contra, determinó que su
abogado lo condicione a adoptar una decisión que afectó su condición de
inocente.
10. Asimismo, con lo antes expuesto, se ha afectado el derecho a no auto
incriminación, ya que se ha hecho incurrir a en error al sentenciado, quien
es una persona iletrada, a auto inculparse de la comisión de un delito. Con
relación al derecho a no ser obligado a declarar o a reconocer culpabilidad
contra sí mismo o derecho a la no autoincriminación, el tribunal
constitucional ha tenido la oportunidad de pronunciarse en el Expediente
03-2005-PI/TC. En el cual ha reconocido que dicho derecho garantiza a
toda persona no ser obligada a descubrirse contra sí misma (nemo tenetur
se detegere), no ser obligada a declarar contra sí misma (nemo tenetur
edere contra se) o, lo que es lo mismo, no ser obligada a acusarse a sí
misma (nemo tenetur se ipsum accusare). Sin embargo, su ámbito
normativo no se agota en garantizar la facultad de no ser obligado a
declarar contra sí mismo o a confesar su propia culpabilidad, de modo
que pueda entenderse que, respecto a sus coinculpados, el imputado sí

6
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

tenga la obligación hablar o acusar. La incoercibilidad del imputado

comprende ambos supuestos y, en ese sentido, debe indicarse que este
derecho garantiza la potestad del imputado o acusado de un ilícito penal a
guardar silencio sobre los hechos por los cuales es investigado o acusado
penalmente, tanto en lo que le atañe como en lo que incumbe a terceros.

Respecto de la falta de motivación insuficiente e insuficiencia probatoria

11. En cuanto a la debida motivación de las resoluciones judiciales, esta

constituye una garantía procesal frente a una probable arbitrariedad de las
instancias jurisdiccionales, que garantiza que las resoluciones judiciales
estén justificadas en datos objetivos que proporcionan el ordenamiento
jurídico – procesal o sustantivo – o los que se deriven del caso concreto.
12. La motivación suficiente, se refiere, básicamente, al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien no se trata
de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos
o la ‘insuficiencia’ de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo
13. En consecuencia, es un contenido del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, como parte integrante del debido proceso, el que
los órganos jurisdiccionales, al momento de dictar sentencia, se pronuncien
por aquellos asuntos que forman parte esencial o medular del conflicto
jurídico que se somete a su conocimiento, pues de lo contrario se habría
incurrido en un supuesto de motivación insuficiente, que la Constitución
prohíbe.
14. El Colegiado ha justificado su motivación, para sustentar la condena del
imputado, la cual resulta insuficiente o aparente. Puesto que solo ha
realizado un desarrollo doctrinario y jurisprudencia, en lo que respecta al
tipo penal, materia de imputación, así como las diversas instituciones y
principios que rigen el juzgamiento, llegando solo a la conclusión en el

7
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

fundamento 12 de la resolución impugnada, en el siguiente texto: Con ello

el juicio de certeza se encuentra superado (declaración de la menor
agraviada, declaración del médico legista y psicólogo), ya que el análisis
efectuado, existe vinculación de la imputación del hecho narrado por la
menor agraviado CRSI (declaración en ante el plenario, ante el área de
psicología, medicina legal) con el acusado CEFERINO SOSA IMAN. De la
valoración en su conjunto, este colegiado concluye que hay verosimilitud
en el hecho descrito, pues el contenido de la declaración de la menor
agraviada (ante este plenario) no resultan “ilógico, absurdo o insólito en sí
mismo”; además es corroborado con otros datos obrantes en el proceso (lo
que ha sido analizado en los requisitos precedentes),siendo que en el caso
de los peritos: médico y psicólogo, si bien no tienen referencia directa del
hecho delictivo, contribuye a la verosimilitud del testimonio de la víctima.
Por todo ello, el acusado CEFERINO SOSA IMAN es responsable del ilícito
penal imputado, habiéndose enervado la presunción de inocencia que le
acude a todo imputado.
15. De la resolución impugnada, se advierte que no cumple con los estándares
exigidos por el principio de motivación suficiente, puesto que no existe
motivación suficiente en la sentencia, pues si bien sustentó la condena en
la declaración de la agraviada, que se vio corroborada por otros medios de
prueba, estos no resultan concluyentes y suficientes para responder a los
estándares propios de la motivación adecuada, en tanto no se consideró
que no hubo violencia en el acceso carnal, pues no existió lesión alguna,
conforme se desprende del examen médico legal, por lo que el hecho
resultaría atípico.

En cuanto la determinación de la pena impuesta.

16. El colegiado, al momento de imponer la pena privativa de libertad, y la

reparacion civil impuesta no ha tenido en cuenta, las condiciones
personales del procesado, con lo cual se ha afectado, también el principio
de proporcionalidad, al no haberse motivado debidamente la pena
impuesta. Por ello, es de señalar conforme al principio resocializador de la

8
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

pena, previsto en el artículo ciento treinta y nueve, inciso vigésimo

segundo, de la Constitución Política del Estado; así como también, con los
principios de dignidad de la persona y de libertad, por ello, la determinación
judicial de la pena debe ser producto de una decisión debidamente
razonada y ponderada, ajena de toda consideración subjetiva, toda vez que
la pena implica una sanción por la comisión de un hecho punible, y no
existe la retribución por sí misma, en razón que el artículo IX del Título
Preliminar del Código Penal se sitúa en la línea de las teorías preventivas
modernas y postula que se tiene que atender a la probable resocialización
del penado y su reinserción a la sociedad; por consiguiente, la pena debe
reflejar la aplicación del principio de proporcionalidad que prevé el
artículo VIII del Título Preliminar del citado texto penal, que es el principal
estándar que debe considerar el juez para determinar una pena concreta.
17. El principio de proporcionalidad o de exceso es limitador del “ius puniendi”
para evitar que las medidas punitivas impuestas sean un medio
desproporcionadamente grave en comparación con su utilidad preventiva.
No basta que la pena sea el resultado de un proceso debido, pues dada su
naturaleza innegable de carácter aflictivo debe ser adecuada a los fines
preventivos de la pena, por ello se acude al principio de proporcionalidad
como vía indispensable para alcanzar una ponderación adecuada. En este
sentido, nuestro ordenamiento jurídico penal para determinar e
individualizar la pena exige tener en consideración los diversos criterios
que establecen los artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Código
Penal; siendo que en el primero, se prevén las carencias sociales que
hubiera sufrido el agente, su cultura y sus costumbres, así como los
intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella
depende, mientras que en el segundo, se contempla los factores de
medición o graduación de la pena, a los que se recurre ateniendo a la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean
específicamente constitutivas del hecho punible o modificatoria de la
responsabilidad.

9
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

18. En el presente caso, el colegiado ha impuesto al encausado Ceferino

Sosa Imán, Quince años de pena privativa de libertad, pero debe
reconocerse el carácter resocializador de la pena, por lo que aun cuando
por ley el órgano jurisdiccional está facultado de aplicar en extremo una
sanción acorde con la magnitud del evento ocurrido, más cuando los
bienes jurídicos conculcados de las personas afectadas son en primer
orden el que más se preserva, como es el bien jurídico la indemnidad
sexual, pues el daño ocasionado a menores agraviados es irreparable; sin
embargo, también se debe considerar que el carácter rehabilitador de la
pena tiene la función de formar al interno en el uso responsable de su
libertad. En ese sentido, si bien la pena impuesta está por debajo del
extremo mínimo del delito de violación sexual, comprendido en el artículo
ciento setenta del Código Penal, supuesto en el cual se subsumió la
conducta delictiva; sin embargo, se debe considerar que el colegiado para
los efectos de ponderar la sanción a imponer al encausado Sosa Imán, no
se ha realizado correctamente la proporcionalidad al momento de fijar la
misma, no tuvo en cuenta sus condiciones personales, su condición de
primario y su escaso nivel cultural- económico, ya que, se trata de una
persona iletrada y de escasos recursos económicos, motivo por el cual
deberá rebajarse prudencialmente la pena impuesta. En lo referente a la
reparación civil se encuentra en función de la consecuencia directa y
necesaria que el delito generó en la víctima.
IV. PRETENSIÓN IMPUGNATIVA.

La defensa busca con este recurso que el Superior Jerárquico REVOQUE y/o
Declare NULA la resolución emitida por vuestro despacho. En su defecto revoque en el
extremo de la pena impuesta y se imponga una pena proporcional, a las condiciones del
sentenciado.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución impugnada causa graves daños y perjuicios a mi patrocinado pues lo están

privando del derecho a Libertad Personal, sentenciándolo injustamente, ya que ha
producido una evidente violación a los derechos que le asisten a mi patrocinado, se ha

10
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

trasgredido el 1) principio de inocencia que le asiste a toda persona,2) Inobservancia

de la garantía constitucional debida motivación;3) derecho de defensa por defensa
ineficaz, 4) No se respetó el derecho a la no autoincriminación.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, que en su artículo 2.24.b

preceptúa que no se permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en
los casos previstos en la ley. De igual modo el At. 139.5 que consagra la motivación
escrita de las resoluciones judiciales como una garantía fundamenta.

2.- El derecho a la pluralidad de instancias es una garantía fundamental que tiene por
objeto que toda persona que participe de un proceso judicial tenga la oportunidad de que
lo resuelto por un órgano jurisdiccional sea revisado por un órgano superior de la misma
naturaleza, es decir con características jurisdiccionales que lo legitimen para realizar un
examen integral de la decisión recurrida , y en el marco de la valoración de la prueba con
capacidad para corregir los errores de hecho o de derecho en su apreciación o su falta de
motivación , siempre y cuando se haya hecho uso de los medios impugnatorios
pertinentes, de acuerdo a ley ; como en el presente caso.

3.- El artículo 150 inciso d) del Código Procesal Penal, establece los casos de nulidad
absoluta, inclusive cuando las partes no lo soliciten, lo que implica que pueda ser
declarada de oficio cuando ocurra la inobservancia del contenido esencial de los derechos
y garantías previstos por la Constitución. Al amparo de este criterio en el presente caso,
se ha advertido que se han vulnerado derechos constitucionales, en razón del
apresuramiento procesal y se ha expedido sentencia condenatoria sin la debida actividad
probatoria.

POR LO EXPUESTO:

Se sirva admitir conforme a lo solicitado y se eleven los autos al

superior jerárquico a fin de que REVOQUE Y/O DECLARE NULA LA RESOLUCIÓN
MATERIA DE GRADO.

11
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

Tumbes, 11 de febrero de 2021.

12