JUZGADO CIVIL PERMANENTE
EXPEDIENTE : 00293-2021-882601-JR-CI-01
MATERIA : MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN
(FUERA DE PROCESO)
ESPECIALISTA : ADRIANZEN RIVAS ANAXIMANDRO
DEMANDANTE : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE PIURA SAC
CUADERNO CAUTELAR
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
TUMBES, TREINTA DE JUNIO
DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con la solicitud cautelar
fuera de proceso de embargo en forma de inscripción y sus anexos, que antecede; y;
ATENDIENDO:
PRIMERO: En el caso concreto, el solicitante peticiona medida cautelar fuera de
proceso de embargo en forma de inscripción hasta por las siguientes sumas:
A. Por la suma de S/. 70,000.00 sobre el inmueble ubicado en la Mz. 5 Lote 30 del
AA HH Las Malvinas, distrito, provincia y departamento de Tumbes,
debidamente inscrita en la PE 03006064 de la Zona Registral Nº I – sede Piura y
Tumbes.
B. Por la suma de S/. 10,000.00 sobre el mueble de placa de rodaje M6S-938,
categoría N2, marca SINOTRUCK, modelo CDW104HA2Q4, año 2008, serie
LJVH84D8XJWX02659, motor JE493ZLQ430040341, inscrito en la PE 60909954
del Registro Vehicular de la Zona Registral Nº II – sede Chiclayo.
Alega lo siguiente:
i. La señora Felicita Yovana García Córdova en calidad de obligada principal y el
señor José Rosendo More Vílchez en calidad de fiador solidario, con fecha 18 de
noviembre del 2020 otorgaron a la CMAC Piura SAC el pagaré 080-01-9137152,
el que ha vencido el 7 de junio del 2021 y conforme a los acuerdos adoptados
ha sido completado por la cantidad de S/. 14,681.36; así también las mismas
personas otorgaron el pagaré 080-01-9586791, el que ha vencido el 7 de junio
del 2021 y conforme a los acuerdos adoptados ha sido completado por la
cantidad de S/. 49,001.20; importes que hasta la fecha y no obstante a los
requerimientos efectuados, no han sido cancelados.
ii. Con la finalidad que los ejecutados no eluda las obligaciones que mantiene con
su representada y no verse perjudicados por la posible disposición y venta de
sus viene mueble e inmueble, es que solicitan como medida cautelar el
embargo en forma de inscripción que se precisa en el petitorio.
SEGUNDO: El artículo 611º del CPC señala que el Juez, atendiendo a la naturaleza de la
pretensión principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva, dicta medida
cautelar en la forma solicitada o en la que considere adecuada siempre que, de lo
expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie: a) la verosimilitud o
apariencia del derecho invocado, lo que en doctrina se conoce como “fumus boni
iuris”, equivalente a la apariencia, rasgo o aspecto exterior del derecho, es decir, la
razonable probabilidad de que el derecho que se reclama, en principio, existe, b) la
necesidad de emitir la decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso
o por cualquier otra razón justificable, c) la razonabilidad de la medida para garantizar
la eficacia de la pretensión, y d) la contracautela.
TERCERO: Toda medida cautelar implica un pronunciamiento del Juzgador de carácter
preventivo, destinado a evitar que los derechos e intereses discutidos puedan verse
lesionados por la extensa duración del proceso principal, y con ello, asegurar la eficacia
o el cumplimiento de la sentencia a dictarse en dicho proceso. Y para su procedencia,
se reitera, se requiere de la existencia de los requisitos reconocidos por la doctrina y
plasmados en el artículo 611° del Código Procesal Civil, modificado por Ley N° 29384,
esto es, a)apariencia o verosimilitud del derecho, entendido como la posibilidad
razonable que tiene la pretensión principal que se intenta garantizar, de ser declarada
fundada al pronunciarse en la sentencia; b)peligro en la demora, supuesto que se
encuentra referido al daño que se produciría o agravaría como consecuencia del
transcurso del tiempo, si la medida cautelar no fuera adoptada, privando de
efectividad a la sentencia que ponga fin al proceso; c) que el pedido sea adecuado para
garantizar la pretensión principal y d)la contracautela. Tales requisitos, por lo demás,
deben presentarse de manera concurrente, siendo necesario puntualizar que la tutela
cautelar debe estar necesaria y directamente vinculada a la actuación del derecho
sustancial cuyo aseguramiento eficaz se pretende proteger.
CUARTO: La urgencia del cautelante se basa en los fundamentos fácticos reproducidos
en el primer considerando, con el añadido que según el cautelante, la verosimilitud de
su derecho fluye de la existencia de los Pagarés N° 080-01-9137152 y 080-01-
9586791por las sumas de S/. 14,681.36 y S/. 49,001.20, en donde interviene la CMAC
DE PIURA SAC como parte ejecutante (acreedor) y Felicita Yovana García Córdova –
José Rosendo More Vílchez como deudor principal y fiador solidario, respectivamente.
QUINTO: Sobre el particular, debe indicarse que la medida cautelar de embargo en
forma de inscripción (fuera de proceso) tiene por finalidad limitar la disponibilidad de los
bienes registrados para así garantizar el cumplimiento del fallo definitivo; asimismo,
pese a que el embargo en forma de inscripción no prohíbe la transferencia del bien,
resulta eficaz a su propósito por cuanto el que adquiere el bien, asume la carga de la
medida hasta por el monto que ella represente, en virtud del principio de publicidad
registral; sin embargo, es necesaria la verosimilitud, lo que aquí si se presenta, pues el
cautelante cuentan con un Pagaré N° 080-01-9137152 y 080-01-9586791, por importes
de S/. 14,681.36 y S/. 49,001.20, los que han vencido el 7 de junio del 2021 ( el mismo que
cumple con los requisitos especiales del artículo 158 de la Ley de Títulos Valores ),por tanto, esta Judicatura
evidencia en forma preliminar que el derecho que se reclama, en principio, si existe;
advirtiéndose, además que la partida electrónica sobre la que recaerá el embargo en
forma de inscripción tiene como titular registral a los deudores principales antes
referidos. A su vez, se descarta la medida cautelar sobre el bien mueble de placa de
rodaje M6S-938, toda vez que con la afectación del inmueble inscrito en la PE
03006064 es suficiente para garantizar la deuda impaga.
Por lo demás, esta Judicatura precisa que la verosimilitud del derecho invocado no
requiere que el Juez evalúe la fundabilidad de la pretensión, sino que considere por lo
menos que la pretensión tiene un sustento jurídico que la haga discutible, lo que está a
tono con la pretensión futura que ha indicado el cautelante que postulará, esto es, una
obligación de dar suma de dinero irrogados por suma no menor a S/. 63,000.00
(sesenta y tres mil soles).
SEXTO: Además, la probable existencia del derecho hace que también se produzca
automáticamente el peligro en la demora, pues la presunta existencia de una
acreencia impaga hace que sea necesario adoptar las medidas preliminares, e
inmediatas, para asegurar el derecho que se reclamará en vía de acción, una vez
ejecutada la presente medida cautelar, y evitar que dicha acreencia impaga continúe
en ese estado por más tiempo.
SÉTIMO: Finalmente, existe adecuación entre el fin pretendido como futura pretensión
principal (Obligación de Dar Suma de Dinero) y la medida cautelar fuera de proceso de
embargo en forma de inscripción propuesta, máxime, si de esa forma se evita que una
acreencia impaga siga en esa situación indefinidamente en el tiempo.
OCTAVO: Por último, el cautelante ha cumplido con ofrecer la respectiva
contracautela, en la modalidad de caución juratoria. En consecuencia, siendo la
contracautela un requisito para la ejecución de toda medida cautelar, y no para su
concesión, no deberá otorgársele un plazo prudencial para que legalice su firma ante el
secretario cursor, sino que por la pandemia del covid-19, se deberá tomar el dicho a
través de las plataformas virtuales para tal efecto, previa coordinación con el
secretario de la causa.
En consecuencia, la pretensión cautelar cumple los requisitos del artículo 611º del
Código Procesal Civil, por lo que corresponde concederla, con el agregado que por
tener toda medida la característica de variable, con la oposición que fundamente la
parte afectada y la prueba que ofrezca ( de hacerlo), esta Judicatura puede cambiar de
criterio.
Por estas consideraciones, administrando justicia a nombre de la Nación, SE
RESUELVE:
1. DECLARAR PROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR FUERA DE
PROCESO DE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN PETICIONADA POR CMAC
DE PIURA SACMEDIANTE ESCRITO QUE SE DA CUENTA, EN CONSECUENCIA:
2. TRÁBESE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN HASTA POR LA SUMA DES/.
70,000.00 (SETENTA MIL SOLES) SOBRE EL BIEN INMUEBLE QUE
CORRESPONDE A FELÍCITA YOVANA GARCÍA CÓRDOVAEN CALIDAD DE
DEUDORA PRINCIPAL, UBICADO EN LA MANZANA 5 LOTE 30 DEL AA HH LAS
MALVINAS, DISTRITO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE TUMBES,
DEBIDAMENTE INSCRITO EN LA PE 03006064 DEL REGISTRO DE PROPIEDAD
INMUEBLE, ZONA REGISTRAL N° I – SEDE PIURA – OFICINA REGISTRAL
TUMBES.
3. POR ECONOMÍA PROCESAL: CUMPLA LA PARTE EJECUTANTE DENTRO DEL
PLAZO DE DOS DÍAS HÁBILES CON ADJUNTAR LA TASA JUDICIAL POR MEDIDA
CAUTELAR Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN EN NÚMERO SUFICIENTE, BAJO
APERCIBIMIENTO DE MULTA DE 1 URP, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO.
4. CÚRSESE LOS PARTES JUDICIALES RESPECTIVOS, PREVIO PAGO DE LA TASA
JUDICIAL CORRESPONDIENTE.
5. FÍJESE COMO CONTRACAUTELA LA SUMA DE S/. 70,000.00 (SETENTA MIL
SOLES)POR LOS POSIBLES DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUEDA OCASIONAR LA
EJECUCION DE LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR A LA PARTE AFECTADA.
6. A SU PRIMER OTROSÍ: TÉNGASE PRESENTE EN SU OPORTUNIDAD.
7. A SU SEGUNDO OTROSÍ: ESTESE A LO RESUELTO EN EL ACÁPITE 3 DE LA PARTE
RESOLUTIVA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.
8. A SU TERCER OTROSÍ: CUMPLA EL ASISTENTE JUDICIAL CON NOTIFICAR EL
AUTO DE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN, LUEGO DE EJECUTADA LA
MEDIDA CAUTELAR, A LA DIRECCIÓN DOMICILIARIA PROPORCIONADA POR
LA PARTE EJECUTANTE.
9. A SU CUARTO OTROSÍ: CUMPLA EL CAUTELANTE CON PROPORCIONAR UN
CORREO CON EXTENSIÓN GMAIL PARA PROGRAMAR LA AUDIENCIA DE
LEGALIZACIÓN DE FIRMA, CON LA FINALIDAD DE CUMPLIR LO SEÑALADO EN
LA NORMA PROCESAL CIVIL Y EN ATENCIÓN A LO MENCIONADO EN SU
PEDIDO.
10. A SU QUINTO OTROSÍ: TÉNGASE POR DELEGADAS LAS FACULTADES DE
REPRESENTACIÓN AL LETRADO QUE AUTORIZA EL ESCRITO CAUTELAR.
11. CONSENTIDA O EJECUTORIADA QUE SEA LA PRESENTE RESOLUCIÓN:
DISPÓNGASE EL ARCHIVO DEL PRESENTE CUADERNO CAUTELAR.