MORALES & MORALES
Consultores
GARCÍA ALVAREZ LAURA
V.S.
PROCURADURÍA GENERAL DE LA
REPUBLICA
EXPEDIENTE: 6263/2003
CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEXTA SALA
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
PRESENTE
LAURA GARCIA ALVAREZ, en mi carácter de actora en el expediente al rubro
citado, con personalidad debidamente acreditada en autos, ante Usted atentamente
comparezco para exponer:
Visto el estado de los autos, de los cuales se desprende que la Autoridad Federal
nego la protección de Justicial Federal a la parte demandada en consecuencia pido se
dé cumplimiento al LAUDO emitido por la autoridad que dignamente presiden de fecha
veinte de febrero de dos mil diecisiete, es la razón por la cual, con fundamento en los
artículos 940, 945, 946, 951 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoría, se acude ante Usted CC. Magistrados para
atentamente pedirles:
A. Señalar fecha para la diligencia de reinstalación de la suscrita en los términos y
condiciones en que venía desempeñando sus labores, dictándole medidas de
apremio señaladas en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado Y la
Ley Federal del Trabajo, acciones más enérgicas para que la ejecución de ese
derecho efectivamente se efectúe.
B. Permitir a la suscrita asociarse del C. Actuario adscrito a la autoridad que dirige para
efectos de requerirle a la demandada PROCURADURÍA GENERAL DE LA
REPUBLICA, mediante auto de ejecución y embargo que dicte esta autoridad, el
pago de la cantidad de $ $ 1’821,059.27 (UN MILLON OCHOCIENTOS VEINTIUN
MIL CINCUENTA Y NUEVE PEOS 27/100 MONEDA NACIONAL) salvo error u
omisión de carácter aritmetico, cantidad que se deriva:
a) La cantidad de $1’720,935.44 (UN MILLÓN SETECIENTOS VEINTE MIL
NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS 44/100 M.N.) por concepto de
salarios caídos que a su favor han corrido del uno de octubre de dos mil tres al
28 de febrero de 2017.
b) La cantidad de $2,886.03 (DOS MIL OCHCHOCIENTOS OCHENTA Y SEIS
PESOS 03/100 MONEDA NACIONAL) Por concepto de los 27 periodos
vacacionales transcurridos desde el segundo de 2203 al segundo de 2016.
c) La cantidad de $78,590.40 (SETENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA
PESOS 40/100 MONEDA NACIONAL) Por concepto de aguinaldo por el
periododo correspondiente de 2003 al 2016.
d) la cantidad de $14,407.50 (CATORCE MIL CUATROCIENTOS SIETE PESOS
50/100 MONDA NACIONAL) por conceto de quinquenios generados.
e) La cantidad de $5,322.56 (CINCO MIL TRESCIENTOS VEINTIDÓS PESOS
56/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de 119.5 horas totales de tiempo
extraordinario laborado de media hora diaria, durante el periodo trascurrido del
02 de octubre de 20002 al 8 de agosto de 2003.
f) La cantidad de $1,803.87 (UN MIL OCHOCIENTOS TRES PESOS 87/100
MONEDA NACIONAL) Por concepto de tiempo extraordinario correspondiente a
1.5 horas diarias correspondientes al periodo comprendido del 11 de agosto al
16 de septiembre de 2003.
g) Reservándome mi derecho para promover la actualización de cualquiera de las
prestaciones a las que tengo derecho, en la vía directa o a través de incidente de
1
liquidación y por causa del atraso de la demandada a cumplir y/o cualquier
prestación derivada del Laudo.
Dictándo las medidas de apremio correspondientes para que el cumplimiento de ese
derecho efectivamente se efectúe.
Época: Décima Época
Registro: 2010031
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo II
Materia(s): Laboral
Tesis: PC.I.L. J/9 L (10a.)
Página: 845
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DEL LAUDO BUROCRÁTICO. CORRESPONDE AL Y
EJECUTANTE SU INICIO PROSECUCIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 151 DE LA LEY
FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.
El citado numeral de la Ley Federal Burocrática, dispone que cuando se pida la ejecución de un laudo, el
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje despachará auto de ejecución y comisionará a un actuario
para que, asociado de la parte que obtuvo, requiera a la demandada el cumplimiento de la resolución,
apercibida que de no hacerlo se le impondrá una multa hasta por mil pesos, en términos del artículo 148
del referido ordenamiento laboral; de ahí que no sólo corresponda a la ejecutante la solicitud de inicio del
procedimiento de ejecución forzosa del laudo, sino que también, se encuentra obligada a intervenir en la
prosecución de ese procedimiento hasta su conclusión, al resultar necesaria su asociación con el Actuario
comisionado por el Tribunal burocrático, cuantas veces sean necesarias, a efecto de requerir el
cumplimiento del laudo. Además de que estimar lo contrario, implicaría desconocer la figura de la
prescripción contenida en el numeral 114, fracción III, de la referida ley, que establece que prescriben en
dos años las acciones para ejecutar las resoluciones del tribunal, y si bien es cierto que en términos del
artículo 150 de la ley burocrática, el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje tiene la obligación de
proveer a la inmediata y eficaz ejecución de sus laudos, también es verdad que esa obligación es
correlativa con la parte interesada en el sentido de que ésta tiene a su vez la obligación de manifestar su
voluntad de continuar con la acción de ejecución ejercida, lo cual debe realizar dentro del término de dos
años, ya que de no hacerlo, su falta de interés daría lugar, en su caso, a que opere la prescripción de la
acción para ejecutar el laudo, pues razonar en sentido contrario implicaría que dicha ejecución se tornara
indefinida, lo que contravendría el principio de certeza jurídica que prevé el artículo 14 constitucional.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 3/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Décimo
Primero, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 8 de junio de 2015. Mayoría de dieciséis votos
de los Magistrados Francisco Javier Patiño Pérez, Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso, Elisa Jiménez
Aguilar, Salvador Castro Zavaleta, María Eugenia Olascuaga García, Herlinda Flores Irene, Marco
Antonio Bello Sánchez, Elías Álvarez Torres, Jorge Farrera Villalobos, Ricardo Rivas Pérez, Ricardo
Castillo Muñoz, Aristeo Martínez Cruz, Héctor Landa Razo, Sergio Pallares y Lara, Casimiro Barrón
Torres y Alicia Rodríguez Cruz. Disidente: Juan Alfonso Patiño Chávez. Ponente: Francisco Javier Patiño
Pérez. Secretario: Luis José García Vasco Rivas.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el
recurso de revisión 189/2013.
El sustentado por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al
resolver el recurso de queja 50/2014.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 28 de septiembre de 2015,
para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Por lo antes expuesto y fundado
A Usted C. Presidente atentamente pido:
UNICO.- Tenerme por presentado en términos de este escrito solicitándole
cortésmente a su Señoría el cumplimiento del laudo de fecha veinte de febrero del dos
mil diecisiete en favor de la actora LAURA GARCIA ALVAREZ
PROTESTO LO NECESARIO
LAURA GARCÍA ALVAREZ
CIUDAD DE MEXICO A NUEVE DE AGOSTO DEL DOS MIL DIECISIETE