Acta Ortopédica Mexicana 2025; 39(2): Mar.-Abr.

82-86

Artículo original
doi: 10.35366/119388

Evaluación funcional en fracturas de tobillo Weber

B con y sin fijación transindesmótica
Functional evaluation in Weber B ankle fractures with and without transsyndesmotic fixation

Camarillo-Juárez FM,*,‡ García-Ruiz MC,*,§ Negrete-Arvizu HH*,¶

Hospital General de México «Dr. Eduardo Liceaga». Ciudad de México, México.

RESUMEN. Introducción: el tobillo es una articula- ABSTRACT. Introduction: the ankle is a modified
ción sinovial en forma de bisagra modificada. Se han reali- hinge-shaped synovial joint. Multiple studies have been
zado múltiples estudios en los que no se observa diferencia performed where no significant difference has been
significativa, así como evaluación funcional similar entre observed, as well as similar functional evaluation between
pacientes con reducción abierta y fijación interna de tobillo patients with open reduction and internal fixation of the
con y sin fijación transindesmótica de fracturas de tobillo ankle with and without transsyndesmotic fixation of Weber
Weber B. Objetivo: determinar una comparación median- B ankle fractures. Objective: to determine a comparison
te la evaluación funcional con base en la escala American by means of functional evaluation based on the AOFAS
Orthopedic Foot and Ankle Society (AOFAS) en aquellos scale in patients with and without transsyndesmal fixation.
pacientes con y sin fijación transindesmal. Material y mé- Material and methods: cross-sectional and retrospective
todos: estudio transversal y retrospectivo. Se incluyeron study. Clinical-radiographic records of patients with a
registros clínico-radiográficos de pacientes con diagnóstico diagnosis of Weber B type ankle fractures who have
de fracturas de tobillo tipo Weber B que han sido sometidos undergone surgical procedures and are in the follow-up
a procedimientos quirúrgicos y se encuentran en el período period in the Traumatology and Orthopedics Unit from
de seguimiento en la Unidad de Traumatología y Ortopedia January 1, 2022 to January 1, 2024 were included. Results:
desde el 1 de Enero del 2022 hasta el 1 de Enero del 2024. mean age was 40.1 ± 13.3 years. 47.9% (n = 46) of the files
Resultados: se observó una media de edad de 40.1 ± 13.3 were female, and 52.1% (n = 50) were male. 47.9% (n =
años. Cuarenta y siete punto nueve por ciento (n = 46) de 46) of the patients underwent transindorsal fixation, while
los expedientes fueron del sexo femenino y 52.1% (n = 50) 52.1% (n = 50) did not undergo transindorsal fixation. The
del sexo masculino. A 47.9% (n = 46) de los pacientes se primary mechanism of injury was pronation with abduction
les realizó fijación transindesmal, mientras que a 52.1% (n 43.8% (n = 42) and supination with external rotation with
= 50) no se les realizó fijación transindesmal. El mecanis- 40.6% (n = 39). The AOFAS score was reported with
mo de lesión principal fue pronación con abducción 43.8% 83.3% (n = 80) was excellent and the remaining 16.7% was
(n = 42) y supinación con rotación externa con 40.6% (n = good. Conclusion: patients with transsyndesmotic fixation
39). La puntuación AOFAS se reportó con 83.3% (n = 80) in patients with Weber B ankle fractures have a better

Nivel de evidencia: III

* Servicio de Traumatología y Ortopedia, Hospital General de México «Dr. Eduardo Liceaga». Ciudad de México, México.
‡
Jefe del Servicio.
§
Coordinadora de Investigación.
¶
Médico residente de cuarto año.

Correspondencia:
Dr. Héctor Hugo N. Arvizu
Dr. Balmis No. 148, Col. Doctores,
Cuauhtémoc, CP 06720, Ciudad de México.
E-mail: sliphector@[Link]

Recibido: 22-08-2024. Aceptado: 30-10-2024.

Citar como: Camarillo-Juárez FM, García-Ruiz MC, Negrete-Arvizu HH. Evaluación funcional en fracturas de tobillo
Weber B con y sin fijación transindesmótica. Acta Ortop Mex. 2025; 39(2): 82-86. [Link]

[Link]/actaortopedica
 Fracturas de tobillo Weber B con y sin fijación transindesmótica

como excelente y 16.7% restante como buena. Conclusión: functional assessment by AOFAS scale compared to those
los pacientes con fijación transindesmótica en pacientes con without transsyndesmotic fixation.
fracturas de tobillo Weber B tienen una mejor evaluación
funcional mediante la escala AOFAS en comparación con
aquellos sin fijación transindesmótica.

Palabras clave: fractura, tobillo, Weber B, fijación tran- Keywords: fracture, ankle, Weber B, transsyndesmotic
sindesmótica. fixation.

Introducción grados en dirección hacia la tibia a través de tres corticales

atravesando tibia y peroné.12 En la actualidad, existe discre-
El tobillo es una articulación sinovial en forma de bi- pancia en cuanto al momento para la extracción del tornillo
sagra modificada.1,2 La sindesmosis se compone de cuatro transindesmal.13 No obstante, la Orthopaedic Trauma Asso-
ligamentos: el ligamento anteroinferior tibioperoneo, el li- ciation y la American Orthopaedic Foot and Ankle Society
gamento tibiofibular posteroinferior, ligamento transverso y indican uno o dos tornillos de 3.5 mm que atraviesan cuatro
el ligamento interóseo.2,3,4,5 corticales a través de peroné y tibia, que se retiran apro-
Las clasificaciones más ampliamente utilizadas para las ximadamente a los tres meses después de la cirugía.3,10,11,14
fracturas de tobillo son la de Lauge-Hansen y la de Danis- Dingemans y colegas demuestran que estudios sobre la
Weber.3,6,7,8 La clasificación Lauge-Hansen se fundamenta movilización temprana de fracturas de tobillo después de
primordialmente en el mecanismo de lesión, combinando la la reducción abierta y fijación interna han demostrado que
posición del pie (supinación o pronación) y la dirección de la esta práctica no conlleva una pérdida de la fijación.13 Desde
fuerza aplicada (abducción, aducción o rotación externa).3,6,7 el siglo XX se han creado múltiples cuestionarios que eva-
En contraste, la clasificación de Danis-Weber se centra en lúan la evolución y pronóstico clínico del paciente conocido
la ubicación de la fractura del peroné y se subdivide en tres como PROMs (Patient-Reported Outcome Measures).15
tipos.5 El tipo A implica una lesión infrasindesmótica, con el Un instrumento utilizado para evaluar la función después
pie en supinación y aducción, donde se produce una rotura de lesiones en el pie y el tobillo es el American Orthopae-
del ligamento lateral, una avulsión osteoligamentaria o una dic Foot and Ankle Society (AOFAS) Ankle-Hindfoot Sco-
fractura transversal del maléolo lateral por debajo del plafón re, la cual en los últimos años ha sido cuestionada por su
tibial. El tipo B corresponde a una lesión transindesmótica, falta de validación.4,16,17,18,19,20,21 Este sistema, desarrollado
la más común, donde se experimenta una carga axial sobre por Kitaoka y su grupo, combina evaluaciones subjetivas de
un pie en supinación, resultando en una fractura oblicua que dolor y funcionalidad por parte del paciente, basadas en el
se origina en la articulación del tobillo y se extiende hacia examen realizado por el médico.9,16,21,22,23,24 La escala consta
adelante o hacia atrás, pudiendo asociarse con la ruptura del de nueve ítems que pueden dividirse en tres subescalas (do-
ligamento deltoideo. El tipo C representa una lesión supra- lor, funcionalidad y alineación).20,25 El ítem de dolor tiene
sindesmótica.3,6,7,8,9 un puntaje máximo de 40 puntos, la cual indica ausencia de
Las radiografías en proyección de «mortaja» (con una dolor. La funcionalidad se compone de siete ítems con un
rotación interna de 15 a 20 grados) permiten evaluar la puntaje máximo de 50 puntos, que refleja capacidad funcio-
integridad de la sindesmosis.8,10 La presencia de un despla- nal.9,13,16,19,24,26,27 La alineación se evalúa mediante un ítem
zamiento del claro medial mayor de 4 mm o menor de 1 con un puntaje máximo de 10 puntos. El puntaje total máxi-
mm se asocia con un pronóstico no favorable.2,11 Algunas mo es de 100 puntos.4,9,19,25,28,29 Los valores de la escala se
mediciones radiográficas incluyen el claro medial (entre 2 dividen en pobre (0-50 puntos), límite (51-74 puntos), bue-
y 4 mm), el ángulo talocrural (entre 75 y 87 grados), el án- no (75-94 puntos) y excelente (95-100 puntos).16,19,22,23,28,29
gulo tibioastragalino (entre 64 y 72 grados) y las líneas de En la publicación original, la escala AOFAS se describió
Merle D’Aubigné (en una proporción de 1:2).3,11 La reco- para su aplicación en reemplazo de tobillo, artrodesis de to-
mendación intraoperatoria es llevar a cabo una prueba de billo, cirugía de inestabilidad de tobillo y subtalar, artrode-
estrés en la sindesmosis (prueba de Cotton) para evaluar sis talonavicular, artrodesis calcaneocuboidea, osteotomía
su estabilidad.2 de calcáneo, fractura de calcáneo, fractura de astrágaloy
Tornetta y su equipo debaten la importancia de la posi- fracturas de tobillo, con varias publicaciones donde se eva-
ción del pie y el riesgo de compresión al colocar la fijación lúa la funcionalidad con resultados favorables.4,16,22,23,30 Por
transindesmal. Se ha observado que un mayor número de lo tanto, la pregunta de investigación sería ¿hubo discrepan-
tornillos y corticales evita la rotación y la traslación me- cia significativa en la escala AOFAS entre pacientes con y
dial-lateral, mientras que un menor número de tornillos, de sin fijación transindesmal en fracturas de tobillo Weber B?
menor tamaño, disminuye la rigidez.3,10 La fijación adecua- La hipótesis consistió en determinar si aquellos pacien-
da del tornillo transindesmal se realiza a un ángulo de 30 tes con fracturas B de Weber a los cuales no se les realiza

Acta Ortop Mex. 2025; 39(2): 82-86 83

 Camarillo-Juárez FM y cols.

fijación transindesmal presentaron una evaluación funcional que fueron tratados quirúrgicamente en el Servicio de Or-
AOFAS significativa (p < 0.05) en comparación con aque- topedia y Traumatología en el Hospital General de México
llos con fijación transindesmal. «Dr. Eduardo Liceaga» en el período comprendido entre el
1 de Enero de 2022 hasta el 1 Enero de 2024. Se revisará la
Material y métodos nota de ingreso de cada expediente, historia clínica, radio-
grafía prequirúrgica, dictado del procedimiento quirúrgico y
Estudio transversal y retrospectivo. Se emplea el cálculo radiografía postquirúrgica.
de muestra por prevalencia de variable cuantitativa infinita
con la siguiente fórmula: Análisis estadístico

En este estudio se evaluará la funcionalidad con base

Z2 ˟ p ˟ (1–p)
n= en la escala AOFAS en aquellos pacientes postoperados de
e2
fractura de tobillo B de Weber con y sin fijación transin-
desmal buscando hacer una comparación entre cada uno
Nivel de confianza Z (1-α) 90% 95% 95.50% 99% de ellos. La obtención de datos se hará de forma manual
Coeficiente de confianza 1.64 1.96 2 2.58 y serán transcritos a una base de datos en hoja de Excel,
posteriormente se exportará al programa SPSS V.25 para
Donde n es el tamaño de la muestra a calcular. Windows. Para las variables demográficas se realizará esta-
Z: es el nivel de confianza con un valor de 95% equivalente dística descriptiva como moda, mediana y media. Se harán
a un coeficiente de confianza de 1.960. pruebas de Kolmogórov-Smirnov para definir pruebas para-
p: es la probabilidad de éxito, considerando el máximo a 0.5. métricas y no paramétricas, así como evaluar mediante esta-
q: es la probabilidad de fracaso, la cual se obtiene mediante dística inferencial con prueba de correlación de Spearman.
(1 – p). Se utilizarán histogramas en caso necesario.
e: equivale al error máximo admisible, el cual desearíamos
de 10%. Resultados

Al conocer dichos valores y con la fórmula anterior se Para este estudio se incluyeron 96 pacientes. Se observó
obtiene: una media de edad de 40.1 ± 13.3 años, con una edad míni-
ma de 20 años y una máxima de 78 años. Cuarenta y siete
n = (1.96)2 × (0.5) × (1 – 0.5) / 0.102 punto nueve por ciento (n = 46) de los expedientes fueron
n = 3.8416 × (0.5) × (0.5) / 0.01 del sexo femenino y 52.1% (n = 50) del sexo masculino.
n = 0.9604/0.01 Se encontró que a 47.9% (n = 46) de los pacientes se les
n = 96.04, obteniendo así el tamaño de la muestra. realizó fijación transindesmal, mientras que a 52.1% (n =
50) no se les realizó. El mecanismo de lesión principal fue
De esta población se seleccionó una muestra de 96 pronación con abducción en 43.8% (n = 42), seguido de su-
pacientes. pinación con rotación externa en 40.6% (n = 39), supinación
con aducción en 9.4% (n = 9) y, por último, pronación con
Criterios de inclusión: 1. Registros clínico-radiográfi- rotación externa en 6.3% (n = 6). El claro medial se divi-
cos de pacientes con diagnóstico de fracturas tipo Weber B dió en dos grupos, encontrando que 57.3% (n = 55) estuvo
que han sido sometidos a procedimientos quirúrgicos y se aumentado (> 4 mm), mientras que 42.7% (n = 41) estuvo
encuentran en el período de seguimiento. 2. Registros clíni- normal (2-4 mm).
co-radiográficos de pacientes mayores de 18 años que han El ángulo talocrural se dividió en tres grupos, teniendo
sido admitidos en la unidad de ortopedia. como resultado: 81.3% (n = 78) normal (75-87o), 17.7% (n
Criterios de exclusión: 1. Pacientes con antecedentes = 17) aumentado (> 87o) y 1% (n = 1) estuvo disminuido (<
de fractura cerrada de tobillo previa documentados en su 75o). El ángulo tibioastragalino se dividió en tres grupos,
historia clínica o tratados de manera conservadora y re- teniendo como resultado: 87.5% (n = 84) normal (64-72o),
gistrados en su expediente médico. 2. Pacientes con an- 12.5% (n = 12) aumentado (> 72o). Con respecto a la rela-
tecedentes de deterioro cognitivo registrados en su expe- ción de las líneas de Merle se obtuvo: 52.1% (n = 50) fue
diente clínico. 3. Pacientes cuyos expedientes clínicos y 2:1 y 47.9% (n = 46) > 2:1.
radiográficos estén incompletos y no estén registrados en La puntuación AOFAS se reportó con 83.3% (n = 80)
el sistema del hospital. como excelente y el restante, 16.7%, como buena. Se rea-
lizaron correlaciones de Pearson, en las cuales se encontra-
Revisión de expedientes en físico, valoración del pacien- ron con significancia estadística la relación entre la fijación
te con la escala AOFAS, sistema de estadística de la unidad transindesmal y la escala AOFAS (p = 0.017), sexo (p =
por diagnóstico CIE-10, así como revisión de radiografías 0.043), mecanismo de lesión (p < 0.000), claro medial (p <
en sistema con diagnóstico de fractura de tobillo Weber B 0.000), ángulo talocrural (p < 0.000), ángulo tibioastraga-

Acta Ortop Mex. 2025; 39(2): 82-86 84

 Fracturas de tobillo Weber B con y sin fijación transindesmótica

lino (p < 0.000) y líneas de Merle D’Aubigné (p < 0.000), 4. de Boer AS, Tjioe RJC, Van der Sijde F, Meuffels DE, den Hoed
entre otros. PT, Van der Vlies CH, et al. The American Orthopaedic Foot and
Ankle Society Ankle-Hindfoot Scale; translation and validation of
the Dutch language version for ankle fractures. BMJ Open. 2017;
Discusión 7(8): e017040.
5. So E, Rushing CJ, Simon JE, Goss DA Jr, Prissel MA, Berlet GC.
Los resultados nos demuestran que los pacientes con fi- Association between bone mineral density and elderly ankle fractures:
a systematic review and meta-analysis. J Foot Ankle Surg. 2020;
jación transindesmótica tienen diferencia significativa en 59(5): 1049-57.
la escala AOFAS en comparación con aquellos sin fijación 6. Zaghloul A, Haddad B, Barksfield R, Davis B. Early complications
transindesmótica, por lo que la hipótesis se anula. Además, of surgery in operative treatment of ankle fractures in those over 60: a
se observa que en los pacientes con fijación transindesmóti- review of 186 cases. Injury. 2014; 45(4): 780-3.
7. Scheer RC, Newman JM, Zhou JJ, Oommen AJ, Naziri Q, Shah
ca tienen diferencia significativa en mediciones radiográfi- NV, et al. Ankle fracture epidemiology in the united states: patient-
cas de tobillo, lo que apoya la evidencia de que en este tipo related trends and mechanisms of injury. J Foot Ankle Surg. 2020;
de fracturas se debe realizar la fijación con tornillo transin- 59(3): 479-83.
desmal para obtener una funcionalidad excelente con base 8. Van Heest TJ, Lafferty PM. Injuries to the ankle syndesmosis. J Bone
Joint Surg Am. 2014; 96(7): 603-13.
en AOFAS. 9. Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, Nunley JA, Myerson MS,
El estudio de Boden y colaboradores menciona que en Sanders M. Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot,
fracturas de maléolo medial y lateral que ocurren entre 3.5 hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int. 1994; 15(7): 349-53.
y 4.5 cm de la articulación y se fijan de manera anatómica 10. Nguyen MQ, Dalen I, Iversen MM, Harboe K, Paulsen A. Ankle
fractures: a systematic review of patient-reported outcome measures
y resultan estables, no es necesario estabilizar de manera and their measurement properties. Qual Life Res. 2023; 32(1): 27-45.
adicional la sindesmosis, sin embargo, mediante los resulta- 11. Egol KA, Pahk B, Walsh M, Tejwani NC, Davidovitch RI, Koval
dos de este estudio sería una opción adecuada que nos pro- KJ. Outcome after unstable ankle fracture: effect of syndesmotic
porcionaría una reducción anatómica y que favorecería la stabilization. J Orthop Trauma. 2010; 24(1): 7-11.
12. Laflamme M, Belzile EL, Bédard L, van den Bekerom MP,
funcionalidad del paciente. Aquellas pacientes del sexo fe- Glazebrook M, Pelet S. A prospective randomized multicenter trial
menino tuvieron una mejor funcionalidad en comparación a comparing clinical outcomes of patients treated surgically with a static
pacientes del sexo masculino. Probablemente tenga que ver or dynamic implant for acute ankle syndesmosis rupture. J Orthop
con el mecanismo de acción de la fractura o la participación Trauma. 2015; 29(5): 216-23.
13. Dingemans SA, Birnie MFN, Sanders FRK, van den Bekerom MPJ,
de otros factores. Backes M, van Beeck E, et al. Routine versus on demand removal of the
En cuanto a la funcionalidad, la mayoría de los pacientes syndesmotic screw; a protocol for an international randomised controlled
obtuvo una clasificación excelente de acuerdo con AOFAS, trial (RODEO-trial). BMC Musculoskelet Disord. 2018; 19(1): 35.
con ello podemos establecer que el mecanismo de acción 14. Kannus P, Niemi S, Parkkari J, Sievanen H. Declining incidence
of fall-induced ankle fractures in elderly adults: Finnish statistics
por medio de pronación abducción y supinación rotación between 1970 and 2014. Arch Orthop Trauma Surg. 2016; 136(9):
externa son buenos predictores para un factor de pronóstico 1243-6.
favorable para la funcionalidad en pacientes con fracturas 15. Churruca K, Pomare C, Ellis LA, Long JC, Henderson SB, Murphy
de tobillo Weber B. LED, et al. Patient-reported outcome measures (PROMs): A review
of generic and condition-specific measures and a discussion of trends
Además, en aquellos pacientes con mediciones radiográfi- and issues. Health Expect. 2021; 24(4): 1015-24.
cas dentro de rango normal hay un mejor pronóstico de fun- 16. Ibrahim T, Beiri A, Azzabi M, Best AJ, Taylor GJ, Menon DK.
cionalidad, mientras que aquellos con mediciones radiográ- Reliability and validity of the subjective component of the American
ficas alteradas tienen un pronóstico reservado, no obstante, Orthopaedic Foot and Ankle Society clinical rating scales. J Foot
Ankle Surg. 2007; 46(2): 65-74.
sigue siendo favorable. Este estudio apoya la utilización de 17. Hijji FY, Schneider AD, Pyper M, Laughlin RT. The popularity of
fijación transindesmótica en fracturas de tobillo Weber B. outcome measures used in the foot and ankle literature. Foot Ankle
Spec. 2020; 13(1): 58-68.
Conclusión 18. Ng R, Broughton N, Williams C. Measuring recovery after ankle
fractures: a systematic review of the psychometric properties of
scoring systems. J Foot Ankle Surg. 2018; 57(1): 149-54.
Los pacientes con fijación transindesmótica en pacien- 19. Madeley NJ, Wing KJ, Topliss C, Penner MJ, Glazebrook MA,
tes con fracturas de tobillo Weber B tienen una mejor eva- Younger AS. Responsiveness and validity of the SF-36, Ankle
luación funcional en la escala AOFAS en comparación con Osteoarthritis scale, AOFAS Ankle Hindfoot Score, and Foot Function
Index in end stage ankle arthritis. Foot Ankle Int. 2012; 33(1): 57-63.
aquellos sin fijación transindesmótica. 20. Button G, Pinney S. A meta-analysis of outcome rating scales in foot
and ankle surgery: is there a valid, reliable, and responsive system?
Referencias Foot Ankle Int. 2004; 25(8): 521-5.
21. Kitaoka HB, Meeker JE, Phisitkul P, Adams SB Jr, Kaplan JR, Wagner
1. Logters T, Hakimi M, Thelen S, Windolf J, Linhart W. Stabilization of E. AOFAS position statement regarding patient-reported outcome
ankle fragility fractures with a transtibiocalcaneal fusion nail. Osteosynth measures. Foot Ankle Int. 2018; 39(12): 1389-93.
Trauma Care. 2007; 15(4): 150-4. doi: 10.1055/s-2008-1004793. 22. Analay Akbaba Y, Celik D, Ogut RT. Translation, cross-cultural
2. Lin CF, Gross ML, Weinhold P. Ankle syndesmosis injuries: anatomy, adaptation, reliability, and validity of Turkish version of the American
biomechanics, mechanism of injury, and clinical guidelines for diagnosis Orthopaedic Foot and Ankle Society Ankle-Hindfoot scale. J Foot
and intervention. J Orthop Sports Phys Ther. 2006; 36(6): 372-84. Ankle Surg. 2016; 55(6): 1139-42.
3. Coughlin MJ, Saltzman CL, Medycyna RBA, Mann RA, Mann’s surgery 23. Rodrigues RC, Masiero D, Mizusaki JM, Imoto AM, Peccin MS,
of the foot and ankle. Vol. 1. Philadelphia: Saunders/Elsevier, Cop; 2014. Cohen M, et al. Translation, cultural adaptation and validity of the

Acta Ortop Mex. 2025; 39(2): 82-86 85

 Camarillo-Juárez FM y cols.

American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) ankle- 28. Shazadeh Safavi P, Janney C, Jupiter D, Kunzler D, Bui R, Panchbhavi
hindfoot scale. Acta Ortop Bras. 2008; 16(2): 107-11. VK. A systematic review of the outcome evaluation tools for the foot
24. Paget LDA, Sierevelt IN, Tol JL, Kerkhoffs GMMJ, Reurink G. The and ankle. Foot Ankle Spec. 2019; 12(5): 461-70.
completely patient-reported version of the American Orthopaedic Foot 29. Pinsker E, Daniels TR. AOFAS position statement regarding the future
and Ankle Society (AOFAS) score: a valid and reliable measurement of the AOFAS Clinical Rating Systems. Foot Ankle Int. 2011; 32(9):
for ankle osteoarthritis. J ISAKOS. 2023; 8(5): 345-51. 841-2.
25. Coster MC, Rosengren BE, Bremander A, Brudin L, Karlsson MK. 30. Pinsker E, Inrig T, Daniels TR, Warmington K, Beaton DE. Reliability
Comparison of the Self-reported Foot and Ankle Score (SEFAS) and and validity of 6 measures of pain, function, and disability for ankle
the American Orthopedic Foot and Ankle Society Score (AOFAS). arthroplasty and arthrodesis. Foot Ankle Int. 2015; 36(6): 617-25.
Foot Ankle Int. 2014; 35(10): 1031-6.
26. Sayyed-Hosseinian SH, Hassankhani GG, Bagheri F, Alavi N, Shojaie
B, Mousavian A. Validation of the Persian version of the American
Orthopedic Foot and Ankle Society Score (AOFAS) questionnaire.
Arch Bone Jt Surg. 2018; 6(3): 233-9.
27. SooHoo NF, Vyas R, Samimi D. Responsiveness of the foot function
index, AOFAS clinical rating systems, and SF-36 after foot and ankle Financiamiento/Apoyo: este estudio fue apoyado por el
surgery. Foot Ankle Int. 2006; 27(11): 930-4. Hospital General de México «Dr. Eduardo Liceaga».

Acta Ortop Mex. 2025; 39(2): 82-86 86