Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Tonalá
Licenciatura en derecho
Revisión documental de la Reforma del poder judicial para la identificación de las
posibles repercusiones en México
García Reyes Betsabe Carolina
Diciembre, 2024
INDICE
3-Introducción
4-Planteamiento del problema
5-Preguntas de Investigación
6-Objetivos
7-Hipótesis
8-Justificación
9-Antecedes
10-Marco teórico
10.1- Marco conceptual
11-Cronograma
12-Referencias
13-Anexos (opcional)
13.1 Índice tentativo de su tesis. (Iría en anexos)
Introducción
La nueva reforma al Poder Judicial en México, propuesta por el expresidente
Andres Manuel Lopez Obrador el 5 de febrero del año 2024 se ha convertido en un
tema de alta relevancia nacional en un corto periodo de tiempo. Este nuevo proyecto
ha generado controversiales opiniones acompañado de un intenso debate entre
diversos sectores de la sociedad, incluyendo funcionarios públicos, jueces,
magistrados, secretarios y ciudadanos. Donde las opiniones abarcan en dos
sentidos, la primera como una solución para mejorar la impartición de justicia y
combatir la corrupción, y la segunda de quienes temen por el hecho de que la nueva
reforma podría significar el debilitamiento del Poder Judicial y una amenaza al
principio de equilibrio y separación de poderes.
En este trabajo, se plantea generar una visión más amplia de lo que trata la reforma
judicial, identificar modificaciones en el funcionamiento del poder judicial, y
proponer una idea general de las repercusiones políticas y sociales que pueden
surgir en la impartición de justicia a los ciudadanos, esto a base de opiniones,
argumentos y posturas desde los altos mandos hasta la base trabajadora, de los
estudiantes universitarios y otros sectores de la sociedad, para concluir este mismo
con un análisis crítico que permita prever las posibles consecuencias futuras que
plantea la nueva reforma al Poder Judicial.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En mayo de 2018, en un acto de campaña en Atlacomulco, Estado de Mexico, el
expresidente Andres Manuel Lopez Obrador, preguntó a sus oyentes “Saben algo
que hayan hecho los de la suprema corte en beneficio de México, se han enterado
de algo que hayan resuelto a favor del pueblo? nada.”
Desde hace tiempo, el Poder Ejecutivo ha emitido numerosas críticas contra del
Poder Judicial, señalando como responsable de la falta de impartición de Justicia.
Sin embargo, esta visión ignora otros factores estructurales, como la justicia local,
el funcionamiento del federalismo judicial, la formación en las escuelas de derecho,
las reglas aplicables para los abogados y el funcionamiento de las fiscalías del
estado, entre otras.
A partir de esto, Andres Manuel Lopez Obrador presentó una iniciativa de reforma
donde propone cambios importantes en el sistema de impartición de justicia a nivel
federal y estatal, como respuesta, no solo a voces del expresidente, sino de la
ciudadanía cuando mantiene que no confía en los tribunales, jueces y magistrados,
en donde el poder judicial no ha sabido responder a las demandas que tiene la
sociedad para lograr una justicia pronta y expedita, en su propuesta pretende: La
introducción de la elección popular para ministros de la suprema corte; jueces de
distrito y magistrados de distrito; la creación del organo de administración judicial,
que sustituirá al consejo de la judicatura federal; la creación de un tribunal de
disciplina judicial, y reformas procesales orientadas a garantizar una justicia pronta
y expedita.
Preguntas de investigación
Para el desglose de este trabajo, se han elaborado preguntas que lo guiaran
Pregunta general
1. ¿Cuáles son las principales motivaciones políticas y sociales detrás de la
reforma al Poder Judicial?;
Preguntas específicas
1. ¿Cómo impactaría la elección popular de jueces, magistrados y ministros?
2. ¿Qué beneficios y riesgos conlleva la creación del Tribunal de Disciplina
Judicial y el nuevo órgano que sustituirá al Consejo de la Judicatura Federal
en su independencia judicial en un Estado de derecho ?
3. ¿Qué implicaciones tendría la reforma en el acceso a la justicia?
Objetivo general
1. Informar y analizar la nueva iniciativa de reforma, desglosando sus
alcances, fundamentos y posibles consecuencias, para proponer un análisis
crítico de las consecuencias de la reforma al poder judicial en México.
Otros objetivos
1. Proponer una idea general de las repercusiones políticas y sociales que
pueden surgir en la impartición de justicia a los ciudadanos
Hipótesis
La nueva iniciativa de reforma constitucional del Poder Judicial, presentada el 5 de
febrero del 2024, incluye cuatro aspectos principales: La introducción de la elección
popular para ministros de la suprema corte; jueces de distrito y magistrados de
distrito; la creación del organo de administración judicial, que sustituirá al consejo
de la judicatura federal; la creación de un tribunal de disciplina judicial, y reformas
procesales orientadas a garantizar una justicia pronta y expedita.
A pesar de que esta propuesta nace de la desconfianza pública hacia el poder
judicial, donde ha señalado que no confía en los tribunales, jueces, magistrados,
debido a que no ha sabido responder a las demandas de la sociedad y su acceso a
la justicia. La misma carece de análisis, de organización y de un diagnóstico realista
de lo que necesita mejorar el Sistema Judicial en México.
Hablando de la elección popular de jueces, magistrados y ministros, resulta
preocupante porque compromete su independencia judicial, sometiendo a los
juzgadores a presiones de las mayorías políticas en sus procesos electorales, lo que
derivaría en una legitimidad basada en intereses políticos más que un desempeño
judicial eficaz.
En cuanto al nuevo organo de administración en el Poder Judicial de la federación,
la iniciativa pretende sustituir al actual Consejo de la Judicatura Federal, (CJF), por
un nuevo órgano de administración judicial y crear un tribunal de disciplina judicial,
separándolo de la SCJN, dicha propuesta resultará una serie de resultados poco
positivos, debido a que contravendría a los estandares internacionales que hablan
del derecho de los operadores judiciales para impugnar ante un organo imparcial su
acceso a la justicia y a recursos contra la decisiones judiciales, resulta ser entonces,
una violación a sus derechos humanos, correspondientes al juicio justo y la
independencia judicial.
Finalmente, las reformas procesales propuestas no consideran las dificultades
operativas, como lo son la carga laboral, la falta de recursos y desigualdades
estructurales, lo que afectaría negativamente al acceso a la justicia, especialmente
a los justiciables en estado de desventaja económica, cultural y social.
Justificación
Como principal función en este documento, es dar visibilidad y conocimiento sobre
las propuestas de reforma al Poder Judicial, cuyo propósito es modificar a
profundidad su estructura. Estas reformas surgen como respuesta a uno de los
temas más controvertidos en México: La impartición de justicia. Sin embargo lejos
de facilitar los proceso judiciales, sino que proyecta a futuro posibles
complicaciones.
Actualmente, y con anterioridad miles de personas en México tienen una percepción
negativa y decepcionante sobre el modelo de Justicia. Las iniciativas lanzadas por el
expresidente Andres Manuel Lopez Obrador, han despertado una esperanza en
muchos sectores de la población, quienes anhelaban un sistema judicial más justo y
en pro de los mismos como una garantía de sus derechos. No obstante, tras su
surgimiento, ha generado un intenso debate, dividiendo opiniones entre quienes
las consideran necesarias y quienes la ven como un riesgo al equilibrio de poderes y
una perdida en la estabilidad del sistema judicial mexicano.
Por ello, este trabajo busca generar una visión crítica y fundamentada sobre la
reforma, en los ámbitos de legitimidad de los juzgadores, la independencia judicial y
el acceso a la justicia. De lo que podría pasar a largo plazo al implementar esta
nueva reforma, en México. Así contrarrestar la desinformación y promover un
análisis informado de las repercusiones que tendría el implementar esta reforma a
largo plazo.
Al ser tema bastante reciente, este documental también pretende servir como base
para futuros análisis y debates dentro de otros estudiantes y profesionales del
derecho, formando en un futuro compilaciones similares.
Antecedentes
El sistema jurídico de México tiene sus raíces en la época novohispana y evolucionó
al México independiente, incluyendo las instancias de Justicia. Se origen puede
partir de la Constitución de la Monarquía Española de 1812 y las Cortes de Cadiz,
que establecieron un reglamento para administrar justicia en las provincias. Con el
tiempo se establecieron instituciones dedicadas al Poder Judicial en México,
comenzando con el decreto provisorio del 2 de marzo de 1824, que respetó la
organización judicial heredada. Ese mismo año, el 15 de marzo, se instaló la Corte
Suprema de Justicia, conforme a los artículos 123 a 138 de la Constitución Federal
de los Estados Unidos Mexicanos.
En 1827, la Constitución Política de 1827 estableció formalmente al Poder Judicial
como uno de los tres poderes del estado. Posteriormente, en 1831 se utilizó por
primera vez el nombre de “Tribunal Superior de Justicia". Durante este periodo,
México enfrentó la inestabilidad política causada por la invasión norteamericana de
1847 (La Guerra de Intervención de Estados Unidos). La Constitución de 1917 fue la
que asentó la integración de la Suprema Corte de Justicia, regulando su
funcionamiento en los artículos 94 a 107. Más adelante, con la reforma de 1987 la
Suprema Corte fue declarada intérprete único y supremo de la Constitución
Federal.
En 1994, con la reforma al artículo 94 de la constitución, se crea el Consejo de la
Judicatura Federal, encargado de administrar, vigilar la carrera judicial del Poder
Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Tribunal Electoral. Esta reforma marcó un gran acontecimiento al
buscar mayor independencia operativa para el Poder Judicial.
Desde su creación el CJF ha experimentado varias reformas en su funcionamiento,
principalmente organizacionales. Por ejemplo, el 16 de Octubre del 2006 tras la
entrada en vigor del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, se modificó su funcionamiento; en 2011 se reestructuraron areas
administrativas, otorgandole mayor autonomía; y en 2015 se realizaron cambios en
su estructura orgánica, creación y extinción de Secretarías y Órganos.
Finalmente, en 2024 se presentó una iniciativa de reforma constitucional por parte
del ahora expresidente Andres Manuel López Obrador. En este documento
presidencial expuso diversas irregularidades encontradas en el Poder Judicial
Mexicano, como falta de independencia, distanciamiento entre la sociedad y las
autoridades, pérdida de credibilidad, nepotismo, abusos, corrupción e impunidad. En
una de sus mañaneras del ocho de septiembre de 2024, por distintas redes,
comentó que “Es evidente, de dominio público, la mayoría de la gente lo sabe, que
impera la corrupción en el Poder Judicial y que urge limpiarlo en beneficio de
todos, hasta de los empresarios, banqueros, de los extranjeros que tienen
inversiones en México” [Link]
[Link] Es por eso, que sus propuestas
van encaminadas a reestablecer el sistema de justicia.
Marco teórico
En el presente apartado, se exponen las definiciones de los conceptos tema del
protocolo de investigación que, son cuatro categorias identificadas, para la
exposición de los conceptos, se propondrá de lo general a lo particular.
En sus orígenes, los sistemas de gobierno en gran parte del mundo eran
absolutistas. Sin embargo, las ideas filósofos como Aristoteles, sentaron las bases
para cuestionar este modelo, y posteriormente, pensadores como Locke y
Montesquieu, desarrollaron teorías que fundamentaron la organización
constitucional occidental y bajo cuyo esquema se proyecta el sistema político
mexicano. De una limitación de poder, el Ensayo sobre el gobierno civil fue donde
se planteó de manera definitiva las bases de la democracia liberal, con Montesquieu
en su célebre obra: El espíritu de las leyes, presentó una teoría sistemática sobre la
separación de poderes, sostiene que para evitar el abuso del poder solo se ve
impedido por la disposición de las cosas, añadiendo que el poder no es centrado,
sino una fragmentación del poder, acompañado de una distribución de funciones
separadas, y mantener la libertad política de los gobiernos bajo la frase “Todo
gobierno puede ser libre si observa la división de poderes de modo que ninguno de
ellos pueda predominar sobre los demás”. En cada estado, afirma Montesquieu, hay
tres clases de poderes: el legislativo, encargado de hacer las leyes; el ejecutivo, que
ejecuta y aplica la ley; y el judicial, que castiga los delitos y juzga las diferencias
entre los particulares. Que es un principio y un sistema que esta implementado en
México en el artículo 49 constitucional.
El dogma de la separación de poderes es el más sagrado de la teoría constitucional,
y tanto Montesquieu como otros pensadores como Karl Lowenstein, Charles de
Secondat entre otros aportaron a lo que el dia de hoy se tiene en diferentes países y
que esta dentro de sus constituciones. En lo que respecta en México esta nueva
forma de gobierno entró en vigor el 15 de diciembre de 1835 y esto ha sido asi
desde ese entonces, asi lo precisa el artículo 4 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos de 1917, en donde nos dice que: El ejercicio del
Supremo Poder Nacional continuará dividido en Legislativo, Ejecutivo y Judicial",
disponiendo existencia de prohibiciones para que ninguno de los tres poderes
traspasase el ámbito de sus competencias. Actualmente está integrado con una
república federalista donde la característica distintiva es la división de poderes y la
organización en una Federación integrada por estados y municipios, con una
delimitación de competencias y responsabilidades entre la esfera local y nacional;
durante los siglos XIX y XX predominó el centralismo.
Con el tiempo, la separación de poderes en México ha dado lugar a la creación de
normas específicas para regular la justicia constitucional, en uno de los órdenes del
sistema federal mexicano. En 1827, la Constitución Política de 1827 estableció
formalmente al Poder Judicial como uno de los tres poderes del estado. En el caso
del Poder Judicial de la Federación, debemos considerar las normas que se
encuentran en el Capítulo IV (Del Poder Judicial); el Título Tercero (De la División
de poderes); la Constitución en sus artículos 94 a 107; la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en donde en ella se establecen todo lo relacionado con
los órganos de justicia constitucional; y la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II
del artículo 105 Constitucional, donde se regulan las controversias constitucionales
y las acciones de inconstitucionalidad.
Aunque el marco normativo del Poder Judicial busca garantizar una justicia plena,
en la práctica persisten limitaciones que afectan su función como órganos de control
constitucional. Enrique Rabell Garcia, estudiante de la Universidad Autónoma de
Querétaro de la facultad de derecho en su trabajo “Retos de la Justicia
Constitucional en México” menciona “surgen como interrogantes si en la actualidad
existen las normas e instituciones adecuadas, así como su aplicación efectiva, que
permitan al Poder Judicial de la Federación desarrollar su tarea de impartición de
justicia de acuerdo con las circunstancias políticas, económicas y sociales de estos
días. Al efecto, la hipótesis del trabajo señala que existen ciertas instituciones, esto
es, el alcance de la justicia constitucional por diversos mecanismos, que todavía
limitan una función de control constitucional con mayor eficiencia y alcance”. Esto
puede reflejar un constitucionalismo débil que requiere fortalecerse para enfrentar
los retos políticos, económicos y sociales actuales.
Marco conceptual
Poder Judicial: La misma corte de justicia de la Nación, en su obra ¿Qué es el
poder judicial de la Federación? nos dice que el Poder Judicial “Es el Poder que
cuenta con las atribuciones necesarias para impartir justicia de manera cumplida y
para mantener el equilibrio entre los demás Poderes” constituidos principalmente
por Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los Magistrados de los
Tribunales de Circuito y los Jueces de Distrito. Así mismo describe que una de las
funciones más importantes del Poder Judicial de la Federación es proteger el orden
constitucional. En opinión de José Tapia Tovar , establece que “su función primordial
es preservar las garantías constitucionales y en especial, la garantía de legalidad a través
de la revisión de las sentencias definitivas de los tribunales federales ordinarios y de los
Estados. Asi, para su funcionamiento es necesario establecer una administración
para una eficaz impartición de justicia; el órgano más importante del poder judicial
es la Suprema Corte de Justicia, en el se ven los casos de gran trascendencia para
la sociedad y algo más importante es aquel que mantiene el equilibrio entre los
poderes, revisa sentencias de los juzgadores locales, jueces de distrito, de los
tribunales colegiados de circuito, tribunales unitarios de circuito, el tribunal electoral,
etc. Al ser el Poder Judicial el encargado de impartir justicia y mantener el equilibrio
entre los demás poderes, juega un papel importante en la estabilidad constitucional
y democrática de México. Es entonces, que la reforma propuesta en febrero de 2024
pone en debate aspectos clave de su estructura y funcionamiento, como lo es la
elección popular de jueces, juezas, ministros, ministras, la eliminación del CJF; y la
creación de un Tribunal de Disciplina Judicial. Estas propuestas buscan responder a
las criticas sociales sobre la falta de legitimidad y transparencia en la impartición de
justicia. Sin embargo, es de analizar si estas fortalecen su papel en el ejercicio de
las garantias constitucionales o, por el contrario, afectan el equilibrio y autonomía
frente a los otros poderes del Estado.
Impartición de justicia
En el ámbito jurídico podemos definir a la justicia como aquella que se encuentra
implícita en el orden jurídico (conjunto de normas jurídicas) y que se materializa
cuando se aplica la norma jurídica. “Se trata de la justicia bajo el derecho”. BERNAL
MORENO, Jorge Kristian, “La idea de justicia” [en línea], Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, México, 2005, núm. 1,
julio-diciembre, p. 176, [Citado 12/04/10], Formato PDF, Disponible en: [Link]
r=posder&n=1, ISSN en trámite. En cuanto a la impartición de Justicia, el articulo 17 de la
Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos, establece “Ninguna persona
podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial” citarla
Al respecto, mencionamos la siguiente jurisprudencia
ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA
INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS
AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES.- La garantía individual de acceso a la impartición de
justicia consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1. De
justicia pronta, que se traduce en la obligación de las autoridades encargadas
de su impartición de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro
de los términos y plazos que para tal efecto establezcan las leyes; 2. De
justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce del asunto
emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos
debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al gobernado la obtención
de una resolución en la que, mediante la aplicación de la ley al caso concreto,
se resuelva si le asiste o no la razón sobre los derechos que le garanticen la
tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. De justicia imparcial, que significa
que el juzgador emita una resolución apegada a derecho, y sin favoritismo
respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y, 4. De
justicia gratuita, que estriba en que los órganos del Estado encargados de su
impartición, así como los servidores públicos a quienes se les encomienda
dicha función, no cobrarán a las partes en con* icto emolumento alguno por la
prestación de ese servicio público. Ahora bien, si la citada garantía
constitucional está encaminada a asegurar que las autoridades encargadas
de aplicarla lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, es
claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la
totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas que realizan
actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito de
competencia tienen la atribución necesaria para dirimir un con* icto suscitado
entre diversos sujetos de derecho, independientemente de que se trate de
órganos judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales” Tesis 2a./J.
192/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T. XXVI, octubre de 2007,
p. 209
Observando lo anterior, se entiende que la impartición de justicia es un derecho
fundamental para el ser humano, específicamente en los ciudadanos mexicanos,
consagrado en su Constitución. Es así, que la reforma del 2024 ataca de manera
profunda este derecho al establecer que los tribunales no ejercen sus funciones
conforme a derecho, teniendo una respuesta poco grata en la resolución de
conflictos. Así como ya hemos mencionado anteriormente, sería necesario realizar
un analisis si la impartición de justicia solamente depende de los tribunales, sino que
existen otros factores que afectan el desempeño y funcionamiento del Sistema
Judicial Mexicano.
Independencia Judicial Linares, S. (2004). Define a la independencia judicial en
dos sentido: una negativa y otra positiva “la dimensión negativa refiere a la capacidad del
juez de resolver un caso concreto libre de injerencias, la positiva implica que el juez decide sólo
sujeto a la norma y a la verdad de los hechos.” “añade esta última dimensión también supone
que, debido al margen de discreción que siempre lleva aparejada la interpretación jurídica, el
juez también persigue determinados valores.”
[Link] Otro concepto sobre
independencia judicial lo define (pones el nombre) que mantiene y al mismo tiempo
tiempo cita a otro autor, que es una piedra angular de los Estados democráticos y
una «exigencia política en la jurisdicción propia del moderno Estado
constitucional»;1 , donde “emerge la figura del juez como guardian de los derechos
fundamentales y de la supremacía de la constitución” María Luz Martínez Alarcón,
La independencia judicial (Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales,
2004), [Link]://[Link]/bitstream/10644/7110/1/[Link]
Se entiende entonces, que la independencia judicial va más alla de un buen
ejercicio de las funciones que realizan los juzgadores, en ellas tiene que ir ciertos
principios que no solo incluye la independencia, sino que también persiste la
imparcialidad, excelencia y objetividad . No obstante, la propuesta de la reforma al
Poder Judicial, menciona que los juzgadores en el transcurso de los años han tenido
una respuesta negativa a estos principios, siguiendo patrones de corrupción e
intereses propios. En donde resulta difícil evitar que los mismos tengan sus cargos
por cuestiones de nepotismo y accesos de poca fiabilidad, por ello, lanzan el voto
popular de jueces, ministros y magistrados para una mayor transparencia y
legitimidad de quienes serán sus juzgadores. En este trabajo, se analizará la
propuesta y se dará varios puntos de vista donde para alcanzar la legitimidad, es un
tema más lejos de una elección popular, no garantiza su objetivo, sino que por el
contrario, puede llegar a convertirse en una mayor desventaja para los mexicanos.
Metodología
Dentro de la temática elegida, se abordará el tema de las repercusiones de la reforma al
Poder Judicial en México. Por lo que se elige el método de estudio explicativo, debido a que
dado el tema de esta investigación, se adapta mejor a los objetivos antes planteados. Esto
facilitará adentrarse respecto al tema en cuestión, hacer de conocimiento público las
causas, motivos o bien precisar los efectos y/o repercusiones que se derivan de esta
reforma que ha tenido gran impacto en México.
Se considera este método debido a que el objetivo es exponer las razones y las
repercusiones que pueden surgir a raíz de la reforma al Poder Judicial, buscando abordar y
evaluar de manera óptima cada uno de estos aspectos y lograr un mayor alcance de la
investigación.
Tare Descripción Tiempo previsto
a
1 Revisión del marco teorico
Primer borrador del marco teorico
Recomposición del primer informe
Preparación del primer informe
Determinación del ambito fisico y de los actores
involucrados. Aplicac
México, como lo conocemos, está integrado con una república federalista donde la
característica distintiva es la división de poderes y la organización en una Federación
integrada por estados y municipios, con una delimitación de competencias y
responsabilidades entre la esfera local y nacional; durante los siglos XIX y XX predominó el
centralismo. [Link]
En-contexto.-El-federalismo-en-Mexico.-La-relacion-del-gobierno-federal-con-los-ejecutivos-de-los-
estados#:~:text=En%20M%C3%A9xico%20tenemos%20una%20rep%C3%BAblica,y%20XX%20predomin
%C3%B3%20el%20centralismo Es por ello que comenzaremos con los origenes de lo que se
tenia un poder absolutista, en donde se encontraba una monarquia, una dictadura y los
derechos de los ciudadanos no existian, sino que se seguía una serie de intereses propios
del monarca. Hasta que en los principios de la ilustración, específicamente en el siglo XVII y
XVIII en Inglaterra y en Francia, especialmente en Inglaterra, uno de los temas más
importantes era la modernidad política, no abundaban filósofos en la política como en
Francia y es Montesquieu quien sería pieza clave de esta doctrina quien tenía un
pensamiento liberal acerca de una reivindicación de derechos, de enfrentarse ante la figura
del rey junto a su monarquía absoluta.
Esta anglofilia fue creada a partir de sus largos viajes en donde buscaba encontrar
instituciones donde cumplieran la ley general de libertad de los individuos , que tomaran en
cuenta sus necesidades, acompañado de un respeto a la tradición y la preocupación por
ahondar las situaciones políticas . Y es a partir de las ideas de Hobbes, que Montesquieu
afirmaba que la ley se aplica para la ciencia y las cosas físicas, porque estas se cumplen la
razón se aplica en las cosas históricas, sociales y humanas como un método de solvencia a
los hombres que violan las leyes.
Es así que Montesquieu en su búsqueda deseaba una manera o un sentido que garantizara
una nueva forma política donde el ciudadano no esté bajo el poder absoluto de un
soberano, a través de una análisis, entendió que los mismos gobernados no podian hacer
esta accion, como lo decia el Leviatán, sino por medio de las instituciones, es a partir de ese
momento que el se percata en que la solución es una reivindicación de las instituciones.
Y esto lo vemos en su obra “El Espíritu de las Leyes” en donde aborda la idea de construir
un aparato constitucional que proteja y ejerza el ejercicio de los derechos y al mismo tiempo
mantenga un equilibrio del poder; una división de poderes que se frenen entre sí, como
respuesta al absolutismo.
El dogma de la separación de poderes es el mas sagrado de la teoría constitucional, y tanto
Montesquieu como otros pensadores como Karl Lowenstein, Charles de Secondat entre
otros aportaron a lo que el dia de hoy se tiene en diferentes países y que esta dentro de sus
constituciones. En lo que respecta en México esta nueva forma de gobierno entró en vigor
el 15 de diciembre de 1835 y esto ha sido asi desde ese entonces, asi lo precisa el artículo
4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, en donde nos dice
que: El ejercicio del Supremo Poder Nacional continuará dividido en Legislativo, Ejecutivo y
Judicial", disponiendo existencia de prohibiciones para que ninguno de los tres poderes
traspasase el ámbito de sus competencias.
[Link]
las ideas de montesquieu
[Link]
Así bien, nuestro objeto de estudio es la reforma al Poder Judicial, por lo que también
debemos conocer su concepto, el Diccionario de Términos Parlamentarios, establece que “
El Poder Judicial, es el conjunto de órganos encabezado por un tribunal supremo –Suprema
Corte de Justicia-, cuyas funciones son dirimir las controversias derivadas de la
interpretación de la ley y resolver sobre la constitucionalidad de éstas; se integra por
órganos de competencia jurisdiccional o de impartición de justicia y por órganos de
competencia constitucional, es decir, de control constitucional. Entonces, sus funciones son
por medio de sus organos jurisdiccionales, la impartición de justicia que tenga como alcance
el respeto a los derechos humanos, e Y la impartición de justicia viene aunado al derecho a
la justicia, mismo derecho establecido en el articulo 17 de la CPEUM, Sin embargo, ¿qué
conocemos como impartición de justicia? mecanismo con el que cuenta el Estado para
resolver los conflictos que surgen entre su población y mantener la armonía y la paz social.
Asi mismo, otorga los principios de 1. De justicia pronta, . De justicia completa, De justicia
imparcial, . De justicia gratuita (pag 43)
constitucion
[Link]
article/download/30245/27301
pag 19 antepenultimo parrafo sobre soberania
[Link]
Bibliografía
[Link]
3542/4234#:~:text=El%20art%C3%ADculo%204o.%20de%20las,el%20%C3%A1mbito
%20de%20sus%20competencias.
[Link]
Del concepto de poder judicial es de esta referencia Diccionario de Términos
Parlamentarios, México, Porrúa 1998, páginas 750 y 751
Tovar Tapia José, “ El señor Magistrado”, México, Porrúa, 2006. pág. 71.
[Link]
[Link]
mexicano-parte-i-que-esta-pasando-en-mexico-reforma-judicial-y-retroceso-democratico/
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
actividad-de-las-empresas-y-las-inversiones/#:~:text=agosto%20de%202024-,La
%20reforma%20judicial%20afectar%C3%A1%20los%20derechos%20de%20las
%20personas%2C%20la,politizaci%C3%B3n%20de%20las%20decisiones%20judiciales.
[Link]
[Link]
federacion-coleccion-scjn
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]