Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029878
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Laboral,
Colegiados de Circuito Común
Tesis: I.14o.T.43 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada
Federación.
CENTRO FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y REGISTRO LABORAL. TIENE LEGITIMACIÓN PARA
INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
RESPECTO DE LOS ACTOS QUE EMITE EN SUS FUNCIONES REGISTRALES.
Hechos: En amparo indirecto se señaló como acto reclamado la negativa de registro de un
organismo sindical de trabajadores por parte del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral.
El Juzgado de Distrito otorgó el amparo y protección de la Justicia Federal, decisión contra la que
dicho órgano administrativo interpuso recurso de revisión.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el Centro Federal de
Conciliación y Registro Laboral tiene legitimación para interponer el recurso de revisión en el juicio
de amparo indirecto cuando se señale como acto reclamado alguna actuación derivada del ejercicio
de sus funciones registrales.
Justificación: Este Tribunal Colegiado emitió la tesis I.14o.T.35 L (11a.), de rubro: "CENTRO
FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y REGISTRO LABORAL. TIENE LEGITIMACIÓN PARA
INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
RESPECTO DE LOS ACTOS QUE EMITE, TANTO EN SUS FUNCIONES REGISTRALES COMO
CONCILIADORAS.", la cual contendió en la contradicción de criterios 68/2024, resuelta el doce de
junio de dos mil veinticuatro por el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región
Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, donde se precisó que la contradicción
únicamente analizaría lo relativo a la función conciliadora del Centro Federal de Conciliación y
Registro Laboral, no así respecto de su función registral. De dicha contradicción derivó la
jurisprudencia [Link]. J/13 L (11a.), de rubro: "RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO
INDIRECTO. LOS CENTROS DE CONCILIACIÓN LABORAL (LOCALES Y FEDERAL) CARECEN
DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS DERIVEN DE
SUS FUNCIONES DE CONCILIACIÓN.", en la que se consideró que las actividades de conciliación
de los Centros de Conciliación y Registro Laboral son materialmente jurisdiccionales, por lo que
carecen de legitimación para interponer el recurso de revisión contra la sentencia de amparo
indirecto en la que el acto reclamado sean sus actividades de conciliación. Por ello, el criterio
emitido por este Tribunal Colegiado en la tesis I.14o.T.35 L (11a.), respecto de las funciones
registrales de los Centros de Conciliación y Registro Laboral no fue modificado, por lo que es
susceptible de reiteración.
De los artículos 123, apartado A, fracción XX, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 590-A de la Ley Federal del Trabajo, se advierte que el Centro Federal de Conciliación
y Registro Laboral cuenta con dos funciones sustantivas: la conciliadora, derivada de los conflictos
surgidos entre trabajadores y patrones, y la registral, a través de la cual inscribe contratos colectivos
de trabajo y reglamentos interiores de trabajo de las organizaciones sindicales. Por tanto, dicho
órgano cuenta con facultades para interponer el recurso de revisión en el juicio de amparo indirecto,
Pág. 1 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
con el propósito de que subsista el acto reclamado únicamente respecto de su función registral,
pues si bien por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación los órganos
jurisdiccionales carecen de legitimación para interponer ese medio de defensa, ya que acorde con el
artículo 17 constitucional sus funciones requieren de la completa y absoluta imparcialidad y el total
desapego al interés de las partes, sean públicas o privadas, lo cierto es que tal hipótesis no es
aplicable para el organismo mencionado cuanto actúe en sus facultades de registro, al ser
meramente administrativas, ya que únicamente funge como ente regulador y verificador, por lo cual
su actuación no está condicionada a beneficiar al capital ni al trabajo, al no existir partes
contendientes, litigio ni composición.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 44/2024. Dirección de Actualización y Registro Sindical de la Coordinación
General de Registro de Asociaciones del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral. 8 de
agosto de 2024. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Manuel Martínez Estrada. Secretaria: Perla
Rocío Mercado Gómez.
Nota: La tesis aislada I.14o.T.35 L (11a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 23 de febrero de 2024 a las 10:25 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 34, Tomo V, febrero de 2024, página 4518, con
número de registro digital: 2028249.
La sentencia relativa a la contradicción de criterios 68/2024 y la tesis de jurisprudencia [Link].
J/13 L (11a.) citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 20
de septiembre de 2024 a las 10:29 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Undécima Época, Libro 41, septiembre de 2024, Tomo III, Volumen 2, páginas 1499 y 1539, con
números de registro digital: 32692 y 2029404, respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de febrero de 2025 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 2 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029894
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Laboral
Colegiados de Circuito
Tesis: IV.2o.T.16 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada
Federación.
PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL REQUISITO DE QUE LOS
DICTÁMENES PERICIALES CONTENGAN LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACTOR,
PRECISANDO EL DOCUMENTO CON EL QUE SE COMPROBÓ SU IDENTIDAD, SE CUMPLE
CON LA CONSTANCIA DE SU COMPARECENCIA ANTE EL ACTUARIO, EN LA CUAL SE LE
IDENTIFICÓ POR MEDIO DE CREDENCIAL DE ELECTOR Y SE HIZO CONSTAR QUE JUNTOS
SE CONSTITUYERON EN EL DOMICILIO DEL PERITO PARA SU VALORACIÓN (LEY FEDERAL
DEL TRABAJO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 1 DE MAYO DE 2019).
Hechos: Un trabajador reclamó del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) el otorgamiento de
una pensión por invalidez definitiva y el pago de diversas prestaciones accesorias. La Junta
responsable tuvo por acreditado el estado de invalidez al otorgar valor probatorio al dictamen
emitido por el perito de la parte actora, al estimarlo más completo, acucioso y objetivo que los
emitidos por los peritos de la demandada y tercero en discordia. El IMSS promovió amparo en el
que adujo que era ilegal la determinación de la Junta de tener por acreditado el estado de invalidez
con la pericial ofrecida por la actora, porque estimó que no cumplía con el requisito del artículo 899-
E, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, consistente en señalar con qué documento se acreditó
la identidad del actor.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el requisito de que los
dictámenes periciales médicos deben contener los datos de identificación del actor, precisando el
documento con el que se comprobó su identidad, se cumple con la constancia de su comparecencia
ante el actuario, en la cual se le identificó por medio de credencial de elector que se acompañó y se
hace constar que juntos se constituyeron en el domicilio del perito para su valoración.
Justificación: Conforme a la fracción II del artículo 899-E de la Ley Federal del Trabajo, en su texto
anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1 de mayo de 2019, en los
procedimientos laborales sobre conflictos individuales de seguridad social respecto de prestaciones
derivadas de riesgos de trabajo o enfermedades generales, los dictámenes periciales deben
contener los datos de identificación del actor, precisando el documento con el que se comprobó su
identidad. Esto se cumple con la constancia de la comparecencia del actor ante el actuario adscrito
a la Junta, en la que se advierte que se le identificó por medio de su credencial de elector y se
acompañó copia simple, cuyo número de folio es coincidente con el que se menciona, y se hace
constar que juntos se constituyeron en el domicilio del perito de la parte actora para su valoración y
práctica de los estudios médicos necesarios para el desahogo de la prueba pericial médica. Con ello
existe certeza de que la persona que compareció ante el perito oficial fue precisamente el actor, con
lo cual queda satisfecho el requisito previsto en la citada fracción II.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Pág. 3 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Amparo directo 1932/2021. Instituto Mexicano del Seguro Social. 7 de junio de 2024. Unanimidad de
votos. Ponente: Alejandro Alberto Albores Castañón. Secretario: Julio Humberto Tapia Estrada.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de febrero de 2025 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 4 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029873
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Común,
Laboral
Tesis: [Link]. J/29 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DE UN AMPARO DIRECTO CUANDO EL
LAUDO RECLAMADO SE DICTÓ EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DE UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO Y DURANTE SU SUSTANCIACIÓN LA JUNTA RESPONSABLE FUE
EXTINGUIDA. CORRESPONDE AL ÓRGANO QUE EMITIÓ LA SENTENCIA PRIMIGENIA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito, uno con residencia en Puebla y otro en Oaxaca,
estimaron carecer de competencia por razón de territorio para conocer del amparo directo
promovido contra un laudo emitido por la Junta Especial Número 33 de la Federal de Conciliación y
Arbitraje, con residencia en Puebla, antes de que entrara en vigor el Acuerdo que la extinguió y en
el que se estableció que los asuntos que se encontraran en amparo en dicha Junta, serían
tramitados por la Junta Especial Número 32, con residencia en Oaxaca.
Uno sostuvo que con la entrada en vigor de dicho Acuerdo se generó a favor de la Junta Especial
Número 32, con residencia en Oaxaca, la calidad de autoridad sustituta y que de llegar a obtenerse
sentencia favorable en el amparo, será quien deberá dar cumplimiento a la sentencia. Por tanto,
concluyó que el Tribunal Colegiado competente es el que ejerce jurisdicción donde se ubica la
autoridad responsable sustituta. Mientras que el otro consideró que conforme al artículo 34,
segundo y último párrafos, de la Ley de Amparo, la competencia se determina atendiendo a la
residencia de la autoridad que emite el acto reclamado y, en ese caso, lo había emitido la extinta
Junta con residencia en Puebla.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con
residencia en la Ciudad de México, determina que cuando se reclama en amparo directo un laudo
dictado en cumplimiento a una ejecutoria pronunciada por un Tribunal Colegiado de Circuito y
durante la sustanciación del amparo la Junta responsable es extinguida, corresponde conocer al
mismo órgano que emitió la ejecutoria primigenia, en razón del conocimiento previo adquirido.
Justificación: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria que
dio origen a la jurisprudencia 2a./J. 64/2018 (10a.), estableció que existe una excepción a las reglas
de competencia por territorio previstas en el artículo 34 de la Ley de Amparo, que se actualiza
cuando un Tribunal Colegiado deja de tener competencia por circunstancias ajenas a él (como
pueden ser los acuerdos expedidos por el Consejo de la Judicatura Federal que fijan los límites
territoriales de cada circuito judicial, o bien, los emitidos por las autoridades responsables a través
de los cuales crean, extinguen o modifican su competencia y residencia). En esos supuestos, su
competencia debe prorrogarse y hacerse extensiva a esos juicios y a los recursos que deriven de
ellos, con el fin de aprovechar el conocimiento previo que haya adquirido sobre determinado juicio
de amparo.
Esa razón justifica que si un Tribunal Colegiado de Circuito emitió una ejecutoria y en cumplimiento
se emite un diverso laudo, del nuevo juicio de amparo debe conocer ese mismo tribunal, aun
cuando durante su sustanciación la Junta responsable sea extinguida, pues debe aprovecharse el
Pág. 5 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
conocimiento previo adquirido para evitar el dictado de sentencias contradictorias y preservar el
derecho fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. Máxime que si ese Tribunal Colegiado ejerce jurisdicción en el
territorio donde se ubica la Junta originalmente responsable, es el domicilio más cercano al
señalado por las partes y, en la etapa respectiva, la parte tercera interesada puede promover
amparo adhesivo sin tener que acudir al Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación.
PLENO REGIONAL EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Conflicto competencial 45/2024. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Tercer
Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta Fernández
Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente: Magistrada
Guadalupe Madrigal Bueno. Secretario: Alan Antonio Morán Herrera.
Conflicto competencial 51/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrada Guadalupe Madrigal Bueno. Secretario: Alan Antonio Morán Herrera.
Conflicto competencial 52/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Laura Olivia Sánchez Aguirre.
Conflicto competencial 55/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: María Abel Ramos Ávalos.
Conflicto competencial 58/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Gladys Eliza González León.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 64/2018 (10a.) citada, aparece publicada con el rubro:
"CONFLICTO COMPETENCIAL. EXCEPCIÓN A SU INEXISTENCIA CUANDO LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO SE NIEGAN A CONOCER DE UN ASUNTO POR RAZÓN DE
TURNO Y/O CONOCIMIENTO PREVIO.", en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 29
de junio de 2018 a las 10:35 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 55, Tomo II, junio de 2018, página 999, con número de registro digital: 2017294.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de febrero de 2025 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
Pág. 6 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de febrero de
2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
Pág. 7 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029872
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Común,
Laboral
Tesis: [Link]. J/28 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DE UN AMPARO DIRECTO.
CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN
EL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA JUNTA QUE EMITIÓ EL LAUDO RECLAMADO, AUNQUE
POSTERIORMENTE SEA EXTINGUIDA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito, uno con residencia en Puebla y otro en Oaxaca,
estimaron carecer de competencia por razón de territorio para conocer del amparo directo
promovido contra un laudo emitido por la Junta Especial Número 33 de la Federal de Conciliación y
Arbitraje, con residencia en Puebla, antes de que entrara en vigor el Acuerdo que la extinguió y en
el que se estableció que los asuntos que se encontraran en dicha Junta serían tramitados por la
Junta Especial Número 32, con residencia en Oaxaca.
Uno sostuvo carecer de competencia porque el Acuerdo mencionado generó a favor de la Junta
Especial Número 32, con residencia en Oaxaca, la calidad de autoridad sustituta, y de obtenerse
sentencia favorable en el amparo sería la que debería dar cumplimiento. Por tanto, concluyó que es
competente el Tribunal Colegiado que ejerce jurisdicción donde se ubica la autoridad responsable
sustituta. Mientras que el otro consideró que conforme al artículo 34, segundo y último párrafos, de
la Ley de Amparo, la competencia se determina atendiendo a la residencia de la autoridad que
emite el acto reclamado y, en ese caso, lo es la extinta Junta con residencia en Puebla.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con
residencia en la Ciudad de México, determina que es competente el Tribunal Colegiado de Circuito
que ejerce jurisdicción en el lugar de residencia de la Junta que emitió el laudo reclamado para
conocer del amparo directo promovido en su contra, aun cuando durante su sustanciación dicha
Junta se haya extinguido.
Justificación: El artículo 107, fracción V, inciso d), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, establece que el amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que
pongan fin al juicio se promoverá ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente de conformidad
con la Ley de Amparo. El artículo 34 de esta ley establece, como regla general, que los Tribunales
Colegiados de Circuito son competentes para conocer del amparo directo y que su competencia se
fija de acuerdo con la residencia de la autoridad que haya dictado el acto reclamado y, en su caso,
atendiendo a la especialización por materia. También prevé una regla especial en materia agraria y
en juicios contra Tribunales Federales de lo Contencioso Administrativo, conforme a la cual, es
competente el Tribunal Colegiado de Circuito que tenga jurisdicción en donde el acto reclamado
deba ejecutarse, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya ejecutado.
Cuando se promueve amparo directo contra un laudo dictado por una Junta que posteriormente es
extinguida, debe aplicarse la regla relativa a que debe conocerlo el Tribunal Colegiado que ejerce
jurisdicción en el lugar de residencia de la autoridad responsable desaparecida. Esa regla de
competencia por territorio no se altera por el hecho de que conforme al acuerdo que extinguió a la
Pág. 8 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Junta originalmente responsable, sea una diversa la que deba dar continuidad a los asuntos
respectivos, pues ello sólo es para efectos de que el Tribunal Colegiado de Circuito competente
mantenga comunicación y, en su caso, requiera a la Junta sustituta el cumplimiento de la sentencia
de amparo.
PLENO REGIONAL EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Conflicto competencial 49/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Gladys Eliza González León.
Conflicto competencial 52/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Laura Olivia Sánchez Aguirre.
Conflicto competencial 55/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: María Abel Ramos Ávalos.
Conflicto competencial 58/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Gladys Eliza González León.
Conflicto competencial 61/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Décimo Tercer Circuito. 6 de noviembre de 2024. Tres votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Laura Olivia Sánchez Aguirre.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de febrero de 2025 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de febrero de
2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
Pág. 9 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029875
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Laboral
Tesis: [Link]. J/31 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
CONFLICTOS LABORALES DERIVADOS DE LA ACUMULACIÓN DE JUICIOS. PUEDEN
GENERARSE CUANDO UN TRIBUNAL LABORAL DECRETA LA ACUMULACIÓN Y EL
RECEPTOR NO LA ACEPTA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron criterios contradictorios al
analizar si cuando un Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales decreta la acumulación de
juicios en términos de la Ley Federal del Trabajo, y el receptor no la acepta, se configura un
conflicto que deben resolver los Tribunales Colegiados de Circuito. Mientras que uno consideró que
los conflictos competenciales sólo pueden originarse en razón del fuero, materia y territorio, el otro
sostuvo que sí es posible que surjan derivados de la figura procesal de acumulación de juicios.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con
residencia en la Ciudad de México, determina que cuando un Tribunal Laboral Federal de Asuntos
Individuales ordena la acumulación de juicios y el receptor no la acepta, se configura un conflicto
que deben resolver los Tribunales Colegiados de Circuito.
Justificación: Si bien en sentido estricto no es jurídicamente posible que surjan conflictos
competenciales entre tribunales laborales que, conforme a su marco normativo, poseen idéntica
competencia legal, ello no es obstáculo para que se configuren conflictos derivados de la
acumulación de juicios.
El título catorce, capítulo X, de la Ley Federal del Trabajo prevé que procede la acumulación en los
procesos de trabajo que se encuentren en trámite ante los tribunales, de oficio o a instancia de
parte, así como los efectos de la acumulación. Por tanto, cuando existe desacuerdo en la
acumulación de juicios laborales, ello constituye una controversia entre órganos federales que
deben resolver los Tribunales Colegiados de Circuito, conforme a las reglas de competencia
previstas en el artículo 705 Bis, fracción II, de dicha ley.
PLENO REGIONAL EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Contradicción de criterios 88/2024. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Primero y
Sexto, ambos en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 26 de noviembre de 2024. Tres votos de
las Magistradas María Enriqueta Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado
Héctor Lara González. Ponente: Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: María Abel Ramos
Ávalos.
Tesis y/o criterios contendientes:
Pág. 10 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver
el conflicto competencial 12/2024, y el sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el conflicto de acumulación de juicios 1/2024.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de febrero de 2025 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de febrero de
2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
Pág. 11 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029900
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Laboral
Tesis: [Link]. J/30 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
SERVIDORES PÚBLICOS DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL. SU RELACIÓN DE
TRABAJO SE ESTABLECE CON ÉSTA Y NO CON LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron criterios contradictorios,
al analizar la excepción de inexistencia de vínculo de trabajo opuesta por la Secretaría de
Educación Pública, respecto de personas que laboraron para la Universidad Pedagógica Nacional.
Mientras que uno determinó que la relación de trabajo se establece con esta última, porque
conforme a su decreto de creación cuenta con recursos y personalidad jurídica propios, aunado a
que su rector posee atribuciones para nombrar y remover a su personal; el otro determinó que el
vínculo laboral se establece con la citada Secretaría, porque la Universidad no posee recursos ni
personalidad jurídica propios.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro Sur, con
residencia en la Ciudad de México, determina que con fundamento en el artículo 2o. de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, la relación de trabajo de las personas que
laboran en la Universidad Pedagógica Nacional se establece con ésta, a través de su rector.
Justificación: La Universidad Pedagógica Nacional es un órgano administrativo desconcentrado de
la Secretaría de Educación Pública, y si bien sus recursos se los asigna el Gobierno Federal en el
presupuesto de esta última, esas razones son insuficientes para considerar que no es responsable
de la relación de trabajo con su personal.
Conforme al Decreto que crea a la Universidad Pedagógica Nacional, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 29 de agosto de 1978, el secretario de Educación Pública, como titular
originario, delegó al rector el catálogo de las atribuciones que estimó necesarias para cumplir sus
fines, entre otras, la representación, administración y aplicación de los recursos asignados, la
posibilidad de obtener ingresos adicionales mediante la celebración de convenios, e incluso la
atribución para nombrar y remover al personal no docente y académico (artículo 12, fracciones I, II,
XII, XIII, XIV y XV). Esto se corrobora en los respectivos reglamentos interiores de trabajo del
personal académico y no docente de la Universidad.
Las facultades referidas se replican en su Manual de Organización, emitido por el propio titular de la
Secretaría de Educación Pública, lo cual refuerza la determinación de este último de delegar en el
rector atribuciones para ejercer sus recursos y representar a la Universidad “en todas las
actividades inherentes al puesto”.
De acuerdo a ello, es con la Universidad Pedagógica Nacional a través de su rector, con quien se
entablaba el vínculo de trabajo. Lo contrario desvirtuaría la finalidad prevista en el decreto que la
creó, al asignarle expresamente atribuciones para representar a la Universidad frente a cualquier
autoridad, para administrar sus recursos materiales y humanos, y para nombrar y remover a su
personal académico y administrativo, así como a los demás funcionarios, ya que sólo requiere la
aprobación del secretario de Educación Pública para designar a los secretarios Académico y
Administrativo, a los jefes de Área Académica y al jefe de la Unidad de Planeación, lo que es
Pág. 12 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
insuficiente para considerar que no se da la relación laboral con dicha institución.
PLENO REGIONAL EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Contradicción de criterios 120/2024. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Octavo y
Décimo Segundo, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 26 de noviembre de 2024. Tres
votos de las Magistradas Guadalupe Madrigal Bueno y María Enriqueta Fernández Haggar, y del
Magistrado Héctor Lara González. Ponente: Magistrada Guadalupe Madrigal Bueno. Secretario:
Eduardo Alfonso Guerrero Serrano.
Tesis y/o criterios contendientes:
El Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo
directo 184/2022, el cual dio origen a la tesis aislada I.8o.T.5 L (11a.), de rubro: "SERVIDORES
PÚBLICOS DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL (UPN). LA RELACIÓN DE TRABAJO
SE ESTABLECE CON SU TITULAR Y NO CON LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
(SEP).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 7 de octubre de 2022 a las
10:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 18,
Tomo IV, octubre de 2022, página 3624, con número de registro digital: 2025342, y
El sustentado por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
al resolver el amparo directo 1099/2023.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de febrero de 2025 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de febrero de
2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
Pág. 13 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029874
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Laboral,
Común
Tesis: [Link].2 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada
Federación.
COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO CONTRA EL
LAUDO DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO POR UNA JUNTA
ESPECIAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SUPRIMIDA. CORRESPONDE AL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN SOBRE LA JUNTA SUSTITUTA.
Hechos: El secretario de Trabajo y Previsión Social emitió un acuerdo por el que se suprimieron
algunas Juntas Especiales de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, y su competencia se
transfirió a otras en distintas entidades federativas.
Los tribunales contendientes sostuvieron criterios distintos respecto de la competencia territorial
para conocer de la demanda de amparo directo promovida contra el laudo dictado por una Junta
suprimida en cumplimiento de una ejecutoria de amparo. Mientras que uno resolvió que debe
fincarse a favor del Tribunal Colegiado de Circuito que dictó la ejecutoria de la que derivaba el laudo
reclamado, por razón de conocimiento previo, el otro sostuvo que corresponde al que ejerce
jurisdicción sobre la Junta sustituta, por razón de territorio.
Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Norte, con
residencia en la Ciudad de México, determina que es competente el Tribunal Colegiado de Circuito
que ejerce jurisdicción sobre la autoridad responsable sustituta.
Justificación: Cuando se promueve amparo directo contra el laudo dictado en cumplimiento de una
ejecutoria de amparo y la autoridad responsable fue suprimida, no puede concluirse que es
competente el Tribunal Colegiado que emitió la sentencia de amparo de la que deriva el laudo
reclamado por razón de "conocimiento previo".
Conforme al Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que establece las
disposiciones en materia de actividad administrativa de los órganos jurisdiccionales, en el caso
descrito no se da la hipótesis del "conocimiento previo del asunto", porque para que se actualice, los
Tribunales Colegiados contendientes deben residir en el mismo lugar y tener una Oficina de
Correspondencia Común, lo que no acontece. Por otro lado, conforme al Acuerdo por el que se
suprimen y determinan competencias territoriales de las Juntas Especiales de la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje, y se crean las Oficinas Auxiliares que se indican, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 6 de noviembre de 2023, la competencia de las Juntas suprimidas se
transfirió a las sustitutas de otras entidades federativas, las cuales están sujetas a la jurisdicción de
los Tribunales Colegiados del Circuito de que se trate.
Así, si se promueve amparo contra el laudo que emitió la Junta suprimida, aun en cumplimiento de
una ejecutoria de amparo, será la sustituta la que tendrá el carácter de autoridad responsable y,
consecuentemente, el Tribunal Colegiado que ejerce jurisdicción sobre ella debe conocer de la
demanda. Con esta solución, en caso de concederse el amparo, se vincula directamente a la
autoridad responsable sustituta y se agiliza el trámite y resolución, además de que se evitan
sentencias contradictorias y conflictos competenciales por razón de territorio. Esto es acorde con la
Pág. 14 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025
Semanario Judicial de la Federación
jurisprudencia [Link]. J/13 L (11a.), de este Pleno Regional, de rubro: "COMPETENCIA POR
TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO CONTRA UN LAUDO DICTADO POR
LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO 24 DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CON
RESIDENCIA EN AGUASCALIENTES. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO CON RESIDENCIA EN QUERÉTARO."
PLENO REGIONAL EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-NORTE,
CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Conflicto competencial 36/2024. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo
Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Vigésimo Segundo
Circuito. 9 de agosto de 2024. Tres votos de la Magistrada Emma Meza Fonseca y de los
Magistrados Miguel Bonilla López y Samuel Meraz Lares, quien formuló voto concurrente. Ponente:
Miguel Bonilla López. Secretario: Juan Daniel Torres Arreola.
Nota: La tesis de jurisprudencia [Link]. J/13 L (11a.) citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 14 de junio de 2024 a las 10:20 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 38, Tomo III, junio de
2024, página 2389, con número de registro digital: 2029004.
El Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que establece las disposiciones
en materia de actividad administrativa de los órganos jurisdiccionales citado, aparece publicado en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14, Tomo III, enero de
2015, página 2127, con número de registro digital: 2591.
El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios
283/2024, pendiente de resolverse por la Segunda Sala.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de febrero de 2025 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 15 de 15 Fecha de impresión 10/02/2025