ERROR
2 grandes categorías de error en el derecho penal:
a. Error de tipo: Se refiere a un error sobre los elementos fácticos del tipo penal, es
decir, sobre los hechos que componen la conducta ilícita. Un error de tipo excluye el
dolo, ya que el autor no actúa con el conocimiento necesario para cumplir con el tipo
penal.
b. Error de prohibición: Se refiere a un error sobre la ilicitud de la conducta. En este
caso, el autor sabe lo que está haciendo, pero desconoce o interpreta erróneamente
la norma que prohíbe o sanciona su conducta. A diferencia del error de tipo, un error
de prohibición no excluye necesariamente el dolo, sino que afecta la culpabilidad.
Errores que se analizan dentro del estamento de la tipicidad
1. ERROR DE TIPO INVERSO: El autor NO CONOCE una CIRCUNSTANCIA FÁCTICA
DURANTE la COMISIÓN DEL HECHO y NO ACTÚA DOLOSAMENTE respecto del tipo.
Ej: B entra a la casa de C en el medio de la noche con intención de matarlo (pegarle
un tiro mientras duerme) pero un rato antes C tuvo un infarto que le produjo la
[Link] lo tanto, C ya estaba muerto al momento de la comisión del hecho.
Esto, podria entenderse como una TENTATIVA INIDÓNEA PUNIBLE.
Inidónea porque el curso de acción emprendido no parecía estar orientado de modo
razonable a la concreción del resultado.
Y punible porque podría ser castigado en caso de que haya políticas criminales de
interés.
2. ERROR SOBRE EL OBJETO DE LA ACCIÓN: Cuando hay REPRESENTACIONES
EQUIVOCADAS/ ERRÓNEAS en la IDENTIDAD o CARACTERÍSTICAS de lo que
constituye el OBJETO MATERIAL.
Ej: Niño jugando en la perrera y una persona dispara con intención de matar al perro
pero por error mata al niño.
Ver si hay un cambio de valoración significativa entre haber matado realmente al
perro u a otro niño. El dolo se anula cuando haya falta de equivalencia típica entre un
objeto y otro.
3. ERROR EN LA EJECUCIÓN DEL ATAQUE (ABERRATIO ICTUS): cuando el AUTOR DIRIGE
SU ATAQUE hacia DETERMINADO OBJETO individualizado pero YERRA EN EL ATAQUE
y termina afectando OTRO OBJETO.
Ej: B se encuentra fuera de la cabaña donde se encuentra su enemigo (C), a quien
quiere matar, pero no sabe que detrás de C se encuentra D. Al dispararle a C, este se
corre y termina disparándole por error a D que se encuentra atrás.
Podría entenderse como una TENTATIVA DE HOMICIDIO DOLOSO en concurso con un
HOMICIDIO CULPOSO.
4. ERROR SOBRE EL CURSO CAUSAL DEL PLAN QUE EL AUTOR DECIDE EJECUTAR
Ej: A quiere matar a B a hachazos. No obstante, B no muere instantáneamente, sino
que muere tiempo después dado que se le infectaron las lesiones ocasionadas por
los hachazos de A.
5. ERROR DE PROHIBICIÓN DIRECTO: El autor SABE BIEN lo que HACE. No obstante,
tiene un ERROR SOBRE LA EXISTENCIA/ VALIDEZ de un TIPO PENAL y resulta que su
comportamiento no es lícito.
Errores que se analizaran dentro del estamento de la antijuridicidad:
1. ERROR SOBRE TIPO PERMISIVO: reproche por una ATENCIÓN DEFICIENTE sobre los
HECHOS contemplados en una CAUSA DE JUSTIFICACIÓN . En este caso, NO hay una
ACTITUD HOSTIL de ir CONTRA el DERECHO.
Ej: considerar que porque alguien me miró mal en la calle estoy habilitado a hacer
uso de la legítima defensa.
2. ERROR DE PERMISIÓN O PROHIBICIÓN INDIRECTA: reproche por un ERROR sobre
los REQUISITOS NORMATIVOS (alcance/ valoración de una norma) de una causal de
justificación. Por ejemplo, el Art 34 del CP.
Errores que se analizan dentro del estamento de la culpabilidad
1. ERROR SOBRE EL SUCESO EXCULPANTE: El autor tiene un ERROR sobre los
REQUISITOS FÁCTICOS de una CAUSA DE EXCULPACIÓN reconocida.
Ej: saber que hay una norma que avala que puedo quitarle dinero a un familiar y que
no es punible y pensar que abarca a todos mis familiares.
2. ERROR SOBRE LA NORMA DE EXCULPACIÓN: Error sobre la EXISTENCIA o LÍMITES
JURÍDICOS de una CAUSA DE EXCULPACIÓN.
Esto resulta irrelevante, porque es el propio ordenamiento el que decide cuando
quiere prescindir de la imposición de un reproche. No se excluirá el dolo en caso de
que corresponda reprocharle al autor.