PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA

PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y

TRACEROUTE

TÍTULO Y AUTORES

Laboratorio 1: Prueba de la Latencia de la Red con los Comando Ping y Traceroute; Santiago Alzate
Mocaleano, Tomas Mancera Estrada, Johanna Donayre Cedano.

RESUMEN

Esta práctica de laboratorio tuvo como propósito medir y evaluar la latencia de la red mediante el uso
de los comandos ping y traceroute, con el fin de analizar la conectividad y el rendimiento en la
transmisión de paquetes. Se realizaron pruebas en una red activa, enviando múltiples solicitudes de
eco a servidores ubicados en diferentes regiones del mundo para registrar los tiempos de ida y vuelta.
Además, se utilizó traceroute para analizar la ruta que siguen los paquetes hasta su destino y evaluar el
impacto de la cantidad de saltos intermedios en la latencia.

PALABRAS CLAVE

Latencia, conectividad, ping, traceroute, rendimiento de red.

1. INTRODUCCIÓN

En las redes de comunicación, la latencia es un factor clave para evaluar el rendimiento y la calidad del
servicio. Esta práctica se desarrolló en el contexto de la telemática, con el propósito de analizar la
latencia de la red mediante el uso de los comandos ping y traceroute. El objetivo principal fue medir y
evaluar el retardo en la transmisión de paquetes, identificar los factores que influyen en este retardo y
comparar los resultados obtenidos en diferentes momentos del día.

Se llevaron a cabo pruebas en las que se enviaron múltiples solicitudes de eco a servidores ubicados en
distintas regiones del mundo, permitiendo evaluar la latencia promedio y los valores máximos y
mínimos registrados. Además, se utilizó el comando traceroute para analizar la cantidad de saltos
intermedios y su impacto en la latencia total. Con estos datos, se espera comprender mejor el
comportamiento de la red y la influencia de la distancia y la infraestructura en la transmisión de
paquetes.

2. REQUERIMIENTOS

Para el desarrollo de esta práctica, se establecieron los siguientes requerimientos:

I. Acceso a una red activa para realizar mediciones en un entorno real.

II. Uso de un equipo con conexión a Internet para ejecutar los comandos.
III. Registro de datos obtenidos a partir de ping y traceroute para su posterior análisis.
IV. Comparación de la latencia entre distintos servidores y análisis del impacto de la distancia
geográfica.
1
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

V. Uso de herramientas adicionales como Open Visual Traceroute y Packet Tracer en etapas
posteriores del análisis.

3. PROCEDIMIENTO

A. REQUERIMIENTO I : USO DEL COMANDO PING PARA REGISTRAR LA LATENCIA DE LA RED

Se examinó la latencia de varios sitios web de distintas partes del mundo. Para ello primero se
verificó la conectividad de los sitios web del Registro Regional de Internet mediante el
comando ping.

1. Verificación de conectividad
● Verificación de la conectividad en C:\Users\User1> ping [Link] tal y como se
puede observar en la Figura 1.

Figura 1. Verificación de conectividad de [Link]

● Verificación de la conectividad en C:\Users\User1> ping [Link] tal y como

se puede observar en la Figura 2.

Figura 2. Verificación de conectividad de [Link]

2
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

● Verificación de la conectividad en C:\Users\User1> ping [Link] tal y como

se puede observar en la Figura 3.

Figura 3. Verificación de conectividad de [Link]

● Verificación de la conectividad en C:\Users\User1> ping [Link] tal y como

se puede observar en la Figura 4.

Figura 4. Verificación de conectividad [Link]

Como se evidenció en las figuras anteriores, se logró la conexión con casi todos los sitios web,
excepto [Link]. En el caso de [Link], uno de los archivos se perdió.

La pérdida de un archivo en [Link] puede deberse a la congestión en la red puede causar la

pérdida de paquetes, afectando la estabilidad de la conexión. También, problemas en la ruta de
transmisión, como nodos intermedios con alta latencia o pérdida de paquetes, pueden
interferir con la comunicación.

3
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

2. Recopilación de los datos

Se enviaron 25 solicitudes de eco a cada una de las direcciones anteriormente

mencionadas, esto con el fin de poder obtener una cantidad suficiente de datos sobre el
comando ping.

Primeramente se obtuvieron las opciones disponibles del comando ping, con el fin de
obtener los 25 datos en una sola solicitud, al escribir el comando ping en la consola se
obtiene el texto de la Figura 5, en la cual se observa que se debía ingresar -n (número de
solicitudes).

Figura 5. Opciones disponibles para el comando ping

Posteriormente se utilizó la herramienta de conteo para poder hacer la toma de las 25

solicitudes y esto se realizó para cada uno de los sitios web.

● Solicitud de datos a C:\Users\User1> ping –n 25 [Link] > [Link], se puede

observar archivo de texto con el nombre [Link], este archivo de texto contiene los
resultados de las solicitudes de eco tal y como se observa en la Figura 6.

4
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

Figura 6. Respuesta a las 25 solicitudes a [Link]

● Solicitud de datos a C:\Users\User1> ping –n 25 [Link] > [Link], se puede

observar archivo de texto con el nombre [Link], este archivo de texto contiene los
resultados de las solicitudes de eco tal y como se observa en la Figura 7.

Figura 7. Respuesta a las 25 solicitudes de [Link]

5
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

● Solicitud de datos a C:\Users\User1> ping –n 25 [Link] > [Link], se puede

observar archivo de texto con el nombre [Link], este archivo de texto contiene los
resultados de las solicitudes de eco tal y como se observa en la Figura 8.

Figura 8. Respuesta a las 25 solicitudes de [Link]

● Solicitud de datos a C:\Users\User1> ping –n 25 [Link] > [Link] [Link], se

puede observar archivo de texto con el nombre [Link], este archivo de texto contiene
los resultados de las solicitudes de eco tal y como se observa en la Figura 9.

Figura 9. Respuesta a las 25 solicitudes de [Link]

6
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

3. Verificación de los datos obtenidos

Para verificar que los archivos se hayan guardado de forma correcta se escribe en la
consola el comando more junto con el nombre de los archivos de texto guardados, esto
se realizó con todos los archivos como ejemplo se puede observar el de la Figura 10, en
donde se verificó que se guardase al archivo de texto de la web arin.

Figura 10. Verificación del correcto guardado del archivo de texto arin

Los resultados obtenidos en el registro de los datos se pueden evidenciar en la tabla 1.

Mínimo (ms) Máximo Promedio

[Link] 347 827 422
[Link] 76 247 147
[Link] 0 0 0
[Link] 208 338 267
Tabla 1. Datos obtenidos del registro de los datos obtenidos

Excluyendo [Link], nos dimos cuenta que los retardos varían dependiendo de
donde estén los servidores. AFRINIC (África) tiene los retardos más altos, lo que indica que
está más lejos del punto de prueba. APNIC (Asia-Pacífico) muestra los retardos más bajos,
probablemente porque está más cerca o tiene mejor infraestructura de red. Por otro lado,
LACNIC (América Latina y el Caribe) presenta retardos intermedios, lo que sugiere que la
distancia es moderada. Estos resultados confirman que la ubicación geográfica influye
directamente en la latencia, ya que a mayor distancia, mayor es el tiempo de respuesta.

7
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

B. USO DEL COMANDO TRACEROUTE PARA REGISTRAR LA LATENCIA DE LA RED

Se realizaron las mediciones en los sitios web pero mediante el comando traceroute, este
comando funciona enviando pequeños paquetes de datos a un destino y haciendo que cada
uno viaje un poco más lejos en la red pero con un número específico de “saltos” que puede
hacer.

1. Uso del comando tracert para registrar el resultado en archivos de texto.

● Se crearon los archivos de traceroute con C:\Users\User1> tracert [Link]
> traceroute_arin.txt tal y como se observa en la Figura 11.

Figura 11. Traceroute para [Link]

● Se crearon los archivos de traceroute con C:\Users\User1> tracert

[Link] > traceroute_lacnic.txt tal y como se observa en la Figura 12.

Figura 12. Traceroute para [Link]

8
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

● Se crearon los archivos de traceroute con C:\Users\User1> tracert

[Link] > traceroute_afrinic.txt tal y como se observa en la Figura 13.

Figura 13. Traceroute para [Link]

● Se crearon los archivos de traceroute con C:\Users\User1> tracert

[Link] > traceroute_apnic.txt tal y como se observa en la Figura 14.

Figura 14. Traceroute para [Link]

2. Análisis de los resultados obtenidos

Se analizaron cada uno de los resultados obtenido mediante el traceroute para cada
sitio web:

Análisis de los resultados de traceroute

1. [Link] (África) Los resultados muestran que la latencia en esta conexión es

bastante alta. El primer salto tiene un RTT mínimo de 3 ms, pero a medida que los
paquetes avanzan, el retardo aumenta considerablemente. En el salto 7, el RTT llega a
166 ms, lo que indica que los paquetes están cruzando largas distancias. En el salto 19,
el retardo alcanza los 491 ms, posiblemente debido al uso de enlaces satelitales o

9
PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

conexiones de gran distancia. Finalmente, en el salto 21, el RTT se estabiliza en 402 ms,
lo que confirma que el servidor está ubicado muy lejos del origen.

2. [Link] (Asia-Pacífico) En esta conexión, la latencia es significativamente menor

que en AFRINIC. El RTT mínimo es de 3 ms en el primer salto, y el máximo se da en el
salto 8 con 186 ms. Sin embargo, al llegar al destino en el salto 9, la latencia baja a 102
ms, lo que sugiere que hay una optimización en la ruta después de ciertos puntos. Esto
indica que la infraestructura de la red en esta región es más eficiente y permite un
menor retardo en la comunicación.

3. [Link] (América del Norte) Los resultados para ARIN muestran una latencia baja
en comparación con los demás servidores. El primer salto tiene un RTT de 3 ms y el
máximo registrado es de 117 ms en el salto 16. Finalmente, el RTT final es de 107 ms, lo
que indica que el servidor está relativamente cerca del origen. Se observa un aumento
en la latencia en algunos saltos intermedios, como en el salto 6, donde el RTT sube a 68
ms. Esto puede deberse a congestión en la red o a la ruta específica que toman los
paquetes en ese momento. Los saltos finales (a partir del 17) muestran "Tiempo de
espera agotado". Esto ocurre porque los routers o firewalls en esos saltos están
configurados para no responder a solicitudes de traceroute (por seguridad o políticas de
red), lo que impide que los paquetes lleguen más allá del salto 16.

4. [Link] (América Latina y el Caribe) La latencia en esta conexión es moderada en

comparación con AFRINIC y APNIC. El primer salto tiene un RTT de 3 ms y el retardo
máximo se da en el salto 14 con 203 ms. En el destino final, el RTT es de 187 ms, lo que
indica que el servidor se encuentra a una distancia intermedia del origen. El salto 9
presenta un RTT de 193 ms, lo que sugiere que el tráfico está cruzando grandes
distancias dentro de América Latina antes de llegar al destino.

Relación entre el tiempo de ida y vuelta y la ubicación geográfica

1. Distancia geográfica

Se puede observar que la latencia aumenta a medida que el servidor se encuentra más
lejos del punto de origen. Por ejemplo:

● AFRINIC (África) tiene el retardo más alto (402 ms), lo que indica una gran distancia.
● APNIC (Asia-Pacífico) tiene retardos moderados (102 ms), lo que sugiere una
distancia intermedia.
● ARIN (América del Norte) muestra los menores retardos (107 ms), indicando que
10
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

está más cerca del origen.

● LACNIC (América Latina) presenta un retardo intermedio (187 ms), reflejando una
distancia moderada.

2. Infraestructura de red

Además de la distancia, la calidad de la infraestructura de red influye en la latencia.

Por ejemplo:

● APNIC tiene retardos relativamente bajos a pesar de estar en Asia-Pacífico, lo que

sugiere una buena infraestructura de red.
● AFRINIC presenta una latencia alta, lo que podría deberse a una infraestructura
menos desarrollada o a la dependencia de enlaces satelitales para la conexión.

3. Congestión de la red

En algunos casos, el aumento en la latencia se debe a congestión en ciertos nodos de

la red. Por ejemplo:

● En ARIN, el salto 6 tiene un RTT de 68 ms, mientras que el salto 5 solo 11 ms. Esto
puede indicar congestión en ese punto de la red o que el tráfico está pasando por
un enlace más saturado.

Estos resultados muestran cómo la distancia, la infraestructura y la congestión de la

red influyen en la latencia y en el rendimiento de la conexión.

3. Comando extended traceroute

a. Sin la opción -d (tracert normal)

Cuando ejecutas tracert sin la opción -d, el comando intenta resolver los nombres de
host (es decir, los nombres de dominio) para cada dirección IP que encuentra en la ruta.
Esto significa que, además de mostrar las direcciones IP, el comando también intenta
mostrar los nombres de dominio asociados a esas IPs.

tracert [Link]

1 <1 ms <1 ms <1 ms [Link]

2 11 ms 12 ms 11 ms router1.mi_proveedor.com [[Link]]
3 10 ms 15 ms 11 ms core-router.mi_proveedor.com [[Link]]
4 19 ms 10 ms 11 ms edge-router.mi_proveedor.com [[Link]]
11
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

Con la opción -d (tracert -d)

Cuando agregas la opción -d, el comando no intenta resolver los nombres de host para
las direcciones IP. En su lugar, solo muestra las direcciones IP, lo que hace que el
comando sea más rápido y la salida más concisa.

1 <1 ms <1 ms <1 ms [Link]

2 11 ms 12 ms 11 ms [Link]
3 10 ms 15 ms 11 ms [Link]
4 19 ms 10 ms 11 ms [Link]
5 13 ms 10 ms 11 ms [Link]
6 72 ms 71 ms 70 ms [Link]
7 72 ms 71 ms 72 ms [Link]

Diferencias de usar o no el comando -d

En la tabla 2 se hace un comparación al incluir el comando -d y cuando este no se incluyó.

Aspecto Sin -d Con -d

Resolución de nombres
Intenta resolver nombres de No resuelve nombres de host
host (DNS)
Velocidad Más lento debido a las Más rápido, sin consulta de
consulta del DNS DNS
Salida Muestra nombres de host y Muestra sólo direcciones IP
direcciones IP
Tabla 2. Comparación al usar o no el comando -d
¿Cuándo usar -d?

● La opción -d es útil cuando:

● No necesitas los nombres de host: Si solo te interesan las direcciones IP, usar -d hace
que el comando sea más rápido.
● Problemas de DNS: Si hay problemas con el servidor DNS o si las consultas DNS están
tardando demasiado, usar -d evita estos retrasos.
● Salida más limpia: Si prefieres una salida más concisa y fácil de leer, -d es una buena
opción.

12
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

Reflexión

Para obtener una representación precisa de la línea de base de la latencia de una red, es
fundamental realizar mediciones en distintos momentos del día y a lo largo de varios días.
Esto permite capturar variaciones en el tráfico y detectar patrones de comportamiento.
Además, es recomendable utilizar múltiples destinos para obtener una visión más completa
del rendimiento de la red. Durante las pruebas, se debe documentar el estado de la red,
incluyendo factores como la carga de tráfico y la infraestructura utilizada. Para obtener datos
más detallados, se pueden emplear herramientas avanzadas como MTR, que combina las
funciones de ping y traceroute para un análisis más preciso.

La información obtenida de la línea de base es útil para detectar problemas en la red al

comparar los resultados actuales con los valores de referencia y así identificar anomalías.
También permite optimizar la red al encontrar cuellos de botella y ajustar configuraciones
para mejorar el rendimiento. Además, es clave para la planificación de capacidad, ya que
ayuda a predecir el comportamiento de la red bajo cargas adicionales. Asimismo, se puede
utilizar para evaluar la calidad de los proveedores de internet (ISP), comparando la latencia
hacia distintos destinos. Finalmente, la línea de base es una herramienta esencial para
monitorear el rendimiento de la red a lo largo del tiempo y detectar posibles degradaciones
en el servicio.

REQUERIMIENTO II

Tracert y Open Visual Trace Route son herramientas que sirven para rastrear la ruta que siguen los
paquetes en una red, pero difieren en su presentación y facilidad de uso. Tracert es un comando de
línea que muestra los saltos en formato de texto, siendo rápido pero menos visual. En cambio, Open
Visual Trace Route ofrece una interfaz gráfica que representa la ruta en un mapa, facilitando la
interpretación de los datos. Ambas permiten analizar latencia y conectividad, pero Tracert es más
básico y técnico, mientras que Open Visual Trace Route es más visual e intuitivo.

REQUERIMIENTO III

13
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

Figura 15. Requerimiento III Completo.

Figura 16. Requerimiento III, topología de red.

En Cisco Packet Tracer, la topología de red que se observa en la imagen es la representación de un
sistema de interconección entre dispositivos.

14
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

En la red, primeramente se tiene el servidor Eagle_Server,es el prestador de servicios, además se

evidencia que el router R1-ISP actúa como la puerta de enlace hacia Internet, mientras que el router
R2-Central es el dispositivo que se encarga de distribuir la conexión dentro de la red local en este caso
hacia el switch S1-Central. El switch S1-Central es el que permite la comunicación hacia el dispositivo
final que en este caso son las computadoras PC-PT 1A y PC-PT 1B.

REQUERIMIENTO IV

Se realizó el montaje del sistema de la Figura 17, en el cual se configuraron tanto los routers como los
diferentes dispositivos asignándoles direcciones IP, una vez montado el sistema en el Cisco Packet
Tracer se comprobó que todo estuviese bien interconectado mediante el comando ping, el cual nos
permite saber si desde uno de los pc de un router diferente se podía enviar y recibir un paquete con
otro pc o dispositivo de otros router, en la Figura 18 se evidencia la correcta comunicación entre dos
de estos dispositivos.

Figura 17. Sistema de interconección entre dispositivos 2.

15
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

Figura 18. Verificación de intercomunicación mediante comando ping.

REQUERIMIENTO V

¿Qué es iPerf?

iPerf es una herramienta de código abierto utilizada para medir el rendimiento de una red, evaluando
parámetros como el ancho de banda, la latencia y la estabilidad de la conexión. Es ampliamente
utilizada en entornos de prueba y diagnóstico de redes, ya que permite simular tráfico entre dos
dispositivos y analizar la velocidad de transmisión de datos. Además, iPerf es compatible con
protocolos como TCP, UDP e IPv6, lo que la hace útil para diferentes tipos de redes.

¿Para qué sirve iPerf?

El propósito principal de iPerf es realizar pruebas de rendimiento en redes para determinar su

capacidad real de transferencia de datos. Entre sus usos más comunes se encuentran la medición del
ancho de banda, el análisis de la latencia y fluctuaciones en la conexión, y la evaluación de la pérdida

16
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

de paquetes en redes UDP. También es útil para detectar problemas de congestión y limitaciones en la
infraestructura de red.

¿Cómo se usa iPerf?

Para utilizar iPerf, es necesario contar con dos dispositivos conectados a la misma red: uno actuará
como servidor y otro como cliente. El servidor se encarga de recibir los datos enviados por el cliente y
medir su rendimiento.

Ejemplos de uso del comando iPerf

En la Figura 20 y Figura 19, se muestran dos ejemplos del uso del comando iPerf, siendo: Servidor y
cliente, respectivamente.

Figura 19. Ejemplo 1: Usuario.

17
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

Figura 20. Ejemplo 2: Servidor.

4. RESULTADOS

Objetivo:

El propósito de esta práctica fue medir y evaluar la latencia de la red utilizando los comandos ping y
traceroute, con el fin de identificar los factores que influyen en el retardo de la transmisión de datos.
Además, se buscó comparar los resultados obtenidos en distintos servidores a nivel global para analizar
cómo la ubicación geográfica y la infraestructura de la red afectan la latencia.

Resultado:

Los resultados mostraron que la latencia varía dependiendo de la distancia geográfica del servidor, la
infraestructura de la red y la congestión en la ruta de transmisión. Se observó que los servidores más
alejados, como el de África (AFRINIC), presentaron un mayor tiempo de respuesta, mientras que
servidores más cercanos, como ARIN en América del Norte, registraron menores retardos. Estos datos
confirman que la ubicación y la calidad de los enlaces de red juegan un papel clave en el rendimiento
de la conexión.

Acciones:
18
 PROGRAMA DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA
PRUEBA DE LA LATENCIA DE LA RED CON LOS COMANDOS PING Y
TRACEROUTE

Las siguientes acciones fueron determinantes para alcanzar los resultados esperados:

● Realizar múltiples mediciones en diferentes momentos del día para obtener datos
representativos.
● Usar varios servidores de prueba para analizar diferencias en la latencia según la ubicación.
● Emplear herramientas como ping y traceroute para obtener métricas precisas sobre el tiempo
de respuesta y la cantidad de saltos intermedios.

Sin embargo, hubo factores que pudieron afectar la precisión de los resultados:

● La posible congestión de la red en ciertos momentos, lo que pudo generar variaciones en la

latencia.
● Restricciones de algunos servidores que bloquean solicitudes ICMP, afectando la medición de la
latencia en ciertos casos.
● Interferencias en la conexión local que pudieron influir en la estabilidad de los datos obtenidos.

Objetivo:

En futuras pruebas, se espera mejorar la precisión del análisis incluyendo más herramientas de
medición y realizando pruebas en redes con diferentes condiciones. También se busca evaluar cómo
influyen otros factores, como el tipo de conexión utilizada (WiFi, cableada o móvil) en la latencia de la
red.

Estrategia:

Para incrementar la probabilidad de alcanzar mejores resultados en futuras pruebas, se recomienda:

● Ampliar el número de servidores de prueba para obtener datos más completos.

● Usar herramientas más avanzadas, como MTR o iPerf, para medir la latencia y el ancho de
banda de manera más detallada.
● Realizar mediciones en diferentes redes y con distintas configuraciones de conexión.
● Comparar los resultados con líneas de base establecidas previamente para identificar patrones
y posibles anomalías en la red.

19