QUÍMICA INORGÁNICA

TRABAJO PRÁCTICO N°3

TITULACIÓN POTENCIOMÉTRICA
2do cuatrimestre 2023

DOCENTE:
●​ Esteban Clavero

INTEGRANTES:
OBJETIVOS

-​ Determinar la concentración de una muestra incógnita de ferricianuro de

potasio, K3Fe(CN)6, a partir de una titulación utilizando dos técnicas
diferentes: espectroscopía y electroquímica.

-​ Determinar el diagrama de especiación de la cupla [Fe(CN)6]3−/[Fe(CN)6]4−

en función del potencial E, a partir de ambas técnicas empleadas.

-​ Determinar el diagrama de especiación de la cupla ácido ascórbico / ácido

dehidroascórbico en función del potencial E, a partir de la técnica
electroquímica.

-​ Determinar el valor de los potenciales de reducción estándar de la cupla

[Fe(CN)6]3−/[Fe(CN)6]4− y de la cupla ácido ascórbico / ácido
dehidroascórbico, a partir de ambas técnicas empleadas.

-​ Adquirir destreza en la utilización de equipamiento específico para realizar

medidas potenciométricas y de espectroscopía UV-Vis.

INTRODUCCIÓN
La titulación potenciométrica, permite conocer la concentración de una especie a
partir de la cantidad de titulante agregado para alcanzar el punto de equivalencia
de la reacción redox:

a Ox1 + b Red2 → Red1+ Ox2​ (Ec.1)

Como en las titulaciones ácido-base, para reconocer el punto de equivalencia
puede utilizarse un indicador que cambie de color a un potencial cercano al
potencial del PE, o puede medirse continuamente el potencial E (respecto del
potencial de referencia Eref que no cambia durante la titulación) a medida que se
agrega el titulante, y así construir la curva de titulación. Una vez obtenida la
curva, se puede averiguar la concentración del analito de interés. La reacción que
se da es:

2[Fe(CN)6]3- + C6H8O6→ 2[Fe(CN)6]4- + C6H6O6+ 2H+​ (Ec.2)

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
En este experimento se realizaron dos titulaciones utilizando como titulante una
solución de ácido ascórbico 0,015 M.

Para ambas partes se comenzó midiendo 30 mL de solución buffer fosfato

mono/diácido de potasio a pH=7 con una bureta de 50 mL, en un vaso de
precipitados. Se le añadió un buzo de agitación y se lo colocó sobre un agitador
magnético a mínima potencia para ser mantenido bajo agitación constante.

Para formar la celda galvánica, se sumergió dentro de la solución el electrodo de

platino y el electrodo de referencia de Ag/AgCl. Seguidamente se conectó el
borne positivo del multímetro al electrodo de platino, y el borne negativo al
electrodo de referencia Ag/AgCl.
Parte 1: Curva de titulación potenciométrica
Con una pipeta de doble aforo de 5 mL, se agregó 5 mL de solución incógnita de
K3Fe(CN)6 al vaso de precipitados con el buffer. Antes de comenzar la titulación,
se midió la diferencia de potencial (E0) contra el electrodo de referencia con el
multímetro.

Con una pipeta automática, se agregaron alícuotas de 80 μL (Vi) de solución de

ácido ascórbico 0,015 M. Luego de esperar aproximadamente 1 minuto y medio/
2 minutos a que el sistema se estabilice, se midió la diferencia de potencial (Ei) y
se registró. Se repitió este paso 4 veces.

Luego, se repitió el mismo procedimiento 2 veces con 40 μL, 12 veces con 20 μL,
de vuelta 2 veces con 40 μL y unas últimas 5 veces con 80 μL. En total se
realizaron 25 agregados de la solución de ácido ascórbico.

Parte 2: Espectroscopia UV-Vis

Para esta segunda parte se trasvasó una alícuota de 3 mL de la solución buffer a
una cubeta con la ayuda de una pipeta Pasteur. Con el espectrofotómetro se
obtuvo el espectro de absorción de la muestra a 420 nm y se registró este valor
como A0 (espectro de absorción del blanco). Se trasvasó nuevamente esta
alícuota al vaso de precipitados, evitando pérdidas de volumen.

Luego, con una pipeta aforada de 5 mL, se agregó 5 mL de solución incógnita

de K3Fe(CN)6, se trasvasó de vuelta a una cubeta y se obtuvo el valor de la
absorbancia con el espectrofotómetro (A0), trasvasando de vuelta al vaso de
precipitados.

Se realizaron 12 mediciones de la absorción con el método explicado arriba, agregando

alícuotas de 80 μL de la solución de ácido ascórbico (con pipeta automática),
homogeneizando la muestra y esperando a su estabilización luego de cada agregado
para medir el potencial con el multímetro.

RESULTADOS
PARTE 1:
Con los datos medidos en la titulación potenciométrica se construyó una curva
de potencial en función del volumen de ácido ascórbico agregado, figura 1:
 Figura 1. Curva de titulación potenciométrica en función del volumen de ácido
ascórbico [0,015M] agregado

Luego se realizaron los gráficos de la primera (Figura 2) y segunda derivada

(Figura 3) a raíz del gráfico de arriba. De dichas derivaciones puede estimarse
el volumen del punto de equivalencia. Para la primera derivada este volumen
se lo ve reflejado en el punto mínimo, y en la segunda será el punto del gráfico
que cruza al eje X. Analizando los gráficos el volumen obtenido fue de 570 ml.

Figura 2. ∆E/∆V en función del volumen promedio de ácido ascórbico agregado.

 Figura 3. ∆²E/∆V² en función del ácido ascórbico agregado.

Como conocemos la concentración del ácido ascórbico (0,015M), conocemos

el volumen de K3Fe(CN)6 inicial y conocemos el volumen en el punto de
equivalencia (obtenido como se explicó antes de los gráficos), podemos
calcular la concentración inicial de ferricianuro de potasio mediante la siguiente
ecuación:

2 V𝑜𝑙𝐴𝑐𝐴𝑠𝑐 (𝜇𝐿) ∙ 𝐶𝑐𝐴𝑐𝐴𝑠𝑐 (𝑀) = 𝑉𝑜𝑙𝐾3𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 (𝜇𝐿) ∙ 𝐶𝑐𝐾3𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 (𝑀)

Para hallar la concentración como se dijo se utilizó la fórmula:

2 V𝑜𝑙𝐴𝑐𝐴𝑠𝑐 (𝜇𝐿) ∙ 𝐶𝑐𝐴𝑐𝐴𝑠𝑐 (𝑀) = 𝑉𝑜𝑙𝐾3𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 (𝜇𝐿) ∙ 𝐶𝑐𝐾3𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 (𝑀)

2 * [Link]. (uL) * 0,015 M = 5000 uL * C𝑐𝐾3𝐹𝑒(𝐶𝑁)6

2 * 570 uL * 0,015 M = 5000 uL * 𝐶𝑐𝐾3𝐹𝑒(𝐶𝑁)6

𝐶𝑐𝐾3𝐹𝑒(𝐶𝑁)6 = 0,00342M

De allí obtuvimos:

-​ Volumen del pto. de equivalencia: 570 𝜇l

-​ Concentración de muestra incógnita: 3,42E-3 M

Con el valor de concentración en el punto de equivalencia se dividieron los

valores en 2 grupos:

Grupo A: para los valores correspondientes antes de llegar al volumen del

punto de equivalencia, VT < VPE
Grupo B: Para los valores correspondientes luego del volumen del punto de
equivalencia, VT > VPE.

A partir de estos grupos y de la concentración del ferricianuro de potasio, se

calcularon los siguientes cocientes usando en cada caso su respectiva
ecuación:

-​ Bloque A: [Ferro]/[Ferri]
[Ferro]/[Ferri] = 2*CT*VT / (CoVo - 2*CT*VT)
-​ Bloque B: [AA]/[ADHA]
[AA]/[ADHA] = (2*CT*VT - CoVo) / CoVo

Una vez realizados dichos cocientes, se van a realizar dos gráficos el primero
con los valores del grupo A, donde se va a poner el potencial (E), en función
del logaritmo del cociente calculado en grupo A, es decir, E Vs Log ((2*CT*VT) /
((Co*Vo) - (2*CT*VT))), de allí se va a obtener el valor E°FerriCN / FerroCN - Eref.
como se observa en la figura 4:

Figura 4. Logaritmo del cociente Vs potencial, desde el cual se halla E° de la cupla [FerriCN] / [FerroCN] -
Eref.

Eref es el valor de potencial del electrodo de Ag / AgCl. Entonces desde la

figura 4, obtenemos que el valor de

EFerriCN/FerroCN - Eref = 338,81mV.

Luego se realizará lo mismo para los del grupo B como se observa en la figura
5, es decir, Se graficará E Vs Log(((2*Ct*Vt) - (Co*Vo)) / (Co*Vo)), y de allí se
obtendrá el valor E°[AA]/[ADHA] - Eref.
 Figura 5. Logaritmo del cociente Vs Potencial, desde donde se halló el valor de E°ADHA/AA - Eref

El valor de E° ADHA/AA - Eref lo hallamos de la ordenada al origen y es de un

valor de 125,77 mV.

Ahora bien desde dichos valores encontrados en el análisis de la figura 4 y 5,

se prosiguió a calcular el valor del potencial en el punto de equivalencia (Epe),
para ello se utilizó la siguiente ecuación:

𝐸𝑝𝑒 =
(𝐸° 𝐹𝑒𝑟𝑟𝑖𝐶𝑁
𝐹𝑒𝑟𝑟𝑜𝐶𝑁 ) (
– 𝐸𝑟𝑒𝑓 + 2 𝐸°
𝐻𝐷𝐴
𝐻𝐴 )
– 𝐸𝑟𝑒𝑓
3

Realizando dicha ecuación obtuvimos que el valor del potencial en el punto de

equivalencia es de 196,78mV.

Luego se construyeron los diagramas de especiación, para las especies

Ferricianuro y Ferrocianuro, como se ve en la figura 6, y desde allí se halló el
valor del E° de la cupla [FerriCN] / [FerroCN]. Para la construcción de dicho
gráfico se calculó el grado de disociación de cada especie, realizando desde el
comienzo de la titulación hasta antes del punto de equivalencia, es decir, se
graficó:

Bloque A: αFerri = (CoVo - 2*CT*VT) / CoV0 y αFerro = 2*CT*VT / CoVo

 Figura 6. Gráfico de especiación para las especies [FerriCN] y [FerroCN].

El valor obtenido desde este gráfico para E°FerriCN/FerroCN - Eref es de 315mV.

Además se realizó el gráfico de especiación para las especies [AA] y [ADHA],

para ello se calculó el grado de disociación de dichas especie, luego del punto
de equivalencia, y se realizó la figura 7 según:

Bloque B: αHA = [CT*VT - (C0Vo /2)] / CT*VT

y αADHA = (CoVo /2) / CT*VT

 Figura 7. Gráfico de especiación para las especies [HA] y [HDA]

De este gráfico se obtuvo también el valor E° de la cupla [HA] / [HDA]= 128 mV

PARTE 2:
Para esta segunda parte se volvió a realizar una titulación redox, pero en este
caso con agregados de volumen constantes, y lo que se fue haciendo fue,
luego de cada agregado de volumen titulante, se midió la absorbancia de la
solución, realizando un barrido de espectro de 300 a 600 nm. De allí se obtuvo
el siguiente gráfico (figura 8)

Figura 8. Absorbancia de la muestra a distintas longitudes de onda.

A partir de las mediciones de absorbancia obtenidas a 420 nm en cada

momento de la titulación: A0, A1, A2, …, A12, se calculó 1-(Aᵢ/A0) (grado de la
especie [Fe(CN)6]3- (ferricianuro) y Aᵢ/A0 (grado de la especie [Fe(CN)6]4-
(ferrocianuro), y se realizó el diagrama de especiación de las mismas en
función del potencial eléctrico, como se ve en la figura 9.
 Figura 9. Diagrama de especiación Ferro/Ferri.

Con la ecuación de Lambert Beer y utilizando el valor de A0 a 420 nm (0,3), se

calculó la concentración de la solución:

A0= ε . 1 . C0

0.3 = 98.3* 1 * C0

C0 = 3.05E-3M

Por último tenemos las tablas para visualizar y comparar los resultados.

Concentración K3Fe(CN)6 (mM) Concentración K3Fe(CN)6 (mM) Diferencia relativa %

Método Potenciométrico Método Espectroscópico

3.42E-3 M 3.05E-3 M 1.19E-8%

Tabla 1. Determinación de concentración de ferricianuro en muestra incógnita mediante

diferentes métodos
 Metodología Eo (mV) Error relativo porcentual*
Curva de titulación 300mV 16,6%
(potenciometría)
Regresión lineal 338,81mV 5.88%
(potenciometría)
Diagrama especiación 315mV 12.5%
(potenciometría)
Diagrama especiación 570 mV 58%
(espectroscópico)
Tabla 2. Valores de Eo vs SHE de la cupla Ferro/Ferri determinados por diferentes
metodologías

Metodología Eo (mV) Error relativo porcentual*

Curva de titulación 140mV 10,26%
potenciométrica
Regresión lineal 125,77 mV 0.96%
(potenciometría)
Diagrama de especiación 128 mV 0.78%
(potenciometría)
Tabla 3. Valores de Eo vs SHE de la cupla AA/ADHA determinados por diferentes
metodologías

ANÁLISIS DE RESULTADOS
Comparando los resultados obtenidos mediantes las tablas 2 y 3 se puede
observar error relativos porcentuales bajos, es decir que los valores de E0
obtenidos no distan de los valores tabulados, 360 mV para el caso de la cupla
Ferro/Ferri y 127 mV para AA/ADHA.

En el caso del diagrama de especiación confeccionado para la segunda parte

del informe el potencial en la zona buffer (570mV) difiere bastante del
confeccionado para la primera parte (300mV) debido a que las absorbancias
medidas para la muestra comenzaron a dar negativas lo que se puede deber a
que fue expuesta a otra fuente de luz durante la medición afectando la
cantidad de luz transmitida.

Por último la diferencia relativa porcentual de las concentraciones de

K3Fe(CN)6 es muy pequeña ya que los valores obtenidos son muy parecidos,
es decir que ambos métodos funcionaron correctamente.

CONCLUSIÓN
Mediante el uso de las técnicas potenciométricas y de las ecuaciones
descritas, se obtuvieron valores muy cercanos de la concentración incógnita de
de la muestra de K3Fe(CN)6. Los gráficos han mostrado un comportamiento
adecuado y permitieron realizar los cálculos de forma correcta.

Comparando el valor de la concentración de nuestra solución incógnita hallado

con el primer método (3,42E-3 M) y el segundo método (3.05E-3 M), notamos
que si bien hay una diferencia entre las concentraciones, esta no es tan
grande, y puede deberse a que en las distintas partes del trabajo, se trabajó
con muestras distintas, una primer preparación con la que se llevó a cabo toda
la primer parte del trabajo, y una segunda muestra y titulación con la que se
llevó a cabo la segunda parte del trabajo.

Por ende, se puede considerar que el valor real debe ser muy cercano a los
valores obtenidos. Debemos tener en cuenta que el error humano y la correcta
limpieza y uso de los materiales también tiene significancia en el resultado
final. Por lo tanto, podemos concluir que los resultados obtenidos son
consistentes.

CUESTIONARIO
1)​ Indique por qué es necesario medir el volumen de la solución buffer
empleada en lugar de usar un volumen aproximado.
Se mide el volumen de la solución buffer empleada en lugar de usar un
volumen aproximado debido a que con la ecuación de Lambert Beer se calcula
la concentración inicial del analito diluida a partir de la absorbancia. Es decir, la
concentración de la muestra tras el agregado de 30 ml de buffer. Lo que
queremos obtener es la concentración del analito sin diluir. Para ello divido la
concentración obtenida por el factor de dilución que en nuestra práctica es de
1/7 dado que el volumen total corresponde a 35 ml.

2)​ Indique qué proceso redox determina el potencial del electrodo de

referencia, si depende de la reacción estudiada y si cambia con el
avance de la titulación?
El potencial del electrodo de referencia se determina mediante la siguiente
reacción en la cual la plata se reduce, pasando de un número de oxidación +1
a 0.

AgCl (s) + e- ⇆ Ag (s) +Cl- (ac)

Este electrodo de referencia no participa en la reacción de la celda

electroquímica. Se encuentra aislado por una membrana semipermeable que
impide el paso de la solución de KCl saturada. Aunque existe una ligera
migración de iones a través de la membrana debido a la conductividad, se
considera despreciable. Si esta migración afectara significativamente, el
potencial del electrodo cambiaría y dejaría de ser un electrodo de referencia
confiable.

El potencial del electrodo de referencia no depende de la reacción que se está

estudiando, por lo que no cambia a medida que avanza la titulación y no se ve
afectado por la concentración del analito en la solución. En cuanto a la
transferencia de electrones, estos se mueven a través de un alambre de plata
conductor, lo que resulta en la reducción del cloruro de plata a plata. La
ecuación que describe esta reacción depende de la concentración de cloruro.
 El potencial del electrodo de referencia es un valor conocido y se mantiene
constante a una temperatura constante.

Si el experimento de la práctica fuese realizado con una cupla

3)​
[𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]3- / [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]4− en una hemicelda y una cupla de ácido
dehidroascórbico/ácido ascórbico en la otra hemicelda, conectadas por
un puente salino, indique:
i) Si habría reacción [Link] ambas hemiceldas se conectan a un voltímetro,
indique qué determinaría el valor de ΔE.
Si además del puente salino están conectadas por alambres metálicos o
electrodos, habría reacción redox. Simplemente con el puente salino no es suficiente.
Este sirve para compensar el desbalance de cargas que se genera en una celda
galvánica, pero no permite el flujo de electrones.

En el caso de que exista, además del puente salino, una conexión alámbrica
(con o sin multímetro), el ácido ascórbico se oxida para dar ácido dehidroascórbico. El
agente oxidante es el ion hexacianoferrato (III), que se reduce a ion
hexacianoferrato(II). La reacción redox correspondiente se da mediante la Ec.3.

Siendo sus correspondientes hemirreacciones:

Oxidación: C6H8O6 → C6H6O6

(ac) (ac) + 2H+ (ac) + 2e- ()

Reducción: ([Fe(CN)6]3- (ac) + e- → [Fe(CN)6]4- (ac) ) * 2 ()

En las ecuaciones, se puede ver que la reacción se produce por transferencia de

2 electrones por cada molécula de ácido ascórbico que se oxida.

El ΔE medido será determinado por la siguiente ecuación:

∆𝐸 = ∆𝐸𝑐á𝑡𝑜𝑑𝑜 − ∆𝐸á𝑛𝑜𝑑𝑜 ()

( ) ( ) ( )
𝐶6𝐻6𝑂6

( [ +] ⎤
𝐶6𝐻6𝑂6 · 𝐻

)
3− 3−
⎡ [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6] [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6] ⎤ ⎡
∆𝐸 = ⎢𝐸° − 0, 0592 · 𝑙𝑜𝑔 ⎥− ⎢𝐸° − 0, 0592 · 𝑙𝑜𝑔 ⎥()
⎢ [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]
4−
[𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]
4−
⎥ ⎢ 𝐶6𝐻8𝑂6 𝐶6𝐻8𝑂6 ⎥
⎣ ⎦ ⎣ ⎦
Por lo tanto, se puede ver que el ΔE estará condicionado por la concentración de
las especies redox de cada hemicelda.

ii) Si se cortocircuitan ambas hemiceldas permitiendo al sistema alcanzar el

equilibrio de óxido-reducción, cómo sería la relación entre los valores de E de
cada hemicelda.
Los potenciales de ambas hemiceldas serán idénticos porque, en el punto de
equilibrio, ΔG es nula, la diferencia de potencial (ΔE) se vuelve igual a cero.
La diferencia de potencial se define como la resta del potencial en el cátodo
menos el del ánodo, lo que implica que E Cátodo es igual a E Ánodo en este
escenario.

iii) Si se mezclan las soluciones de ambas hemiceldas, cuál sería el E de esta

nueva hemicelda mezcla.
 No hay potencial, ya que como no habría un flujo controlado de electrones no se
aprovecharía el potencial eléctrico que puede generar la reacción química. La
transferencia de electrones sería directa y, por lo tanto, no se generaría un trabajo.

4)​ Indique a qué cupla de las que mencionadas a continuación

corresponde el potencial de electrodo medido en estos experimentos.
Justifique.
i) [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]3− / [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]4−

ii) Ácido dehidroascórbico / Ácido Ascórbico

iii) A la diferencia entre ellas

iv) A cualquiera de ellas

El potencial del electrodo medido corresponde a la diferencia entre ellas ya
que al utilizar el voltímetro se conecta a ambos electrodos para calcular la
diferencia de potencial (ΔE)

5)​ Indique cuáles son las aproximaciones empleadas para la obtención del
diagrama de especiación de la cupla [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]3− / [𝐹𝑒(𝐶𝑁)6]4− a partir de
su determinación mediante el método espectroscópico.
Para crear el diagrama, se asumió que la única especie que presenta
absorción es el ion Fe3+, y que el ion Fe2+ no contribuye significativamente a la
absorbancia. En realidad, el ion Fe2+ tiene una absorbancia mínima, pero la
consideramos despreciable

6)​ Indique a qué se debe el registro, de un valor de absorbancia para una

muestra, igual a -0,126 UA. Justifique.
Una medición de absorbancia negativa de una solución (-0,126 ua) sugiere
que más luz está siendo transmitida a través de la solución de la que está
siendo irradiada. Esto puede ocurrir debido a diferentes razones.

Una posible explicación es que hubo un error al medir el "blanco" de la

solución. El blanco es una muestra de referencia que no contiene la sustancia
que queremos medir. Si no se restó correctamente la contribución del blanco,
podría llevar a una sobreestimación de la transmitancia y, por lo tanto, a un
valor de absorbancia negativo.

Otra posibilidad es que la solución haya sido expuesta a otra fuente de luz
durante la medición. Esto podría introducir una señal adicional que afecte la
cantidad de luz transmitida y, por lo tanto, el cálculo de la absorbancia.

También es importante considerar la posibilidad de que la solución esté

contaminada con una sustancia que absorba la luz en el rango medido. Esto
podría disminuir la cantidad de luz transmitida y, nuevamente, dar lugar a una
absorbancia negativa.
ANEXO

Tabla A1. Desde donde se graficaron la curva de titulación potenciométrica y sus respectivas
Derivadas

Tabla A2. Datos desde donde se graficaron la figura 4 y 5, y desde los cuales se obtuvo los valores de
E°
Tabla A3. Desde donde se realizó la figura 6, correspondiente al gráfico de especiación de FerriCN y
FerroCN.

Volumen Grado de Grado de

N° de Volumen potencial
agregado disociación disociación
agregado total [uL] [mV]
[uL] αAA αADHA
0,0172413 0,9827586
15 20 580
175 8 2
16 20 600 148 0,05 0,95
0,0806451 0,9193548
17 20 620
145 6 4
18 20 640 143 0,109375 0,890625
0,1617647 0,8382352
19 40 680
140 1 9
0,2083333 0,7916666
20 40 720
138 3 7
21 80 800 135 0,2875 0,7125
0,3522727 0,6477272
22 80 880
133 3 7
23 80 960 131 0,40625 0,59375
0,4519230 0,5480769
24 80 1040
130 8 2
 0,4910714 0,5089285
25 80 1120
128 3 7

Tabla A4. Desde donde se graficó la figura 7, correspondiente al gráfico de especiación de ADHA / AA.

N° de Volumen Volume Absorbancia potencia 1-(Ai/A0) (Ai/A0)

agregado agregado n total [420nm] l [V]
[uL] [uL]

0 0 0 0,01531754 0,726 ​ - ​ -

1 80 80 0,3004368 0,636 0 1

2 80 160 0,31894592 0,612 -0,061607367 1,061607367

3 80 240 0,2523151 0,596 0,160172428 0,839827572

4 80 320 0,18860003 0,582 0,372247218 0,627752782

5 80 400 0,12146404 0,564 0,595708522 0,404291478

6 80 480 0,03545021 0,541 0,882004436 0,117995564

7 80 560 -0,0082206 0,46 1,027362301 -0,027362301

8 80 640 -0,0099374 0,421 1,033076581 -0,033076581

9 80 720 -0,0109258 0,416 1,036366368 -0,036366368

10 80 800 -0,0113901 0,41 1,037911854 -0,037911854

11 80 880 -0,0119701 0,405 1,039842314 -0,039842314

12 80 960 -0,0123174 0,401 1,040998384 -0,040998384

Tabla [Link] desde donde se obtuvo la figura 9, correspondiente al gráfico de especiación de FerriCN
y FerroCN.
Errores relativos porcentuales:

|3.42𝐸−3 − 3.05𝐸−3|
Diferencia relativa= 3.42𝐸−3 + 3.05𝐸−3 = 1. 19𝐸 − 9
2