3/3/25, 14:58 Correo: Juzgado 01 Promiscuo Familia Circuito - Córdoba - Sahagún - Outlook

Outlook

RV: ENVIO OFICIO Nº0336 Ref. Acción de Tutela – José Domingo Tuirán Ricardo, contra la Comisión
Nacional del Servicio Civil (CNSC) y la Universidad Libre. Radicación No 23 660 31 84 001 2025
00030 00.

Desde Notificaciones Judiciales Centro Oriente Unilibre - CNSC <juridicaconvocatorias@[Link]>

Fecha Lun 03/03/2025 14:50
Para Juzgado 01 Promiscuo Familia Circuito - Córdoba - Sahagún <j01prfctosahagun@[Link]>

3 archivos adjuntos (5 MB)

[Link]; CONTESTACIÓN-2025- 00030-JOSÉ DOMINGO TUIRAN [Link]; PODER NACION [Link];

No suele recibir correo electrónico de juridicaconvocatorias@[Link]. Por qué es esto importante

Señores
JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO SAHAGÙN - CÓRDOBA
Correo electrónico: j01prfctosahagun@[Link]
E. S. D.

REFERENCIA: Acción de tutela.

ACCIONANTE: JOSÉ DOMINGO TUIRÁN RICARDO

ACCIONADOS: Comisión Nacional del Servicio Civil y Universidad Libre de Colombia

RADICADO: 23 660 31 84 001 2025 00030 00

ASUNTO: Contestación.

DIEGO HERNÁN FERNÁNDEZ GUECHA, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi
correspondiente firma, en mi condición de Apoderado Especial de la Universidad Libre conforme al
Poder Especial otorgado mediante Escritura Pública No. 1041 del seis (06) de agosto de 2024 de la
Notaría Veintitrés (23) del Círculo de Bogotá D.C., en los términos del Artículo 74 del Código General del
Proceso, con facultad para contestar acciones de tutela dentro del Proceso de Selección Nos. 2502 a
2508 de 2023 – Superintendencias de la Administración Pública Nacional, el cual dio origen a la
suscripción del Contrato de Prestación de Servicios No. 441 de 2024, suscrito con la Comisión Nacional
del Servicio Civil, de la manera más respetuosa me permito CONTESTAR dentro del término procesal, la
acción de tutela notificada a mi representada.

[Link] 1/2
3/3/25, 14:58 Correo: Juzgado 01 Promiscuo Familia Circuito - Córdoba - Sahagún - Outlook

Cordialmente

Diego Hernán Fernández G.

Coordinador Jurídico – Proyectos CNSC
Universidad Libre

[Link] 2/2
Bogotá D. C., 03 de marzo de 2025

Señores
JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO SAHAGÙN - CÓRDOBA
Correo electrónico: j01prfctosahagun@[Link]
E. S. D.

REFERENCIA: Acción de tutela.

ACCIONANTE: JOSÉ DOMINGO TUIRÁN RICARDO

ACCIONADOS: Comisión Nacional del Servicio Civil y Universidad Libre de

Colombia

RADICADO: 23 660 31 84 001 2025 00030 00

ASUNTO: Contestación.

DIEGO HERNÁN FERNÁNDEZ GUECHA, mayor de edad, identificado como aparece al

pie de mi correspondiente firma, en mi condición de Apoderado Especial de la Universidad
Libre conforme al Poder Especial otorgado mediante Escritura Pública No. 1041 del seis
(06) de agosto de 2024 de la Notaría Veintitrés (23) del Círculo de Bogotá D.C., en los
términos del Artículo 74 del Código General del Proceso, con facultad para contestar
acciones de tutela dentro del Proceso de Selección Nos. 2502 a 2508 de 2023 –
Superintendencias de la Administración Pública Nacional, el cual dio origen a la suscripción
del Contrato de Prestación de Servicios No. 441 de 2024, suscrito con la Comisión Nacional
del Servicio Civil, de la manera más respetuosa me permito CONTESTAR dentro del
término procesal, la acción de tutela notificada a mi representada.

I. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN

Sea lo primero precisar que, conforme a los argumentos formulados por la parte actora en
la acción de tutela, la Litis que nos convoca se sustrae a determinar si la Universidad Libre
vulneró los derechos fundamentales al debido proceso igualdad procesal y al mérito a

[Link]
cargos públicos; por cuanto en su criterio, para la etapa de aplicación de la Prueba de
Escritas se le evaluaron y calificaron los ítems 5,6 y 10 del componente funcional.

En atención a lo anterior, se dispone que mediante providencia del veintiocho (28) de

febrero del 2025, notificada el mismo día de la misma anualidad, el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito Sahagùn - Córdoba, ADMITIÓ la acción de tutela promovida el señor
JOSÉ DOMINGO TUIRÁN RICARDO, contra la UNIVERSIDAD LIBRE, quien expondrá las
razones por las cuales no se debe acceder a las pretensiones formuladas por el accionante.

II. FRENTE A LOS HECHOS

HECHO PRIMERO A CUARTO: Son ciertos.

HECHO QUINTO A OCTAVO: Concierne a meras consideraciones del actor, las cuales no
corresponden a la realidad fáctica y jurídica del proceso de selección en particular; no
obstante, para la Universidad Libre resulta necesario pronunciarse sobre estas, tal como se
ilustrará en los fundamentos legales.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. LA CONVOCATORIA COMO NORMA REGULADORA DEL PROCESO DE

SELECCIÓN.

Inicialmente, es preciso indicar que, en proceso de selección por concurso de méritos, la

convocatoria es la regla a seguir tanto por la parte convocante como por todos y cada uno
de los participantes o aspirantes, toda vez que la misma constituye:

“(…) la norma reguladora de todo concurso y obliga tanto a la administración, como a las
entidades contratadas para la realización del concurso y a los participantes, y como tal
impone las reglas de obligatoria observancia para todos. En ella la administración impone los
parámetros que guiarán el proceso y los participantes, en ejercicio del principio de la buena
fe y la confianza legítima, esperan su observancia y cumplimiento. La Corte Constitucional,
sobre este particular, ha considerado que el Estado debe respetar y observar todas y cada
una de las reglas y condiciones que se imponen en las convocatorias, porque su
desconocimiento se convertiría en una trasgresión de principios axiales de nuestro
ordenamiento constitucional, entre otros, la transparencia, la publicidad, la imparcialidad, así
como el respeto por las legítimas expectativas de los concursantes. En consecuencia, las

[Link]
 normas de la convocatoria sirven de auto vinculación y autocontrol porque la administración
debe “respetarlas y que su actividad, en cuanto a la selección de los aspirantes que califiquen
para acceder al empleo o empleos correspondientes, se encuentra previamente regulada”1.

En ese orden de ideas, regido por los principios de mérito, libre concurrencia e igualdad en
el ingreso, publicidad, transparencia, especialización de los órganos técnicos encargados
de ejecutar los procesos de selección, imparcialidad, confiabilidad y validez de los
instrumentos, eficacia y eficiencia, fue expedido el Acuerdo No. 60 de 2023, “Por el cual se
convoca y se establecen las reglas del proceso de selección, en las modalidades de Ascenso y
Abierto para proveer los empleos en vacancia definitiva de la planta de personal perteneciente al
Sistema Específico de Carrera Administrativa de las Superintendencias de la Administración Pública
Nacional – Proceso de Selección No. 2502 de 2023 – SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y
REGISTRO”, el cual en su artículo 3°, establece como estructura del Concurso de Méritos la
siguiente:

“ARTÍCULO 3°. - ESTRUCTURA DEL PROCESO DE SELECCIÓN. El presente Proceso de

Selección
comprende las siguientes etapas:
1. Convocatoria y divulgación.
2. Adquisición de Derechos de Participación e Inscripciones.
2.1 Adquisición de derechos e inscripciones para la modalidad de ASCENSO.
2.2 Identificación y declaratoria de vacantes desiertas de los empleos ofertados en la
modalidad de ASCENSO.
2.3 Ajuste de la OPEC del Proceso de Selección en la modalidad de ABIERTO, para
incluir las vacantes para las cuales se declaró desierto el Proceso de Selección en la
modalidad de ASCENSO.
2.4 Adquisición de Derechos de Participación e Inscripciones para la modalidad de
ABIERTO.
3. Verificación de Requisitos Mínimos, en adelante VRM, para la modalidad del Proceso de
Selección abierto y de ascenso.
4. Aplicación de pruebas a los participantes admitidos en cualquier modalidad de este
Proceso de Selección.
5. Conformación y adopción de las Listas de Elegibles para los empleos ofertados en este
Proceso de Selección.” (Negrilla fuera del texto)

1
Cfr. Sentencia T-256 de 1995

[Link]
Inicialmente es preciso indicar que la Universidad Libre efectuó la etapa de Verificación de
Requisitos Mínimos, por cuanto la publicación de los resultados definitivos fue efectuada el
día 30 de septiembre de la presente anualidad, y en consecuencia el Acuerdo de
Convocatoria dispone lo siguiente:

“ARTÍCULO 16°. - PRUEBAS A APLICAR, CARÁCTER Y PONDERACIÓN. De

conformidad con lo previsto en el artículo 23° del Decreto Ley 775 de 2005, “(…) las pruebas
o instrumentos de selección tienen como finalidad evaluar la capacidad, adecuación,
competencia, idoneidad y potencialidad del aspirante y establecer una clasificación de los
mismos respecto a las calidades requeridas para desempeñar con efectividad y eficiencia
las funciones y responsabilidades de un cargo. La valoración de estos factores se efectuará
a través de medios que respondan a criterios de objetividad e imparcialidad con parámetros
previamente determinados”.

(…)

ARTÍCULO 17°. - PRUEBAS ESCRITAS, DE EJECUCIÓN Y ENTREVISTA Las

especificaciones técnicas, la citación y las ciudades de presentación de estas pruebas se
encuentran definidas en los respectivos apartes del Anexo del presente Acuerdo.”
(Subrayado fuera del texto)

De conformidad con lo anterior, el Anexo Técnico del Acuerdo establece lo siguiente:

“4. PRUEBAS ESCRITAS Y DE EJECUCION

4.1 ESCRITAS

Estas pruebas tratan sobre competencias laborales que pueden ser evaluadas mediante
instrumentos adquiridos o construidos para tal fin.

En este proceso de selección se van a aplicar a todos los admitidos Pruebas Escritas para
evaluar Competencias Funcionales y Comportamentales

a) La Prueba sobre Competencias Funcionales mide la capacidad de aplicación de

conocimientos y otras capacidades y habilidades del aspirante, en un contexto laboral
específico, que le permitirán desempeñar con efectividad las funciones del empleo para el
que concursa.

b) La Prueba sobre Competencias Comportamentales mide las capacidades, habilidades,

rasgos y actitudes del aspirante que potencializarán su desempeño laboral en el empleo para

[Link]
 el que concursa, de conformidad con las disposiciones de los artículos [Link] a [Link] del
Decreto 1083 de 2015, sustituidos por el artículo 1 del Decreto 815 de 2018.

• Los aspirantes admitidos en la Etapa de VRM serán citados a los sitios de

aplicación de estas pruebas, en la fecha y hora que informe la CNSC, por lo
menos con cinco (5) días hábiles antes de la aplicación de las mismas, a través
de su sitio web [Link], enlace SIMO.

• Los aspirantes que no obtengan el “PUNTAJE MINIMO APROBATORIO”,

establecidos en el artículo 16° del Acuerdo del proceso de selección, parala
Prueba sobre Competencias Funcionales, que es Eliminatoria, no continuarán
en el proceso de selección y, por lo tanto, serán excluidos del mismo.” (Negrilla
fuera del texto)

Por lo anterior, es preciso indicar que la Universidad Libre aplicó las pruebas escritas de
carácter funcional y comportamental a todos los inscritos que fueron admitidos en la
etapa de Verificación de Requisitos Mínimos, el pasado 03 de noviembre de la presente
anualidad, de conformidad con lo informado a través de la página web de la CNSC – enlace
Avisos Informativos, y en atención a lo establecido en la normatividad que rige el Concurso
de Méritos, en el cual el estado del accionante fue PRESENTE.

En consecuencia, se tiene que los resultados preliminares de las pruebas escritas fueron
publicados el día 16 de noviembre del 2024, por lo cual los aspirantes que aplicaron las
mismas podrían consultar los puntajes obtenidos en la opción “MIS EMPLEOS” en el botón
“RESULTADOS” ingresando al aplicativo SIMO, su usuario y contraseña.

Así las cosas, y en cumplimiento de lo previsto en el Acuerdo que establece las reglas del
Proceso de Selección y su respectivo Anexo, los aspirantes podían presentar sus
reclamaciones únicamente a través del Aplicativo SIMO, dentro de los cinco (5) días
hábiles siguientes; es decir desde las 00:00 del 18 de noviembre del 2024, hasta las 23:59
del 22 de noviembre del 2024, de conformidad con lo establecido en el numeral 4.1.4. del
Anexo del Acuerdo del Proceso de Selección y en concordancia con el artículo 13 del
Decreto Ley 760 de 2005.

Ahora bien, se dispone que los aspirantes que, en su reclamación solicitaron el acceso al
material de las pruebas escritas, fueron convocados para dicha jornada, la cual se llevó
a cabo el día 24 de noviembre de 2024. Esta se realizó en las mismas ciudades donde
inicialmente se aplicaron las pruebas, con el objetivo de brindar a los aspirantes la
oportunidad de revisar detalladamente los cuadernillos, hojas y claves de respuestas, con

[Link]
el propósito de que pudiesen fundamentar adecuadamente las observaciones que
consideraran pertinentes, en pleno ejercicio de sus derechos de defensa y contradicción,
para lo cual se habilitó el aplicativo SIMO durante los días 25 y 26 de noviembre de 2024.

Finalmente, la Comisión Nacional del Servicio Civil y la Universidad Libre, en calidad de

operador contratado para ejecutar las etapas y pruebas de los Procesos de Selección Nos.
2502 al 2508 de 2023 - Superintendencias, informaron mediante la página web del Proceso
de Selección- enlace Avisos Informativos, a los todos los aspirantes citados a la aplicación
de pruebas escritas, que el 09 de diciembre de 2024 se publicarán las respuestas a las
reclamaciones y los resultados definitivos de dichas pruebas, en las que el hoy
accionante obtuvo un puntaje igual o superior al mínimo aprobatorio en la prueba
eliminatoria, por lo cual continua en el Proceso de Selección.

I. SOBRE LOS ARGUMENTOS DEL ACCIONANTE.

Previo al estudio del reproche expuesto en el escrito de tutela interpuesta por la hoy
accionante, es de anotar que, consultado el Sistema de apoyo para la Igualdad, el Mérito y
la Oportunidad - SIMO, se constató que el señor José Domingo Tuiran Ricardo,
identificado con cédula de ciudadanía No. 78741901, se inscribió con el ID de Inscripción
729242337, para el empleo denominado Auxiliar Administrativo, Código 4044, Grado 16,
identificado con el código OPEC No. 203138, ofertado en la modalidad de Ingreso por la
Superintendencia de Notariado y Registro, en el Proceso de Selección No. 2502 de 2023.

Expuesto lo anterior, se tiene que el accionante efectivamente presentó reclamación

dentro de los términos indicados previamente, la cual fue resuelta de fondo en respuesta
publicada a través del aplicativo SIMO el pasado 09 de diciembre de la presente anualidad,
y la cual se encuentra anexa a la presente contestación, por encontrase ajustada a Derecho.

Aclarado lo anterior, y frente a los puntos de inconformidad en relación con la aplicación de

las Pruebas Escritas desarrolladas en el marco del Proceso de Selección –
Superintendencias de la Administración Pública Nacional, es preciso indicar las siguientes
consideraciones, a saber:

Para dar respuesta a la inconformidad de la accionante relacionada con los ítems 5 y 6 del
componente funcional se precisa que estos hacen parte del mismo caso e indicador,
ORDENAMIENTO DE ACTIVIDADES E INFORMACION FUNCIONAL GENERAL; así, el
indicador se relaciona con la capacidad que tiene el aspirante para ordenar tareas o
acciones, según un patrón o regla establecida, de ahí que el criterio de verdad se define en

[Link]
función su alcance operacional, por tanto, resulta válido el uso de guías o documentos
relacionados con la medición de capacidades y si bien no existe una norma que regule un
orden preciso como lo refiere el accionante en su escrito de tutela, se debe utilizar la
información del caso para dar respuesta a lo requerido.

En este sentido, en el caso se menciona una serie de actividades en las que el funcionario
debe apoyar y se precisa que estas deben dar cuenta de una gestión eficiente de tiempo y
recursos, garantizar eficiencia y cumplir con los plazos, es decir, a tiempo y sin errores, por
tanto, el ítem 5 tiene que ver con organizar las tareas maximizando la eficiencia y para ello
se debe elegir en el siguiente orden: 3. Enviar una actualización del estado del proyecto a
los miembros del equipo, 4. revisar y responder las solicitudes de asistencia técnica
recibidas por correo electrónico, 2. archivar documentos financieros del trimestre pasado
en el sistema de archivos, 1. preparar la agenda de la reunión de la junta directiva para el
próximo mes, 6. actualizar el registro de inventario de suministros de oficina, y 5. organizar
y coordinar la información para la logística para un evento corporativo que se realizará la
próxima semana, pues de hacerse de este modo resulta ser lo más efectivo para gestionar
el tiempo y las tareas de acuerdo con el enfoque de priorización para alcanzar la máxima
eficiencia y cumplir con los plazos establecidos en el trabajo.

Para tomar esta decisión el funcionario debe enlistar las actividades e información que se
le encarga: 1. Preparar la agenda de la reunión de la junta directiva para el próximo mes,
2. Archivar documentos financieros del trimestre pasado en el sistema de archivos, 3. Enviar
una actualización del estado del proyecto a los miembros del equipo, 4. Revisar y responder
las solicitudes de asistencia técnica recibidas por correo electrónico, 5. Organizar y
coordinar la información para la logística para un evento corporativo que se realizará la
próxima semana, 6. Actualizar el registro de inventario de suministros de oficina.

Por lo anterior, el evaluado muestra su habilidad en el ordenamiento de actividades e

información, para lo cual, Allen (2001) enfatiza en la importancia de priorizar las tareas
según su urgencia y fechas de vencimiento. La secuencia propuesta empieza con tareas
que tienen plazos inminentes y alto impacto, como enviar una actualización del estado del
proyecto y revisar las solicitudes de asistencia técnica, lo que asegura que se manejen
primero las tareas más críticas.

A continuación, se abordan tareas importantes, pero menos urgentes, como archivar

documentos y preparar la agenda, antes de pasar a tareas de menor prioridad como
actualizar el inventario y coordinar la logística del evento. Esta metodología asegura que
las tareas más cruciales se completen a tiempo. Según García (2011) la habilidad de

[Link]
ordenamiento de las actividades e información se refiere a la capacidad de organizar y
estructurar tareas, datos e información de manera que se facilite su gestión y se optimice
el tiempo y los recursos. Esta habilidad implica clasificar, priorizar y coordinar actividades
para garantizar que se completen de manera eficiente y efectiva, evitando la acumulación
de tareas y el desorden informático. Es fundamental para mantener un flujo de trabajo
ordenado y para la toma de decisiones informadas.

Sin embargo, la opción elegida por el tutelante, es decir, 6. Actualizar el registro de

inventario de suministros de oficina, 2. archivar documentos financieros del trimestre
pasado en el sistema de archivos, 5. organizar y coordinar la información para la logística
para un evento corporativo que se realizará la próxima semana, 1. preparar la agenda de
la reunión de la junta directiva para el próximo mes, 3. enviar una actualización del estado
del proyecto a los miembros del equipo, y 4. revisar y responder las solicitudes de asistencia
técnica recibidas por correo electrónico., no prioriza las tareas basándose en su urgencia y
fechas de vencimiento inmediatas, esto puede resultar en una falta de preparación para
eventos importantes y una acumulación de tareas urgentes, afectando la eficiencia general.
De nuevo, al ser una habilidad se utilizan referentes teóricos que lo sustenten.

En cuanto al ítem 6, perteneciente al mismo caso e indicador ya citado anteriormente, se

evidencia que el enunciado tiene que ver con finalizar las tareas a tiempo y sin errores, para
ello, se debe ejecutar las tareas en el orden 1. Preparar la agenda de la reunión de la junta
directiva para el próximo mes, 5. organizar y coordinar la información para la logística para
un evento corporativo que se realizará la próxima semana, 4. revisar y responder las
solicitudes de asistencia técnica recibidas por correo electrónico, 2. archivar documentos
financieros del trimestre pasado en el sistema de archivos, 6. actualizar el registro de
inventario de suministros de oficina, y 3. enviar una actualización del estado del proyecto a
los miembros del equipo, pues de este modo es posible garantizar que todas las tareas
sean priorizadas a partir de su urgencia e impacto, lo que hace que sean eficientes y en
consecuencia se completen a tiempo y sin errores.

En coherencia, y acorde con lo mencionado por Allen (2001), las tareas deben ser
priorizadas en función de su urgencia y su impacto en el flujo de trabajo general. Esta opción
coloca primero las tareas críticas y de alto impacto, como preparar la agenda para la reunión
de la junta directiva y organizar la logística para el evento, que tienen plazos inminentes y
requieren una planificación anticipada. La preparación de la agenda y la coordinación del
evento son esenciales para el éxito de las actividades a corto plazo, y abordarlas primero
asegura que se cumplan las fechas límites. Las tareas como archivar documentos y
actualizar el inventario, que son importantes, pero menos urgentes, se realizan después, lo

[Link]
que permite manejar de manera eficiente las tareas con mayor prioridad y evitar retrasos
innecesarios.

De ahí que, la secuencia elegida por el aspirante (6. Actualizar el registro de inventario de
suministros de oficina, 2. archivar documentos financieros del trimestre pasado en el
sistema de archivos, 1. preparar la agenda de la reunión de la junta directiva para el próximo
mes, 4. revisar y responder las solicitudes de asistencia técnica recibidas por correo
electrónico, 3. enviar una actualización del estado del proyecto a los miembros del equipo,
y 5. organizar y coordinar la información para la logística para un evento corporativo que se
realizará la próxima semana), no prioriza adecuadamente las tareas según su urgencia y
relevancia, lo que puede resultar en una gestión menos efectiva del tiempo; se prioriza
primero las tareas menos urgentes, como actualizar el inventario y archivar documentos, lo
cual no es ideal para maximizar la eficiencia y cumplir con los plazos.

Ahora bien, en el ítem 10 con el que se mide el indicador PRESTACION DEL SERVICIO
PUBLICO REGISTRAL se pregunta por un mensajero que quiere saber el estado de un
trámite realizado en una gobernación que no tiene interoperabilidad, por lo que, aunque el
aspirante refiere en su escrito que “la gobernaciones tienen sus plataformas para el cobro de
recaudos de sus impuestos de registro, y ellas se encargan de su cobro, las oficinas de registro solo
hacen la verificación de que las boletas estén pagas mediante un aplicativo que la mayoría de las
gobernaciones del país ofrecen a la Superintendencia de Notariado y Registro, en ningún momento
las oficinas de registro adicionan fechas de pagos para radicar los documentos” se precisa que
dicha adición es lo que corresponde, pues según lo establecido en la Guía Módulo REL
Hibrido Radicación Electrónica REL de la Superintendencia de Notariado y Registro, en su
capítulo 4.3.3, Función Cajero ORI que establece lo siguiente “(…) se realiza la validación de
impuestos, en caso tal de no tener interoperabilidad con la gobernación, se debe adicionar la fecha
de pago” (página 20), por lo que, se aclara que en caso de que la gobernación no tenga
interoperabilidad se debe adicional, así, no resulta viable la opción elegida por el aspirante,
dado que, comenzar de nuevo el trámite por el canal electrónico conllevaría a duplicar la
información de un trámite dado que ya existe el registro.

Por los argumentos expuestos, resulta improcedente un proceso de recalificación o

eliminación de alguno de los ítems que el accionante refiere, dado que estos cumplen con
los criterios metodológicos requeridos garantizando no solo la claridad sino un proceso
evaluativo acorde con lo establecido.

Ahora bien, se aclara que la construcción de la prueba escrita fue estructurada de acuerdo
con la necesidad de cada empleo y determinada por el Manual Especifico de Funciones y
Competencias Laborales de la entidad. En la fase de planeación de este proceso de

[Link]
selección, la CNSC adelantó mesas de trabajo con directivos de las distintas dependencias
de las Superintendencias, esto con el fin de analizar los MEFCL de los empleos reportados
por la entidad para el proceso de selección, en cuanto al propósito principal, las funciones
esenciales, los conocimientos básicos o esenciales, y los requisitos de formación académica
y experiencia. Lo anterior, con la finalidad de conocer a profundidad la naturaleza de los
empleos y de esta manera identificar los conocimientos y competencias que debían ser
evaluados en los aspirantes que presentaron las pruebas escritas.

Sobre el mismo punto, resulta necesario indicar que los ejes temáticos e indicadores fueron
definidos operacionalmente con la participación de la entidad y que, con la misma
rigurosidad sobre la normativa, la Universidad libre procede a la construcción de las
pruebas. Lo anterior en cumplimiento del Decreto 1083 de 2015 artículo [Link]. En
consecuencia, la construcción de las pruebas para el proceso de selección Nos. 2502 al
2508 de 2023 Superintendencias, obedece a los lineamientos establecidos en el Decreto
Ley 790 de 2005, articulo 17, numeral 4 y subnumerales 4.1, 4.2, y 4.3., garantizando los
más altos estándares de calidad y pertinencia de las pruebas, acordes con los documentos
que soportan y rigen el proceso de selección.

Concomitante a lo expuesto, es importante subrayar que, las pruebas escritas cuentan con
los más altos estándares de calidad en construcción de pruebas, dada la experiencia de la
Universidad Libre en este campo, adicionalmente se cuenta con un equipo de trabajo
altamente calificado para la construcción de pruebas por competencias laborales, para de
esta manera garantizar que cada una de las preguntas que conforman cada cuadernillo de
pruebas, cumpla con la medición esperada por cada uno de los aspirantes de acuerdo con
el empleo al que se presenta.

De igual forma, se precisa que los parámetros se encuentran definidos en el ANEXO No. 1
del contrato, ESPECIFICACIONES Y REQUERIMIENTOS TÉCNICOS de la LICITACIÓN
PÚBLICA CNSC - LP- 004 de 2024 Proceso de Selección Nos. 2502 al 2508 de 2023
Superintendencias, sobre la construcción y validación de pruebas, los cuales se han
cumplido a cabalidad por lo cual se expresa de forma particular, lo siguiente:

• Verificación y consolidación de los Indicadores y Estructuras de Pruebas Escritas

entregadas por la CNSC.

• Consecución de perfiles de los profesionales que conformarán el equipo de

construcción y validación de los ítems, en el formato establecido por la CNSC.

• Cumplimiento de etapas de construcción y validación:

[Link]
 • “Diseño, capacitación, construcción, validación metodología del cumplimiento del
formato de PJS, validación de originalidad, análisis y calificación”.

• Conformación del equipo de construcción y validación:

• Cuatro (4) profesionales expertos en cada temática (constructor y validadores).

• Corrector de estilo.

• Profesional en Psicología.

• Capacitación al equipo de construcción y validación.

• Auditoría a una muestra de los ítems por parte de la CNSC para verificar el
cumplimiento del modelo de construcción definido por la CNSC.

• Formato de ítem recomendando a utilizar es el de Prueba de Juicio Situacional

(PJS).

Cabe agregar que la información anterior, puede ser consultada en el Anexo No. 1 del
contrato, Especificaciones y requerimientos técnicos del presente proceso de selección.

Igualmente, es de cabal importancia indicar que la CNSC realizó acompañamiento y

verificación en cada una de las fases en las que se adelanta la etapa de pruebas escritas,
verificando la aplicación del modelo de Pruebas de Juicio Situacional (PJS) en la
construcción de los ítems, a su vez, comprobando que se cumpliera con el protocolo de
seguridad previsto para la fase de construcción y validación de ítems.

En conclusión, la Universidad Libre analizó, valoró y dio respuesta a todos y cada uno de
los puntos de inconformidad planteados por el accionante en su escrito de reclamación,
aclarando nuevamente que, una vez examinados los ítems que el aspirante cuestiona se
encontró que los mismos responden a los estándares de calidad y pertinencia que rigen el
proceso de selección, teniendo en cuenta las particularidades del presente concurso al ser
parte del sistema específico de carrera administrativa y los requerimientos particulares del
cargo al que se postuló, motivo por el cual no se accedió a sus pedimentos.

Sumado a lo anterior, se dispone que las normas que rigen el Proceso de Selección son
publicadas de manera previa a la ejecución del Concurso de Méritos, con la finalidad de que
sean conocidas por los ciudadanos interesados en hacer parte del Proceso de Selección en
virtud del principio de igualdad.

[Link]
Teniendo en cuenta lo dispuesto, se tiene que el Acuerdo del Proceso de Selección
establece en su articulado que, con su inscripción, el aspirante acepta las condiciones y
reglas planteadas y se somete, al igual que los demás concursantes al cumplimiento de las
mismas; consentimiento que se exige como requisito general de participación, de la
siguiente manera:

“ARTÍCULO 7.- REQUISITOS GENERALES DE PARTICIPACIÓN Y CAUSALES DE

EXCLUSIÓN. Los siguientes son los requisitos generales que los aspirantes deben cumplir
para participar en este Proceso de Selección y las causales de exclusión de los mismos.

• Requisitos generales para participar en la modalidad de Proceso de Selección de

Ascenso:

(…)

4. Aceptar en su totalidad las reglas establecidas para este Proceso de Selección.

• Requisitos para participar en la modalidad de Proceso de Selección Abierto:

(…)

3. Aceptar en su totalidad las reglas establecidas en el Proceso de Selección.”

Sobre la obligatoriedad de las reglas del concurso, la Corte Constitucional se ha

pronunciado en diferentes oportunidades, entre ellas, en la Sentencia SU-446 de 2011, M.P
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en la cual precisó:

“(…) Por tanto, si lo que inspira el sistema de carrera es el mérito y la calidad, son de suma
importancia las diversas etapas que debe agotar el concurso público. En las diversas fases de
éste, se busca observar y garantizar los derechos y los principios fundamentales que lo
inspiran, entre otros, los generales del artículo 209de la Constitución Política y los específicos
del artículo 2 de la Ley 909 de 2004 (…). La sentencia C-040 de 1995 (…) reiterada en la SU-
913 de 2009 (…), explicó cada una de esas fases, las que por demás fueron recogidas por el
legislador en el artículo 31 de la Ley 909 de 2004 (…). Dentro de este contexto, la convocatoria
es, entonces, “la norma reguladora de todo concurso y obliga tanto a la administración,
como a las entidades contratadas para la realización del concurso y a los participantes”,
…La Corte Constitucional ha considerado, entonces, que el Estado debe respetar y observar
todas y cada una de las reglas y condiciones que se imponen en las convocatorias, porque su
desconocimiento se convertiría en una trasgresión de principios axiales de nuestro

[Link]
 ordenamiento constitucional, entre otros, la transparencia, la publicidad, la imparcialidad, así
como el respeto por las legítimas expectativas de los concursantes (…).

Valga señalar que el participar en un Proceso de Selección para acceder a un cargo público
o de carrera, no es garantía para obtener el puesto, cargo o trabajo, dado que se requiere
superar todas las etapas del Proceso de Selección por méritos; por lo tanto, la elaboración
de los ejes temáticos como sus respuestas claves no corresponden a una conducta
caprichosa del operador del Concurso de Méritos, ya que se está procediendo conforme la
normatividad que rige el Concurso.

En ese orden de ideas, regido por los principios de mérito, libre concurrencia e igualdad en
el ingreso, publicidad, transparencia, especialización de los órganos técnicos encargados
de ejecutar los procesos de selección, imparcialidad, confiabilidad y validez de los
instrumentos, eficacia y eficiencia, se expidieron, como se mencionó con anterioridad, el
Acuerdo del Proceso de Selección y su respectivo Anexo Técnico, rigen el Proceso de
Selección – Superintendencias de la Administración Pública Nacional.

Por lo tanto, se determina que NO es procedente acceder a lo pretendido, ya que debe

respetarse lo establecido en el Acuerdo del Proceso de Selección y su Anexo Técnico, toda
vez que son las normas que regulan el concurso, las cuales son de obligatorio cumplimiento
para todos los concursantes, entidades e instituciones que participen en este Proceso de
Selección por Mérito, de conformidad con el numeral 1° del artículo 31 de la Ley 909 de
2004; y ya que acceder a la solicitud implicaría vulnerar el principio de igualdad que rige el
proceso y por medio del cual se debe garantizar que todos los aspirantes tengan acceso a
la misma información y al mismo trato.

En virtud de lo anterior, se aclara que la elaboración de los ejes temáticos como sus
respuestas claves no se realizaron de manera arbitraria ni al azar; pues la Universidad Libre
se ciñó a los criterios y parámetros que fueron debidamente planeados con anterioridad a
la apertura del Proceso de Selección de acuerdo con la denominación y naturaleza de los
cargos; los cuales se encuentran plasmados en Acuerdo del Proceso de Selección y su
Anexo.

En ese sentido, resulta imposible que se vislumbre un manto de duda del actuar de la
Universidad Libre de Colombia dentro del Proceso de Selección en el cual el aspirante está
participando, lo que significa que esta institución educativa ha actuado en cada una de las
etapas de la estructura bajo los principios que deben orientar los concursos de méritos.

[Link]
2. INEXISTENCIA DE VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

Es preciso manifestar que el derecho al debido proceso pretende la garantía de las formas
propias de cada juicio, tal como lo ha manifestado la Corte Constitucional:

“La Constitución Política, en su artículo 29, prescribe que “el debido proceso se aplicará a toda
clase de actuaciones judiciales y administrativas”. En virtud de tal disposición, se reconoce el
principio de legalidad como pilar fundamental en el ejercicio de las funciones por parte de las
autoridades judiciales y administrativas, razón por la cual están obligadas a respetar las
formas propias de cada juicio y a asegurar la efectividad de todas aquellas normas que
permitan a los administrados presentar, solicitar y controvertir pruebas, y que, en últimas,
garanticen el ejercicio efectivo del derecho de defensa”. (Negrilla fuera del texto)2

En este orden, el debido proceso administrativo le exige a la administración pública la plena

sumisión a la Constitución y la Ley en el ejercicio de sus funciones; es así que, la
Universidad Libre ha actuado bajo las normas que rigen el Proceso de Selección al que se
inscribió el accionante, tal como se expuso en acápites anteriores. Así mismo, resulta
preciso indica que, el actuar como lo pretende el tutelante transgrediría los principios a la
igualdad, imparcialidad, publicidad, contradicción y moralidad; por cuanto se estarían
desconociendo las garantías que cobija este derecho fundamental para el total de inscritos;
pues tal como lo ha indicado la Corte Constitucional, del debido proceso se desprenden las
siguientes garantías:

“i) la necesidad que la actuación administrativa se surta sin dilaciones injustificadas, ii) de
conformidad con el procedimiento previamente definido en las normas, iii) ante la autoridad
competente; iv) con pleno respeto de las formas propias de la actuación administrativa previstas
en el ordenamiento jurídico; v) en acatamiento del principio de presunción de inocencia; vi) de
garantía efectiva de los derechos a ser oídos, a disponer de todas las posibilidades de oposición
y defensa en la actuación administrativa, a impugnar las decisiones que contra ellos se profieran,
a presentar y a controvertir las pruebas y a solicitar la nulidad de aquellas obtenidas con violación
del debido proceso.” 3

Sumado a lo anterior, se itera que las normas que rigen el concurso son publicadas de
manera previa a la ejecución del concurso, con la finalidad de que sean conocidas por los
ciudadanos interesados en hacer parte del Proceso de Selección y que dentro de estas

2
Corte Constitucional. Sentencia T-061 de 2022. M.P. Rodrigo Escobar Gil.

3
Corte Constitucional, Sentencia T- 455 de 2005. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.

[Link]
normas se establece en su articulado que con su inscripción acepta las condiciones
planteadas y se somete, al igual que los demás aspirantes al cumplimiento de las mismas
en virtud del principio de igualdad.

Lo anterior, es concordante con lo señalado por la Corte Constitucional al considerar:

4«(…) La convocatoria es “la norma reguladora de todo concurso y obliga tanto a la
administración, como a las entidades contratadas para la realización del concurso y a los
participantes”, y como tal impone las reglas que son obligatorias para todos, entiéndase
administración y administrados concursantes. Por tanto, como en ella se delinean los parámetros
que guiarán el proceso, los participantes, en ejercicio de los principios de buena fe y confianza
legítima, esperan su estricto cumplimiento. La Corte Constitucional ha considerado, entonces,
que el Estado debe respetar y observar todas y cada una de las reglas y condiciones que se
imponen en las convocatorias, porque su desconocimiento se convertiría en una trasgresión de
principios axiales de nuestro ordenamiento constitucional, entre otros, la transparencia, la
publicidad, la imparcialidad, así como el respeto por las legítimas expectativas de los
concursantes. En consecuencia, las normas de la convocatoria sirven de autovinculación y
autocontrol porque la administración debe “respetarlas y que su actividad, en cuanto a la
selección de los aspirantes que califiquen para acceder al empleo o empleos correspondientes,
se encuentra previamente regulada» (Sentencias T-256 de 1995 y T-256 de 2008, reiteradas en
la Sentencia T-654 de 2011).

Así mismo, vale la pena traer a colación lo dispuesto por el Juzgado Dieciocho
Administrativo Oral del Circuito de Santiago de Cali, en su labor de análisis en un caso
similar:

“el Acuerdo de la convocatoria constituye la regla del proceso de selección, de manera tal que
es vinculante tanto para los concursantes como para el evaluador, y por lo tanto, el cumplimiento
de la misma es determinante para establecer qué personas acreditan las calidades y condiciones
para los empleos ofertados, de lo contrario, no podría garantizarse que el mérito sea el principio
orientador para el acceso, permanencia y ascenso a los cargos públicos (…) Despacho no
advierte la presencia de irregularidades en el concurso de méritos en cuestión que pudieran
derivar en una amenaza al derecho al debido proceso o acceso a cargos públicos (…) teniendo
en cuenta el recuento jurisprudencial citado cabe señalar que la aplicación de los
requisitos y parámetros del concurso no vulnera los derechos fundamentales de los

4
Sentencia proferida por el JUZGADO VEINTIDÓS CIVIL DEL CIRCUITO – BOGOTA DC, acción de tutela, radicado: 11001 3103 022 2023
00016 00.

[Link]
 aspirantes cuando éstos hayan sido previa y debidamente advertidos acerca de tales requisitos,
y la decisión correspondiente se haya tomado con base en la consideración objetiva del
cumplimiento de las reglas aplicables.” 5

De conformidad con lo antes expuesto, se tiene que la Universidad Libre, en su calidad de

operador, ha actuado en estricto cumplimiento de las disposiciones contenidas en el
Acuerdo de Convocatoria y su Anexo Técnico, respetando plenamente los principios y
garantías que emanan del derecho fundamental al debido proceso. Este derecho,
consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política, exige la observancia de las formas
propias de cada actuación administrativa y asegura el respeto por las garantías procesales
de todos los participantes.

Como se mencionó con anterioridad, el debido proceso no solo implica la ejecución de las
actuaciones dentro de los parámetros normativos previamente establecidos, sino también
la garantía de que todos los aspirantes participen bajo condiciones de igualdad,
imparcialidad y transparencia. En este sentido, las normas que rigen el Concurso de Méritos
son vinculantes tanto para la administración como para los concursantes, quienes al
inscribirse aceptan y se comprometen a cumplir con los parámetros definidos en las reglas
del Proceso.

Es relevante resaltar que las pruebas escritas aplicadas fueron diseñadas, ejecutadas y
evaluadas dentro de los marcos legales y técnicos que garantizan la objetividad y la
transparencia del Concurso de Méritos; asimismo, las disposiciones en cuanto a los
procedimientos y términos fueron previamente publicadas, permitiendo que los
participantes conocieran y prepararan su participación bajo los principios de buena fe y
confianza legítima; e igualmente se ha dado la atención a las reclamaciones realizadas por
los aspirantes, realizando un análisis de los puntos de reproche expuestos, y atendido de
fondo las inconformidades relacionadas.

3. INEXISTENCIA DE VULNERACIÓN AL DERECHO A LA IGUALDAD.

Sin mayores elucubraciones se vislumbra que no ha existido vulneración a la igualdad,

cuando lo que pretende el tutelante es todo lo contrario, intentar por un medio no idóneo,

5
T-19/23

[Link]
cambiar las reglas bajo las cuales se debe regir el mismo proceso de selección por méritos,
pasando por alto el Acuerdo del Proceso de Selección y su Anexo.

Además, cabe resaltar que las diferentes etapas del concurso se fundamentan de manera
irrestricta en el mérito y en la aplicación de las disposiciones que desarrollan dichos
derechos constitucionales, sin que exista vulneración a los mismos; por ello es pertinente
indicar que el accionante aceptó estas disposiciones al momento de su inscripción.

En este punto es necesario advertir que una decisión judicial diferente a la tomada dentro
del Proceso de Selección vulneraría los derechos de igualdad, y debido proceso de los
demás inscritos, porque se le estaría otorgando una preferencia al tutelante; ya que
conceder una ventaja o preferencia al tutelante implicaría una transgresión a los principios
que rigen el Concurso de Méritos, desvirtuando el propósito esencial de garantizar que el
ingreso y ascenso en los empleos públicos se realice con base en las capacidades y
competencias de los participantes, de conformidad con las necesidades del servicio.

4. INEXISTENCIA DE VULNERACIÓN AL DERECHO AL MÉRITO A CARGOS

PÚBLICOS.

En línea con la defensa anterior, resulta suficiente con mencionar que no se ha violado el
derecho mérito a cargos públicos, puesto que la aplicación de las Pruebas Escritas, el
procesamiento de los resultados y la etapa de atención de reclamaciones, se encuentran
de conformidad con la normatividad que reglamenta el Proceso de Selección –
Superintendencias de la Administración Pública Nacional, condiciones que fueron
aceptadas por todos los aspirantes al momento de su inscripción.

Valga señalar que el participar en un Proceso de Selección para acceder a un cargo público
o de carrera, no es garantía para obtener el puesto, cargo o trabajo, dado que se requiere
superar todas las etapas del Proceso de Selección por méritos que, junto con el
nombramiento en periodo de prueba, otorgarían la protección que erróneamente pretende
hacer valer el accionante.

Ahora bien, en cuanto al derecho al acceso a cargos públicos, en caso similar, el Juzgado
Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, en el trámite
de la acción de tutela elevada por el aspirante William Martín Rodríguez Prieto en el marco
del presente concurso de méritos, con radicado No. 11001-31-09-048-2023-00021, indicó:

[Link]
 “Entonces, de la existencia de este derecho (acceder al desempeño de funciones y cargos
públicos) no puede derivarse que el ejercicio de funciones públicas está libre de toda exigencia
y requisito para quien es llamado a ocupar los cargos de mayor responsabilidad. Por el contrario,
el buen éxito en la administración pública y la satisfacción del bien común dependen de una
adecuada preparación y de la idoneidad profesional, moral y técnica de las personas en las que
se confía el compromiso de alcanzar las metas trazadas por la constitución. Ello se expresa no
solo en el señalamiento previo y general de la forma como se accederá al desempeño del cargo,
sino también en la previsión de las calidades y requisitos que debe reunir la persona en quien
recaiga la designación”

Con lo anteriormente esgrimido tampoco le es atribuible a la Universidad Libre o a la CNSC

una vulneración al desempeño de funciones, a la promoción dentro de la carrera
administrativa que le asiste a los ciudadanos colombianos, especialmente cuando la
obligación de las mismas es respecto del diseño y ejecución del concurso de méritos, que
si bien tiene como finalidad establecer una lista de elegibles para proveer una cantidad de
vacantes existentes dentro de las entidades, es importante indicar que el nombramiento en
propiedad, la asignación de labores o funciones, el pago de los respectivos salarios dignos,
aportes a seguridad social, prestación del servicio de salud o de cualquier emolumento que
en razón de la labor se cause le corresponde de manera exclusiva a la entidad convocante.

5. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA POR EXISTIR OTRO

MECANISMO IDÓNEO DE DEFENSA.

Tratándose de cargos públicos, por regla general se tiene previsto a partir de la Constitución
Política, el mecanismo para que los interesados puedan acceder a puestos de carrera
mediante procesos de selección en los que pueden participar todas aquellas personas que
se ciñan a las reglas preestablecidas en el concurso, dispuestas desde el inicio a someter
su hoja de vida, conocimientos y determinadas capacidades a la valoración objetiva a fin
de poder arribar a la conclusión de que los elegidos cuentan con las cualidades necesarias
para un desempeño adecuado, correcto, eficiente y eficaz en el cargo a ocupar.

Es así como el artículo 125 ibidem establece en lo pertinente indica que:

“Los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera. Se exceptúan los de
elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los demás
que determine la ley.

Los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no haya sido determinado por la Constitución
o la ley, serán nombrados por concurso público.

[Link]
 El ingreso a los cargos de carrera y el ascenso en los mismos, se harán previo cumplimiento de
los requisitos y condiciones que fije la ley para determinar los méritos y calidades de los
aspirantes”.

En atención a lo anterior resulta preciso indicar lo dispuesto por la Corte Constitucional

mediante sentencia T-471 de 2017, que frente al requisito de subsidiariedad de la acción
de tutela manifestó:

“(…) La primera de ellas es que se compruebe que el mecanismo judicial ordinario diseñado por
el Legislador no es idóneo ni eficaz para proteger los derechos fundamentales vulnerados o
amenazados; y la segunda; que siendo apto para conseguir la protección, en razón a la
inminencia de un perjuicio irremediable, pierde su idoneidad para garantizar la eficacia de los
postulados constitucionales, caso en el cual la Carta prevé la procedencia excepcional de la
tutela’.

“En el primer supuesto, la aptitud del medio de defensa ordinario debe ser analizada en cada
caso concreto, en consideración a las características procesales del mecanismo y al derecho
fundamental involucrado. Entonces, un medio judicial excluye la procedencia de la acción de
tutela, cuando salvaguarda de manera eficaz el derecho fundamental invocado.

“De otra parte, en cuanto a la ocurrencia de un perjuicio irremediable, este Tribunal, en la

sentencia T-225 de 1993, señaló que de acuerdo con el inciso 3º del artículo 86 Superior, aquel
se presenta cuando existe un menoscabo moral o material injustificado que es irreparable,
debido a que el bien jurídicamente protegido se deteriora hasta el punto que ya no puede ser
recuperado en su integridad”.

La Corte Constitucional ha indicado en reiterada jurisprudencia que, por regla general, la

acción de tutela resulta improcedente para controvertir actos administrativos proferidos en
desarrollo de un concurso de méritos, porque en el ordenamiento jurídico la jurisdicción
ordinaria o el contencioso administrativo tienen mecanismos idóneos y eficaces de defensa
judicial según el caso.

Al respecto, se ha pronunciado la Corte Constitucional en Sentencia T-604 de 2013, M.P.

Jorge Iván Palacio Palacio, así:

“(…) El principio de subsidiariedad de la tutela aparece claramente expresado en el artículo 86

de la Constitución, al precisarse en él que esta acción solo procederá cuando el afectado no
disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquélla se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable, la procedencia subsidiaria de la acción de tutela
se justifica en razón a la necesidad de preservar el orden y regular de competencias asignadas
por la ley a las distintas autoridades jurisdiccionales, buscando con ello no solo impedir su

[Link]
 paulatina desarticulación sino también asegurando el principio de seguridad jurídica. En este
sentido, en reiteradas ocasiones la Corte Constitucional ha señalado que el juez debe analizar,
en cada caso concreto, si existe otro mecanismo judicial en el orden jurídico que permita ejercer
la defensa de los derechos constitucionales fundamentales de los individuos, logrando una
efectiva e íntegra protección de los mismos.”

Así mismo, la Sentencia T-753 de 2006, M.P. Clara Inés Vargas Hernández, indicó:

“(…) La acción de tutela ha sido concebida únicamente para dar solución eficiente a situaciones
de hecho creadas por actos u omisiones que implican la transgresión o la amenaza de un
derecho fundamental, respecto de las cuales el sistema jurídico no tiene previsto otro mecanismo
susceptible de ser invocado ante los jueces a objeto de lograr la protección del derecho; es decir,
tiene cabida dentro del ordenamiento constitucional para dar respuesta eficiente y oportuna a
circunstancias en que, por carencia de previsiones normativas específicas, el afectado queda
sujeto, de no ser por la tutela, a una clara indefensión frente a los actos u omisiones de quien
lesiona su derecho fundamental.

De igual manera en la Sentencia T-1008 de 2012, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez
estableció que:

“(…) Por regla general, la acción de tutela procede de manera subsidiaria y, por lo tanto, no
constituye un medio alternativo o facultativo que permita complementar los mecanismos
judiciales ordinarios establecidos por la ley. Adicionalmente, la Corte señaló que no se puede
abusar del amparo constitucional ni vaciar de competencia a la jurisdicción ordinaria, con
el propósito de obtener un pronunciamiento más ágil y expedito, toda vez que éste no ha
sido consagrado para reemplazar los medios judiciales dispuestos por el Legislador para tales
fines.” (Negrita fuera de texto).

En el mismo sentido, las Sentencias T-373 de 2015 y T-630 de 2015 M.P. Gloria Stella Ortiz
Delgado, indicaron:

“(…) Que, si existen otros mecanismos de defensa judicial que resulten idóneos y eficaces para
solicitar la protección de los derechos que se consideran amenazados o vulnerados, el afectado
debe agotarlos de forma principal y no utilizar directamente la acción de tutela. En consecuencia,
una persona que acude a la administración de justicia con el fin de que le sean protegidos sus
derechos, no puede desconocer las acciones judiciales contempladas en el ordenamiento
jurídico, ni pretender que el juez de tutela adopte decisiones paralelas a las del funcionario que
debe conocer del asunto dentro del marco estructural de la administración de justicia.”

En suma, no toda circunstancia contraria al goce efectivo de derechos o prerrogativas del

individuo configura un perjuicio irremediable, este exige un considerable grado de certeza

[Link]
y suficientes elementos fácticos que así lo demuestren, circunstancias que no se perciben
en la presente acción acorde a lo dispuesto en la Sentencia SU-446 de 2011, así:

“Por tanto, si lo que inspira el sistema de carrera es el mérito y la calidad, son de suma
importancia las diversas etapas que debe agotar el concurso público. En las diversas fases de
éste, se busca observar y garantizar los derechos y los principios fundamentales que lo inspiran,
entre otros, los generales del artículo 209 de la Constitución Política y los específicos del artículo
2 de la Ley 909 de 2004 (…). La sentencia C-040 de 1995 (…) reiterada en la SU-913 de 2009
(…), explicó cada una de esas fases, las que por demás fueron recogidas por el legislador en el
artículo 31 de la Ley 909 de 2004 (…).

(…)

Dentro de este contexto, la convocatoria es, entonces, “la norma reguladora de todo concurso
y obliga tanto a la administración, como a las entidades contratadas para la realización
del concurso y a los participantes”, y como tal impone las reglas de obligatoria observancia
para todos, entiéndase administración y administrados-concursantes. Por tanto, como en ella se
delinean los parámetros que guiarán el proceso, los participantes, en ejercicio de los principios
de buena fe y confianza legítima, esperan su estricto cumplimiento. La Corte Constitucional ha
considerado, entonces, que el Estado debe respetar y observar todas y cada una de las reglas
y condiciones que se imponen en las convocatorias, porque su desconocimiento se convertiría
en una trasgresión de principios axiales de nuestro ordenamiento constitucional, entre otros, la
transparencia, la publicidad, la imparcialidad, así como el respeto por las legítimas expectativas
de los concursantes (…).

(…)

Es indiscutible, entonces, que las pautas del concurso son inmodificables y, en consecuencia, a
las entidades no le es dado variarlas en ninguna fase del proceso, por cuanto se
afectarían principios básicos de nuestra organización, como derechos fundamentales de los
asociados en general y de los participantes en particular” (Subrayado y negrilla fuera del texto).

En consonancia con lo dicho también señaló:

(i) Las reglas señaladas para las convocatorias son las leyes del concurso y son
inmodificables, salvo que ellas sean contrarias a la Constitución, la ley o resulten
violatorias de los derechos fundamentales.
(ii) A través de las normas obligatorias del concurso, la administración se autovincula y
autocontrola, en el sentido de que debe respetarlas y que su actividad en cada etapa se
encuentra previamente regulada.
(iii) Se quebranta el derecho al debido proceso y se infringe un perjuicio cuando la entidad
organizadora del concurso cambia las reglas de juego aplicables y sorprende al

[Link]
 concursante que se sujetó a ellas de buena fe. Si por factores exógenos aquellas varían
levemente en alguna de sus etapas, las modificaciones de la convocatoria inicial deben
ser plenamente conocidas por las partícipes para que de esta forma se satisfagan los
principios de transparencia y publicidad que deben regir las actuaciones de la
administración y no se menoscabe la confianza legítima que los participantes han
depositado en los parámetros fijados para acceder a un cargo de carrera administrativa

Asimismo, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Primera Subsección B en

Sentencia No. AT-2020-08-114 del 26 de agosto de 2020 indicó lo siguiente:

“En otras palabras, se evidencia que la accionante formula en el fondo una controversia de
legalidad de actos administrativos, así: i) el acto administrativo de carácter general, impersonal
y abstracto a través del cual se reguló el concurso de méritos y aquél que ajustó el manual de
funciones y competencias laborales de la entidad territorial y ii) el acto administrativo con efectos
particulares y concretos a través del cual se le excluyó del proceso de selección, en atención a
que no alcanzó el puntaje para continuar en el proceso.

En esa medida, se destaca que conforme lo dispuesto en el artículo 6° del Decreto 2591 de
1991, la acción de tutela resulta improcedente para controvertir actos de carácter general,
impersonal y abstracto y cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, de
manera que no se encuentra acreditado el presupuesto de subsidiariedad de la acción de tutela
respecto de dicho punto.

Con todo, llama la atención adicionalmente que la demandante haya dejado pasar más de un
año desde su inscripción, para exponer en sede de tutela su inconformidad con el Acuerdo CNSC
No. 20181000006476 del 16 de octubre de 2018, el cual fue de conocimiento de la misma al
momento de determinar participar en la convocatoria.”

Adicionalmente, la Corte Constitucional señaló que la acción de tutela procede de forma

excepcional cuando tengan una relación directa con el debido proceso y cuando el caso se
enmarca en alguna de estas dos previsiones:

“i) Cuando la tutela opera como mecanismo principal de defensa porque no existe otro medio
ordinario de defensa judicial, ya sea:

a. Porque no hay previsión jurídico procesal para la protección del derecho vulnerado o
amenazado.

b. Porque el medio existió, se tramitó y se agotó en todas sus instancias, sin lograr que a través
suyo se dispusiera la protección de la violación iusfundamental discutida en su trámite.

c. Porque el medio judicial no es idóneo para la protección del derecho fundamental vulnerado.

[Link]
 ii) Cuando la tutela se emplea como mecanismo transitorio porque, aunque sí existe otro medio
de defensa judicial, la tutela se convierte en la única alternativa jurídica para prevenir un perjuicio
irremediable”.

Tal como lo manifestó la Corte Constitucional en la sentencia T-160 de 2018, en la medida

en que las actuaciones que se cuestionan se plasman en actos administrativos, en este
caso de contenido particular, es preciso señalar que –en principio– no cabe la acción de
tutela para controvertirlos, ya que para tales efectos existen los medios de control
pertinentes ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, como lo son la pretensión
de nulidad simple o la pretensión de nulidad y restablecimiento del derecho, que pueden
ser acompañadas de la solicitud de suspensión provisional.

Esta tesis también fue acogida en Sentencia 2012-00680 de 2020, proferida por el Consejo
de Estado, en cuyo caso adujo:

“El acto administrativo es una manifestación unilateral de voluntad emanada de una autoridad
pública o de un particular en el ejercicio de las funciones administrativas otorgadas por la
Constitución Política y las leyes, que produce efectos jurídicos. La teoría del acto administrativo
decantó la clasificación de estos con la finalidad de delimitar los que deben ser objeto de control
jurisdiccional. En tal sentido ha explicado que, desde el punto de vista de su inserción en el
procedimiento y recurribilidad, hay tres tipos de actos a saber: i) Preparatorios, accesorios o de
trámite que se expiden como parte del procedimiento administrativo con el fin de darle curso,
son instrumentales y no encierran declaraciones de la voluntad ni crean relaciones jurídicas y
solo sirven de impulso a la continuidad de la actuación de la administración. ii) Definitivos que el
artículo 43 del CPACA define como «…los que decidan directa o indirectamente el fondo del
asunto o hagan imposible continuar la actuación». La jurisprudencia advierte que son
«…aquellos que concluyen la actuación administrativa, en tanto que deciden directa o
indirectamente el fondo del asunto y producen efectos jurídicos definitivos, ya sea porque
crearon, modificaron o extinguieron una situación jurídica en particular…». iii) Los actos
administrativos de ejecución que se limitan a dar cumplimiento a una decisión judicial o
administrativa. Por regla general son los actos definitivos lo únicos que son susceptibles de ser
enjuiciados ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, dado que a través de estos la
administración crea, modifica o extingue situaciones jurídicas a los asociados. Excepcionalmente
también lo son los de trámite cuando impiden la continuación de este. En los concursos de
méritos la jurisprudencia ha sido del criterio que los actos administrativos que se expiden durante
el trascurrir del proceso son preparatorios y de trámite y que solo la lista de elegibles es el acto
definitivo susceptible de ser enjuiciado. Sin embargo, también se ha dicho que cuando el acto
de trámite le impide al aspirante continuar su participación se convierte en el acto definitivo que
definió su situación jurídica y, en consecuencia, puede ser demandado ante la jurisdicción de lo
contencioso administrativo. Al respecto, la jurisprudencia ha señalado, en relación con los actos
administrativos de calificación que eliminan a los participantes que, al igual que la lista de

[Link]
 elegibles «son actos típicamente definitorios de situaciones jurídicas, en la medida en que al
asignar un puntaje o establecer la ubicación de los convocados para efectos de proveer un cargo
en propiedad, otorgan un estatus al participante y afectan su interés de acceder a la carrera
administrativa». En el presente caso, se demanda la nulidad del artículo 7. ° de la Resolución
749 del 20 de junio de 2012 que señaló los resultados totales de las diferentes pruebas dentro
del Concurso de Méritos y conformó la lista de elegibles para los cargos de curador urbano 2 y
3. En él se declaró que la señora (…) no superó la prueba de conocimientos y que, por ende, no
podía ser incluida en dicha lista. También se enjuició el artículo 1. ° de la Resolución 0896 del 9
de julio de 2012 que decidió el recurso de reposición interpuesto en contra del primer acto
administrativo. En los actos referidos se calificaron todas las pruebas adelantadas en el
concurso, incluida la de conocimientos. También se sumaron los resultados y se definió la lista
de elegibles. En consecuencia, sí son demandables, en la medida que excluyeron a la señora
(…) de la posibilidad de ocupar esta y definieron su situación jurídica”

Ahora bien, como se indicó desde el comienzo, toda una serie de principios enmarcan el
cumplimiento del debido proceso administrativo que caracteriza la selección de empleados
públicos mediante concurso de méritos, en aras de que las actuaciones complejas que se
desarrollan en el mismo se encuentren impregnadas de validez y seguridad jurídica; motivo
por el cual existen los recursos de ley al alcance de todos los participantes o concursantes
a efectos de que estos puedan cuestionar cualquier tipo de error, ya sea de forma o de
fondo, directamente ante el ente público que se encuentre a cargo del Proceso de
Selección, con el objeto de que éste determine si hay lugar a la modificación, aclaración o
revocatoria del acto administrativo cuestionado, siempre en pro del derecho de defensa y
contradicción del interesado, que bien puede ser protegido, en caso de verse afectado, sin
tener que acudir a las instancias judiciales.

Tales recursos en muchos eventos también se erigen como presupuesto necesario para
poder acudir a la jurisdicción contencioso administrativa, conociéndose su ejercicio como
agotamiento del recurso obligatorio en sede administrativa, antes llamada vía gubernativa;
lo que en otras palabras enseña que el interesado para poder hacer uso del derecho
fundamental del libre acceso a la justicia, deberá previamente haber elevado reclamación
directa mediante precisos mecanismos de defensa establecidos en la ley o normas de
carácter procedimental que regulan el asunto en cuestión.

Al revisar el reclamo del tutelante, se observa que su reproche por la vía constitucional
pretende que, por este mecanismo de protección excepcional, el juez se pronuncie acerca
de la validez y ordene la modificación del acto administrativo de carácter general,
impersonal y abstracto, es decir el Acuerdo del Proceso de Selección, que a su criterio

[Link]
vulnera sus derechos, puesto que es el lineamiento tenido en cuenta para efectuar las
Pruebas Escritas.

Sin embargo, resulta evidente la improcedencia del amparo, toda vez que, como se anotó
en el acápite anterior, nuestras actuaciones y decisiones frente al caso del accionante, se
ajustaron a las reglas del Concurso, de tal suerte que no se vislumbra quebrantamiento a
derecho fundamental alguno.

Nótese que, al actor, como al resto de aspirantes, se le dio a conocer en su oportunidad las
condiciones generales para que participara y conociera lo establecido en el Acuerdo del
pluricitado Proceso de Selección.

En efecto, el accionante puede hacer uso del medio de control denominado acción de
nulidad contra el acto administrativo que reglamenta el proceso de selección y por ende lo
relacionado con la aplicación de las Pruebas Escritas, lo que es bien sabido que obstruye
al juez de tutela cualquier posibilidad de intervención, pues como lo ha manifestado la Alta
Corporación Constitucional:

“En términos normativos y de la jurisprudencia, la acción de tutela ha sido concebida únicamente

para dar solución eficiente a situaciones creadas por actos u omisiones que impliquen
vulneración o amenaza de un derecho fundamental, respecto de las cuales el sistema jurídico
no tiene previsto otro mecanismo susceptible de ser invocado ante los jueces, para lograr la
protección del derecho presuntamente amenazado.

“De otro lado, en el presente asunto no se configura el perjuicio irremediable, porque (…) el
peticionario podría obtener la suspensión provisional de los actos censurados sin perjuicio de la
eventual nulidad. De tal forma, resulta improcedente conceder el amparo, al haberse podido
acudir a otro mecanismo de defensa judicial considerado eficaz para reclamar ante la jurisdicción
especializada, como lo ha reiterado esta corporación:

“(...) la suspensión provisional resulta ser un trámite pronto y por lo mismo no menos eficaz que
la vía de la tutela, sin que sea dable compartir los criterios expuestos a lo largo del líbelo, en el
sentido de admitir la viabilidad de la tutela y su mayor eficacia, por razones de tiempo, frente a
la demora de los procesos ordinarios, pues ello daría lugar a la extinción de estos, si se pudiere
escoger alternativamente y por esa circunstancia, entre el juez de tutela y el juez ordinario para
la definición apremiante de los derechos reclamados, lo que desde luego desnaturaliza la

[Link]
 verdadera finalidad constitucional encaminada a la protección de los mismos, previo el
cumplimiento de los presupuestos requeridos6.”

Lo dilucidado en el citado pronunciamiento, inclusive encuentra soporte normativo en el

artículo 6° del Decreto 2591 de 1991, cuando consagra como causal de improcedencia del
amparo excepcional, la existencia “de otros recursos o medios de defensa judiciales”, a
menos que el uso de la tutela sea para evitar un perjuicio irremediable.

6. INEXISTENCIA DE PERJUICIO IRREMEDIABLE.

Al respecto la Corte Constitucional en Sentencia T – 451 de 2010 ha dicho:

“La acción de tutela como mecanismo de protección inmediata de los derechos constitucionales
fundamentales debe ser entendida como un instrumento integrado al ordenamiento jurídico, de
manera que su efectiva aplicación sólo tiene lugar cuando dentro de los diversos medios que
aquél ofrece para la realización de los derechos, no exista alguno que resulte idóneo para
proteger instantánea y objetivamente el que aparece vulnerado o es objeto de amenaza por virtud
de una conducta positiva o negativa de una autoridad pública o de particulares en los casos
señalados por la ley, a través de una valoración que siempre se hace en concreto, tomando en
consideración las circunstancias del caso y la situación de la persona, eventualmente afectada
con la acción u omisión. No puede existir concurrencia de medios judiciales, pues siempre
prevalece la acción ordinaria; de ahí que se afirme que la tutela no es un medio adicional o
complementario, pues su carácter y esencia es ser único medio de protección que, al afectado
en sus derechos fundamentales, brinda el ordenamiento jurídico”.

En suma, no toda circunstancia contraria al goce efectivo de derechos o prerrogativas del

individuo configura un perjuicio irremediable, este exige un considerable grado de certeza
y suficientes elementos fácticos que así lo demuestren, circunstancias que no se perciben
en la presente acción. En el presente caso, es menester indicar que el accionante no
demostró la inminencia, urgencia, gravedad y el carácter impostergable del amparo que
reclama. Además, es necesario aclarar que el aspirante aceptó las reglas del Acuerdo de
Convocatoria, aunado al hecho que obvió la etapa de reclamaciones y acude a la acción de
tutela pese a que la CNSC garantizó el derecho de defensa y contradicción de todos los
aspirantes.

6
T-766/06

[Link]
Sobre el particular, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Primera
Subsección B en Sentencia No. AT-2020-08-114 del 26 de agosto de 2020 indicó lo
siguiente:

“(…)

En otras palabras, se evidencia que la accionante formula en el fondo una controversia de legalidad
de actos administrativos, así: i) el acto administrativo de carácter general, impersonal y abstracto
a través del cual se reguló el concurso de méritos y aquél que ajustó el manual de funciones y
competencias laborales de la entidad territorial y ii) el acto administrativo con efectos particulares
y concretos a través del cual se le excluyó del proceso de selección, en atención a que no alcanzó
el puntaje para continuar en el proceso.

En esa medida, se destaca que conforme lo dispuesto en el artículo 6° del Decreto 2591 de 1991,
la acción de tutela resulta improcedente para controvertir actos de carácter general, impersonal y
abstracto y cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, de manera que no se
encuentra acreditado el presupuesto de subsidiariedad de la acción de tutela respecto de dicho
punto.

Con todo, llama la atención adicionalmente que la demandante haya dejado pasar más de un año
desde su inscripción, para exponer en sede de tutela su inconformidad con el Acuerdo CNSC No.
20181000006476 del 16 de octubre de 2018, el cual fue de conocimiento de la misma al momento
de determinar participar en la convocatoria.”

Por lo anterior, puede dilucidarse que no existe perjuicio irremediable, pues el accionante
no demuestra la inminencia, urgencia, gravedad y el carácter impostergable del amparo que
se reclama en el caso concreto.

IV. CUMPLIMIENTO DE LO ORDENADO POR LA PROVIDENCIA

En atención a lo ordenado por el juzgado en el Auto Admisorio, en el cual dispone lo

siguiente:

“TERCERO: Vincular a todas las personas participantes del concurso de méritos del Proceso
de Selección No 2502 de 2023, Superintendencia de Notariado y Registro, inscritos en el
cargo de Auxiliar Administrativo, grado 16, código 4044, con OPEC No 203138. Se les otorga
el término de dos (2) días, para que se pronuncien al respecto y ejerzan su derecho a la
defensa en esta actuación.

En consecuencia, se le ordena a la Comisión Nacional Del Servicio Civil (CNSC) y a la

Universidad Libre, que notifiquen, de forma expedita, a todos los participantes del Proceso
de Selección No 2502 de 2023, Superintendencia de Notariado y Registro, inscritos en el

[Link]
 cargo de Auxiliar Administrativo, grado 16, código 4044, con OPEC No 203138; infórmeseles
que cualquier comunicación puede ser remitida a la dirección de correo electrónico
institucional del juzgado: j01prfctosahagun@[Link]. Además, se
exhorta a las accionadas para que procedan con la publicación inmediata de esta
providencia, en un lugar visible de sus páginas web oficiales y en la plataforma SIMO. Se les
exhorta también para que, con su respectivo informe, aporten las constancias de las
gestiones aquí encomendadas.

Se remite el enlace correspondiente a la página web de la Universidad Libre, dispuesta para

la publicación de las acciones judiciales desarrolladas en el marco del Proceso de Selección
– Superintendencias de la Administración Pública Nacional: Universidad Libre
([Link]).

De conformidad con lo expuesto, su señoría, se demuestra fehacientemente que se han

cumplido con todos los requerimientos contenidos en el Auto Admisorio del veintiocho (28)
de febrero del dos mil veinticinco (2025).

V. PETICIÓN

En mérito de lo expuesto y de la manera más respetuosa, elevamos ante su honorable

despacho la siguiente petición:

1. Que se DECLARE IMPROCEDENTE LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA, pues como

se expuso a lo largo del documento, la Universidad Libre no ha vulnerado los derechos
fundamentales al debido proceso igualdad procesal y al mérito a cargos públicos incoados
por el accionante.
VI. ANEXOS

a. Escritura pública No. 1041 del seis (06) de agosto de 2024 de la Notaría Veintitrés
(23) del Círculo de Bogotá D.C.
b. Contrato de Prestación de Servicios No. 441 de 2024, suscrito entre la Universidad
Libre de Colombia y la Comisión Nacional del Servicio Civil.
c. Acuerdo No. 60 de 2023, “Por el cual se convoca y se establecen las reglas del proceso
de selección, en las modalidades de Ascenso y Abierto para proveer los empleos en
vacancia definitiva de la planta de personal perteneciente al Sistema Específico de Carrera
Administrativa de las Superintendencias de la Administración Pública Nacional – Proceso de
Selección No. 2502 de 2023 - SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO”, el
cual puede ser consultado a través de la Página web CNSC - Normatividad.
d. Acuerdo No. 67 del 2023, “Por el cual se modifica el artículo 8º del Acuerdo No. 60 del 13

[Link]
 de julio de 2023, a través del cual se convocó y se establecieron las reglas del proceso de
selección, en las modalidades de Ascenso y Abierto para proveer los empleos en vacancia
definitiva de la planta de personal perteneciente al Sistema Específico de Carrera
Administrativa de las Superintendencias de la Administración Pública Nacional – Proceso de
Selección No. 2502 de 2023 - SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO”, el
cual puede ser consultado a través de la Página web CNSC - Normatividad.
e. Anexo Técnico, “POR EL CUAL SE ESTABLECEN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
DE LAS DIFERENTES ETAPAS DEL “PROCESO DE SELECCIÓN SUPERINTENDENCIAS
DE LA ADMINSTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL”, EN LAS MODALIDADES DE ASCENSO
Y ABIERTO, PARA PROVEER LOS EMPLEOS EN VACANCIA DEFINITIVA
PERTENECIENTES AL SISTEMA ESPECÍFICO DE CARRERA ADMINISTRATIVA DE SUS
PLANTAS DE PERSONAL”, el cual puede ser consultado a través de la Página web
CNSC - Normatividad.
f. Acuerdo No. 70 del 2023, “Por el cual se corrige el error de digitación en el literal g) del
numeral 3.2. del Anexo Técnico de los Acuerdos Nos. 58 al 64 de 2023- Proceso de
Selección SUPERINTENDENCIAS”, el cual puede ser consultado a través de la Página
web CNSC - Normatividad.
g. Guía de Orientación al Aspirante para la aplicación de las Pruebas Escritas,
publicada el 04 de octubre del 2024, la cual puede ser consultado a través de la
Página web CNSC - Guías.
h. Respuesta a la reclamación notificada el día 09 de diciembre del 2024, a través del
Aplicativo SIMO.

Sin otro particular, quedo atento a lo que se requiera.

Cordialmente,

DIEGO HERNÁN FERNÁNDEZ GUECHA

C.C. No. 74.188.619 de Sogamoso
T.P. No. 176.312 del C. S. de la J.

[Link]
 0
cadena. <[Link] (Jlnlrnnbia ‘ ^DiJ ■:
Ca491903722
Aa0959772l?"
1
i
ESCRITURA PUBLICA NUMERO:
WIL CPSJTNn Y rjMO. = = isss

FECHA: SEIS (06) DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTICUATRO (2024). Easiw

(0
c
a> ■—- ru

aj
u
NQTARiA VEINTITRES (23) DEL CIRCULO DE BOGOTA, D.C.
Si
~ £
PODER GENERAL, AMPLIO Y SUFICIENTE-
« I — s
I PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO: £
Ho I PODERDANTE: IDENTIFICACION
Q
I UNIVERSIDAD LIBRE N|T 860.013.798-5"
Actuando como representante legal JORGE ORLANDO ALARCON NINO, C.C.
I N° 13'253.755.

I
APODERADO: IDENTIFICACION
f
DIEGO HERNAN FERNANDEZ GUECHA 74.188.619-
>3 I
a. i
I
En la ciudad de Bogota, D.C., Departamento de Cundinamarca, Republica de

I Colombia, a seis (06) de agosto del ano dos mil veinticuatro (2.024), ante ml
ESTHER BONIVENTO JOHNSON - NOTARIA VEINTITRES (23) DEL
I CIRCULO DE BOGOTA, [Link]- - .. -___________________ i7-\

Comparecid con minuta: el Doctor JORGE ORLANDO ALARCON NINO,

i Is
mayor de edad, identificado con Cedula de Ciudadanla numero 13'253.755,
domiciliado en Bogota, D.C., obrando en su condicidn de Representante Legal
si
de la UNIVERSIDAD LIBRE NIT. 860.013.798-5, persona jurldica de derecho St
privado, sin animo de lucro y de utilidad comun con domicilio principal en
Bogota D.C., y con sede principal y seccionaies en las ciudades de Bogota I
D.C., Barranquilla, Cali, Cartagena, Cucuta, Pereira y Socorro, 2' *I
“U

respectivamente, organizada como Corporacidn, con personerla jurldica 3 2

*0
s
reconocida mediante Resolucidn numero 192 de 27 de junio de 1946 expedida I l 4 5 2^7MVWMWKECa
TLiyel nnfarial para mm rxchf.-.iuu m (a cscriiitra piiblira - Nn Ii7n7 ii’suartn
1
2

por el Ministerio de Gobierno, todo Io cual acredita con el certificado expedido

por la Subdireccidn de Vigilancia Administrativa de la Educacidn Superior del
Vice-Ministerio de Educacidn Superior del Ministerio de Educacidn Nacional,
que se protocoliza con esta escritura y manifesto:----------------------------------------- -
PRIMERO: Que obra en este acto como Presidente y Representante Legal de
la UNIVERSIDAD LIBRE conforme Io acredita en la Certificacidn del Ministerio
de Educacidn Nacional, relacionada anteriormente.-----------------------------------------
SEGUNDO: Que, por medio de esta escritura publica, confiere PODER
ESPECIAL amplio y suficiente al Dr. DIEGO HERNAN FERNANDEZ
GUECHA, tambien colombiano, mayor de edad, con domicilio y residencia en
la ciudad de Bogota, D.C. e identificado con la Cedula de Ciudadania N°
74.188.619 y T. P. N° 176312 del Consejo Superior de la Judicatura, para
que, represente y defienda judicialmente los intereses de la Universidad Libre,
y realice las actuaciones que a continuacidn se indican:----------------------------------
Represente y defienda a la Universidad Libre ante las autoridades de la
Republica y autoridades Judiciales, donde se adelanten acciones judiciales o
administrativas contra la Comisidn Nacional del Servicio Civil -CNSC y que se
vincule a la Universidad Libre con ocasidn de la ejecucidn de los contratos de
prestacidn de servicios numeros 349 de 2024; 368 de 2024 y 441 de 2024,
firmados entre las dos instituciones, y en cualquier peticidn, diligencia o
proceso, sea como demandada, vinculada, o demandante, parte civil, tercera
interviniente o como coadyuvante de cualquiera de las partes; y para iniciar o
seguir hasta su culminacidn los procesos, actos, diligencias y actuaciones
respectivas. Estas facultades llevan implicitas las de recibir, desistir, transigir,
conciliar, sustituir, reasumir, tachar de falsos los testigos, testimonios y
documentos que crea del caso, representar a la Universidad Libre en las
diligencias establecidas en el articulo 101 del C. de P. C., Decretos 2651 de
1991 y 171 de 1993 y el Articulo 372 numeral 6 del C.G.P. y en fin con todo
aquello que tienda al cumplimiento del mandato que se le otorga conforme Io

ordena los articulos 74 y 77 del C. G. P., asi como para interponer y sustentar
los recursos ordinarios y extraordinarios a que haya lugar. Igualmente, para
contestar todos los interrogatorios de parte que deba absolver el Representante

^piapci notarial para n«o cxrhtoiun cn la eocrititra piitiiira - Nn time rootu para rl nr-uariu
 H
cadena. Slcpnblica be (Knlunthta £
Ca491903721

Legal de la Universidad, as!

3-

como
11041
todas otras pruebas judiciales
Aa095977218

o
UMB
extrajudiciales que se pretendan realizar al mismo Representante Legal de tai inuMi

(U mode que en ningun case quede sin representacidn en sus negocios o

c diligencias.-
CO

CD ==: C'l
ma I'
l''
(U TERCERO: CONCILIACION. Para que concilie procesal y/o 52 S
U mm
extraprocesalmente las diferencias en los pleitos como Acciones de Tutela,

I
s
Acciones de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, y de cualquiera otra -' L?
---------
~—■
O
a>
M

« c materia que se siga en contra o a favor de la Universidad Libre, como vinculada O)

'•5 re
y que por disposiciones legales sea voluntario o voluntaria esa etapa procesal. O

Ha i
§
CUARTO: ACEPTACION. Presente el Doctor DIEGO HERNAN FERNANDEZ
"S. GUECHA, de las anotaciones civiles ya indicadas, manifiesta que ACEPTA el
a

PODER otorgado y se compromete a ejercer la delegacidn en el otorgada

j conforme a las normas legales que rigen la materia y a defender los intereses
I.
/Q S
de la Universidad Libre.---------------------------------------------------------------------------------
•E
s VIGENCIA: El presente poder estara vigente, hasta tanto no sea revocado por
14
4W
s el(la) Poderdante mediante otorgamiento de escritura publica.-------------------------
A*
o Se extendio conforme a la minuta presentada via e-mail por los
2
interesados.------------------------------------------------------------------------------ ------------------
>5
aI EL(LOS) COMPARECIENTE(S) HACE(N) COMSTAR QUE: Ha(n)

& I ■z
verificado cuidadosamente su(s) nombre(s) completo(s), estado(s) civil(es),
el(los) numero(s) de su(s) documento(s) de identidad; igualmente declara(n)
que todas las estipulaciones consignadas en el presente instrumento son
correctas y, en consecuencia, asume(n) la responsabilidad que se derive de
cualquier inexactitud en las mismas. Conoce(n) la Ley y sabe(n) que la Notaria I is
responde de la regularidad formal de los instrumentos que autoriza, pero NO de ' Pt
' la veracidad de las declaraciones de los interesados (Articulo 9° Decreto Ley
960 de 1970).--- i
ADVERTENCIA: La Notaria no asume responsabilidad por errores o
inexactitudes que se establezcan con posterioridad a la firma de(los)
otorgante(s) y de la notaria; para subsanarlos sera necesario el otorgamiento
*I 2 J
-8 I
de nueva escritura, en los terminos del articulo 35 del Decreto 960 de 1970,
cuyos costos seran asumidos integramente por el(los) compareciente(s).--------
’I
MWWMV.--<0Ca7vi

^apvl lUTtarial para nsn exrhuiiuu m la rsrriinra piihlica - lienr rnslu par^cnisTiarin...
I
4

I
Este instrumento esta contenido en las hojas de papel notarial distinguidas con
los numeros: Aa095977217, Aa095977218 y Aa095977219.------------

i
LEIDO el presente instrumento, los otorgantes estuvieron de acuerdo con el, lo
aceptaron en la forma como esta redactado y en testimonio de que le dan
su aprobacidn y asentimiento, lo firman conmigo la Notaria de lo cual doy fe y
lo autorizo.----------- --------- ------------------------------------------------------------- ---------
Los otorgantes que firman en el despacho de la Notaria imprimen la huella
dactilar del dedo indice de la mano derecha.---------------------------- ---------- -
DERECHOS NOTARIALES (Res. 773 del 26 de enero de 2024, de la
Superintendencia de Notariado y Registro) $ 81.900 '
IVA (LEY 6a. de 1992 y DEC. 397 de 1984) $
32.357
RECAUDO SUPERNOTARIADO (DEC. 3432 DE 19/09/2011).... $
8.700 '
RECAUDO FONDO CUENTA ESPECIAL DEL NOTARIADO (DEC 3432 de
19/09/2011) $ 8.700

* / s'' :r-
JORGE ORLANDO ALARCON NINO.

h
c.6< no.
TEL. No.
direccionZ^^ V f .
CORREO ELECTRONICO:
Autorizo Notificaciones SI NO
Obrando en su condicibn de Representante Legal de la UNIVERSIDAD LIBRE
NIT. 860.013.798-5.

Ipayrl Huiarial para mm cxclnsiuu m ki varrthtrii pnblica - licuc rostn parii rl mTuartu
 0#!H
cadena. nblira iir Clnlnmbia
5
St
Aa095977219
Ca491903720

VIENE DE LA HOJA NUMERO: ^09597721R/_’L 1 m—<■

DE LA ESCRITURA POBLICA No. „Tr
MIL CUJK7ENTA Y HNO .= = = = =
■MBS
DE FECHA: SEIS (06) DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTICUATRO (2024).- -
c ■■Mil CT>

<D DE LA NOTARIA VEINTITRES (23) DEL CIRCULO DE BOGOTA, D.C.- ---

05
Q
si
——UM ~X

■S
! *WM CO

I 0)

*§ 3
H s (jZ) i o H ■ ‘■'T cX 4 <0 &-
g 1 DIEGO HERNAN FERNANDEZ GUECHA.
W 'S C.C. No.
I
I T. P. No.
g TEL. No. 3((A z
'E DIRECCION: 5.
^CORREO ELECTRONICO:^<Cfe'0
&

iI ut< izo Notificaciones SI a NO

a
44 1
I •r
"ft

I
fay
ESTHER BONIVENTO JOHNSO

III
NOTARIA VEINTITRES (23) DEL CIRCULO DE BOSOTATd.C.

•8 *•
3 S
1
I-------------------------------------------------- ______________________ 22,4”iwM8KaCM7MJW
•_____________________________________
$JapL*l notarial pani nso rxclusiun en la rsci ihua piihlira - Nn Itrnr rosin pant cl nstiario
I
6
' 'I

i
i

-'T.'
A ■

•v.

1097.24 - e-mail - Nelly - documentos recibio Husein Serrato....

sftritn y fib lira Nu ticur rnsto paii-tt rl iTSiumn

 s
A- VIDA
COLOMBIA
POTENCIA DE LA
t Ediucadon
i Ca491903719

(XJ
c
o CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION LEGAL DE INSTITUCIONES DE EDUCAClON
as SUPERIOR
o
O)
2024-EE-181945

« I co
o
o>

I
cn
RESOLUClON 002233 DEL 05 DE MARZO DE 2024 ra
O

I CERTIFICA

Que el/la UNIVERSIDAD LIBRE - (eddigo: 1806), es una institucidn de educacidn superior PRIVADA de utilidad

i
I Que la duracion de la Institucidn es indefinida.

w I Las facultades, funciones y limitaciones del representante legal, estan expresamente contenidas en el Capitulo
5, Articulos 29 y 30 de los estatutos vigentes de la Institucidn.
I
fg ■ La informacion de contacto de la institucidn Correo electrdnico: i notificacionesjudiciales@[Link] co« -
■ -I-:
1 r>ira^/»iAr»-
Direccion: CALLE 8 # 5 80 - D
A I I C O U C On _________ l~»
Bogota, D.C., -T-_l'x ___________________________________________________________________________________________ 1
Telefono: 3821000.
1 La informacion consignada en este certificado corresponde a la reportada por la institucidn.

a I E
a.
Esta institucidn de educacidn superior esta sujeta a la inspeccidn y vigilancia por el Ministerio de Educacidn

ES I •3
Nacional. /)

El presente documento electronica tiene validez conforme a Io dispuesto en la Ley 527 de 1999 [Link]
normas que los complementen, modifiquen o reemplacen. Para verificar la autenticidad del presentsWi'"
ver el documento electrdnico, escanee el eddigo QR que se encuentra en la esquina superior dprecfi^^)'
[Link] seleccionando la opcidn Consultar Certificado y diligenc^teVf^r

INSTITUCION - PRINCIPAL

■ . ■........ AY

EDGAR ERNESTO
-------------------------------------------------- ----------- : - .■ . .. / V’V y /I ]
'________ Bf
SANDOVAL
ROMERO

JORGE ORLANDO CC 13253755

CC 19066724
Bogota, D.C. RECTOR

REPRESENTANTE
ACTA\ 05
05 2022-04-01
2022-04-01
SIUATURA
CONSILIATURA
Desde: 2°22-04-
01 Hasta: 2025‘
03-31

Desde: 2022-04-
2022-04-fr Active
1 s
I
ACTA 01 2022-03-11
ALARCON NINO / Ciicuta LEGAL SALA GENERAL 01 Hasta: 2025- 2022-04-11 Active
03-31 <c

Calle 43 No. 57-14 Centro Administrative Nacional, CAN, Bogota, D.C. Colombia o
Conmutador: (057) (1) 222 2800 - Fax (057) (1) 222 4953
[Link]
1 4 54 3 7 aC M7MIWSIW
 COLOMBBA
POTENCIA DE LA
Y;'} Ecwcaaon
VIDA
INSTITUCION - SECCIONALES

EDGAR
ACTA 05 2022-04- Desde: 2022-
Cali (Codigo ERNESTO CC 19066724
RECTOR 01 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
1807) SANDOVAL Bogota, D.C.
CONSILIATURA 2025-03-31
ROMERO

JORGE REPRESENTANTE ACTA 01 2022-0 J- Desde: 2022-

Cali (Cddigo ORLANDO CC 13253755 Activo
11 SALA 04-01 Hasta: 2022-04-11
1807) ALARCON Ciicuta LEGAL
GENERAL 2025-03-31
NINO

EDGAR I ACTA 05 2022-04- Desde: 2022-

Barranquilla ERNESTO CC 19066724
iECTOR 01 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Codigo 1808) SANDOVAL Bogota, D.C.
CONSILIATURA 2025-03-31
ROMERO

JORGE
ACTA 01 2022-03- Desde: 2022-
Barranquilla ORLANDO CC 13253755 REPRESENTANTE 11 SALA 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Cddigo 1808) ALARCON Ciicuta LEGAL GENERAL 2025-03-31
NINO

EDGAR
ACTA 05 2022-04- Desde: 2022-
Pereira ERNESTO CC 19066724
RECTOR 01 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Cddigo 1809) SANDOVAL Bogota, D.C.
CONSILIATURA 2025-03-31
ROMERO

JORGE
ACTA 01 2022-03- Desde: 2022-
Pereira ORLANDO. ’ CC 13253755 REPRESENTANTE
11 SALA 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Codigo 1809) ALARCON Ciicuta LEGAL
/ NINO
GENERAL 2025-03-31

EDGAR
ACTA 05 2022-04- Desde: 2022-
Ciicuta ERNESTO CC 19066724
RECTOR 01 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Cddigo 1810) SANDOVAL Bogota, D.C.
CONSILIATURA 2025-03-31
ROMERO

JORGE
ACTA 01 2022-03- Desde: 2022-
Ciicuta ORLANDO CC 13253755 REPRESENTANTE
11 SALA 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Codigo 1810) ALARCON Ciicuta LEGAL
GENERAL 2025-03-31
NINO

EDGAR —
ACTA 05 2022-04- Desde: 2022-
Socorro ERNESTO CC 19066724
01 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Codigo 1811) SANDOVAL Bogota, D.C. CONSILIATURA 2025-03-31
ROMERO

JORGE ^^^^ITANTE ACTA 01 2022-03- Desde: 2022-

Socorro ORUkNDO CC 13253755
11 SALA 04-01 Hasta: 2022-04-11 Activo
(Codigo 1811) ALARCON Ciicuta LE<
GENERAL 2025-03-31
NINO

^S^-BXQiaeTja^resente certificacion en Bogota D.C. a los 24 di'as del mes de junio de 2024, por solicitud de
^i^W^stoA&fBRE, segiin radicado 2024-ER-0337571.

Zuly
focion y Vigilancia
SubdirectondaJhSpe'tcion

Calle 43 No. 57-14 Centro Administrativo Nacional, CAN, Bogota, D.C. Colombia
Conmutador: (057) (1) 222 2800 - Fax (057) (1) 222 4953
[Link]
 Ca486557702

Es fiel y SEGUNDA c: cj p i a cl e 1 a e s c: i- i t u. i- a

pij L) I. :i. c:a [Link]-o :L04:l. cle La fee:ha:: 2024.. OB06

la cxial <->e expicie en h l-toias c:ofi destino

ar a:: El... 1NTERESAD0

c
Q Da cl a en BOGOTA „ D.C.. a la fee:li |2024.. 09.. 11
TJ
(0
U I’'' a p e 1. cl e 8 e ci u. i-1 cl a cl Exento W-'^.
(N
d e 1 impuesto de Timbre blaciwna. 69 ley O

I de 1986)u in
<o
co

i
%
ra
O

I
a
i ........................ =
f
i I
I
a
DE BOGOTA D..C.,
ss

r
=

i
I
1
2

ra.

<D
O

£I
ra
"O
ro
u

1 1442EE J2C662a.’6
 & 1

-A 2* « -I
(T1 'S-
^5^'A
\o 2-
\co i
Bogotá D.C., diciembre de 2024

Aspirante
JOSE DOMINGO TUIRAN RICARDO
Inscripción: 729242337
Procesos de Selección Nos. 2502 al 2508 de 2023 – Superintendencias de la Administración
Pública Nacional

Nro. de Reclamación SIMO 926033997

Asunto: Respuesta a la reclamación presentada con ocasión a los

resultados publicados de las Pruebas Escritas aplicadas en el marco de
los Procesos de Selección Nos. 2502 al 2508 del Sistema Específico
de Carrera Administrativa de las Superintendencias de la
Administración Pública Nacional.

Aspirante:

La Comisión Nacional de Servicio Civil - CNSC y la Universidad Libre suscribieron el Contrato

de Prestación de Servicios No. 441 de 2024, cuyo objeto es “Adelantar el proceso de
selección para la provisión de los empleos vacantes en la Modalidad Abierto del Sistema
Especial de Carrera Administrativa de la Fuerza Aérea Colombiana, identificado como
Proceso de Selección No. 1497 de 2020, así como la provisión de los empleos vacantes en
las modalidades de ascenso y abierto del sistema específico de carrera administrativa de las
Superintendencias de la Administración Pública que conforman los Procesos de Selección
Nos. 2502 al 2508 de 2023, desde la etapa de verificación de requisitos mínimos hasta la
consolidación de los resultados definitivos para la conformación de las listas de elegibles”.
(Subrayado fuera del texto)

En virtud del referido contrato, se establece como obligación específica de la Universidad

Libre la de: “6. Atender, resolver y responder de fondo dentro de los términos legales las
reclamaciones, peticiones, acciones judiciales y llevar a cabo las actuaciones administrativas
a que haya lugar en ejercicio de la delegación conferida con la suscripción del contrato,
durante toda la vigencia de este y con ocasión de la Ejecución de las etapas del proceso de
selección contratada”; por ello, nos dirigimos a usted con el propósito de dar respuesta a la
reclamación formulada con ocasión a los resultados publicados de las Pruebas Escritas
aplicadas, la cual fue presentada dentro de los términos legales establecidos.
Así las cosas, en cumplimiento de lo previsto en el Acuerdo que establece las reglas del
Proceso de Selección y su respectivo Anexo, el pasado 16 de noviembre de 2024, se
publicaron los resultados preliminares de las Pruebas Escritas; por lo que los aspirantes
podían presentar sus reclamaciones ÚNICAMENTE a través de SIMO, dentro de los cinco
(5) días hábiles siguientes; es decir desde las 00:00 del 18 de noviembre del 2024, hasta
las 23:59 del 22 de noviembre del 2024, de conformidad con lo establecido en el numeral
4.1.4. del Anexo del Acuerdo del Proceso de Selección y en concordancia con el artículo 13
del Decreto Ley 760 de 2005.

Una vez vencido el término otorgado, se evidenció que, en vigencia del mismo, a través del
aplicativo SIMO usted formuló reclamación en la que señala:

“RECLAMACIÓN Y CORRECCIÓN DE MI RESULTADO TOTAL”

“Después de analizado mi resultado de la prueba de conocimiento teniendo como base el

acceso a prueba, adjunto formalmente al presente en archivo PDF, reclamación y corrección de mi
resultado total hasta el momento.”

Previo a dar respuesta a su reclamación, es pertinente precisar que usted fue citado a la
jornada de acceso al material de las pruebas escritas; la cual se llevó a cabo el día 24 de
noviembre de 2024 y, con fundamento en la cual formuló complemento a su reclamación en
la que indica lo siguiente:

PDF adjunto al escrito de reclamación presentado por el aspirante en el aplicativo SIMO, página 1
PDF adjunto al escrito de reclamación presentado por el aspirante en el aplicativo SIMO, página 2
 PDF adjunto al escrito de reclamación presentado por el aspirante en el aplicativo SIMO, página 3

En atención a lo expuesto, a continuación, encontrará respuesta de fondo, suficiente,

coherente y pertinente a los cuestionamientos interpuestos en su escrito de reclamación:

1. Con el objetivo de proporcionar claridad respecto al puntaje obtenido en las Pruebas

Escritas, es pertinente ofrecer información detallada sobre el proceso de calificación.

En lo que respecta a la prueba escrita de competencias funcionales, se informa que, para el

cálculo de la puntuación se utilizó el método de calificación con ajuste proporcional, el cual
permite asignar un valor numérico dentro de la escala definida para la convocatoria (de 0,00
a 100) a partir del desempeño del aspirante en la prueba.

El cálculo de las puntuaciones mediante el método con ajuste proporcional está definido
formalmente por:

𝑋𝑖 80
< 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 → ∗ 𝑋𝑖
𝑛 𝑛 ∗ 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓
Pa𝑖 =
𝑋𝑖 100 − 80
≥ 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 → 80 + ∗ [𝑥𝑖 − (𝑛 ∗ 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 )]
{ 𝑛 𝑛 ∗ (1 − 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 )
 Donde:
𝑃𝑎𝑖 : Es la Calificación en la Prueba del aspirante.
𝑋𝑖 : Es la Cantidad de Aciertos del aspirante en la prueba.
𝑛: Es el Total de Ítems en la prueba.
𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 : Es la Proporción de Referencia

Teniendo en cuenta lo anterior, para obtener su puntuación final debe utilizar los siguientes
valores correspondientes para su OPEC:

𝑿𝒊 : Cantidad de aciertos obtenidos en la prueba 29

𝒏: Total de ítems en la prueba (Sin eliminados) 40
𝑷𝒓𝒐𝒑𝑹𝒆𝒇 : Proporción de Referencia 0.72500

Por lo anterior, su puntuación en la prueba es 89.00

El método utilizado asegura que la posición dentro del grupo de referencia (OPEC) se
mantenga en consonancia con el número de aciertos obtenidos por cada aspirante. En otras
palabras, un menor número de aciertos en la prueba siempre resulta en una puntuación final
más baja. Esta calificación, que refleja el desempeño del aspirante, será compartida entre los
que hayan obtenido el mismo número de aciertos.

Con el fin de aclarar los valores utilizados en la fórmula, es importante destacar que la
proporción de referencia es un valor seleccionado en función del rendimiento de los
aspirantes en las pruebas escritas. Este valor está diseñado para garantizar que los
aspirantes aprobados sean aquellos que hayan obtenido los desempeños más altos en la
prueba.

Es importante destacar que, al calcular la puntuación es necesario considerar los ítems

eliminados de la prueba. Estos ítems NO se incluyen en el cálculo de la calificación, dado
que, tras realizar el análisis técnico correspondiente, se determinó que no contribuyeron a
una evaluación objetiva de la competencia laboral que se buscaba medir.

Por otro lado, para la calificación de la prueba de competencias comportamentales es

necesario indicar que, esta prueba se encuentra conformada por 9 competencias y un total
de 135 ítems.

Inicialmente, se suman las puntuaciones obtenidas en los ítems correspondientes a cada

indicador, y luego se promedian estas puntuaciones para determinar el valor final de cada
competencia. Una vez realizado esto, y de acuerdo con el registro realizado por usted, se
promedian las puntuaciones de los ítems que conforman cada competencia, a continuación,
se encuentran sus promedios para cada competencia:

COMPETENCIA PROMEDIO
Adaptación al cambio 4
Aprendizaje continuo 4,5
Compromiso con la organización 4,5
Orientación al Resultado 4,333333333
Orientación al Usuario y el
ciudadano 3,476190476
Trabajo en equipo 4,333333333
Colaboración 4
Manejo de la información 4,714285714
Relaciones interpersonales 4,375

Posteriormente se suman todos los promedios, que para su caso la suma sería 38,23 y este
puntaje es reescalado de 0 a 100 usando la siguiente fórmula:
𝑆𝑖
Cal𝑒𝑠𝑐 = ∗ 100
𝑆𝑚𝑎𝑥

Donde:

Cal𝑒𝑠𝑐 : Calificación escalada

𝑆𝑖 : 38,23

𝑆𝑚𝑎𝑥 : 45

De esta manera su Calificación escalada es: 84,96

De manera independiente, se realizó la suma de las puntuaciones obtenidas en la escala de

control, se confirma que esta escala no tuvo ninguna afectación en el resultado final de su
prueba. Para finalizar se calcula la calificación publicada con la expresión matemática
siguiente:
20
𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 < 0,50 → ∗ Cal𝑒𝑠𝑐
100 ∗ 0,50

Pa 𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 = 0,50 → 80

20
𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 > 0,50 → 80 + ∗ [Cal𝑒𝑠𝑐 − (100 ∗ 0,50)]
{ 100 ∗ (1 − 0,50)
 Donde
• 𝑃𝑎𝑖 : Calificación final en la prueba
Cal𝑒𝑠𝑐
• 𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 :
100
• Cal𝑒𝑠𝑐 : Puntuación obtenida por el aspirante en el paso anterior, es decir la
puntuación en escala de 0 a 100

Dado lo anterior la calificación de su prueba de competencias comportamentales:

Puntuación 93,98

2. Para atender su solicitud, respecto a que varias preguntas no tenían relación directa con
las funciones del empleo, es pertinente aclarar que la construcción de las pruebas se realizó
bajo parámetros estandarizados, lo cual implicó una cantidad exacta de ítems. Así las cosas,
cada uno de los cuadernillos contó con la cantidad requerida de ítems para la adecuada
evaluación de la estructura de prueba y de cada uno de los indicadores.

Dado lo anterior, se da respuesta de la siguiente manera:

Tipo de Cantidad de
Eje Temático Indicador
prueba preguntas
ESTRUCTURA ORGANICA ESTRUCTURA ORGANICA DE
FUNCIONAL DE LA ENTIDAD LA ENTIDAD
6
ESCRITA SUPERINTENDENCIA DE SUPERINTENDENCIA DE
NOTARIADO Y REGISTRO NOTARIADO Y REGISTRO
FUNCIONAL FUNCIONAMIENTO DE FUNCIONAMIENTO DE
6
ESCRITA OFICINA OFICINA
FUNCIONAL GENERALIDADES DE GENERALIDADES DE GESTION
6
ESCRITA GESTION DOCUMENTAL DOCUMENTAL
FUNCIONAL
OFIMATICA OFIMATICA 6
ESCRITA
ORDENAMIENTO DE
ORDENAMIENTO DE
FUNCIONAL ACTIVIDADES E
ACTIVIDADES E INFORMACION 6
ESCRITA INFORMACION FUNCIONAL
FUNCIONAL GENERAL
GENERAL
FUNCIONAL PRESTACION DEL SERVICIO PRESTACION DEL SERVICIO
6
ESCRITA PUBLICO REGISTRAL PUBLICO REGISTRAL
FUNCIONAL RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO MATEMATICO 6
ESCRITA MATEMATICO

3. Ahora, sobre sus afirmaciones respecto preguntas ambiguas, cabe decir que, el proceso
de construcción de las pruebas escritas se llevó a cabo bajo el formato de Prueba de Juicio
Situacional (PJS), el cual se desarrolla con el apoyo de cuatro (4) expertos en el área: el
autor/constructor, encargado de su diseño y elaboración; los validadores, quienes se
encargan de revisar y aprobar los ítems en un taller con pares, espacio de discusión técnica
donde se garantiza que los ítems cumplan con todas las especificaciones técnicas y
metodológicas; y el doble ciego, quien valida por tercera vez la calidad técnica y los sustentos
(justificaciones) de la construcción.

Cabe mencionar que, durante este proceso, todos los expertos cuentan con el
acompañamiento de un profesional en Psicología (profesional de apoyo), quien es el
encargado de verificar y garantizar los aspectos metodológicos esenciales del Formato de
Prueba de Juicio Situacional (PJS) y, adicionalmente, de un corrector de estilo quién se
encarga de realizar una revisión y ajuste de los ítems, en cuanto a forma y estilo.

En este sentido, se precisa que la construcción de las pruebas obedeció a un proceso de

validación técnico y metodológico que asegura la claridad de cada uno de los ítems o
preguntas que las conforman.

4. Así pues, para atender su solicitud sobre las justificaciones de los ítems 5, 6 y 10, se da
respuesta de la siguiente manera:

Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
es correcta porque, al es incorrecta porque
optar por ejecutar las al optar por ejecutar
tareas en el orden 3. las tareas en el orden
Enviar una 6. Actualizar el
actualización del registro de inventario
estado del proyecto a de suministros de
los miembros del oficina, 2. archivar
equipo, 4. revisar y documentos
responder las financieros del
solicitudes de trimestre pasado en
asistencia técnica el sistema de
recibidas por correo archivos, 5. organizar
FUNCIONAL electrónico, 2. archivar y coordinar la
5 A B
ESCRITA documentos información para la
financieros del logística para un
trimestre pasado en el evento corporativo
sistema de archivos, que se realizará la
1. preparar la agenda próxima semana, 1.
de la reunión de la preparar la agenda de
junta directiva para el la reunión de la junta
próximo mes, 6. directiva para el
actualizar el registro próximo mes, 3.
de inventario de enviar una
suministros de oficina, actualización del
y 5. organizar y estado del proyecto a
coordinar la los miembros del
 Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
información para la equipo, y 4. revisar y
logística para un responder las
evento corporativo solicitudes de
que se realizará la asistencia técnica
próxima semana, es la recibidas por correo
más efectiva para electrónico., no se
gestionar el tiempo y priorizan las tareas
las tareas de acuerdo basándose en su
con el enfoque de urgencia y fechas de
priorización para vencimiento
alcanzar la máxima inmediatas, esto
eficiencia y cumplir puede resultar en una
con los plazos falta de preparación
establecidos en el para eventos
trabajo. Para tomar importantes y una
esta decisión el acumulación de
funcionario debe tareas urgentes,
enlistar las actividades afectando la
e información que se eficiencia general.
le encarga: 1. Para tomar esta
Preparar la agenda de decisión el
la reunión de la junta funcionario debe
directiva para el enlistar las
próximo mes, 2. actividades e
Archivar documentos información que se le
financieros del encarga: 1. Preparar
trimestre pasado en el la agenda de la
sistema de archivos, reunión de la junta
3. Enviar una directiva para el
actualización del próximo mes, 2.
estado del proyecto a Archivar documentos
los miembros del financieros del
equipo, 4. Revisar y trimestre pasado en
responder las el sistema de
solicitudes de archivos, 3. Enviar
asistencia técnica una actualización del
recibidas por correo estado del proyecto a
electrónico, 5. los miembros del
Organizar y coordinar equipo, 4. Revisar y
la información para la responder las
logística para un solicitudes de
evento corporativo asistencia técnica
que se realizará la recibidas por correo
próxima semana, 6. electrónico, 5.
Actualizar el registro Organizar y coordinar
de inventario de la información para la
suministros de oficina. logística para un
Por lo anterior, el evento corporativo
 Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
evaluado muestra su que se realizará la
habilidad en el próxima semana, 6.
ordenamiento de Actualizar el registro
actividades e de inventario de
información. Allen suministros de
(2001). Enfatiza en la oficina. Al tomar esta
importancia de decisión el evaluado
priorizar las tareas no muestra su
según su urgencia y habilidad en el
fechas de ordenamiento de
vencimiento. La actividades e
secuencia propuesta información. Allen
empieza con tareas (2001) recomienda
que tienen plazos abordar primero las
inminentes y alto tareas con plazos
impacto, como enviar más próximos y
una actualización del mayor impacto. En
estado del proyecto y esta secuencia, las
revisar las solicitudes tareas menos
de asistencia técnica, urgentes, como
lo que asegura que se actualizar el
manejen primero las inventario y archivar
tareas más críticas. A documentos, se
continuación, se colocan al principio, lo
abordan tareas que podría retrasar la
importantes, pero finalización de tareas
menos urgentes, más críticas, como la
como archivar coordinación de la
documentos y logística del evento y
preparar la agenda, la preparación de la
antes de pasar a agenda, que son
tareas de menor esenciales para
prioridad como cumplir con los plazos
actualizar el inventario próximos. Según
y coordinar la logística García (2011) La
del evento. Esta habilidad de
metodología ayuda a ordenamiento de las
evitar el estrés y actividades e
asegura que las información se refiere
tareas más cruciales a la capacidad de
se completen a organizar y
tiempo. Según García estructurar tareas,
(2011) La habilidad de datos e información
ordenamiento de las de manera que se
actividades e facilite su gestión y se
información se refiere optimice el tiempo y
a la capacidad de los recursos. Esta
organizar y estructurar habilidad implica
 Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
tareas, datos e clasificar, priorizar y
información de coordinar actividades
manera que se facilite para garantizar que
su gestión y se se completen de
optimice el tiempo y manera eficiente y
los recursos. Esta efectiva, evitando la
habilidad implica acumulación de
clasificar, priorizar y tareas y el desorden
coordinar actividades informático. Es
para garantizar que se fundamental para
completen de manera mantener un flujo de
eficiente y efectiva, trabajo ordenado y
evitando la para la toma de
acumulación de tareas decisiones
y el desorden informadas.
informático. Es
fundamental para
mantener un flujo de
trabajo ordenado y
para la toma de
decisiones
informadas.
es correcta porque al es incorrecta porque
optar por ejecutar las al optar por ejecutar
tareas en el orden 1. las tareas en el orden
Preparar la agenda de 6. Actualizar el
la reunión de la junta registro de inventario
directiva para el de suministros de
próximo mes, 5. oficina, 2. archivar
organizar y coordinar documentos
la información para la financieros del
logística para un trimestre pasado en
evento corporativo el sistema de
que se realizará la archivos, 1. preparar
FUNCIONAL próxima semana, 4. la agenda de la
6 A B
ESCRITA revisar y responder las reunión de la junta
solicitudes de directiva para el
asistencia técnica próximo mes, 4.
recibidas por correo revisar y responder
electrónico, 2. archivar las solicitudes de
documentos asistencia técnica
financieros del recibidas por correo
trimestre pasado en el electrónico, 3. enviar
sistema de archivos, una actualización del
6. actualizar el registro estado del proyecto a
de inventario de los miembros del
suministros de oficina, equipo, y 5. organizar
y 3. enviar una y coordinar la
 Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
actualización del información para la
estado del proyecto a logística para un
los miembros del evento corporativo
equipo, permiten que se realizará la
garantizar que todas próxima semana,
las tareas sean aborda las tareas
priorizadas a partir de críticas al final que
su urgencia e impacto, puede resultar en la
lo que hace que sean falta de tiempo
eficientes y en suficiente para
consecuencia se manejar problemas
completen a tiempo y urgentes o
sin errores. Para imprevistos que
tomar esta decisión el pueden surgir cerca
funcionario debe de la fecha límite,
enlistar las actividades afectando
e información que se negativamente la
le encarga: 1. eficiencia y el
Preparar la agenda de cumplimiento de los
la reunión de la junta plazos. Esta
directiva para el secuencia no prioriza
próximo mes, 2. adecuadamente las
Archivar documentos tareas según su
financieros del urgencia y relevancia,
trimestre pasado en el lo que puede resultar
sistema de archivos, en una gestión menos
3. Enviar una efectiva del tiempo;
actualización del se prioriza primero las
estado del proyecto a tareas menos
los miembros del urgentes, como
equipo, 4. Revisar y actualizar el
responder las inventario y archivar
solicitudes de documentos, lo cual
asistencia técnica no es ideal para
recibidas por correo maximizar la
electrónico, 5. eficiencia y cumplir
Organizar y coordinar con los plazos. Para
la información para la tomar esta decisión el
logística para un funcionario debe
evento corporativo enlistar las
que se realizará la actividades e
próxima semana, 6. información que se le
Actualizar el registro encarga: 1. Preparar
de inventario de la agenda de la
suministros de oficina. reunión de la junta
Por lo cual al decidir directiva para el
por esta opción el próximo mes, 2.
evaluado muestra su Archivar documentos
 Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
habilidad para el financieros del
ordenamiento de trimestre pasado en
actividades e el sistema de
información. Según archivos, 3. Enviar
David Allen (2001), las una actualización del
tareas deben ser estado del proyecto a
priorizadas en función los miembros del
de su urgencia y su equipo, 4. Revisar y
impacto en el flujo de responder las
trabajo general. Esta solicitudes de
opción coloca primero asistencia técnica
las tareas críticas y de recibidas por correo
alto impacto, como electrónico, 5.
preparar la agenda Organizar y coordinar
para la reunión de la la información para la
junta directiva y logística para un
organizar la logística evento corporativo
para el evento, que que se realizará la
tienen plazos próxima semana, 6.
inminentes y Actualizar el registro
requieren una de inventario de
planificación suministros de
anticipada. La oficina. Por lo que el
preparación de la evaluado no muestra
agenda y la su habilidad para el
coordinación del ordenamiento de
evento son esenciales actividades e
para el éxito de las información. David
actividades a corto Allen (2001),
plazo, y abordarlas recomienda atender
primero asegura que primero las tareas
se cumplan las fechas con plazos más
límites. Las tareas inmediatos y mayor
como archivar impacto, como
documentos y preparar la agenda de
actualizar el la reunión y coordinar
inventario, que son la logística del
importantes, pero evento.
menos urgentes, se Adicionalmente
realizan después, lo García (2011) La
que permite manejar habilidad de
de manera eficiente ordenamiento de las
las tareas con mayor actividades e
prioridad y evitar información se refiere
retrasos innecesarios. a la capacidad de
Adicionalmente organizar y
García (2011) La estructurar tareas,
habilidad de datos e información
 Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
ordenamiento de las de manera que se
actividades e facilite su gestión y se
información se refiere optimice el tiempo y
a la capacidad de los recursos. Esta
organizar y estructurar habilidad implica
tareas, datos e clasificar, priorizar y
información de coordinar actividades
manera que se facilite para garantizar que
su gestión y se se completen de
optimice el tiempo y manera eficiente y
los recursos. Esta efectiva, evitando la
habilidad implica acumulación de
clasificar, priorizar y tareas y el desorden
coordinar actividades informático. Es
para garantizar que se fundamental para
completen de manera mantener un flujo de
eficiente y efectiva, trabajo ordenado y
evitando la para la toma de
acumulación de tareas decisiones
y el desorden informadas.
informático. Es
fundamental para
mantener un flujo de
trabajo ordenado y
para la toma de
decisiones
informadas.
es correcta porque, es incorrecta porque,
adicionar la fecha de gestionar
pago del impuesto nuevamente el
para proceder a dar trámite por el canal
orden de radicado electrónico para
está acorde con lo radicar la solicitud NO
establecido en la Guía corresponde a lo
Módulo REL Hibrido establecido en la
Radicación Guía Módulo REL
Electrónica REL de la Hibrido Radicación
FUNCIONAL
10 B Superintendencia de C Electrónica REL de la
ESCRITA
Notariado y Registro, Superintendencia de
en su capítulo 4.3.3, Notariado y Registro,
Función Cajero ORI en su capítulo 4.3.3,
que establece lo Función Cajero ORI
siguiente “(…) se que establece lo
realiza la validación de siguiente “ (…) se
impuestos, en caso tal realiza la validación
de no tener de impuestos, en
interoperabilidad con caso tal de no tener
la gobernación, se interoperabilidad con
 Justificación de la
Tipo de Respuesta Justificación Respuesta del
Ítem respuesta escogida
prueba correcta respuesta correcta aspirante
por el aspirante
debe adicionar la la gobernación, se
fecha de pago” debe adicionar la
(página 20) fecha de pago”
(página 20). Lo
correcto es adicionar
la fecha de pago del
impuesto para
proceder a dar orden
de radicado.
Adicionalmente, no
es posible duplicar la
información de un
tramite dado que ya
existe el registro.

Como se observa en el cuadro anterior, cada ítem cuenta con su respectiva justificación
conceptual y técnica, y fue validado su sustento teórico por los expertos participantes en su
construcción, lo cual demuestra que para cada ítem existe una única respuesta correcta.

Cabe señalar que, para la construcción de estas pruebas, se contó con un equipo de expertos
en cada una de las temáticas que aborda y para cada uno de los indicadores que componen
la prueba, quienes cumplen con un alto perfil para el diseño de las pruebas del presente
proceso de selección, garantizando con ello los más altos estándares en medición y
evaluación.
5. De otro lado, frente a su solicitud de recalificación de la Prueba de Competencias
Funcionales, se aclara que, de acuerdo con la revisión en la plataforma SIMO y garantizando
la correcta publicación del puntaje realizado al aspirante, la Universidad se permite ratificar el
resultado obtenido, que corresponde a:

Puntaje obtenido
Prueba Escrita de Competencias Funcionales 89.00
Prueba Escrita de Competencias Comportamentales 93,98
Información obtenida del aplicativo SIMO

En esa medida, se confirma su resultado de ADMITIDO en las pruebas, de acuerdo con el

puntaje mínimo aprobatorio establecido en el artículo 16 del Acuerdo de convocatoria, lo cual
indica que superó la Prueba de competencias funcionales; por lo tanto, CONTINÚA en el
proceso de selección, por ser estas pruebas de carácter eliminatorio, según lo establecido en
el Acuerdo de Convocatoria.
Por otra parte, es necesario reiterar que, de acuerdo con las especificaciones técnicas
definidas para adelantar el proceso de selección para proveer las vacantes definitivas de los
empleos de las Superintendencias, el procesamiento de los datos de las hojas de respuesta
y calificaciones, se realizó garantizando la transparencia, operatividad, confidencialidad,
seguridad e inviolabilidad a la reserva en aplicación de los principios que rigen el Proceso de
selección, generando resultados de las pruebas a partir de la lectura óptica de las respuestas
consignadas por los aspirantes en sus respectivas hojas de respuesta, dicho procedimiento
es realizado e informatizado, y consiste en sistematizar la información registrada en dichas
hojas, a través de una máquina lectora de marcas ópticas de alta sensibilidad que es
previamente calibrada y cuenta con altos estándares de calidad; el software utilizado, además
de digitalizar los datos leídos, captura altos volúmenes de información, con alta precisión y
exactitud.

Posteriormente, se realiza una verificación de que hayan sido leídas la totalidad de las hojas
de los concursantes citados con el uso de herramientas computacionales que garantizan el
cruce correcto de esta información.

Debido a la alta sensibilidad de la máquina lectora, mediante la Guía de Orientación al

Aspirante para la aplicación de la prueba escrita, se recomendó:
• Marcar las respuestas únicamente con lápiz de mina negra número 2, llenando completamente
el círculo que corresponde a su escogencia.

• No marcar más de una respuesta por ítem, pues le será anulada

• Borrar totalmente (con borrador de nata) la respuesta que desee cambiar.
• Verificar que el número de la respuesta coincida con el número del ítem.
• Tener en cuenta que la marca que no llene completamente el círculo no será procesada por la
máquina lectora.

De la misma forma, en la Guía se advirtió también que una marca incorrecta no sería
procesada por la máquina lectora. Así mismo, es responsabilidad del aspirante seguir las
instrucciones y recomendaciones dispuestas en la Guía, para asegurar el adecuado registro
y posterior captura de sus respuestas.

Ahora bien, en atención a su petición se realizó una verificación al archivo de respuestas

generado del proceso de lectura óptica y una verificación física y manual de su hoja de
respuestas, constatando mediante esta revisión que los datos obtenidos corresponden
integralmente a los procesados y que dieron lugar los resultados obtenidos y publicados en
el aplicativo SIMO, por consiguiente, NO hay lugar a correcciones.

6. Por último, en lo que corresponde a la notificación de la presente respuesta a través de

correo electrónico, es pertinente recordar lo dispuesto en el Anexo del Acuerdo de
Convocatoria, el cual hace parte integrar de la normatividad que regula el presente proceso de
selección y señala:
“4.1.4 Reclamaciones contra los resultados de las Pruebas Escritas

(…)

En la(s) fecha(s) que disponga la CNSC, que será(n) informada(s) con una antelación no inferior
a cinco (5) días hábiles en su sitio web [Link], enlace SIMO, el aspirante podrá
ingresar al aplicativo con su usuario y contraseña y consultar la decisión que resolvió la
reclamación presentada.”

De conformidad con lo anterior, vale la pena recordar el numeral 1.1 del referido Anexo del
Acuerdo de Convocatoria, el cual, sobre la publicación y divulgación de la información
establece:
“1. ADQUISICIÓN DE DERECHOS DE PARTICIPACIÓN E INSCRIPCIONES

1.1. CONDICIONES PREVIAS A LA ETAPA DE INSCRIPCIONES.

Los aspirantes a participar en el presente proceso de selección deben tener en cuenta las
siguientes consideraciones, antes de iniciar su trámite de inscripción:

(…)

g) Con su registro y/o inscripción, el aspirante acepta: (…) iii) que el medio de publicación,
divulgación e información oficial para este proceso de selección, es el sitio web de la CNSC,
[Link], enlace SIMO, por lo tanto, deberá consultarlo permanentemente, (…)”

Así las cosas, se dispone que no es procedente notificar la respuesta a la reclamación a

través de correo electrónico, toda vez que, ya se han establecido los canales oficiales de
comunicación para el presente Concurso de Méritos.

Con los anteriores argumentos fácticos y legales, y en cumplimiento de lo establecido en la

Ley, el Acuerdo del Proceso de Selección y su Anexo, que rigen el Proceso de Selección, se
CONFIRMAN los resultados publicados el día 16 de noviembre de 2024, los cuales para la
Prueba de carácter Funcional corresponden a 89.00; y para la Prueba de carácter
Comportamental corresponden a 93,98, los cuales puede evidenciar ingresando la plataforma
SIMO usando sus credenciales de acceso.

Asimismo, se le informa que esta respuesta se comunica a través del sitio web de la CNSC,
[Link], en el enlace SIMO; cumpliendo de esta manera con el procedimiento del
Proceso de Selección y el mecanismo de publicidad que fija la Ley 909 de 2004 en su artículo
33.
Finalmente, se comunica al aspirante que contra la presente decisión no procede recurso
alguno, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4.1.4. del Anexo del Acuerdo del
Proceso de Selección.

Cordialmente,

GLORIA CECILIA MOLINA VÉLEZ

Coordinadora General
Procesos de Selección Nos. 2502 al 2508 – Superintendencias de la Administración Pública
Nacional
UNIVERSIDAD LIBRE

Proyectó: Bladimir Castellar Páez

Supervisó: Alexandra Cruz
Auditó: Jimena Pinzón
Aprobó: Henry Javela Murcia