REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO BOLIVAR, SEDE CIUDAD BOLIVAR
AÑOS: 213° y 164°

ASUNTO PRINCIPAL: FP02-R-2023-000009

I) IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

PARTE RECURRENTE: ASOCIACION CIVIL CLUB DE COMERCIO DE

CIUDAD BOLIVAR.
APODERADOS DE LA PARTE RECURRENTE: PETRICA LOPEZ, ZOBEIDA
ROMERO, BLANCA PRINCE, EVELYN MUÑOZ PEDRO OVIEDO, LILINA NUÑEZ
y MIGUEL SILVA, Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el I.P.S.A
bajo los Nº. 5.505, 92.165, 5.071, 84.254, 5.013, 32.537 y 113.745,
respectivamente.
PARTE RECURRIDA: DECISIÓN PROFERIDA POR EL TRIBUNAL CUARTO (4º)
DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE
PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO
BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLIVAR, DE FECHA 18/01/2022.
TERCEROS INTERESADOS: SANTIAGO CORREA Y HENDER VALERA.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE TERCERO INTERESADO : CELESTE
RODRÍGUEZ y JORGE MARTINEZ, Abogados en ejercicio, de este domicilio e
inscritos en el I.P.S.A bajo los Nº. 45.605 Y 23.477, respectivamente.
MOTIVO: RECURSO DE INVALIDACION DE SENTENCIA.

II) ANTECEDENTES PROCESALES

En fecha Tres (03) de Mayo de 2023, la ASOCIACION CIVIL CLUB DE COMERCIO DE

CIUDAD BOLIVAR interpuso Recurso de Invalidación contra la Sentencia dictada por
el JUZGADO CUARTO (4º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN
Y EJECUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA DEL Trabajo de la Circunscripción Judicial del
Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, de fecha Dieciocho (18) de Enero de 2022, en
el Expediente Nº FP02-L-2021-000006, incoado por los ciudadanos SANTIAGO
ANTONIO CORREA GUERRA y ENDER FRANCISCO VARELA SUCRE, por cobro de
Acreencias Laborales.
De las actas procesales se evidencia que la Parte Recurrente fundamenta su
demanda, en los siguientes aspectos:

Que el Tres (03) de Mayo de 2023, fue interpuesta por la Abogada LILINA NUÑEZ,
ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de
Ciudad Bolívar, Recurso de Invalidación de Sentencia, en representación de la
Asociación Civil CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR en contra de la Sentencia
dictada en fecha Dieciocho (18) de Enero de 2022 por el Tribunal Cuarto (4º) de
Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del
Trabajo del Circuito Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar; dicho Recurso
en fecha Cuatro (04) de Mayo de 2023, fue recibido por el Tribunal Primero (1º) de
Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este
Circuito Laboral. En fecha Cinco (05) de Mayo de 2023, el referido Tribunal admitió y
ordenó el emplazamiento de los ciudadanos Santiago Correa y Hender Valera,
librándose las respectivas Boletas de Notificación en esa misma fecha (folios 167 y
168 de la primera pieza). En fecha Diecisiete (17) de Mayo del 2023, el Alguacil de
este Circuito Judicial Laboral dejó constancia que en la dirección indicada, se
entrevistó con una ciudadana de nombre MARYORI SOTO, cédula de identidad Nº:
15.972.548, la cual le informó que el ciudadano Hender Valera no se encontraba en
el lugar, igualmente pudo observar que la casa estaba sola por tal motivo no pudo
lograr la notificación (folios 172 de la primera pieza). Así mismo, informó al Tribunal
que en la misma fecha logró notificar al ciudadano Santiago Correa (folio 175 de la
primera pieza).
En fecha Veinticinco (25) Mayo de 2023, la Apoderada Judicial de la Asociación Civil
CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, a través de diligencia solicitó al Tribunal
que se libre nuevamente Cartel de Notificación al ciudadano Ender Valera (folio 181
de la Primera Pieza). En fecha Treinta y Uno (31) de Mayo de 2023 el Tribunal
Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del
Trabajo de este Circuito Laboral, a través de auto ordeno librar nueva Boleta de
Notificación al ciudadano Hender Valera (folio 182 de la Primera Pieza), librándose
la respectiva Boleta de Notificación en esa misma fecha (folio 183 de la primera
pieza). En fecha Ocho (08) de Junio de 2023 el alguacil dejó constancia que se
trasladó a la referida dirección y no pudo ubicar al ciudadano Hender Valera (folios
184 de la primera pieza).
En fecha Trece (13) de Junio de 2023 el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia
de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Bolívar, sede Ciudad
Bolívar, a través de auto negó lo solicitado por la Apoderada Judicial del CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, por cuanto no se han agotado todas las vías de
Notificación establecidas en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, e
insta a la diligenciante a consignar nueva dirección de conformidad con lo
establecido en el articulo ut supra señalado a los fines de librar la correspondiente
boleta de notificación (folios 189 y 190 de la Primera Pieza).
En fecha Veintidós (22) de Junio de 2023, la Jueza del Tribunal Primero (1º) de
Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este
Circuito Laboral del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, se inhibió de seguir
conociendo la presente causa y lo remitió al Juzgado Superior Cuarto (4º) del
Trabajo del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar (folios 197 al 202 de la primera
pieza). En fecha Veintiséis (26) de Junio de 2023, el Juzgado Superior Cuarto (4º) del
Trabajo del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar se inhibió de conocer la presente
causa (folios 214 al 216 de la primera pieza) y lo remitió a la Coordinación Laboral
del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, a los fines de que la causa fuera conocida
por cualquiera de los Jueces Suplentes (folio 216 de la primera pieza). En fecha
veintisiete (27) de Junio de 2023, la Coordinación Laboral del Estado Bolívar, sede
Ciudad Bolívar realizó sorteo Nº 008-2023, en la cual quedo adjudicado el Tribunal
Superior Accidental Provisional (44º y 45º) del Trabajo, (folio 217 de la primera
pieza).
En fecha Tres (03) de Julio de 2023, el Tribunal Superior Accidental Provisional
Cuadragésimo Cuarto (44º) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado
Bolívar, sede Ciudad Bolívar, declaro CON LUGAR, la Inhibición planteada por el
abogado LISANDRO PADRINO en su condición de Juez Superior Cuarto (4º) del
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar (folios
232 al 237 de la Primera Pieza). En fecha Seis (06) de Julio de 2023, el Tribunal
Superior Accidental Provisional Cuadragésimo Quinto (45º) del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, declaro CON LUGAR,
la Inhibición planteada por la abogada MARÍA MARTÍNEZ en su condición de Jueza
del Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y
Ejecución del Trabajo de este Circuito Laboral del Estado Bolívar, sede Ciudad
Bolívar (folios 241 al 246 de la Primera Pieza). En fecha Once (11) de Julio de 2023
el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y
Ejecución del Trabajo de este Circuito Laboral del Estado Bolívar, sede Ciudad
Bolívar, ordenó la remisión de la presente causa a cualquier de Primera Instancia de
Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Laboral del Estado
Bolívar, sede Ciudad Bolívar (folios 252 al 254 de la Primera Pieza);
correspondiéndole al Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación,
Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Laboral del Estado Bolívar, sede
Ciudad Bolívar, el cual ordenó darle ingreso en el libro de entrada y salida de
Causas (folio 256 de la Primera Pieza).
En fecha Diecinueve (19) de Julio de 2023, la Apoderada Judicial del CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, a través de diligencia solicito al Tribunal que se “…
libre Cartel de Notificación al ciudadano Hender Valera, con la finalidad de que se
ordene su notificación y se le deje y fije en su domicilio procesal para que se tenga
por notificado y se prosiga con el procedimiento…” (Folio 3 de la segunda pieza). En
fecha Veinte (20) de Julio de 2023 el Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de
Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Bolívar, sede Ciudad
Bolívar, a través de auto acordó lo solicitado a los fines de garantizar el debido
Proceso y la Tutela Judicial efectiva (Folio 6 de la segunda pieza), el cual se tramitó
de conformidad a lo establecido en el artículo 126 de la Ley Adjetiva Laboral (Folios
16 y 17 de la segunda pieza).
En fecha Tres (03) de Agosto de 2023, compareció la abogada Celeste Rodríguez,
en su carácter de Co-apoderada Judicial de los Ciudadanos Santiago Correa y
Hender Valera, parte demandada en el presente juicio, en la cual en nombre y
representación de los ciudadanos antes mencionado, se dió formalmente por
notificada (Folio 24 de la segunda pieza).
En fecha Cuatro (04) de Agosto de 2023, el Tribunal Tercero (3º) de Primera
Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Bolívar,
sede Ciudad Bolívar, a través de auto ordeno agregar la diligencia donde se dió por
notificada la Co-apoderada Judicial de los Ciudadanos Santiago Correa y Ender
Valera, a los fines de que surtan los efectos de Ley a partir de la fecha del presente
Auto (folio 28 de la segunda pieza del expediente).

Encontrándose en tiempo hábil, la representación judicial de los Terceros

Interviniente en fecha Ocho (08) de Agosto de 2023, presentó Escrito de
Contestación de la demanda (folio 36 al 45 de la segunda pieza) y Escrito de
Promoción de Pruebas por lo que se procedió aperturar un Cuaderno de Recaudos
constante 64 folios útiles.
En fecha Diez (10) de Agosto de 2023, la Representación Judicial del CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, consignó escrito de Promoción de Pruebas (folio 49
de la segunda pieza del expediente).
En fecha Catorce (14) de Agosto de 2023, el Tribunal Tercero (3º) de Primera
Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Bolívar,
sede Ciudad Bolívar, a través de auto dejo constancia que transcurrieron los cinco
días hábiles establecidos en el artículo 135 de la Ley Adjetiva Laboral, así mismo,
ordenó la remisión del expediente a la fase de Juzgamiento (folio 53 de la segunda
pieza del expediente).

Una vez realizado el sorteo respectivo, correspondió conocer a este Juzgado

Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, con sede en Ciudad Bolívar,
el cual admitió las pruebas aportadas por las partes de conformidad con lo
establecido en el Articulo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de igual forma
por auto separado se fijó la oportunidad para la realización de la Audiencia de Juicio
conforme a lo dispuesto en el Artículo 150 ejusdem, la cual se celebró en fecha
Primero (01) de Noviembre de Dos Mil Veintitrés (2023), en esa oportunidad la
Apoderada Judicial del Tercero Interviniente, solicitó la Suspensión de la Audiencia,
por cuanto no se han recibido las resultas de las pruebas de informes, en razón de
ello se acordó la Suspensión por un lapso de Quince (15) días hábiles,
reanudándose la Audiencia en fecha Veintinueve (29) de Noviembre de 2023 y
dictándose el dispositivo del fallo al Quinto (5°) día hábil siguiente, conforme al Acta
que riela al folios del 35 al 37 de la Tercera pieza.

Encontrándose este Tribunal dentro del lapso establecido para la publicación del
texto íntegro del fallo definitivo, conforme lo dispone el Artículo 159 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, procede hacerlo en los siguientes términos:

III) ALEGATOS DE LAS PARTES

ALEGATOS DE LA PARTE RECURRENTE:

Revisado como ha sido el libelo de demanda, la Coapoderada Judicial de la Sociedad

Civil CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR fundamenta su petición en los
hechos que a continuación se mencionan de forma resumida:

Explica que en fecha 31 de Agosto del año 2021, el Circuito Judicial del Trabajo del
Primer Circuito Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, recibió demanda en
contra de su representada la Sociedad Civil CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, que fuera identificada en dicho libelo: como una “EMPRESA”, sin señalar
ningún dato registral de la misma. Demanda intentada por los ciudadanos: Hender
Francisco Varela Sucre y Santiago Antonio Correa a través de sus Coapoderados
Judiciales Abogados: CELESTE RODRIGUEZ PINTO y JORGE MARTINEZ GARCIA, por
COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, causa signada con el Nro.: FP02-L-2021-
000006. En dicho libelo se señala, que la notificación de la Empresa CLUB DEL
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, debía de realizarse en la persona de su Presidente
ALI BASTIDAS, en las instalaciones del Club, ubicada en la Avenida Andrés Eloy
Blanco cruce con Calle Tamanaco, de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar. Sin que el
Tribunal al momento de la admisión de la demanda, verificara la certeza de los
datos de la persona jurídica demandada, de acuerdo a los Estatutos de la Empresa,
conforme lo establece el ordinal 2, del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo. Sin embargo, el Tribunal ordenó la notificación mediante Cartel de
Notificación, para ser fijado en la sede del CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD
BOLÍVAR y entregado a un supuesto representante a quien denominan ciudadano
Ali Bastidas, en su condición de Presidente o ante la Secretaria u oficina de
correspondencia.
Arguye, que el Alguacil encargado de dicha notificación, al trasladarse a la dirección
indicada, identifica un ciudadano que dijo ser vigilante de nombre Osman Márquez,
Cédula de Identidad Nro. 19.730.928, observando el Alguacil que las instalaciones
estaban cerradas, sin preguntar por el ciudadano: ALI BASTIDAS. Manifestando el
Alguacil que dejó constancia de su actuación y que fijó el Cartel dirigido a LA
EMPRESA (sic) CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, en una de las puertas de
la sede de la Empresa y la otra se la entregó al Vigilante Osman Márquez.
En fecha 28/09/2021, la Jueza de Instancia, repone la causa y libra nueva
notificación, por cuanto consideró que no se había cumplido con los requisitos
establecidos en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es decir, no
fue entregado personalmente al representante del Club Ali Bastidas, o a la
Secretaría de dicho Ente o en la oficina de Correspondencia de CLUB, por estar
cerrado el mismo. Por lo que, a petición de la representación de la parte actora,
pide se realice por correo certificado con acuse de recibo, la notificación del
representante del CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, siendo acordada por
el Tribunal en fecha 08/11/2021 y practicada por IPOSTEL, donde en sus resultas se
lee recibiéndolo la misma persona antes identificada OSMAN MARQUEZ con Cédula
de Identidad Nro. 19.730.928, CERTIFICANDO el Secretario del Tribunal, que se
cumplieron los requisitos de notificación, empezando a transcurrir los 10 días para
la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR. La que fue realizada, en fecha 18 de
Enero del 2022, en la que no asistió ninguna representación del CLUB DEL
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, declarándose la Admisión de los Hechos,
condenándose a su representada al pago de las prestaciones sociales demandadas,
para ambas personas por la cantidad de OCHOCIENTOS VEINTE BOLIVARES CON
CUARENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 820,48).

Así mismo, señala la representación judicial de la parte Recurrente, que hubo una
reposición de la causa, con posterioridad a la Audiencia preliminar, al estado que la
parte actora ejerciera el Recurso de Apelación, ya que, no se cumplió con la
notificación del Estado Venezolano como accionista de la Empresa (sic), porque por
HECHO NOTORIO, alegado por la Jueza Cuarta, quien conocía por hecho Notorio otra
causa, tramitada ante el Juzgado Primero De Éste Circuito Laboral Nro. FP02-L-2005-
380, donde intervenía el CLUB DEL COMERCIO y leyó su Acta Constitutiva, (sic),
determinó que uno de los accionistas de la Empresa era la ELECTRICIDAD DE
CIUDAD BOLIVAR, ordenando la notificación del Procurador del Estado Bolívar y del
Procurador General de la República, por haber intereses del Estado y los privilegios
que ellos tienen. Sin señalar si era una compañía anónima o S.R.L. o Sociedad Civil.

Una vez reanudada la causa, la Sentencia dictada, quedó definitivamente firme,

decretándose su ejecución, en vista de la falta de apelación, por incomparecencia
de la demandada durante todo el procedimiento.

Manifiesta, que el CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, no es una Empresa o

Sociedad Mercantil (Compañía Anónima o Sociedad de Responsabilidad Limitada),
ni su Presidente para el inicio de la relación laboral, ni del juicio, fue el ciudadano:
ALI BASTIDAS, ya que, mediante Asamblea Extraordinaria de Accionistas, efectuada
el 21 de Julio de 1991 y agregada al Libro de Registro de Comercio Nº. 104, llevado
por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del
Primer Circuito Judicial del Estado Bolívar, ACORDARON LOS ACCIONISTAS EN
ASAMBLEA CONVERTIR, la Sociedad Mercantil en una Sociedad Civil sin fines de
Lucro, ordenándose su LIQUIDACION. Por lo que, en esa misma acta, decidió la
Asamblea, por unanimidad, crear una Sociedad Civil sin fines de lucro y se aprobó la
redacción de los Estatutos de la nueva Sociedad Civil. Inscribiéndose la misma, en
el Registro Público del Municipio Heres del Estado Bolívar, mediante documento
debidamente protocolizado e inscrito bajo el Nro. 41, Protocolo Primero, Tomo 4,
Segundo Trimestre del año 1993. En la que se acordó por unanimidad, acompañar
al cuaderno de comprobantes los Estatutos Redactados. Que la Sociedad Civil sin
fines de lucro, se constituyó económicamente, con todos los haberes que formaban
el Capital Social de la extinguida Sociedad Mercantil CLUB DEL COMERCIO DE
CIUDAD BOLIVAR, Compañía Anónima, razón por la cual todos los Accionista de esa
compañía conformarían la nómina total de los socios de ésta Sociedad Civil. Consta
en sus notas marginales, que su Junta Directiva, tuvo varias reestructuraciones.
Siendo la última de ellas nombrada y se mantiene vigente, ya que, no ha habido
nuevas elecciones, según consta de Acta de Asamblea Extraordinaria, realizada el
27 de Julio del 2009, debidamente protocolizada el 07 de Octubre del 2010, por
ante el Registro Público del Municipio Heres del Estado Bolívar, quedando inscrita
bajo el Nro. 37, folios 152, del Tomo 34, del Protocolo de Transcripción de ese año.
Quedando conformada la Junta Directiva, así: PRESIDENTA: MARIA ELENA ACOSTA,
F., portadora de la Cédula de Identidad Nro. 8.883.083, VICE-PRESIDENTE: LINO
FRANCISCO DE JESUS BOSSIO INDRIAGO, portador de la Cédula de Identidad Nro.
8.866.510, TESORERO: RAFAEL MARIANO REVILLA PEREZ, portador de la Cédula de
Identidad Nro. 8.850.502. COMISARIA: PLACIDA DE ROJAS, portadora de la Cédula
de Identidad Nro. 799.974 y SECRETARIA: PRINCESA ALMIRON TOVAR portadora de
la Cédula de Identidad Nro. 9.949.636, que de acuerdo a la cláusula Cuadragésima
Octava y Quincuagésima, literal “e” de los Estatutos, la Presidenta es la
representante legal de la Sociedad Civil CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR.

Alega que de lo expuesto, se puede evidenciar claramente, que se cometió un error

y un fraude en la notificación, cuando se realiza el llamado o notificación, para que
comparezca la demandada CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, para la
Audiencia Preliminar. Convocándose, a otra persona jurídica denominada EMPRESA,
que estatuariamente no existe, así como su representante legal, y que para la
época en que dicen los trabajadores empezaron a trabajar en la Entidad de Trabajo,
el ciudadano: ALI BASTIDAS ya no era Presidente del Club, no pertenecía a la Junta
Directiva, ese ciudadano ALI BASTIDAS, nunca fue buscado, o solicitado como
presunto Presidente, que para la época de admisión de la demanda, tampoco era
ese ciudadano, fue el motivo por el cual, no compareció persona alguna, en
representación de CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, ni por sí, ni por medio
de apoderado, con el agravante de que las instalaciones estaban cerradas, según lo
afirma el Alguacil y el presunto Vigilante, (que no es tal) e IPOSTEL, tampoco
preguntó por ALI BASTIDAS y dejó la notificación al mismo ciudadano: OSMAN
MARQUEZ. Siendo una notificación totalmente irregular, sin advertirlo ni la jueza,
quien en su sentencia al realizar la narrativa señala: la notificación fue entregada al
recepcionista y vigilante; OSMAN MARQUEZ, cuando el funcionario del IPOSTEL, no
señaló el cargo que éste tenía, saliendo esta afirmación de la mente de la Jueza. Y
tampoco el secretario, advirtió tal irregularidad, quien certifico. Verificándose de las
actas que hubo un ocultamiento de la verdad, ya que, la representación de los
trabajadores, nombraron a dos abogados de reconocida trayectoria, quienes no
señalaron los datos registrales de la Sociedad, ya que, en la fase ejecutiva,
consignan los documentos de propiedad del terreno, a nombre de la Sociedad Civil
CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR y allí aparece plenamente identificada la
misma, lo que se demuestra de la consignación que éstos hacen al folio 54 al 68 de
la Segunda Pieza, del título Supletorio de la propiedad del Club del Comercio de
Ciudad Bolívar, donde aparece la identificación de sus datos registrales y que por
ser, documentos públicos podían haber sido revisados y advertido lo arriba
expuesto, sobre la liquidación de la Compañía Anónima y la Constitución de la
Sociedad Civil y quien es su representante legal actual. Pretendiendo ahora ejecutar
una Sentencia en una persona jurídica totalmente distinta, a la antes llamada
EMPRESA. Constituyéndose así un error y fraude en la notificación que vicia de
nulidad el procedimiento y en consecuencia, la sentencia definitiva, tal como se
demostró de los documentos que en copias certificadas fueron consignados, que
son de conocimiento público, en cuanto a la constitución de la demandada y sus
representantes legales en la actualidad. Actuaciones narradas que vician de
ilegalidad el procedimiento, y lo hacen nulo, por ser normas de orden público
Constitucional, por no haber sido, su representada debidamente notificada, para
comparecer en este juicio, que se siguió a sus espaldas y en completa indefensión
hasta su definitiva terminación y que ahora se pretende ejecutar sus bienes a una
persona jurídica distinta, señalándose a otra persona por error, al no formar parte
de la Junta Directiva, de una supuesta Empresa, que ya se encontraba liquidada
para el año 1991. Empresa que fue Convertida por sus accionista en una Sociedad
Civil sin fines de lucro, violándose la seguridad jurídica, el debido proceso y derecho
a la defensa, a mi mandante, contenidas en el artículo 2,26, 49 y 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

ALEGATOS DE LA PARTE TERCERO INTERESADO:

La representación judicial de los ciudadanos Santiago Correa y Hender Valera, en

fecha Ocho (08) de Agosto de 2023, dió contestación a la Demanda (folios del 36 al
45 de la segunda pieza) en los siguientes términos:
PUNTO PREVIO: INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA
POR DISPOSICION EXPRESA DE LA LEY

Como punto previo realiza los siguientes alegatos: Argumenta la Apoderada Judicial
de la Parte Tercero Interviniente opone la defensa DE LA INADMISIBILIDAD DE LA
PRESENTE DEMANDA POR DISPOSICION EXPRESA DE LA LEY. En efecto la demanda
de Invalidación de Sentencia interpuesta por EL CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, contra la Sentencia fecha 18 de Enero del año 2022, que dictó y publicó el
Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
del Trabajo del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, fue
interpuesta en fecha Tres (03) de Mayo del año en curso 2023, habiendo
transcurrido Un (1) año y cuatro (4) meses luego de haberse dictado la Sentencia
que se pretende Invalidar.

Según lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil, el lapso para intentar la

demanda de Invalidación es de Tres (3) meses contados a partir de la fecha de la
sentencia que causa cosa Juzgada como bien lo señaló la demandante en su escrito
libelar al vuelto del folio 4, cuando indica que “El ejercicio de dicho Recurso está
limitado en el tiempo al transcurso de Tres meses a partir de la fecha que se haya
declarado la falsedad del instrumento o se haya tenido prueba de la retención o de
la sentencia que cause cosa juzgada, (artículo 334 ejusdem CPC) o de un mes para
los casos previstos en el artículo 335.”

Mediante Sentencia N° RC.00448, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia de fecha 17 de Julio del año 2.008, expediente número 2004-
000744, nuestro máximo Tribunal dejó claramente establecido la INADMISIBILIDAD
DE LA DEMANDA DE INVALIDACION POR DISPOSICIONES EXPRESAS DE LA LEY por
transcurrir el lapso previsto en la Ley para intentar la acción.-

El Juez que conoció sobre la admisión de la demanda Invalidación debió percatarse

de la lectura del escrito libelar que efectivamente había transcurrido el lapso
establecido en el Código de Procedimiento Civil el lapso para interponer la presente
demanda de invalidación.

Por ello debe declarase con lugar la presente defensa previa en virtud DE LA
INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE DEMANDA POR DISPOSICION EXPRESA DE LA LEY
Y ASI SOLICITO EXPRESAMENTE SEA DECLARADO.

DE LA DEFENSA PREVIA DE LA FALTA DE CUALIDAD Y LEGITIMIDAD DE QUIEN

EJERCE LA REPRESENTACION DE LA PARTE DEMANDANTE

La demanda de Invalidación de sentencia contenida en esta causa fue interpuesta

por la Doctora LILINA NUÑEZ COA, Abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de
la cedula de Identidad número 8.882.916, quien actúa con poder otorgado por ante
la Notaria Publica Primera de Ciudad Bolívar, en fecha 21 de Abril del año 2023,
anotado bajo el número 17, tomo 13, folios 50 al 52, según su decir por la Sociedad
Civil sin fines de Lucro CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, con facultades
otorgadas por la ultima directiva electa según acta debidamente protocolizada
mediante acta de asamblea extraordinaria, por ante el registro público del
Municipio Heres del Estado Bolívar, en fecha 07 -10 -2010, inscrita bajo el número
37, folio 152, del tomo 34, protocolo de transcripción. Puede observarse de la
lectura y revisión del acta de asamblea que quien otorga el Poder en nombre del
CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, es la Ciudadana MARIA ELENA ACOSTA,
venezolana titular de la cedula de identidad N° 8.883.083, la cual fue nombrada
para ejercer el cargo de Presidenta de la Junta directiva del CLUB DEL COMERCIO
DE CIUDAD BOLIVAR, para el periodo 2009-2011, cuyo periodo está limitado en el
tiempo y para la fecha de otorgamiento del Poder su periodo se encontraba
vencido, por lo que la referida Ciudadana MARIA ELENA ACOSTA, no posee cualidad
ni legitimidad para representar a la demandante en esta causa, debiendo según los
estatutos celebrar su Asamblea conforme a sus Estatutos para legitimar la
representación DEL CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR y así tener la
cualidad y legitimidad debida de representación y tener facultades para otorgar
Poder en nombre del CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, siendo el poder
acompañado por la Doctora LILINA NUÑEZ COA, inexistente, nulo por haber sido
otorgado por quien no posee cualidad ni legitimidad de quien se pretende subrogar
la representación de la parte demandante.-
Por lo que solicito igualmente se declare con lugar la defensa DE LA FALTA DE
CUALIDAD Y LEGITIMIDAD DE QUIEN EJERCE LA REPRESENTACION DE LA PARTE
DEMANDANTE.

Contestación al Fondo

DE LOS HECHOS ADMITIDOS COMO CIERTO

Es cierto que en fecha 18 de Enero del año 2022, se dictó y publicó sentencia
definitiva por el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera
Instancia del Trabajo del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado
Bolívar, la cual declaró parcialmente con lugar la demanda interpuesta por mis
representados contra el CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, por concepto de
cobro Prestaciones Sociales, en la causa distinguida con el numero FP02- L-2021-
00006, nomenclatura del referido Juzgado.-

Es cierto que la Ciudadana Juez del Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y

Ejecución de Primera Instancia del Trabajo del Primer Circuito de la Circunscripción
Judicial del Estado Bolívar, fue Recusada y declarada procedente la Recusación
ejercida, mediante Sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de
este Circuito y Circunscripción Judicial.

Es cierto que la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales fue presentada en

fecha 31 de Agosto del año 2021.

Es cierto que la demanda fue interpuesta por mi persona en mi condición de

Apoderada de los Ciudadanos SANTIAGO ANTONIO CORREA GUERRA y HENDER
FRANCISCO VARELA SUCRE.-

Es cierto que en el escrito libelar que encabeza la causa distinguida con el numero
FP02-l-2021-00006, SE DEMANDO a La Empresa CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR.-

Es cierto que la Notificación fue solicitada en la persona del Ciudadano Ali Bastidas,
en su condición de Presidente, en las Instalaciones del CLUB DEL COMERCIO DE
CIUDAD BOLIVAR, ubicada en la Avenida Andrés Eloy Blanco, cruce con calle
Tamanaco, de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar.-

Es cierto como se afirma en el escrito libelar y según documentación aportada por

la demandante, que la SOCIEDAD CIVIL SIN FINES DE LUCRO CLUB DEL COMERCIO
DE CIUDAD BOLIVAR, se constituyó económicamente, con todos los haberes que
forman parte del Capital Social de la Sociedad Mercantil CLUB DEL COMERCIO DE
CIUDAD BOLIVAR COMPAÑÍA ANONIMA, es decir, el Capital Social es netamente
privado y se aportó del capital de la Compañía constituida.

Es totalmente cierto que el Alguacil encargado de Practicar la Notificación se

trasladó a la sede de la demandada Mercantil CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR en la dirección indicada en el libelo y dejó constancia de haber fijado en la
puerta de la sede de la empresa el cartel de Notificación, así mismo identificó a un
trabajador de la misma Ciudadano Osman Márquez, titular de la cédula de identidad
Nº: 19.730.928, quien recibió la Notificación, lo cual se realizó de conformidad con
lo previsto en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Es cierto que la Juez de la causa en fecha 28 de Septiembre del año 2021, mediante
auto ordenó la Reposición de la causa al estado de practicarse nuevamente la
notificación, por cuanto según su decir, no se cumplieron los requisitos establecidos
en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo.-

Es cierto que fue solicitado ante el Juzgado que conocía de la causa la Notificación
por correo Certificado, lo cual fue acordado, también fue solicitada la Notificación
por Carteles y fue negado por el Tribunal según la Juez por Instrucciones del
Tribunal Supremo de justicia, acordándose la notificación por correo certificado con
acuse de recibo por ser la vía idónea según lo manifestado por la Ciudadana Juez.

Es cierto que el Secretario del Tribunal dejó constancia y certificó que se cumplieron
los requisitos de la notificación y cuatro meses después de agotarse todas las vías
para practicar la notificación de la parte demandada, se celebra la Audiencia
Preliminar en fecha 6 de Diciembre del año 2021, a la cual no asistió la parte
demandada y se declaró la admisión de hechos.-

Es cierto que se declaró parcialmente con lugar la demanda condenándose a pagar

a sus representados el monto correspondiente a sus prestaciones sociales
aplicándose a los montos demandados la Reconversión monetaria de Diciembre de
2021.

Es Cierto que la Ciudadana Juez una vez se encontraba firme la Sentencia dictada
en fecha 18 de Enero de 2022, ordenó la reposición de la causa al estado de
Notificar a la Procuraduría General del Estado Bolívar y a la Procuraduría General de
la República de la Sentencia definitiva dictada a favor de sus mandantes y
transcurriera el lapso para ejercer el Recurso de Apelación, a decir de la Juez por
HECHO NOTORIO que la demandada tenia accionista el estado Venezolano.

No obstante lo Ilegal de la Reposición de la causa ordenada, la parte actora corrió

con la carga impuesta por la Juez y se cumplió con las notificaciones, tal y como
puede observarse consta en autos al folio 100 de la Primera Pieza Notificación de la
Procuraduría General del Estado Bolívar y al folio 113 consta la Notificación de la
Procuraduría General de la República, ordenadas a pesar de que dicha notificación
se realiza en contra del Criterio sostenido por la sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia mediante Sentencia N° 1.453, de fecha 10 de Agosto del año
2021, mediante la Cual se ratificó el Criterio sostenido QUE LAS PRERROGATIVAS
PROCESALES NO SON APLICABLES A EMPRESAS PRIVADAS, ASOCIACIONES CIVILES,
FUNDACIONES CONCEBIDAS A FAVOR DE LA REPUBLICA. Según el Decreto Rango
Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República del año
2.015, no prevé en sus disposiciones normativa directa relacionada con la
Aplicabilidad del régimen Procesal especial de Protección a favor de asociaciones
civiles con patrimonio privado, con el caso que nos ocupa.

La Juez utilizando un falso supuesto de derecho de manera ilegal Repuso la causa

para conceder a la parte demandada un Privilegio y prerrogativa de la República a
una Asociación Civil de capital netamente privado, lo cual se ha sostenido que
constituye un error inexcusable de los jueces, que por cierto es muy utilizado en
este Circuito Judicial del Trabajo que causa perjuicio a los Actores, por imponérsele
una carga procesal prohibida y genera retardo procesal injustificado.

Es cierto que la Sentencia luego de Notificados tanto Procuraduría General del

Estado Bolívar y la Procuraduría General de la República, quedó definitivamente
firme, decretándose su ejecución.

De los Hechos que se Niegan, Rechazan y Contradicen

Niega, rechaza y contradice, que no se verificó con certeza en el escrito libelar los
datos de la persona Jurídica Demandada de acuerdo a los estatutos conforme a lo
dispuesto en el ordinal 2, del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo
vigente, por cuanto tal como puede observarse del libelo de la demanda se
demandó a la persona Jurídica CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, fue
señalado con exactitud y precisión su Dirección donde fue practicada en 2
oportunidades la notificación.

Niega, rechaza y contradice, que como consecuencia de convertir EL CLUB DEL

COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, de Compañía anónima a una Asociación Civil se
haya ordenado la liquidación de la Compañía Anónima, en virtud de sólo ser una
trasformación a nivel documental, sin que haya ocurrido tal liquidación alegada en
el escrito libelar de Invalidación de sentencia, solo hubo un cambio de
denominación tal como puede observarse de la lectura de los Estatutos del CLUB
DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, que se transformó de Compañía Anónima a
Asociación Civil con el mismo patrimonio de la Compañía Anónima.

Niega, rechaza y contradice, que se haya cometido ERROR Y FRAUDE EN LA

NOTIFICACION, cuando se realiza el llamado para que comparezca EL CLUB DEL
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR para la Audiencia preliminar, convocándose a una
persona empresa que estatutariamente no existe, por cuanto a quien se señala
como patrono y parte demandada es el CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR,
quien es la persona jurídica que fue el patrono de sus representados.

Niega, rechaza y contradice por no ser cierto, que se haya cometido un Error o
Fraude en la Notificación por el hecho de solicitar la Notificación en la persona del
Ciudadano ALI BASTIDAS, quien no era Presidente del CLUB DEL COMERCIO, o no
pertenecía al junta directiva ni para la época de que indican los trabajadores
empezaron a prestar sus servicio, ni para la época de admisión de la demanda, no
constituye bajo ninguna circunstancia Error o Fraude en la Notificación, el hecho de
haber solicitado la notificación en la persona de Ali Bastidas y este ya no detentaba
el cargo de Presidente tal y como se ha dicho en este escrito, no es una carga para
los Trabajadores saber con exactitud quien es el representante de la demandada, o
su Presidente.

Niega, rechaza y contradice que la Notificación practicada por el Funcionario de

IPOSTEL, no señala el cargo que tenía quien recibió el cartel de Notificación en el
CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, lo cierto es que el Ciudadano JAIRO
CORNIELES, en su condición de funcionario de IPOSTEL dejó constancia en la copia
del cartel de notificación QUE ACOMPAÑO AL EXPEDIENTE CON EL ACUSE DE
RECIBO que el Ciudadano OSMAN MARQUEZ, RECIBIO COMO TRABAJADOR
VIGILANTE Y DE RECEPCION.

Niega, rechaza y contradice por no ser cierto, que la notificación practicada en el

Juicio de cobro de Prestaciones Sociales sea Irregular, por cuanto la notificación
practicada en 2 oportunidades se cumplió conforme a lo establecido en los artículos
126 y 127 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y de allí que el Secretario del
Tribunal procedió a certificar que se cumplieron las formalidades establecidas en la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Rechaza, niega y contradice que en la demanda se deba indicar los datos

registrales de la sociedad demandada, en virtud de que la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo no exige bajo ninguna circunstancia para el trabajador demandante
deba aportar datos registrales, exigiendo identificación de la demandada, alguno de
sus representantes y la dirección, requisitos que se cumplieron en el escrito libelar
y en razón de ello fue admitida la demanda por concepto de pago de Prestaciones
Sociales.-

Rechaza, niega y contradice por no ser cierto, que los documentos que se
acompañaron en la solicitud de ejecución de sentencia específicamente del terreno
pertenezca a la Sociedad Civil CLUB DEL COMERCIO, por cuanto los Documentos de
propiedad del terreno señalan que el bien pertenece a la empresa CLUB DEL
COMERCIO COMPAÑÍA ANONIMA.
Niega, rechaza y contradice por no ser cierto, que EL CLUB DEL COMERCIO DE
CIUDAD BOLIVAR fue liquidado, lo verdaderamente cierto que su patrimonio sigue
siendo de su propiedad, no existiendo Documento ni prueba de haberse liquidado
su patrimonio, sino que se transformó en Asociación Civil con el mismo patrimonio,
pudiendo evidenciarse que siempre se señaló en la demanda como parte
demandada y patrono EL CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, pretendiendo
hacer ver que son dos entes distintos cuando en realidad es el mismo y único CLUB
DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, lo cual es un hecho público y notorio en esta
Ciudad.-

Niega, rechaza y contradice por no ser cierto, que se pretenda ejecutar la sentencia
a una persona distinta al Patrono demandado, por cuanto tal como se indicó en el
escrito libelar, se demandó a EL CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, quien
es el responsable de pagar las prestaciones sociales de sus mandantes, por ser a
quien se les prestó el servicio, subordinado y remunerado.

Niega, rechaza y contradice por no ser cierto, que con la documentación

acompañada al escrito libelar de Invalidación de sentencia, se pueda evidenciar
Fraude o Error en la notificación, la documentación acompañada al escrito libelar
evidencia que sigue siendo la parte demandada EL CLUB DEL COMERCIO DE
CIUDAD BOLIVAR, que su dirección es la indicada en el libelo de la demanda y que
la notificación fue solicitada en la persona de uno de sus representantes.

Rechaza, niega y contradice por no ser cierto, que en la causa signada con el
numero FP02-L-2021-0006, contenga actuaciones que vician de ilegalidad el
procedimiento, en lo que respecta a la parte demandada, lo único verdaderamente
cierto es que EL CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, siempre tuvo ventaja
en el presente procedimiento, tal como lo denuncie y por lo que me vi en la
obligación de denunciar a la Juez Cuatro (4º) de Sustanciación, Mediación y
Ejecución de Primera Instancia del Trabajo, quien siempre se inclinó a favor de la
parte demandada, ello quedó evidenciado en el cuaderno de Recusación, primero
cuando dejó sin efecto la notificación practicada conforme a la Ley, segundo al
otorgar tiempo de espera a la parte demandada en la Instalación de la Audiencia
Preliminar, tercero al reponer la causa para Notificar a la Procuraduría General del
Estado y a la Procuraduría General de la República, violando el criterio
jurisprudencial de la Sala Constitucional, referida a los Privilegios y Prerrogativas
Procesales y cuarto al ordenar la rebaja de la experticia complementaria del fallo
practicada por el Licenciado Roniel Martínez, lo cual evidenció la constante defensa
que disfrutó la demandada por parte de la Juez en la secuela del procedimiento,
hechos a los cuales no hace referencia la demandante, quien solo acompaña a su
libelo actuaciones escogidas del proceso y no la totalidad de las actas.-

Niega, rechaza y contradice que deba declararse con lugar la demanda interpuesta
por EL CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, contra mis representados por
Invalidación de Sentencia por todos los argumentos esgrimidos en este escrito de
Contestación de demanda.-

Niega, rechaza y contradice que se declare la Nulidad del fallo dictado por admisión
de hechos que declaro parcialmente con lugar la demanda incoada por mis
representados contra el CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, en virtud de
estar el procedimiento ajustado a las normas procesales laborales vigentes.-

Rechaza, niega y contradice que mis mandantes sean condenados en costas, en

virtud de todas las falsedades esgrimidas en el escrito libelar y en razón de las
pruebas que constan en autos y las que se acompañarán en el escrito de promoción
de pruebas.-

En virtud de todo lo expuesto debe declararse Sin lugar la demanda de Invalidación

de Sentencia, y solicito se condene en costas a la parte demandante por intentar
una acción temeraria.

IV) PRUEBAS DE LAS PARTES EN JUICIO

Pruebas de la Parte Recurrente:

Promovió marcadas con la letra “B”, varias Actas de Asambleas que fueron
presentadas como anexos del escrito de solicitud de invalidación de sentencia, las
cuales cursan a los folios del 90 al 121 de la primera pieza de expediente. En la
celebración de la Audiencia de Juicio la Representación Judicial de la parte del
Tercero Interviniente, no realizó observaciones a las documentales promovidas por
la parte Recurrente. En consecuencia, este Tribunal les otorga valor probatorio de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo. Así se establece.-
Promovió marcadas con las letras “C” y “D”, Acta de Asamblea de la Sociedad Civil
sin fines de lucro Club de Comercio Ciudad Bolívar, la cuales son anexos al escrito
de solicitud de Invalidación de Sentencia que riela a los folios del 122 al 137 de la
primera pieza de expediente. En la celebración de la Audiencia de Juicio la
Representación Judicial de la parte del Tercero Interviniente, no realizó
observaciones a las documentales promovidas por la parte Recurrente. Este
Tribunal les otorga valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en el artículo
77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.-
Promovió marcada con la letra “E”, Estatutos del Club de Comercio Ciudad Bolívar,
que fueron consignados como anexo al escrito de Invalidación de Sentencia, la cual
cursa a los folios del 138 al 149 de la primera pieza de expediente. En la
celebración de la Audiencia de Juicio la Representación Judicial de la parte del
Tercero Interviniente, no realizó observaciones a las documentales promovidas por
la parte Recurrente. Este Tribunal les otorga valor probatorio de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se
establece.-
Promovió marcada con la letra “F”, Documento de Propiedad del Terreno de la
Sociedad Civil Club de Comercio Ciudad Bolívar, la misma fue consignada como
anexo al escrito de Invalidación de Sentencia sin identificación, la cual cursa a los
folios 150 al 164 de la primera pieza de expediente. En la celebración de la
Audiencia de Juicio la Representación Judicial de la parte del Tercero Interviniente,
no realizó observaciones a las documentales promovidas por la parte Recurrente.
Este Tribunal les otorga todo el valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.-
Pruebas de la parte Tercero Interesado:

Promovió marcada con la letra “X” Copias certificadas de la causa distinguida con
el Nº: FP02-L-2021-000006 correspondiente en su totalidad a la primera pieza y el
cuaderno de Recusación FH06-X-2022-000011, la cual contiene las actuaciones
realizadas con ocasión al juicio de Cobro de Prestaciones Sociales que siguen los
ciudadanos SANTIAGO ANTONIO CORREA GUERRA y HENDER FRANCISCO VARELA
SUCRE, contra el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, las cuales rielan desde
el folio 08 al 326 del Cuaderno de Recaudos Nº 1. En la celebración de la Audiencia
de Juicio la Representación Judicial de la parte Recurrente, no realizó observaciones
a las documentales promovidas por la parte del Tercero Interviniente. Este Tribunal
les otorga pleno valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77
de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.-
Promovió el contenido del anexo marcado con la letra “D”, consignado con el
escrito del Recurso de invalidación de Sentencia interpuesto por la parte
Recurrente, identificado como Acta de Asamblea Extraordinaria de Socios de fecha
27 de Julio de 2009, la cual cursa a los folios del 130 al 137 de la primera pieza del
expediente. En la celebración de la Audiencia de Juicio la Representación Judicial de
la parte Recurrente, no realizó observación a la documental promovida por la parte
del Tercero Interviniente. Este Tribunal le otorga valor probatorio que de ella emana
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo. Así se Establece.-
Promovió el contenido del anexo marcado con la letra “E” al escrito libelar
presentado por la parte Recurrente, identificado como Estatutos del Club de
Comercio de Ciudad Bolívar, el cual cursa a los folios 138 al 149 de la primera pieza
de expediente. En la celebración de la Audiencia de Juicio la Representación Judicial
de la parte Recurrente, no realizó observación a la documental promovida por la
parte del Tercero Interviniente. Este Tribunal le otorga valor probatorio de
conformidad con el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se
Establece.-
Promovió Prueba de Informes, para lo cual este Tribunal ordeno oficiar a las
siguientes oficinas Administrativas:

Al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALISTAS,

(CICPC), sede Ciudad Bolívar, Estado Bolívar:
Que remita a este Tribunal copia certificada de las actuaciones realizadas en
la causa signada con el Nº: MP 124494-2023 contenidas en la denuncia
interpuesta por el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR.

A la FISCALÍA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL PRIMER CIRCUITO DE

LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR:
Que remita a este Tribunal de Juicio, copia certificada de la causa llevada por
esa representación Fiscal distinguida con el Nº: MP 124494-2023, denuncia
interpuesta por el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR.

Este Tribunal, deja expresa constancia que en fecha 27 de Noviembre de 2023 se

recibieron las resultas solicitas por la Representación Judicial de los Terceros
Intervinientes, las mismas rielan de los folios 127 al 157 de la segunda pieza de
este Expediente, entregadas a este Tribunal de Juicio del Trabajo por la FISCALIA
SEGUNDA (2º) DEL MINISTERIO PUBLICO DEL PRIMER CIRCUITO DEL ESTADO
BOLIVAR. De ellas se desprenden las actuaciones realizadas por la DELEGACION
MUNICIPAL CIUDAD BOLIVAR DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS,
PENALES Y CRIMINALISTICAS (CICPC), por la denuncia realizada por el Delito de
Estafa. Al momento de la celebración de la audiencia de Juicio, la parte Recurrente
no efectuó ninguna observación al respecto. Este Tribunal le otorga valor probatorio
de conformidad con lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo. Así se Establece.-
V) CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien, en relación con el régimen legal aplicable en el presente caso y en la
consecución del propósito de brindar una justicia imparcial, idónea, responsable,
equitativa, expedita y del desiderátum de que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realización de la justicia. Terminado el análisis valorativo de
todas las pruebas que fueron aportadas por las partes a los autos, es menester de
quien aquí decide, establecer los parámetros de la decisión.

INADMISIBLE LA DEMANDA POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE LA LEY

Los Terceros intervinientes solicitan como punto previo que se declare inadmisible
la Demanda por disposición expresa de la Ley, ya que la misma fue interpuesta en
fecha Tres (03) de Mayo de año 2023, habiendo transcurrido Un (01) año y cuatro
(4) meses luego de haberse dictado la sentencia que se pretende invalidar. Según
lo dispone el Código de Procedimiento Civil en su artículo 334 o de Un (01) mes en
los casos propuestos en el artículo 335. Al respecto, la representante judicial de la
parte Recurrente indica que en fecha 14 de Abril de 2023 de forma casual, tuvo
conocimiento de la existencia de la demanda laboral interpuesta por los ciudadanos
SANTIAGO CORREA y ENDER VALERA, por cobro de Prestaciones Sociales en contra
del CLUB DE COMERCIO, ya que en ningún momento recibieron la boleta de
notificación enviada por el Tribunal que conoció en fase de Sustanciación.

De la revisión efectuada a las actas procesales que cursan en este Asunto, se

observa que la representación judicial de los Terceros Intervinientes, promovió
prueba de informes que versa sobre una investigación que cursa por ante la Fiscalía
Segunda del Ministerio Público del Primer Circuito del Estado Bolívar. Dichas
resultas fueron recibidas por este Tribunal en fecha 27 de Noviembre de 2023, las
cuales rielan a los folios 227 al 256 de la Segunda Pieza del expediente. Realizada
la revisión de las mismas, se pudo constatar que la representación judicial de la
parte Recurrente, no recibió la notificación para comparecer al juicio por cobro de
Prestaciones Sociales, tal como se desprende de la declaración que riela a los folios
137 y 138 de la segunda pieza de este expediente, ya que la respuesta del
ciudadano ENDER VARELA, parte actora en el expediente FP02-L-2021-000006, en
la pregunta DECIMA NOVENA: ¿Diga usted, quien tiene las llaves del Club antes
mencionado? Contesto: “Santiago tiene un juego de llaves, del portón principal y las
oficinas, Luis tiene llaves del portón principal, la muchacha del gimnasio tiene un
juego de llaves del portón, Orlando que es el que vive alquilado también tiene un
juego de llaves del portón y un trabajador de mi Abogado Jorge, tiene una llave del
portón pequeño del portón principal.

En la Trigésimo pregunta: ¿Diga usted, como se llama el trabajador del abogado de

nombre JORGE que tiene el juego de llaves del club de comercio? Contesto: “Se
llama Osmel y vive detrás de la Panadería EUROPAN, en una casa de rejas negras,
camino así el club de comercio.

Del cuaderno de Recaudos Nº 1-1, se pudo evidenciar que cursa a los folios 32 y 33,
la consignación de la boleta de notificación por parte del ciudadano Alguacil de este
Circuito Laboral quien manifiesta que hizo entrega de la misma al ciudadano OSMEL
MARQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº: 19.730.928, quien se identificó
como Vigilante de la empresa Club de Comercio. Asimismo riela de los folios 45 al
48 del mismo Cuaderno de Recaudos 1-1, consignación de fecha 16 de Noviembre
de 2021, realizada por el funcionario de la Empresa IPOSTEL, quien presenta acuse
de recibo Nº: 001, de fecha 08 de Noviembre de 2021, de la cual se observa que fue
recibida por el mismo ciudadano OSMEL MARQUEZ, titular de la cédula de identidad
Nº: 19.730.928. Resulta obvio que nuevamente se entregó la boleta de notificación
a la misma persona. Riela al folio 49 Auto dictado por la Juez Cuarta (4º) de
Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Ciudad Bolívar, quien da por
cumplida la notificación y ordena agregar al expediente. Riela al folio 50 del
Cuaderno de Recaudos Nº 1-1, Certificación efectuada por el ciudadano Secretario
del Circuito Laboral de Ciudad Bolívar, a los efectos de que se remitiera a sorteo en
la oportunidad correspondiente. Es de hacer notar que, de la Prueba de Informes
constituida por las actas Policiales promovidas por los Terceros Intervinientes, que
la persona que recibe la notificación es un trabajador del ciudadano JORGE
MARTINEZ, identificado como CoApoderado Judicial de los Actores en el juicio FP02-
L-2021-000006, que cursa por el Tribunal de Mediación, por lo que no se demuestra
que el ciudadano OSMEL MARQUEZ, tiene relación laboral con los representantes de
la empresa Club de Comercio, parte demandada en el mencionado juicio.

Por todo lo anterior, resulta evidente que la boleta de notificación no fue recibida
por la parte Demandada en el expediente Nº: FP02-L-2021-000006, por lo que no se
entiende el motivo por el cual la Juez del Tribunal de Sustanciación, Mediación y
Ejecución que sustanció dio por cumplida la notificación y dando continuidad al
juicio, agregando las resultas y ordenando su remisión a la fase de Mediación, con
lo que se violentó a todas luces el debido proceso y el derecho a la defensa.

De otra parte, existe consenso tanto doctrinal como jurisprudencial, de que para
computar el lapso de caducidad en estos casos, se considera que inicia cuando se
haya tenido conocimiento de los hechos; o desde que se haya verificado en los
bienes del Recurrente cualquier acto de ejecución de la sentencia dictada en el
juicio cuya sentencia se trate de invalidar. En el caso bajo estudio, la Parte
Recurrente señala que en fecha 14 de Abril de 2023 por casualidad, tuvo
conocimiento de la existencia del juicio que se tramita por el expediente FP02-L-
2021-000006. Por cuanto sus representados jamás fueron notificados. En cuanto al
ciudadano OSMEL MARQUEZ, indica que no es trabajador de la empresa CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, por lo que pide se invalide la sentencia dictada en
fecha 18 de Enero de 2022.

Luego de haber realizado un exhaustivo análisis y estudio de las actas procesales y

tomando en cuenta la forma de distribución de la carga probatoria en el presente
asunto, quien decide, observa que la Parte de los Terceros Intervinientes no logró
cumplir con su carga probatoria de demostrar que la Parte Recurrente CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, fue notificada para comparecer en el juicio FP02-L-
2021-000006. Ya que no se evidencia que el ciudadano OSMEL MARQUEZ, ya
identificado en este fallo, fue contratado por el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR para ocupar el cargo de Vigilante, tampoco se demuestra la existencia de
una prestación de servicio personal del ciudadano OSMEL MARQUEZ a favor de la
Parte Recurrente, para hacerse acreedor de la presunción legal contenida en el
artículo 53 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, en
consecuencia, al no existir en el presente caso prueba alguna que demuestre que el
ciudadano OSMEL MARQUEZ, fue contratado el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, sino que el ciudadano ENDER VARELA, afirma que el mismo fue
contratado por uno de sus CoApoderados Judiciales, no se puede decir que este
Recurso de Invalidación de Sentencia, es susceptible de Caducidad , por
inadmisibilidad de la Demanda por disposición expresa de la Ley, ya que no incurre
en ninguna causal de inadmisibilidad, siendo que se pudo comprobar que desde la
fecha 14 de Abril de 2023 al 03 de Mayo de 2023, no había transcurrido el tiempo
que alega la representación legal de los Terceros Intervinientes. Por lo que se puede
evidenciar que hay un Error en la notificación del CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, aún cuando se efectuó en la dirección indicada en la demanda no se
notificó a ninguno de sus representantes, por lo cual el lapso para interponer el
Recurso de Invalidación de Sentencia se inició el 14 de Abril del año 2023, siendo
así este Tribunal declara que el Recurso de Invalidación de Sentencia en este caso,
fue interpuesto de forma oportuna conforme a lo dispuesto en el artículo 334 del
Código de Procedimiento Civil. Así se Establece.

DE LA DEFENSA PREVIA DE LA FALTA DE CUALIDAD Y LEGITIMIDAD

DE QUIEN EJERCE LA REPRESENTACION DE LA PARTE DEMANDANTE

La representación judicial de la parte de los Terceros Intervinientes, señala que la

Doctora LILINA NUÑEZ COA, Abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de la
cedula de Identidad número 8.882.916, quien actúa con poder otorgado por ante la
Notaria Publica Primera de Ciudad Bolívar, en fecha 21 de Abril del año 2023,
anotado bajo el número 17, tomo 13, folios 50 al 52, según su decir por la Sociedad
Civil sin fines de Lucro CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, con facultades
otorgadas por la ultima directiva electa según acta debidamente protocolizada
mediante acta de asamblea extraordinaria, por ante el registro público del
Municipio Heres del Estado Bolívar, en fecha 07 -10 -2010, inscrita bajo el número
37, folio 152, del tomo 34, protocolo de transcripción. Puede observarse de la
lectura y revisión del acta de asamblea que quien otorga el Poder en nombre del
CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, es la Ciudadana MARIA ELENA ACOSTA,
venezolana titular de la cedula de identidad N° 8.883.083, la cual fue nombrada
para ejercer el cargo de Presidenta de la Junta directiva del CLUB DEL COMERCIO
DE CIUDAD BOLIVAR, para el periodo 2009-2011, cuyo periodo está limitado en el
tiempo y para la fecha de otorgamiento del Poder su periodo se encontraba
vencido, por lo que la referida Ciudadana MARIA ELENA ACOSTA, no posee cualidad
ni legitimidad para representar a la demandante en esta causa, debiendo según los
estatutos celebrar su Asamblea conforme a sus Estatutos para legitimar la
representación DEL CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR y así tener la
cualidad y legitimidad debida de representación y tener facultades para otorgar
Poder en nombre del CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, siendo el poder
acompañado por la Doctora LILINA NUÑEZ COA, inexistente, nulo por haber sido
otorgado por quien no posee cualidad ni legitimidad de quien se pretende subrogar
la representación de la parte demandante. Por lo que solicitó igualmente se declare
con lugar la defensa DE LA FALTA DE CUALIDAD Y LEGITIMIDAD DE QUIEN EJERCE
LA REPRESENTACION DE LA PARTE DEMANDANTE.
Al respecto consta en las diferentes Actas de Asambleas, que rielan a los folios del
90 hasta el 137 de la Primera Pieza del expediente que su Junta Directiva, tuvo
varias reestructuraciones. Siendo la última de ellas la celebrada el Seis (06) de
Agosto de 2023, según consta de Acta de Asamblea Extraordinaria, que riela a los
folios del 31 al 32 de la segunda pieza. Quedando conformada la Junta Directiva,
así: PRESIDENTE: CARLOS ESPINOZA, titular de la Cédula de Identidad Nº:
18.622.454, VICE-PRESIDENTE: LUIS CARLOS SALAZAR HERRERA, titular de la
Cédula de Identidad Nº: 8.311.026, TESORERA: TRINA DEL VALLE MARICHALES DE
QUIROZ, titular de la Cédula de Identidad Nº. 8.897.187. De acuerdo a la cláusula
Cuadragésima Octava y Quincuagésima, literal “e” de los Estatutos, el Presidente es
el representante legal de la Sociedad Civil CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, por lo cual quien ejerce ese cargo, tiene plena facultad para otorgar
instrumento poder a Abogados que se requiera. Riela al folio 63 instrumento Poder
Apud Acta. Siendo Presidida la anterior Junta Directiva por la ciudadana MARIA
ELENA ACOSTA FERRER, titular de la cédula de identidad Nº: 8.883.083, quien
otorgó el poder anterior a la Abogada LILINA NUÑEZ, para que ejerciera la
representación judicial del CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR. Lo cual fue
ratificado por la Junta Directiva actual.

De lo anterior alega la Apoderada Judicial Recurrente, que se puede evidenciar

claramente, que se cometió un error en la notificación, cuando se realiza el llamado
o notificación, para que comparezca la demandada CLUB DEL COMERCIO DE
CIUDAD BOLIVAR, para la Audiencia Preliminar. Convocándose, a otra persona
jurídica denominada EMPRESA, que estatuariamente no existe, así como su
representante legal y que para la época en que dicen los trabajadores empezaron a
trabajar en la Entidad de Trabajo, el ciudadano: ALI BASTIDAS ya no era Presidente
del Club, no pertenecía a la Junta Directiva, ese ciudadano ALI BASTIDAS, no era
Presidente, para la época de admisión de la demanda. Indica que ese fue el motivo
por el cual, no compareció persona alguna, en representación de CLUB DEL
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial.

De todo lo expuesto este Tribunal, puede determinar que la representación judicial

de los Terceros Intervinientes convalidó la participación de la Apoderada Judicial de
la Parte Recurrente, en el juicio al reconocerla como tal, por lo que no corresponde
señalar LA FALTA DE CUALIDAD Y LEGITIMIDAD DE QUIEN EJERCE LA
REPRESENTACION DE LA PARTE DEMANDANTE, ya que de las mismas actas de
Asambleas, que ambas partes consignaron y reconocen como ciertos sus
contenidos, se detalla que las Juntas Directivas son las que otorgan el Poder de
representación a la Abogada LILINA NUÑEZ, además de que los ciudadanos
SANTIAGO CORREA y ENDER VARELA, reconocen como Presidenta del CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR a la ciudadana MARIA ELENA ACOSTA FERRER,
quien les dejó como cuidadores de las instalaciones del CLUB, asimismo riela a los
folios 7, 8 y 9 de la primera pieza Instrumento Poder Notariado, otorgado a la
Abogada LILINA NUÑEZ, todo lo cual hizo en su condición de Presidenta de CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, en virtud de no haberse celebrado otra Asamblea.
Este Tribunal al analizar lo anterior, observa que la representación legal de la parte
Recurrente es legítima, por lo que tiene la cualidad necesaria para ejercerla, en
razón de lo expuesto, se declara Improcedente la presente oposición. Así se
Establece.

Siendo que este Tribunal realizó la valoración de las pruebas promovidas por las
Partes en juicio y ha dilucidado los puntos previos opuestos por la representación
judicial de la Parte de los Terceros Intervinientes, los cuales han sido declarados
Improcedentes, procede analizar el objeto de este Recurso de Invalidación de
Sentencia, el cual está fundamentado en lo siguiente:

En fecha Tres (03) de Mayo de 2023, fue interpuesta por la Abogada LILINA NUÑEZ,
ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de
Ciudad Bolívar, Recurso de Invalidación de Sentencia, en representación de la
Asociación Civil CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR en contra de la Sentencia
dictada en fecha Dieciocho (18) de Enero de 2022 por el Tribunal Cuarto (4º) de
Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del
Trabajo del Circuito Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar; dicho Recurso
en fecha Cuatro (04) de Mayo de 2023, fue recibido por el Tribunal Primero (1º) de
Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este
Circuito Laboral. En necesario destacar que la Parte Recurrente solicita en su escrito
de demanda, la invalidación de la sentencia proferida en fecha 18 de Enero de
2022, ya identificada.

Explica que en fecha Treinta y Uno (31) de Agosto del año 2021, el Circuito Judicial
del Trabajo del Primer Circuito Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar,
recibió demanda en contra de su representada la Sociedad Civil CLUB DEL
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, que fuera identificada en dicho libelo: como una
“EMPRESA”, sin señalar ningún dato registral de la misma. Demanda intentada por
los ciudadanos: Ender Francisco Varela Sucre y Santiago Antonio Correa a través de
sus Coapoderados Judiciales Abogados: CELESTE RODRIGUEZ PINTO y JORGE
MARTINEZ GARCIA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, causa signada con el
Nº: FP02-L-2021-000006. En dicho libelo se señala, que la notificación de la
Empresa CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, debía de realizarse en la
persona de su Presidente ALI BASTIDAS, en las instalaciones del Club, ubicada en la
Avenida Andrés Eloy Blanco cruce con Calle Tamanaco, de Ciudad Bolívar, Estado
Bolívar.

Sin que el Tribunal al momento de la admisión de la demanda, verificara la certeza

de los datos de la persona jurídica demandada, de acuerdo a los Estatutos de la
Empresa, conforme lo establece el ordinal 2, del artículo 123 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo. Sin embargo, el Tribunal ordenó la notificación mediante
Cartel de Notificación, para ser fijado en la sede del CLUB DEL COMERCIO DE
CIUDAD BOLÍVAR y entregado a un supuesto representante a quien denominan
ciudadano Ali Bastidas, en su condición de Presidente o ante la Secretaria u oficina
de correspondencia.

Arguye, que el Alguacil encargado de dicha notificación, al trasladarse a la dirección

indicada, identificó un ciudadano que dijo ser vigilante de nombre Osman Márquez,
Cédula de Identidad Nro. 19.730.928, observando el Alguacil que las instalaciones
estaban cerradas, sin preguntar por el ciudadano: ALI BASTIDAS. Manifestando el
Alguacil que dejó constancia de su actuación y que fijó el Cartel dirigido a LA
EMPRESA (sic) CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, en una de las puertas de
la sede de la Empresa y la otra se la entregó al Vigilante Osman Márquez.
En fecha 28/09/2021, la Jueza de Instancia, repone la causa y libra nueva
notificación, por cuanto consideró que no se había cumplido con los requisitos
establecidos en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es decir, no
fue entregado personalmente al representante del Club Ali Bastidas, o a la
Secretaría de dicho Ente o en la oficina de Correspondencia del CLUB, por estar
cerrado el mismo. Por lo que, a petición de la representación de la parte actora,
pide se realice por correo certificado con acuse de recibo, la notificación del
representante del CLUB DEL COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, siendo acordada por
el Tribunal en fecha 08/11/2021 y practicada por IPOSTEL, donde en sus resultas se
lee recibiéndolo la misma persona antes identificada OSMAN MARQUEZ con Cédula
de Identidad Nro. 19.730.928, CERTIFICANDO el Secretario del Tribunal, que se
cumplieron los requisitos de notificación, empezando a transcurrir los 10 días para
la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR. La que fue realizada, en fecha 18 de
Enero del 2022, en la que no asistió ninguna representación del CLUB DEL
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, declarándose la Admisión de los Hechos,
condenándose a su representada al pago de las prestaciones sociales demandadas,
para ambas personas por la cantidad de OCHOCIENTOS VEINTE BOLIVARES CON
CUARENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 820,48).

Así mismo, señala la representación judicial de la parte Recurrente, que hubo una
reposición de la causa, con posterioridad a la Audiencia preliminar, al estado que la
parte actora ejerciera el Recurso de Apelación, ya que, no se cumplió con la
notificación del Estado Venezolano como accionista de la Empresa (sic), porque por
HECHO NOTORIO, alegado por la Jueza Cuarta, quien conocía por hecho Notorio otra
causa, tramitada ante el Juzgado Primero De Éste Circuito Laboral Nro. FP02-L-2005-
380, donde intervenía el CLUB DEL COMERCIO y leyó su Acta Constitutiva, (sic),
determinó que uno de los accionistas de la Empresa era la ELECTRICIDAD DE
CIUDAD BOLIVAR, ordenando la notificación del Procurador del Estado Bolívar y del
Procurador General de la República, por haber intereses del Estado y los privilegios
que ellos tienen. Sin señalar si era una compañía anónima o S.R.L. o Sociedad Civil.

Una vez reanudada la causa, la Sentencia dictada, quedó definitivamente firme,

decretándose su ejecución, en vista de la falta de apelación, por incomparecencia
de la demandada durante todo el procedimiento.

Es importante comentar en este punto que la ciudadana Juez Cuarta (4º) de Primera
Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Ciudad Bolívar,
Estado Bolívar sólo cumplió con lo dispuesto en el artículo 110 del Decreto con
Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República,
ya que por mandato legal es obligatorio cumplir con la notificación de toda
demanda que obre Directa o Indirectamente contra los intereses patrimoniales de la
República, por lo que no se considera que la Reposición efectuada para conceder a
la República como Demandada Privilegios y Prerrogativas, deba considerarse una
carga procesal, ya que riela a los folios del 122 al 129 de la primera pieza, Acta
Constitutiva del CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, en la que se encuentran
como Socios la Gobernación del Estado Bolívar, el Banco de Venezuela, la
Electricidad de Ciudad Bolívar y Vengas de Oriente, entre otros, por lo que se
evidencia que el Capital que lo integra no es netamente privado, siendo así no
puede señalarse como retardo procesal la incorporación de los Abogados que
defienda la República.

La Parte Recurrente señala que el fraude se produjo desde el mismo momento en

que el Alguacil declara que a pesar de que el lugar se encontraba cerrado, fue
atendido por el ciudadano OSMEL MARQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº:
19.730.929, quien se identifico como Vigilante del CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, por lo que consideró dió por notificado al Patrono en esa causa, cuando
realizó la entrega del Cartel de Notificación y fijó el mismo en la puerta de la
empresa (folio 32 de la primera pieza).

Igualmente, se evidencia de la consignación de fecha 16 de Noviembre de 2021,

hecha por el funcionario de IPOSTEL, la cual riela de los folios 45 al 50 del Cuaderno
de Recaudos 1-1, con recibo Nº: 001, en el cual se observa que en fecha 08 de
Noviembre de 2021 fue recibida por el mismo ciudadano OSMEL MARQUEZ, titular
de la cédula de identidad Nº: 19.730.928, la notificación que se practicó por
segunda vez. Resulta obvio que nuevamente se entregó la boleta de notificación a
la misma persona. Riela al folio 49 Auto dictado por la Juez Cuarta (4º) de
Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Ciudad Bolívar, quien da por
cumplida la notificación y ordena agregar al expediente. Riela al folio 50 del
Cuaderno de Recaudos Nº 1-1, Certificación efectuada por el ciudadano Secretario
del Circuito Laboral de Ciudad Bolívar, a los efectos de que se remitiera a sorteo en
la oportunidad correspondiente.

Al respecto, señala la representación judicial de la parte Recurrente que con este

Recurso de Invalidación de Sentencia, pretende obtener la nulidad, total de la
sentencia dictada en fecha 18 de Enero de 2022, que ha quedado definitivamente
firme, pendiente por ejecutar, aspirando de tal manera la invalidación, por motivos
que han sido descubiertos con posterioridad a la sentencia, con fundamento en el
numeral 1 de las causas taxativas del artículo 328 del Código de Procedimiento
Civil, que dispone:

Artículo 328. Son causas de invalidación:

1. La falta de citación, o el error, o fraude cometidos en la citación

para la contestación.
2. La citación para la contestación de la demanda del menor, entredicho o
inhabilitado.

3. La falsedad del instrumento en virtud del cual se haya pronunciado la

sentencia, declarada dicha falsedad en juicio penal.

4. La retención en poder de la parte contraria de instrumento decisivo a favor

de la acción o excepción del recurrente; o acto de la parte contraria que
haya impedido la presentación oportuna de tal instrumento decisivo.

5. La colisión de la sentencia con otra pasada en autoridad de cosa juzgada,

siempre que por no haber tenido conocimiento de la primera, no se hubiere
alegado en el juicio la cosa juzgada.

6. La decisión de la causa en última instancia por Juez que no haya tenido

nombramiento de tal, o por Juez que haya sabido estar depuesto o suspenso
por decreto legal.

Afirma la parte Recurrente que cuando se trata de un juicio laboral, la causal de

invalidación relativa a la falta de citación, o el error, o fraude cometidos en la
citación, prevista en el artículo 328, numeral 1, del Código de Procedimiento Civil,
debe asimilarse a la falta, el error o fraude en la notificación prevista en el artículo
126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, según sentencia N° 1.225 del 9 de
noviembre de 2012 (caso: Cervecería Polar, C.A. contra Jesús Antonio Torrealba
González).

Luego de haber realizado un exhaustivo análisis y estudio de las actas procesales y

tomando en cuenta la forma de distribución de la carga probatoria en el presente
asunto, quien decide, observa que la Parte de los Terceros Intervinientes no logró
cumplir con su carga probatoria de demostrar que la Parte Recurrente CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, fue notificada para comparecer en el juicio FP02-L-
2021-000006. Ya que no se evidencia que el ciudadano OSMEL MARQUEZ, ya
identificado en este fallo, fue contratado por el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR para ocupar el cargo de Vigilante, tampoco se demuestra la existencia de
una prestación de servicio personal del ciudadano OSMEL MARQUEZ a favor de la
Parte Recurrente, para hacerse acreedor de la presunción legal contenida en el
artículo 53 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, en
consecuencia, al no existir en el presente caso prueba alguna que demuestre que el
ciudadano OSMEL MARQUEZ, fue contratado por el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, sino más bien se logra determinar en la declaración referida del
ciudadano ENDER VARELA, parte actora en el Asunto FP02-L-2021-000006, quien
afirma que el mismo fue contratado por el Abogado JORGE MARTINEZ, quien es uno
de sus CoApoderados Judiciales, para mostrar las instalaciones del CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, por cuanto el mismo estaba en venta, ya que el
ciudadano ENDER VARELA no tenía tiempo para mostrarlo. De lo anterior, se
desprende que la Asociación Civil CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, nunca
fue notificada para que compareciera a dar contestación a la demanda en el Asunto
FP02-L-2021-000006.

En consecuencia, este Tribunal determina como cierta y veraz las declaraciones del
Alguacil y del Funcionario de IPOSTEL, cuando informan que notificaron al
ciudadano OSMEL MARQUEZ, titular de la cédula 19.730.928, en las instalaciones
del CLUB demandado. Del acervo probatorio se evidencia que dicho ciudadano No
fue contratado por el CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, sino más bien se
logra determinar en la declaración realizada por el ciudadano ENDER VARELA, parte
actora en el Asunto FP02-L-2021-000006, en el CICPC, quien afirma que el mismo
le entregó una llave del CLUB a OSMEL MARQUEZ quien fue contratado por el
Abogado JORGE MARTINEZ, quien es uno de sus CoApoderados Judiciales, para
mostrar las instalaciones del CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, por cuanto
el mismo estaba en venta, ya que el ciudadano ENDER VARELA no tenía tiempo
para mostrarlo. De lo anterior, se desprende que la Asociación Civil CLUB DE
COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, nunca fue notificada para que compareciera a dar
contestación a la demanda en el Asunto FP02-L-2021-000006, ya que el ciudadano
que recibió la boleta de notificación no era trabajador de la Demandada, ni tenía
vinculo con la Junta Directiva. Por lo que el fraude se materializa, cuando los
Demandados SANTIAGO CORREA y ENDER VARELA encargados de cuidar las
instalaciones de la Asociación Civil CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD BOLIVAR, no
informaron a la Junta Directiva que ellos habían demandado al CLUB DE COMERCIO
DE CIUDAD BOLIVAR, por el cobro de Prestaciones Sociales y que debían
comparecer como Demandados en el Asunto FP02-L-2021-000006. Siendo éstos los
únicos puntos por los cuales debe esta Sentenciadora pronunciarse, en virtud, que
el Recurso de Invalidación sólo puede proponerse por las razones plenamente
establecidas en el Artículo 328 del Código de Procedimiento Civil y no por la
existencia de algún otro vicio. Así se decide.

Este Tribunal una vez analizado todos los argumentos que fundamentan este
Recurso Extraordinario de Invalidación de Sentencia, declara que Invalida la
Sentencia dictada por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación,
Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar,
sede Ciudad Bolívar, en fecha 18 de Enero de 2022, Asimismo, se Anulan todas las
Actas Procesales de los Recursos que integran el Asunto FP02-L-2021-000006. Así
se Establece.

Por todo lo anterior este Juzgado declara CON LUGAR, el Recurso de Invalidación de
Sentencia, interpuesto contra el fallo de fecha 18 de Enero de 2022. Así Se
Decide.-

VI) DISPOSITIVA

Por todas las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO (2º)
DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara:

PRIMERO: CON LUGAR el RECURSO DE INVALIDACION DE SENTENCIA,

interpuesto por la ASOCIACION CIVIL CLUB DE COMERCIO DE CIUDAD
BOLIVAR, RIF Nº: J-095001156, en contra de la Sentencia dictada en fecha
dieciocho (18) de Enero de 2022, por el JUZGADO CUARTO (4º) DE PRIMERA
INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO
DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR.
SEGUNDO: Se INVALIDA LA SENTENCIA RECURRIDA dictada en fecha dieciocho
(18) de Enero de 2022, por el JUZGADO CUARTO (4º) DE PRIMERA INSTANCIA
DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO
JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR.

TERCERO: Se REPONE LA CAUSA al estado en que sea distribuido a través de

sorteo público, a un TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN,
MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL
ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, con la finalidad de que se inicie la
fase de Mediación, por cuanto a través de esta SENTENCIA las partes se encuentran
debidamente notificados para la celebración de la Audiencia Preliminar, por lo que
quedan a derecho y no habrá necesidad de nueva notificación para ningún otro acto
del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo.

CUARTO: Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la

República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con el artículo 109 del
Decreto con Fuerza de Ley Orgánica Procuraduría General de la República. Así como
también al ciudadano Procurador General del Estado Bolívar, de conformidad con el
artículo 55 de la Ley Orgánica Procuraduría General del Estado Bolívar.
QUINTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza del fallo.

La anterior decisión está fundamentada en los artículos 02, 19, 26, 257 y 334 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 12, 15, 242,
243, 254, 327, 328, 334, 335 y 429 del Código de Procedimiento Civil, en los
artículos 05, 06, 07, 10, 11, 73, 83, 84, 123, 124, 125, 126 y 129, de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo.

Regístrese, publíquese y déjese copia en el Compilador de Sentencias Definitivas.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO (2º) DE

PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, a los Catorce (14) días del mes
Diciembre de 2023. Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación de la
República Bolivariana de Venezuela.
LA JUEZ,

ABG. OLGA VEDE RUIZ

EL SECRETARIO,

ABG. DANNY SALAZAR

Nota: En esta misma fecha y siendo las 03:00 p.m., previo cumplimiento de las
formalidades de la Ley, se dictó y publico la anterior decisión. Déjese copia
certificada de la presente Sentencia en el compilador respectivo.-

EL SECRETARIO,

ABG. DANNY SALAZAR