Superior Tribunal de Justicia
Corrientes
EXP 39287/9
Nro. 9 CORRIENTES, 1 de abril de 2011.
Y VISTOS: Estos autos: “MASCHERONI TERESA LEONOR C/ GRETCHEN HELGA
KLEISINGER Y OTRO S/ IND., ETC.”, Expte. N° EXP - 39287/9.
Y CONSIDERANDO:
I.- Que a fs. 61/62 vta. obra la oposición del Sr. Juez Civil y Comercial N° 13 a la
remisión de la causa que dispusiera el titular del Juzgado Laboral N° 1.
II.- Que los fundamentos dados por el remitente para dejar de intervenir en la causa
estriba en que, conforme surge del informe de Secretaría obrante a fs. 53, por ante el Juzgado Civil y
Comercial N° 13, desde el año 2008, tramitan los autos caratulados "GRETCHEN HELGA KLEISINGER
C/TERESA LEONOR MASCHERONI S/DESALOJO", Expte. N° 18.616, en el que la demandada en
ellos (actora en el presente), al promover reconvención contra la Sra. Kleisinger, dedujo idéntica acción
que la que aquí se promueve.
Que, entre ambos expedientes, -agrega- surge identidad de sujetos, objeto y causa.
En consecuencia, dado que el primer proceso aún se halla pendiente, declara su incompetencia en razón de
la existencia de litis-pendencia.
III.- Que el Sr. Juez Civil y Comercial N° 13 -oponente- juzga que el expediente
debe quedar radicado definitivamente y con la intervención del Sr. Juez Laboral N° 1, esgrimiendo para
ello que del escrito de promoción de demanda en el presente, surge un reclamo de neto corte laboral por
cobro de haberes adeudados, indemnizaciones, etc..
Que en las actuaciones en trámite por ante su Juzgado (Expte. N° 18.616), la actora
Superior Tribunal de Justicia
Corrientes
promovió una demanda de desalojo contra la Sra. Teresa Leonor Mascheroni y si bien esta última -al
contestar demanda- opuso excepción de incompetencia y manifestó que reconvenía por demanda laboral de
reclamo de diferencias salariales, etc., señaló que efectuaría tal reclamo ante el juez competente para
entender en la reclamación que formularía.
Que dicho planteo fue resuelto por auto N° 272 de fecha 27/4/09, por medio del
cual se lo rechaza con sustento en la norma contenida en el art. 5 del C.P.C. y C. que dispone que la
competencia del juez se determina por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y no por
las defensas que fueron opuestas. Considera, en consecuencia, la inexistencia de la situación de
litis-pendencia alegada por el Sr. Juez Laboral N° 1.
IV.- El estudio de las constancias traídas a la causa demuestra que en la iniciada
por ante el Juzgado Civil y Comercial N° 13, la propietaria del inmueble en cuestión demanda su desalojo;
en cambio en el presente -iniciado por ante el Juzgado Laboral N° 1- la actora pretende el reconocimiento
de su derecho a percibir una suma dineraria por distintos conceptos debidos en virtud de la relación laboral
que -afirma- la unía a la demandada, surge evidente la inexistencia de identidad entre ambas pretensiones;
menos aún una cuestión de litis-pendencia.
Es necesario recalcar: en el primer proceso -Juzgado Civil y Comercial N° 13- se
demandó un desalojo (civil); y en el presente -por ante el Juzgado Laboral N° 1- diferencias salariales,
indemnizaciones, etc. en virtud de una relación de trabajo invocada por la actora (laboral). Se advierte así
que ambas acciones tienen objeto diferente y se fundan en causas diferentes. Por tal razón no existe
entre ellas -más allá de los sujetos- conexidad y mucho menos litis-pendencia.
En este sentido -como bien lo señalara el Sr. Juez Civil y Comercial N° 13- es
dirimente lo normado por el art. 5° del C.P.C. y C., que establece que la compe-//
- 2 -
Superior Tribunal de Justicia
Corrientes
Expte. N° EXP - 39287/9.
tencia se determinará por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y no por las defensas
opuestas por el demandado.
Por todo ello y oído el Sr. Fiscal General del Poder Judicial,
SE RESUELVE:
1°) Declarar la incompetencia del Sr. Juez Civil y Comercial N° 13 para intervenir
en esta causa, remitiéndose la misma al Juzgado Laboral N° 1 para continuar su tramitación. 2°) Ofíciese al
Juzgado Civil y Comercial N° 13, con fotocopia de la presente, a sus efectos; remitiéndose, asimismo, en
devolución el Expte. N° 18.616/8, caratulado: "GRETCHEN HELGA KLEISINGER C/TERESA
LEONOR MASCHERONI S/DESALOJO", con sus respectivos Cuadernos de Prueba y la documentación
correspondiente, conforme surge de la constancia de remisión y el cargo obrantes a fs. 64. 3°) Insértese y
notifíquese.
Fdo: Dres. Niz-Semhan-Codello.