Elementos de la responsabilidad por culpa o
negligencia
Hecho imputable Culpa o dolo
(acción u omisión)
Culpa
Dentro de este hecho voluntario, es Previsibilidad
posible distinguir dos elementos, uno A. Juicio Objetivo. En el Derecho Contemporáneo, el juicio de
de carácter externo, consistente en culpabilidad no atiende a cómo actuó el sujeto según sus
la conducta del sujeto, que circunstancias personales, sino que es un juicio normativo, La culpa supone la previsibilidad de las consecuencias
corresponde a su dimensión que atiende a cómo habría actuado cualquier persona en la dañosas del hecho, porque el modelo del hombre prudente
material, y otro de carácter interno, misma situación. La acción u omisión se valora en abstracto: nos remite a una persona que delibera bien y actúa
que se refiere a la voluntariedad y el juicio de valor de la conducta se efectúa sobre la base de razonablemente. Como lo imprevisible no puede ser objeto
expresa su dimensión subjetiva. un patrón objetivo de comparación2. En síntesis, no es un de deliberación, dentro del ámbito de la prudencia sólo
juicio respecto de la persona, sino respecto de la conducta. B. cabe considerar lo previsible. Este requisito no hace
Juicio normativo. La culpa es un concepto normativo, referido referencia a un fenómeno psicológico, sino que aquello que
Elemento externo: el hecho voluntario a la diligencia debida, y no a un criterio estadístico de debió ser previsto, atendidas las circunstancias. Por lo
se muestra en un comportamiento comportamiento. La existencia de los hechos en que se funda mismo, se valora en abstracto.
positivo, a través de una acción, o la infracción es cuestión de hecho, pero la calificación de éstos
negativo, mediante una omisión. como culposos o dolosos, es cuestión de derecho revisable por
vía de casación en el fondo. C. Estándar de cuidado. El grado
de culpa por el cual se responde en materia extracontractual
Elemento interno: En su dimensión
es la culpa leve. Aplicar la regla de la culpa levísima nos
subjetiva, el hecho debe ser voluntario. La culpa como infracción de un
La conducta sólo es voluntaria en la forzaría a actuar siempre con el máximo cuidado, llevando en
deber de cuidado establecido por
medida en que puede ser imputada a una la práctica la responsabilidad por culpa a la responsabilidad la ley: Culpa infraccional
persona como su hecho, lo cual supone estricta. Lo más lógico es responder de la culpa leve, porque
necesariamente que el autor tenga la idea de diligencia ordinaria se condice de mejor manera con
discernimiento. Así, en esta dimensión lo que razonablemente podemos esperar de los demás en sus La culpa como infracción a un deber de
subjetiva, la responsabilidad supone que comportamientos. Para ABELIUK es el juez quien determina el cuidado derivado de usos normativos
la acción que causa el daño sea grado de culpa en cada caso. Con todo, puede aplicarse la
imputable a quien se le atribuye, esto es, regla del artículo 44 inciso 3º que nos dice que la culpa sin
que sea una acción voluntaria de quien calificación se refiere a la culpa leve, y en los artículos 2314 y La culpa como infracción a un deber
es jurídicamente capaz. ss. la culpa siempre es tratada sin apellidos. general de cuidado definido por el juez
Libertad Capacidad Causales de justificación
El consentimiento de la víctima y
Para que la acción dañosa sea imputable a un sujeto aceptación de riesgos
La capacidad constituye una Actúan sobre el ilícito, eliminando la culpabilidad. Su función, por tanto, es
condición de imputabilidad de la se requiere, además de la capacidad, que exista
servir de excusa razonable para el hombre prudente y suponen un sopesamiento
responsabilidad civil. En efecto, voluntariedad, esto es, que la acción u omisión sean El estado de necesidad
de bienes jurídicos. No existe un catálogo legal de causales de justificación, por
la imputabilidad supone que el libres. En esta voluntariedad elemental, que se
autor sea capaz, y ello exige ello, para ALESSANDRI, su existencia se desprende de los principios generales
expresa en el mero control de la acción, se agota el de nuestro derecho. Por otro lado, según el mismo autor, entre las causales de Ejecución de actos autorizados
algún grado mínimo de aptitud
elemento subjetivo de la responsabilidad civil. No es justificación que denomina “eximentes de responsabilidad”, se incluyen además por el derecho
de deliberación para discernir lo
que es correcto. siquiera necesario que el sujeto conozca los efectos el caso fortuito o fuerza mayor, la violencia física o moral, la culpa exclusiva de
de su conducta, basta que la controle. la víctima y el hecho de un tercero. La legítima defensa
Relación de causalidad
Daño entre la acción u omisión
culpable o dolosa y el
daño
El daño es todo menoscabo que experimente un individuo
en su persona y bienes, la pérdida de un beneficio de El requisito de la causalidad exige: (1) una relación
índole material o moral, patrimonial o extrapatrimonial. natural de causalidad entre el hecho y el daño y (2) que
Para que el daño sea fundamento de la responsabilidad el daño resulte normativamente atribuible al hecho
debe ser significativo. El principio general en materia de imputable, esto es, que exista una razonable proximidad
indemnización de daños es que ésta comprende todo entre ambos.
daño, esto es, que la indemnización debe ser íntegra,
debiendo producirse una equivalencia entre el daño
generado y la indemnización pagada.
Elemento naturalístico: el Elemento normativo: el
hecho como condición daño como consecuencia
Daño emergente necesaria del daño. directa
La indemnización sólo
Daño material comprende daños
Tradicionalmente, la doctrina y El daño reparable sólo es el directo, sea
directos. Razonable proximidad.
jurisprudencia han estimado suficiente porque se cree aplicable el artículo 1558
Lucro cesante para dar por acreditada la causalidad que CC, sea porque es un requisito racional y
El daño debe probarse. el hecho sea condición necesaria del lógico del concepto de causalidad. La
Daño moral daño, aunque hayan intervenido otras pregunta acerca de si el daño es directo o
causas. Esta es la doctrina de la indirecto supone un juicio normativo
Causalidad eficiente,
El daño debe ser cierto adecuada o determinante..
equivalencia de las condiciones (VON respecto de si el daño puede ser
La regulación del monto de la BURI). Para saber si un hecho es causa del objetivamente atribuido al hecho. El juez
Principios que rigen la daño, basta realizar su supresión debe discriminar entre todas las Riesgo creado por el hecho..
indemnización es cuestión de
determinación del daño hecho, no revisable por vía hipotética. 9 Esta teoría aplicada a casos consecuencias dañinas del hecho aquéllas
indemnizable de casación en el fondo. concretos presenta serias dificultades. El que pueden ser atribuidas al ilícito,
hecho como condición necesaria es un estableciendo así un límite a la Conexión de ilicitud.
elemento mínimo de la causalidad. Para responsabilidad (es elemento y límite a la
La indemnización sólo el Derecho, el daño debe ser además vez). Este juicio queda sometido al control
comprende daños consecuencia directa del hecho. jurídico por vía de casación en el fondo.
sufridos personalmente
por la víctima.
La indemnización debe
ser completa.