Scribd
Cargar
3 vistas2 páginas

Réplica en Juicio Laboral de Celaya

Laura Ivonne Robles Orozco, apoderada legal de Francisco Santoyo López, presenta una réplica a la contestación de la parte demandada en un juicio laboral, argumentando que su representado fue despedido injustificadamente y que no se le pagaron prestaciones como aguinaldo ni horas extras. Además, refuta la afirmación de que se le remuneraron días de descanso obligatorio y niega que haya sido afiliado a instituciones de seguridad social. Se reclama el pago de salarios caídos desde el despido hasta la sentencia.

Cargado por

paco.santoyo.51
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
3 vistas2 páginas

Réplica en Juicio Laboral de Celaya

Laura Ivonne Robles Orozco, apoderada legal de Francisco Santoyo López, presenta una réplica a la contestación de la parte demandada en un juicio laboral, argumentando que su representado fue despedido injustificadamente y que no se le pagaron prestaciones como aguinaldo ni horas extras. Además, refuta la afirmación de que se le remuneraron días de descanso obligatorio y niega que haya sido afiliado a instituciones de seguridad social. Se reclama el pago de salarios caídos desde el despido hasta la sentencia.

Cargado por

paco.santoyo.51
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

JUZGADO DE ORALIDAD LABORAL

DE LA CIUDAD DE CELAYA, GUANAJUATO


P R E S E N T E:

LAURA IVONNE ROBLES OROZCO, apoderada legal del C. FRANCISCO


SANTOYO LOPEZ, carácter que tengo reconocido dentro de los autos que
integran el juicio ordinario laboral señalado al rubro, ante usted con debido respeto
comparezco a exponer:
Por medio del presente escrito, con fundamento el artículo 873 D de la Ley
Federal del Trabajo, vengo en tiempo y forma a presentar replica a la
contestación de la parte demandada, a lo que me permito replicar lo siguiente:

P R E S T A C I O N E S:
I. A la contestación del demandado al pago de indemnización, en donde
manifiesta lo siguiente: “consistente a una indemnización constitucional la
que resulta por demás improcedente dicha prestación, toda vez que, en
primer lugar, el accionante carece de acción y derecho, toda vez que no ha
sido despedido injustificadamente ni justificadamente” es falso toda vez que
como ya lo indiqué en mi demanda fui despedido injustificadamente.
II. Jh
III. A esta prestación replico que es mentira el hecho que el aguinaldo del año
2024 haya sido pagado a mi representado, puesto que en ningún año de los
que estuvo laborando en la empresa no se le pagó dicha prestación.
IV. Khj
V. Se niega rotundamente el hecho que menciona la parte demandada,
mencionando que en ningún momento mi representado llegó a trabajar
horas extras, puesto que en el contrato laboral establecen que la jornada
será de un total de 11 horas, teniendo como hora de entrada las 8:00 horas
y como salida las 19:00 horas, trabajando un horario diurno.
VI. La parte demandada menciona que todo día de descanso obligatorio fue
remunerado, lo cual, este hecho es completamente falso, ya que se le
obligaba a trabajar en dichos días festivos, con el mismo horario ya
mencionado con anterioridad sin haber recibido ningún beneficio
económico.
VII. Se reclama la acción de salarios caídos al que se tiene derecho desde el
día en que fue el despido más los días que se sigan acumulando hasta que
se dicte sentencia, ya que el motivo del despido fue totalmente injustificado.
VIII. A la contestación de la parte demandada respecto a las cuotas obrero-
patronal se niega que el patrón me haya afiliado a dichas instituciones
como los son el IMMS, INFONAVIT, por lo cual es mentira que dicho gasto
haya sido cubierto por la empresa.

También podría gustarte