REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
DEFENSA PÚBLICA
UNIDAD REGIONAL DE LA DEFENSA PÙBLICA
DEL ESTADO COJEDES
San Carlos, 23 de Mayo del 2024
Ciudadano:
Juez Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio
de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes
Su Despacho.-
Solicitud de Admisión de Nueva Prueba
Quien suscribe NUIMAR JOSE BECERRA NUÑEZ, Defensor
público Segundo Provisorio, adscrito a la Unidad Regional de la Defensa
Publica del Estado Cojedes , actuando en representación de los
intereses del adolescente: MELL DOUGLAS PACHECO MAYA, titular de
la Cédula de Identidad N° V-31.240.258, suficientemente identificado en
el Expediente Fiscal N°F5-MP-249473-20, con el número de causa 1J-
492-2024, presuntamente incurso en el delito de ACTO CARNAL CON
VÍCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, previsto y sancionado en el
ART. 44 N° 4 LOSDMVLV, ocurro muy respetuosamente a los fines de
exponer y solicitar:
CAPÍTULO I
OFRECIMIENTO DE MEDIO DE PRUEBA CONPLEMENTARIA A SER
PRESENTADO EN JUICIO CON INDICACIÓN DE SU PERTINENCIA O
NECESIDAD
Es el caso ciudadano Juez, que en fecha 23/08/2023, previa solicitud
realizada por la defensora publica auxiliar, DRA ANA MARIA LOZADA fue
acordado por el Tribunal Segundo de Control, nombrarla como correo especial
para que retire el INFORME PSICOLOGICO FORENSE, suscrito por la Dra.
MARILEIDYS JIMENEZ PSICOLOGA- FORENSE ADSCRITA AL SENAMECF
DEL ESTADO COJEDES, la cual no fue retirada por la solicitante, por tal motivo
dicha prueba no reposaba en el expediente, ahora bien en fecha 16/05/2024 el
defensor público provisorio ABG NUIMAR BECERRA realiza nueva solicitud,
ante el tribunal primero de juicio, donde se designa correo especial a la
representante de la víctima, ciudadana Carmen Emilia Maya Montenegro c.i
12.768.341, quien consigná ante el tribunal de juicio, en la misma fecha.
TESTIMONIALES: Se promueven como nueva prueba testimonial
complementarías a los fines de ser incorporadas al debate oral y privado,
conforme a lo dispuesto en los artículos 599 de la Ley Orgánica para
Protección de Niños, Niñas y Adolescente, concatenados con los artículos
322, 326,341 y 342 del Código Orgánico Procesal Penal, y conforme a los
principios de licitud de las pruebas y libertad de pruebas, dispuestos en los
artículos 181 ,182 y 183 eiusdem, las siguientes:
1.1.- EXPERTOS:
PRIMERO: Declaración en calidad de Experto del profesional de la salud Dra.
MARILEIDYS JIMENEZ, Médico PSICOLOGO FORENSE, ADSCRITA AL
SENAMECF- COJEDES”, ubicada en la sede del CICPC SAN CARLOS,
realizado, a la ciudadana EMILI DEL VALLE RENDO MAYA quien funge como
víctima en el caso llevado por su digno tribunal a su cargo.
De esta manera, se indica que el informe Psicológico realizado por éste Médico,
será presentado en juicio
al momento de su declaración a los fines de su exhibición, conforme lo establece
el artículo 228 de la Ley Orgánica de Reforma del Código Orgánico
Procesal Penal. Este medio probatorio es legal por cuanto se recabó y obtuvo
mediante los limites señalados por la ley; es de cualidad pertinente, porque
guarda estrecha relación con el hecho objeto de la investigación y de condición
necesaria por cuanto se refiere al testimonio de la ciudadana EMILI DEL
VALLE RENDON MAYA titular de la cedula nro, 20.952291 que acreditará a
favor de mi defendido, reflejando en su evaluación psicológica de manera
detallada y precisa que mi defendido es completamente inocente de los cargos
por el cual se encuentra inmerso en el presente proceso penal.
En virtud de todas las condiciones que anteceden, es por lo que esta Defensa
promueve el elemento probatorio que fue consignado en fecha 16/05/2024, que
riela en el presente expediente, la cual se ofrece para que sea incorporado al
juicio oral y privado.
CAPÍTULO II
2.1.- DOCUMENTAL:
PRIMERO: CONTENIDO DEL INFORME PSICOLOGICO FORENSE, de
fecha 31/07/2023, realizado por el Dra. MARILEIDYS JIMENEZ, Médico
PSICOLOGO FORENSE, ASDCRITA AL SENAMECF- COJEDES
Asimismo, se indica que la evaluación psicologica de índole médico realizadas
por éste Profesional de la Salud, serán presentadas en juicio al momento de su
declaración a los fines de su exhibición, conforme lo establece el artículo 228
del Código Orgánico Procesal Penal. Destacando que este medio probatorio
considerado es legal por cuanto se recabaron y obtuvieron mediante los limites
señalados en la ley; de cualidad pertinente, porque guardan estrecha relación
con el hecho objeto de la investigación y su presentación es necesaria por
cuanto se refieren al testimonio del Profesional que acreditará el testimonio real
de la víctima de actas, reflejándose las de manera detallada y precisa, que el
imputado de autos no ninguna tiene responsabilidad, en el delito por el cual se
encuentra se le imputa.
Ahora bien, en cuanto a las denominadas Nuevas Pruebas, la Ley Orgánica
de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal, prevé las mismas en su
artículo 342, el cual taxativa destaca lo siguiente:
“…Artículo 342.. Excepcionalmente, el tribunal podrá ordenar, de oficio o a petición
de parte, la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen
hechos o circunstancias nuevos, que requieren su esclarecimiento.”. (Subrayado
propio).
Sobre la base de las consideraciones anteriores, puede observarse que la
institución de las Nuevas Pruebas Complementarias, se rige por el hecho de
la que las mismas surjan una vez que ha precluido el lapso para su promoción,
el cual se encuentra establecido en el artículo 571 de la Ley Orgánica para
Protección de Niños, Niñas y Adolescente, concatenado con el artículo,
311 de la Ley Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal
o con posterioridad a la celebración de la audiencia preliminar, es decir, que se
acredite la novedad del elemento probatorio.
Así las cosas, la Sala estima pertinente traer a colación el criterio sobre
admisibilidad de pruebas complementarias establecido por la Sala de Casación
Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 310 del 4 de
agosto de 2011, en un caso similar al de marras:
“…Señala el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente: “Las
partes podrán promover nuevas pruebas acerca de las cuales hayan tenido
conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar’”
Se refiere el artículo antes transcrito a la promoción de pruebas en el debate
oral y público, pero sólo aquéllas que no fueron promovidas oportunamente por
las partes, por desconocer su existencia para el momento de la celebración de la
audiencia preliminar.
En el presente caso, las partes estaban en conocimiento con antelación que el
Ministerio Público en su escrito de acusación, presentado en contra de mi
defendido adolescente MELL DOUGLAS PACHECO MAYA, titular de la
Cédula de Identidad N° V-31.240.258 se había dejado asentado: estaban
pendientes consignar experticias que habían sido solicitadas durante la fase de
investigación, por lo que en principio las pruebas presentadas por el Ministerio
Público con posterioridad a la celebración de la audiencia preliminar, se
considera como una prueba complementaria, pero es el caso que las partes
desconocían su contenido para ese momento, ya que no se había llevado a cabo
el retiro de dichas experticias, y por ende no se conocía el resultado de cada
una de ellas. Es por ello que, en aquellos casos donde se haya ordenado la
práctica de una experticia durante la investigación, y la misma haya sido
incorporada con posterioridad a la audiencia preliminar, su contenido se podrá
incorporar al juicio oral, de conformidad con lo previsto en el artículo 342 del
Código Orgánico Procesal Penal.
De lo anterior se deduce que, cuando las partes hayan ordenado la
práctica de una experticia en el curso de la etapa de investigación respectiva, de
la cual obtiene su resultado con posterioridad al lapso de promoción de pruebas
establecido en el artículo 571 de la Ley Orgánica para Protección de Niños,
Niñas y Adolescente, concatenado con el articulo, 311 del Código Orgánico
Procesal Penal, o de la celebración de la Audiencia Preliminar, puede promover
dicho órgano probatorio como PRUEBA COMPLEMENTARIA, de conformidad
con lo consagrado en el artículo 326 del citado código adjetivo penal, a los fines
de que dicho dictamen sea incorporado a la celebración del juicio oral y público
a que haya lugar de ser el caso, y por ende, objeto del contradictorio de las
partes.
.
CAPITULO TERCERO
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
3.1.- EL TESTIMONIO DEL EXPERTO:
(…omissis…)
d) MEDICO PSICOLOGO FORENSE
La mencionada Dra. Se encuentra laborando en el SENAMEF SAN
CARLOS, Ubicado en la sede
del CICPC SAN CARLOS DELE STADO COEJDES.
(…omissis…)
3.3 DOCUMENTAL:
(…omissis…)
e) INFORME PSICOLOGICO FORENSE Nª 025-23, de fecha 09/05/2023,
realizado por el Dr. BELEN PADILLA BERNIQUE Médico PSIQUIATRA
FORENSE ASDCRITO AL SENAMEF COJEDES., este tipo de diligencias cual
fueron ordenadas en el Auto de Apertura de investigación, donde se deja
constancia de la causa de la muerte de dicho ciudadano…
“Por cuanto no causan indefensión que el Ministerio Público ofrezca una
experticia ordenada al momento de las investigaciones pero practicadas con
posterioridad a la audiencia preliminar. Sala Penal. Ponencia BLANCA ROSA
MÁRMOL, de fecha 11-08-2005. Exp N° 04-0377, sentencia 543…”
1.- TESTIMONIALES: Se promueve como prueba testimonial a los fines de
ser incorporada al debate oral y público, conforme a lo dispuesto en los artículos
336, 337 y 338 de la Ley Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal
Penal, y conforme a los principios de licitud de las pruebas y libertad de las
pruebas, dispuestos en los artículos 181 y 182 ejusdem, .
Es Justicia que espero en San Carlos, a la fecha de su presentación.
Atentamente
ABOG. NUIMAR JOSE BECERRA N.
DEFENSOR PÚBLICO PROVISORIO SEGUNDO
EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD PENAL
DEL ADOLESCENTE
San Carlos, 22 de Mayo del 2024
Ciudadano:
Juez Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio
de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes
Su Despacho.-
Promoción de Complementaria
Quien suscribe, Abogado ONEYDA IZQUIERDO, actuando con
carácter DEFENSOR PUBLICO TITULAR PRIMERA, ADSCRITO A
LA UNIDAD REGIONAL DE LA DEFENSA PUBLICA de la
Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en uso de las
atribuciones que confiere el artículo 26 Y 49 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, 8,9 y 12 del Código
Orgánico Procesal Penal, acudo ante su competente autoridad
para presentar y promover, conforme a lo pautado en el artículo
326 ejusdem, PRUEBA COMPLEMENTARIA, en el asunto penal
HP21-P-2022-003081, seguido por ante el Tribunal Segundo de
Primera Instancia en funciones de Juicio de la Circunscripción
Judicial del estado Cojedes, en contra del Acusado ANDERSON
JESUS CRUCES SOLORZANO, titular de la cédula de identidad V
26.144.956, en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO
EN GRADO DE FRUSTRACION,
CAPÍTULO I
OFRECIMIENTO DE MEDIO DE PRUEBA COMPLEMENTARIA A
SER PRESENTADO EN JUICIO CON INDICACIÓN DE SU
PERTINENCIA O NECESIDAD
Es el caso ciudadano Juez, que en fecha 06/06/2023 se consigna
INFOIRME PSIQUIATRICO FORENSE, suscrito por la Dra. Belén
PADILLA PSISQUIATRA FORENSE ADSCRITA AL SENAMEF
COJEDES, que riela al folio 04 de la Pieza Nª 02.
TESTIMONIALES: Se promueven como pruebas testimoniales a
los fines de ser incorporadas al debate oral y privado, conforme a
lo dispuesto en los artículos 337, 338 y 339 del Código Orgánico
Procesal Penal, y conforme a los principios de licitud de las
pruebas y libertad de pruebas, dispuestos en los artículos 181 y
182 eiusdem, las siguientes:
1.1.- EXPERTOS:
PRIMERO: Declaración en calidad de Experto del profesional de la
salud Dr. BELEN D. PADILLA BERNIQUE Médico PSIQUIATRA
FORENSE, ADSCRITA AL SENAMEF COJEDES”, ubicada en la sede
del CICPC SAN CARLOS, elaborado en fecha 09-05-2023, al
ciudadano ANDERSON JESUS CRUCES SOLORZANO, titular de la
cédula de identidad V-26.144.956.
De esta manera, se indica que el informe de Psiquiátrico realizado
por éste Médico, será presentado en juicio
al momento de su declaración a los fines de su exhibición,
conforme lo establece el artículo 228 de la Ley Orgánica de
Reforma del Código Orgánico Procesal Penal. Este medio
probatorio es legal por cuanto se recabó y obtuvo mediante los
limites señalados por la ley; es de cualidad pertinente, porque
guarda estrecha relación con el hecho objeto de la investigación y
de condición necesaria por cuanto se refiere al testimonio que
acreditará la causa de las enfermedad que presenta mi
representado, reflejándose las características y condiciones que
tenia al momento de manera detallada y precisa.
En virtud de todas las condiciones que anteceden, es por lo que
esta Defensa promueve el elemento probatorio que fue consignado
en fecha 06/06/2023, que riela al folio 04 de la pieza Nª 02, la cual
se ofrece para que sea incorporado al juicio oral y público.
CAPÍTULO II
2.1.- DOCUMENTAL:
PRIMERO: CONTENIDO DEL INFORME PSIQUIATRICO FORENSE
Nª 025-23, de fecha 09/05/2023, realizado por el Dr. BELEN
PADILLA BERNIQUE Médico PSIQUIATRA FORENSE ASDCRITO
AL SENAMEF COJEDES.
Asimismo, se indica que las evaluaciones de índole médico
realizadas por éste Profesional de la Salud, serán presentadas en
juicio al momento de su declaración a los fines de su exhibición,
conforme lo establece el artículo 228 del Código Orgánico
Procesal Penal. Destacando que este medio probatorio
considerado es legal por cuanto se recabaron y obtuvieron
mediante los limites señalados en la ley; de cualidad pertinente,
porque guardan estrecha relación con el hecho objeto de la
investigación y su presentación es necesaria por cuanto se refieren
al testimonio del Profesional que acreditará la causa de la las
lesiones de la víctima de actas, reflejándose las características y
condiciones que tenia al momento de su realización de manera
detallada y precisa.
Ahora bien, en cuanto a las denominadas Pruebas nuevas, la Ley
Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal, prevé
las mismas en su artículo 326, el cual taxativa destaca lo
siguiente:
“…Artículo 326. Las partes podrán promover nuevas pruebas
acerca de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad
a la audiencia preliminar.”. (Subrayado propio).
Sobre la base de las consideraciones anteriores, puede observarse
que la institución de las Pruebas nuevas, se rige por el hecho de la
que las mismas surjan una vez que ha precluido el lapso para su
promoción, el cual se encuentra establecido en el artículo 311 de
la Ley Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal o
con posterioridad a la celebración de la audiencia preliminar, es
decir, que se acredite la novedad del elemento probatorio.
En cuanto a este particular se refiere, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 1746, de fecha
18/11/2011, con ponencia del Magistrado Francisco A.
Carrasquero López, expreso lo siguiente:
“…de la lectura de la sentencia apelada se colige que el
fundamento de la declaratoria de improcedencia in limine litis fue
el siguiente: “…el tribunal A quo, no incurrió en la violación
alegada por los solicitantes al no recibir las pruebas
complementarias ofrecidas, dado que el lapso para promoverlas
había precluido con la consignación del escrito de acusación
fiscal y la celebración de la audiencia preliminar, y por ello no
complementaban la investigación desarrollada por la vindicta
pública, adicionalmente evidencia que no se trata de nuevas
pruebas surgidas con el acontecimiento del debate oral y
público…”.
Así las cosas, la Sala estima pertinente traer a colación el criterio
sobre admisibilidad de pruebas complementarias establecido por
la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, en
su sentencia Nº 310 del 4 de agosto de 2011, en un caso similar al
de marras:
“…Señala el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, lo
siguiente: “Las partes podrán promover nuevas pruebas acerca de
las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la
audiencia preliminar’”
Se refiere el artículo antes transcrito a la promoción de pruebas
en el debate oral y público, pero sólo aquéllas que no fueron
promovidas oportunamente por las partes, por desconocer su
existencia para el momento de la celebración de la audiencia
preliminar.
En el presente caso, las partes estaban en conocimiento con
antelación que el Ministerio Público en su escrito de acusación,
presentado en contra de su defendido ciudadano Jorbys Alberto
Hernández Briceño, había dejado asentado: estaban pendientes
practicar experticias que habían sido solicitadas durante la fase de
investigación, por lo que en principio las pruebas presentadas por
el Ministerio Público con posterioridad a la celebración de la
audiencia preliminar, no deberían coseguido considerarse como
una prueba complementaria, pero es el caso que las partes
desconocían su contenido para ese momento, ya que no se había
llevado a cabo la práctica de dichas experticias, y por ende no se
conocía el resultado de cada una de ellas. Es por ello que, en
aquellos casos donde se haya ordenado la práctica de una
experticia durante la investigación, y la misma haya sido realizada
con posterioridad a la audiencia preliminar, su contenido se podrá
incorporar al juicio oral, de conformidad con lo previsto en el
artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal.
De lo anterior se deduce que, cuando las partes hayan ordenado
la práctica de una experticia en el curso de la etapa de
investigación respectiva, de la cual obtiene su resultado con
posterioridad al lapso de promoción de pruebas establecido en el
artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, o de la
celebración de la Audiencia Preliminar, puede promover dicho
órgano probatorio como PRUEBA COMPLEMENTARIA, de
conformidad con lo consagrado en el artículo 326 del citado
código adjetivo penal, a los fines de que dicho dictamen sea
incorporado a la celebración del juicio oral y público a que haya
lugar de ser el caso, y por ende, objeto del contradictorio de las
partes.
CAPITULO TERCERO
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
3.1.- EL TESTIMONIO DEL EXPERTO:
(…omissis…)
d) MEDICO PSIQUIATRA FORENSE
La mencionada Dra. Se encuentra laborando en el SENAMEF
SAN CARLOS, Ubicado en la sede
del CICPC SAN CARLOS DELE STADO COEJDES.
(…omissis…)
3.3 DOCUMENTAL:
(…omissis…)
e) INFORME PSIQUIATRICO FORENSE Nª 025-23, de fecha
09/05/2023, realizado por el Dr. BELEN PADILLA BERNIQUE
Médico PSIQUIATRA FORENSE ASDCRITO AL SENAMEF
COJEDES., este tipo de diligencias cual fueron ordenadas en el
Auto de Apertura de investigación, donde se deja constancia de la
causa de la muerte de dicho ciudadano…
“Por cuanto no causan indefensión que el Ministerio Público
ofrezca una experticia ordenada al momento de las investigaciones
pero practicadas con posterioridad a la audiencia preliminar. Sala
Penal. Ponencia BLANCA ROSA MÁRMOL, de fecha 11-08-2005.
Exp N° 04-0377, sentencia 543…”
1.- TESTIMONIALES: Se promueve como prueba testimonial a
los fines de ser incorporada al debate oral y público, conforme a lo
dispuesto en los artículos 336, 337 y 338 de la Ley Orgánica de
Reforma del Código Orgánico Procesal Penal, y conforme a los
principios de licitud de las pruebas y libertad de las pruebas,
dispuestos en los artículos 181 y 182 ejusdem, .
Es Justicia que espero en San Carlos, a la fecha de su
presentación.
Atentamente
ABOG. ONEYDA IZQUIERDO.
DEFENSOR PÚBLICO TITULAR PRIMERA
EN PENAL ORDINARIO