Control de constitucionalidad.

Marbury vs Madison (1803)

 Hechos: Marbury fue designado juez durante la presidencia de Adams. Cuando asume Jefferson como
nuevo presidente los jueces nombrados en la presidencia anterior reciben una notificación que les
permitía acceder a sus cargos de jueces pero Marbury no la recibió. Por eso le pidió al secretario del
estado (Madison), que le notificaran el nombramiento para acceder al cargo, cosa que aquel no
respondió. Marbury basándose en la sección 13 del acta judicial (que le daba competencia a la corte
para emitir mandamus) le pide que emita un mandamus a Madison.
 Choque de derechos: sección 13 del acta judicial y Constitución.
 Resolución: La corte le rechazo el pedido a Marbury porque la corte no tenia la competencia para emitir
dicho mandamus. Se declaro la inconstitucionalidad de la ley inferior porque ampliaba la competencia
de la corte y contrariaba la Constitución. ¿Tiene Marbury derecho al nombramiento que demanda? SI,
PORQUE EL NOMBRAMIENTO FUE FIRMADO POR LA ADMINISTRACION ANTERIRO; ¿hay algún remedio
si el derecho al nombramiento es violado? SI, EL MANDAMUS; ¿ese mandamiento debe emitirlo la
corte? LA CONSITUCION LE DA COMPETENCIA ORIGINARIA SOLO EN CASO EXCEPCIONALES, POR LO
TANTO EN ESTE NO, POR ENDE HAY UN CONFLICTO DE LEY INFERIOR Y LA CONSTITUCION.
 Doctrina: se afirma el principio de supremacía constitucional. Se auto atribuye el poder judicial la
facultad de ejercer el control de constitucionalidad como ultimo interprete de la constitución.

Sojo (1887)
 No existía la cámara de apelaciones, por ende se pasaba de primera instancia a la CSJN. En 1887
Eduardo Sojo fue expuesto en prisión por una resolución del poder legislativo, en virtud de la cual esa
resolución es ilegitima, debido a la publicación de un dibujo en el diario Don quijote que ridiculizaba a la
administración de aquel entonces. Ante esto, Sojo interpone habeas corpus ante la CSJN.
 Choque de derechos: ley 47 del congreso, art 101, 100 CN(hoy 116 y 117 CN)
 Resolución: La corte no tiene competencia originaria para el caso, si interviniera seria repugnante al
principio cardinal de supremacía constitucional, no se declara la inconstitucionalidad de la norma. La
competencia originaria de la corte se encuentra establecida en la CN, y no puede atender dichas
acciones expuestas por particulares, salvo que el individuo arrestado sea embajador, cónsul extranjero o
ministro o el arresto sea declarado por el tribunal o juez de cuyos autos le corresponde atender. Le dice
a sojo que la acción corresponde a otra instancia.
 Doctrina: basándose en Marbury vs Madison, la competencia originaria de la CSJN está establecida
únicamente en la constitución, y no se pueden ampliar la jurisdicción de la corte más allá de lo
establecido en la CN. Se reafirma el principio de supremacía constitucional y la corte se auto atribuye la
facultad de ser el garante del control de constitucionalidad por ser el ultimo interprete de la
Constitución Nacional.

Elortondo c/ municipalidad de la capital (sentencia en 1888)

 Hechos: se estableció la expropiación total de la vivienda, la propietaria se opuso alegando que
solamente debía vender la parte de su finca necesaria para la apertura de la avenida de mayo.
 Choque de derechos: ley del congreso de utilidad publica 1583, art 17 CN, art 31 CN y art 14CN.
 Resolución: La CSJN declaro que la ley es contraria a la CN. Nadie puede ser expropiado de su propiedad
sin una fundamentación de utilidad pública, el derecho de expropiación por utilidad pública autoriza la
ocupación solo de la parte de la propiedad privada que resulte indispensable a la ejecución de la obra,
no pudiendo ir más allá y expropiar la totalidad de la propiedad si no es necesario. Se hizo lugar al
pedido de la demandante y por primera vez se declaró la inconstitucionalidad de una ley.
 Doctrina: la corte menciona la importancia del deber de los tribunales de justicia de examinar las leyes
en los casos concretos que traen a su decisión, comparándolas con el texto constitución, con el fin de
cerciorarse de que aquellas sean respetuosas con la CN, y en caso contrario no aplicarlo para el caso
concreto. La corte define a este control como uno de los fines supremos y fundamentales del poder
judicial nacional y una de las mayores garantías con que se ha tenido para asegurar los derechos
establecidos en la Constitución Nacional. (considerando 25)

Cullen c/ Llerena (1893)

 Hechos: en 1983 (durante la presidencia de Sáenz peña) se inicia la Rev. radical, que entre otras
ciudades habría generado milicias en santa fe, ante esto el Gob. federal emana una ley de intervención a
la prov. de santa fé en cabeza de baldonado Llerena, lo convierten en interventor de la provincia de
santa fe. Joaquín. M. Cullen interpone ante el máximo tribunal una acción buscando la declaración de
inconstitucionalidad de la ley de intervención porque no se habían cumplido con los mecanismos
constitucionales que emana de la CN (Cullen alega que no se respeta el procedimiento para la
intervención federal, en cuando al procedimiento para la sanción y formación de la ley declara que era
viciosa porque el primer proyecto se rechaza y a los 15 días se formula nuevamente y se sanciona.
objesiona a la forma de sanción, no a la materia de esta)
 Choque de derechos: art 6 CN, 116 CN y ley del congreso de intervención federal.
 Resolución: se rechaza el pedido del actor debido a que su interés no está bien determinado, su fin no
es proteger la Constitución y por qué los actos políticos de los poderes de la nación no fundan caso
judicial, debido a que no puede revocar o controlar los actos de otros órganos ya que sería repugnante
al principio de separación de poderes.
 Doctrina: Aparecen cuestiones políticas no justiciables, que refiere a que en cuestiones políticas el poder
judicial no tiene competencia alguna.

Ganadera los lagos c/ nación argentina (1941)

El actor con fecha 25 de

Hechos:

septiembre de 1934 pidió

la nulidad del decreto del
PE del 21 de
abril de 1917, cuya parte
dispositiva <art. 3>
declaraba caducas las
ventas hechas y
formalidades por
el Gobierno Nacional a
los antecesores del
actor en el dominio,
disponiendo en
consecuencia,
respecto de las tierras
comprendidas en el
presente juicio, que el
Registro de la Propiedad
tomase
razón, como fue
practicado, de las
referidas caducidades.
Que opuesta la
prescripción de la acción
de
nulidad por el Señor
Procurador Fiscal, se
dictamina que la acción
estaba prescripta
El actor con fecha 25 de
septiembre de 1934 pidió
la nulidad del decreto del
PE del 21 de
abril de 1917, cuya parte
dispositiva <art. 3>
declaraba caducas las
ventas hechas y
formalidades por
el Gobierno Nacional a
los antecesores del
actor en el dominio,
disponiendo en
consecuencia,
respecto de las tierras
comprendidas en el
presente juicio, que el
Registro de la Propiedad
tomase
razón, como fue
practicado, de las
referidas caducidades.
Que opuesta la
prescripción de la acción
de
nulidad por el Señor
Procurador Fiscal, se
dictamina que la acción
estaba prescripta
 Hechos: El actor con fecha 25 de septiembre de 1934 pidió la nulidad del decreto del PE del 21 de abril
de 1917, cuya parte dispositiva art. 3 declaraba caducas las ventas hechas y formalidades por el
Gobierno Nacional a los antecesores del actor en el dominio, Alegando que el Poder Ejecutivo
no podía a través de un decreto ejercer funciones judiciales tales como anular actos jurídicos ni atentar
contra derechos constitucionales como la propiedad. Se rechazó la demanda por prescripción en la
acción, debido a que el decreto era del 21 de abril de 1917 y la demanda de la ganadera fue realizada el
25 de septiembre de 1934.
 Choque de derechos: Decreto del poder ejecutivo declarando la caducidad de determinadas ventas de
tierras, art 95 CN (el poder ejecutivo no puede ejercer funciones judiciales), art 17CN(derecho a la
propiedad)
 Resolución: Se declaro la inconstitucionalidad del decreto del poder ejecutivo basándose en los art 17 y
95 de la CN, se revoca la sentencia de la cámara federal desestimando la prescripción de la acción.
 Doctrina: Los actos estatales se presumen válidos, pero es una mera presunción y debe, la parte
interesada y afectada, argüir en juicio que se han desconocido o violado derechos consagrados en la CN.
Que es condición esencial en la organización de la administración de justicia que no le sea dado
controlar por propia iniciativa realizar el control de oficio, es indispensable un conflicto judicial y un
peticionante cuyos derechos se encuentran realmente afectados. Sin estos requisitos se verían en
desmedro los otros poderes de la administración y la supremacía constitucional.

Juzgado de instrucción militar 50 Rosario (1984)

 Hechos: Se acusa al jefe de Policía de Santa Fe por hechos de represión ocurridos durante la dictadura.
El juzgado militar 50, ordena al juez civil nº10 que no intervenga en la causa, que debía juzgarlo la
justicia militar. El Juez Civil, plantea y declara la inconstitucionalidad de un artículo del Código de
Justicia Militar por ser contrario al art. 31 de la CN. La jurisprudencia nunca le dio paso al control de
constitucionalidad de oficio, aun en cuestiones de competencias.
 Choque de derechos: art 108 inc. 2 Código de Justicia Militar y art 10 ley 23049.
 Resolución: se dispuso a volver la actuación al juzgado civil nº10 nominación de Rosario para que
continue la investigación de los hechos del sr Baravalle y otros civiles para que remita testimonios
necesarios al juez de Instrucción Militar, a fin de que proceda acorde al art 10 ley 23049 que brinda
competencia a la justicia militar.
 Doctrina: disidencias de Fayt y Bellucci. Las decisiones de los tribunales judiciales no pueden estar
supeditadas a la petición de la parte interesada, debido a que el control de constitucionalidad es una
cuestión de derecho y no de hecho, e incluye dentro del deber de mantener la supremacía
constitucional (art 31 CN), aplicando en caso de colisión de normas la de mayor rango, la potestad de
los jueces de suplir el derecho que las partes no invocan o invocan erradamente, basándose en el
principio IURA NOVIT CURIA; por otro lado el control de constitucionalidad de oficio no crea
desequilibrio entre los poderes constituidos, no se opone a la presunción de validez de los actos
administrativos y no hay menoscabo del derecho de defensa.

Mil de Pereyra y otros c/ estado pvcia. De corrientes (2001)

 Hechos: Los Dres. Rita A. Mill de Pereyra, Raúl Otero y Ángel Pisarello, todos ellos jueces de la
provincia de Corrientes, demandaron a esta última a fin de que se actualicen sus remuneraciones
desde 1984 a 1988, las cuales consideraban deterioradas por la inflación, invocando la intangibilidad
 de éstas con fundamento en normas constitucionales. Al resolver, el superior tribunal provincial
declaró la Inconstitucionalidad de oficio de los arts. 7, 10 y 13 ley 23928 y de la ley provincial 4558, la
provincia sostiene que la sentencia es arbitraria y se violo la defensa en juicio.
 Choque de derechos: art 110 CN- art 143 Constitución de corrientes- Ley 23928 (ley de convertibilidad)
art 7, 10 y 13 – ley provincial 4558.
 Resolución: en cuanto la oficiosidad de la sentencia del máximo tribunal de la provincia se cita el
precedente de las disidencias del caso "juzgado militar 50". Pero en cuanto la materia de la
inconstitucionalidad la corte resuelve que se debe revocar la sentencia, debido a que hay que realizar
una interpretación armónica entre las clausulas constitucionales, precisamente entre el art 75inc 11
CN y el art 110CN y considera que la ley de convertibilidad no violento el art 110CN porque el poder
legislativo actuó dentro de sus facultades conferidas en el art 75 inc 11.
 Doctrina: los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad de oficio, la misma no se opone a la
presunción de validez de los actos estatales, no genera desequilibrio entre los poderes constituidos y
no hay menoscabo del derecho de defensa consagrado en el artículo 18 CN (fallo instrucción militar
50),se agrega que: la declaración de inconstitucionalidad es de carácter incidental, solo debe
recurrirse a esta en caso de estricta necesidad y para resolver ese conflicto en particular, no puede
declararse en abstracto. Además, la declaración de inconstitucionalidad de oficio no tiene efecto
derogatorio genérico, sino de inaplicabilidad de la norma en cuestión únicamente para las partes
involucradas.

Banco comercial de finanzas c/Bco. central. (2004)

 Hechos: el Banco comercial de Finanzas se encontraba en liquidación y el decreto mencionado
otorgaba prioridad de cobro al Banco Central. la Cámara de apelaciones de Bahía Blanca declaró de
oficio la inconstitucionalidad de dicho decreto, a lo que la corte de buenos aires dejó sin efecto la
declaración basándose en que dicha sentencia fue arbitraria, no fue solicitada por las partes y se
violentaba el principio de congruencia. ante esto se presenta recurso extraordinario ante la Corte
Suprema de Justicia de la nación.
 Choque de derechos: art 16 y 17 CN- decreto 2075/93 reglamentario de la Ley 21526.
 Resolución: la CSJN hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin
efecto la sentencia apelada, se declara la inconstitucionalidad del artículo 1 del decreto 2075/93 y se
legitimó el control de constitucionalidad de oficio por primera vez.
 Doctrina: se declaró la inconstitucionalidad de oficio de una norma por primera vez, el juez puede y
debe declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma debido a que la supremacía
constitucional es uno de los valores más preciados del estado de derecho. Las decisiones de los
tribunales judiciales no pueden estar supeditadas a la petición de la parte interesada, debido a que el
control de constitucionalidad es una cuestión de derecho y no de hecho, e incluye dentro del deber de
mantener la supremacía constitucional (art 31 CN), aplicando en caso de colisión de normas la de
mayor rango, la potestad de los jueces de suplir el derecho que las partes no invocan o invocan
erradamente, basándose en el principio IURA NOVIT CURIA; por otro lado el control de
constitucionalidad de oficio no crea desequilibrio entre los poderes constituidos, no se opone a la
presunción de validez de los actos administrativos y no hay menoscabo del derecho de defensa. La
misma declaración es de carácter incidental, no es derogatoria sino de inaplicabilidad para las partes
involucradas.

Rodríguez Pereyra c/ ejercito argentino. (2012)

 Hechos: El actor inició un reclamo de daños y perjuicios contra el Ejército Argentino por las lesiones
sufridas mientras cumplía con el servicio militar obligatorio. La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones
de La Plata confirmó el pronunciamiento de primera instancia en cuanto admitió, con fundamento en
normas de derecho común, el reclamo indemnizatorio del actor y elevó el monto de la condena. Contra tal
 pronunciamiento, el demandado interpuso recurso extraordinario por encontrarse en juego el alcance e
interpretación de la ley federal 19.101 para el personal militar y sus decretos reglamentarios. Estas normas
establecen un sistema resarcitorio especial "para el personal de alumnos y conscriptos" que "como
consecuencia de actos de servicio" presenten "una disminución menor del 66% para el trabajo en la vida
civil" (confr. arto 76, inc. 3°, apartado e, según texto ley 22.511)
 Choque de derechos: art 76 ap. C ley 19101(régimen indemnizatorio personal militar) - Art 75 inc. 22 CN
 Resolución: la Corte Suprema de Justicia de la nación declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo en
cuestión, debido a que chocaba con los principios constitucionales consagrados en los tratados
internacionales sobre derechos humanos (Convención de Viena) expresos en el artículo 75 inc. 22 CN. sobre
la inviolabilidad e integridad física, moral y psíquica del individuo.
 Doctrina: el rango constitucional que se otorga en el artículo 75inc 22 CN a los tratados internacionales de
Derechos Humanos faculta a los tribunales de la administración de Justicia ejercer de oficio el control de
convencionalidad, teniendo la aptitud de no solo ejercer el control de constitucionalidad de oficio para
hacer valer la supremacía de la constitución, sino también comparar que se ajusten las normas del caso
concreto con las disposiciones concernientes a los tratados internacionales sobre DDHH consagrados en el
art 75inc 22.

Supremacía constitucional.
Ekmekdjian c/ Neustad (1988).
 Hechos: El 19 de mayo de 1987 el ex presidente de la Nación Arturo Frondizi declaró en el programa
“Tiempo Nuevo”, que debía asimilarse la legitimidad de origen de un gobierno a la legitimidad de ejercicio
de este, o sea que cuando el ejercicio de un gobierno es legítimo debe entenderse que su origen también lo
fue. Estas afirmaciones provocaron la reacción de Ekmekdjian que, interponiendo una acción de amparo,
solicitó se leyera en el mismo medio una carta documento desestimando lo dicho por el expresidente. El
pedido se basaba en el derecho a réplica incluido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José de Costa Rica). Ekmekdjian sostenía que lo expresado lo afectaba porque agraviaba sus
convicciones republicanas fundamentales y su personalidad, también porque se pretendía poner a la Patria
por encima de la Constitución Nacional y daba a entender que cualquiera podía acceder al poder por
medios no legítimos.
 Choque de derechos: art 14CN- art 31 CN-art 14 Pacto de San Jose de Costa Rica- art 33CN – art 19CN.
 Resolución: se desestima el pedido del actor de tener derecho a réplica porque ese derecho no estaba
reglamentado, mientras la ley reglamentaria no sea dictada, el derecho a réplica no podrá adquirir
operatividad, es decir el tratado será vinculante en el orden internacional pero no el derecho positivo
interno. rige el principio de reserva art 19CN, el cual nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda. En
nuestro país no existe el derecho a réplica, ya que no fue dictada en la ley interna reglamentaria a la que se
refiere el artículo 14 del pacto de San José de Costa Rica “en las condiciones que establezca la ley” y por lo
tanto no tiene operatividad.
 Doctrina: los tratados internacionales no tienen jerarquía superior a las leyes, rige el principio de ley o
tratado posterior modifica al anterior.

Ekmekdjian c/ Sofovich (1992).

 Hechos: Ekmekdjian se sintió profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos por las frases de
Sáenz sobre la virgen María. Ante Esto, interpuso acción de amparo para que en el mismo programa se
lea una carta documento responsabilizando José por los agravios consumado. Ante la negativa, el
accionante inició un juicio De amparo fundado en el derecho a réplica, basándose en el artículo 33 de
la Constitución nacional y el artículo 14 del pacto de San José de Costa Rica. En primera y segunda
instancia Rechazó la demanda, con los fundamentos de que no tiene derecho a réplica por no haber
mediado una afectación legítima a su personalidad y que el derecho a réplica en cuestión no puede
considerarse derecho positivo interno porque aún no ha sido reglamentado. Ante esto, el actor elevó
la causa a la CSJN.
 Choque de derechos: art 31CN- 33CN-14 pacto de San José de Costa Rica- art 27 de la Convención de
Viena.
 Resolución: la corte interpretó que la frase del pacto” en las condiciones que establezca la ley” se
refiere a cuestiones relativas a la forma de ejercer el derecho a réplica, como el tiempo o el lugar, pero
no sobre la necesidad de que se dictara una ley reglamentaria que estableciera el derecho a réplica
como positivo interno. Además, la Convención de Viena sobre derecho de los tratados en su artículo
27 dice que, un estado parte no puede invocar leyes de su derecho interno para justificar el
incumplimiento de un tratado, con solo invocar el artículo del pacto ratificado, ya se presume la
operatividad del derecho invocado. Por ende, la CSJN hacer lugar a la demanda diciendo que el
derecho a réplica integra nuestro ordenamiento jurídico, alegando qué se tiene que dar primacía al
derecho internacional sobre el interno.
 Doctrina: 1) presume la operatividad cuestiones que versan de derechos humanos, es decir que no
necesitan otra norma para su aplicación, 2)la doctrina del acto complejo federal, es a demostración del
compromiso hacia el escenario internacional, 3) primacía del derecho internacional por sobre el
derecho interno, esto surge del art 27 de la convención de Viena, con el límite que establece el 27 de
la CN. Se hace una diferenciación de TTII de DDHH y económicos.

Fibraca constructora SCA c/ comisión técnica mixta (1993).

 Hechos y resolución: la empresa fibraca demanda a la comisión técnica por la aplicación de un laudo.
Dicha disputa se somete al tribunal arbitral qué falla en contra del actor que exige la revisión por la
corte. Las decisiones del tribunal arbitral de salto grande son independientes a la jurisdicción
argentina. El acuerdo de Sede dice que la comisión técnica, sus bienes, documentos y haberes, en la
Argentina y en poder de cualquier persona goza de inmunidad contra todo procedimiento judicial o
administrativo. Dicho acuerdo es un tratado, según la Convención de Viena sobre el derecho de los
tratados, un acuerdo internacional celebrado por escrito entre estados y regido por el derecho
internacional, por ende, una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como
justificación del incumplimiento de un tratado. Esto quiere decir que el estado argentino debe darle
primacía a los tratados ante un conflicto con una norma interna contraria. La CSJN no puede revisar la
decisión del tribunal arbitral ya que entra en contradicción con el espíritu de la norma internacional
que ambas partes acordaron, esto quiere decir que la inmunidad de jurisdicción que goza la comisión
técnica mixta de salto grande impide la revisión del laudo por este tribunal.
Se desestima la presentación afectada, cómo el tratado es superior a una ley, El Congreso no puede
legislar en su contra.
 Choque de derechos: art 27 convención de Viena- art 4 del acuerdo de Sede- art 2 in 1º apartado a
Convención de Viena – art 31 CN.
 Doctrina: se vuelve a ratificar el reconocimiento de los tratados internacionales por sobre el
ordenamiento positivo, no solo los de DDHH, sino también los tratados económicos que emergen de
derecho internacional que el estado sea parte.

Cafés la virginia S.A c/ Fisco nacional (1994).

 Hechos: Argentina y Brasil firmaron en 1983 el acuerdo bilateral número 1 donde acordaron que los
aranceles de importación y exportación de diversos productos, como el café crudo, tendrían un
gravamen del 0%. Luego, El Ministerio de economía, en base a la autorización de la ley 22.792 que
faculto al poder ejecutivo a delegar competencias en el Ministro de economía competente respecto
facultades del código aduanero, dictó una resolución que impuso un derecho de importación del 10%
para ciertas mercaderías como el café crudo, importado Brasil; más tarde, El Congreso dictó la ley
23101 que autoriza, mediante una delegación legislativa, al Poder Ejecutivo a gravar con el 0,50% las
importaciones destinadas al consumo. La S.A Cafés la Virginia, obligada a pagar estos dos gravámenes
 por la importación de café crudo originario de Brasil, demando al fisco nacional exigiéndole la
devolución de lo pagado ya que ambas normativas violaban el acuerdo bilateral firmado con Brasil.
Primera instancia dijo que la resolución del ministerio era valida y que el gravamen del Poder ejecutivo
era valido también; ante esta situación la S.A apela y la cámara nacional en lo contencioso
administrativo dice que actora tenía derecho a que le devuelvan solo el importe abonado por la
resolución del Ministerio que por alterar un tratado era inválida, segunda instancia considero que la
resolución del ministerio tuvieron una extensión mayor que las del órgano que las había delegado, dio
primacía al código aduanero respecto de la solución ministerial, pero lo pagado por la ley 23101 es
correcto porque el Poder ejecutivo, por medio de la delegación legislativa (ley 22.415), si puede alterar
un tratado, que el gravamen en cuestión fue creado en base a una delegación legislativa hecha por una
ley formal de igual jerarquía que el tratado internacional, por ende las facultades delegadas al poder
ejecutivo eran regulares.
El fisco nacional reclama que el ministro de economía se hallaba plenamente facultado a dictar la
resolución en los términos que lo hizo, debido a que no transgredió la limitación contenida en el
artículo 665 del código aduanero, tampoco vulneró disposiciones del tratado bilateral.
 Choque de derechos: Ley 23.101 – Resolución del ministerio- art 27 Convención de Viena- art 2 in 1º
apartado a Convención de Viena- art 31CN – art 75 inc 22.
 Resolución: la Corte Suprema De Justicia de la nación confirma la inconstitucionalidad de la resolución
ministerial y condena al fisco a devolverle a S.A Cafés la virginia el pago de ambos gravámenes.
 Doctrina: la corte sentó el principio de preeminencia de los tratados internacionales por sobre el
derecho interno, no solo en los tratados internacionales referentes a derechos humanos sino también
aquellos tratados regidos por el derecho internacional que refieren a acuerdos económicos, re tuvo
plena participación el reciente artículo 75 inciso 22 de la Constitución nacional.

Reforma constitucional.
Fayt c/ estado Nacional (1999).
 Hechos: en 1993 se dicta una ley que declara la necesidad de reformar parcialmente la Constitución
nacional a cargo de la convención reformadora y fija los puntos a reformar teniendo presente que
todo lo que se reforme fuera de esos puntos sería nulo. dentro de estos puntos a reformar no estaba
el artículo 110 CN, en virtud del cual dice que los jueces conservan sus empleos mientras dure su
buena conducta. La ley declarativa de la necesidad de reforma, no incluso entre los puntos a revisar el
artículo 110 de la CN, pero la convención reformadora incorporó el artículo 99 inciso 4, que exige la
necesidad de un nuevo nombramiento, para mantener en el cargo los jueces que alcancen los 75 años
de edad. Fayt, juez de la Corte Suprema con más de 75 años presenta una acción declarativa para que
el Poder Judicial aclare el alcance de este artículo. En primera instancia se hizo lugar a la acción y
declaró la inconstitucionalidad de la reforma, La Cámara también hizo lugar a la acción pero dijo que la
reforma era válida porque dicho artículo no altera el principio de inamovilidad de Fayt, saque fue
nombrado durante la Constitución anterior y la norma debe aplicarse para el futuro.
 Choque de derechos: art 99 inc. 4 – art 110 CN – Ley 24.309 art 2 y 3.
 Resolución: la Corte Suprema de Justicia de la nación resolvió que la reforma qué hace el artículo 99
inc. 4 al 110 es nula y que el Poder Judicial debe controlar que el poder constituyente reformador no
contraríe a la Constitución, que reforme solo los puntos detallados. Entre los fundamentos destaca el
principio de que las competencias dadas a un órgano, en este caso la convención constituyente, deben
ejercerse dentro de los límites impuestos por la Constitución y que, en caso de excederse, es la
Constitución la que rige y no lo que decida el órgano que debe someterse a su imperio. La ley que
declara la necesidad de reformas es clara al respecto y dice que serán nulas las modificaciones no
previstas y establecidas en ella, por el mandato otorgado tanto por el Congreso, que representa el
pueblo, como por el pueblo mismo al elegir a los convencionales. Se remarcó que el artículo 30 de la
 CN, tras declarar la posibilidad de que aquella sea reformada en todo o en cualquiera de sus partes y
conferir al Congreso de la nación la función de declarar la necesidad de la reforma, atribuyó su
realización a una convención como cada el efecto, es decir, a fin de modificar aquellas cláusulas
constitucionales que el Congreso declaró que podrían ser reformadas y sobre las que el pueblo de la
nación tuvo oportunidad de pronunciarse al elegir a los convencionales. Como en el núcleo de
coincidencias básicas no se habilita el tratamiento de la inamovilidad de los jueces, a excepción de la
creación del Consejo de la magistratura, no está precisado en la ley que deba tratarse la inamovilidad
de los jueces no atenuarse con un requisito de edad.
 Doctrina: fue la única vez en la historia argentina que la máxima autoridad del poder judicial declaro la
nulidad de una clausula de la CN. La convención reformadora no puede excederse de sus facultades y
En un régimen republicano, fundado sobre el principio de la soberanía del pueblo, debe ser la misma
Constitución Política del Estado la que establezca y asegure su propia existencia, imposibilitando
reformas inapropiadas. Se Ratifico la facultad del poder Judicial de ejercer el control de
constitucionalidad sobre reformas constitucionales.

Schiffrin c/ Poder ejecutivo Nacional (2017).

 Hechos: lo mismo que Fayt.
 Choque de derechos: art 99 inc. 4 – art 110 CN – Ley 24.309 art 2 y 3.
 Resolución: Se declara procedente el recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada y se
rechaza la demanda. En este fallo la corte impone una interpretación armónica del artículo 110 con el
artículo 99 inciso 4º CN, el cual mantiene en pie las cláusulas anuladas en la Constitución nacional en el
precedente Fayt. Se establece que existe un conflicto entre las dos normas, por lo que es necesario
realizar una interpretación que permita armonizarlas. Se considera que el art 99inc 4º regula el
procedimiento para el nombramiento de los jueces fijando un límite para sus mandatos en la edad de
75 años y prevé la posibilidad de un nuevo nombramiento que permita la extensión temporal del juez
en el cargo; y el art 110 CN impone el principio de inamovilidad durante la vigencia de ese mandato,
qué cesa si el juez no posee buena conducta. Además, se establecieron las siguientes pautas:
o en un sistema como el argentino de Constitución codificada y reforma rígida, El Congreso de la
nación ejerce función preconstituyente y la convención reformadora actúa como poder
constituyente derivado, que se reúne con el fin de modificar o no aquellas cláusulas
constitucionales que el Congreso declaró que podrían ser modificadas.
o dentro de los límites de la competencia habilitada, la convención constituyente es libre para
determinar si se lleva a cabo la reforma e para definir el contenido de las disposiciones
constitucionales que modificará.
o en caso de duda, en cuanto el control judicial frente a la actuación de una convención
constituyente, se debe optar por la plenitud de poderes de la convención constituyente, debido
a su alto grado de legitimidad y representatividad que tiene la voluntad soberana del pueblo
cuánto sagrada en la CN.
o En tal marco cabe interpretar que la ley 24309 incluyo los diversos componentes del proceso de
designación de jueces federales, Por ende, la necesaria intervención de los poderes Ejecutivo y
legislativo aparece razonable como una de las modalidades posibles reservadas al constituyente
o La aplicación de este estándar conduce a que la convención constituyente de 1994, al ser la
voluntad soberana del pueblo, no ha excedido los límites de la norma habilitante al incorporar la
cláusula del artículo 94 inc 4º CN; tampoco ha vulnerado el principio de independencia judicial,
que hace a la esencia de la forma republicana de gobierno; Javier más el límite de edad modifica
únicamente el carácter vitalicio del cargo, pero no la garantía de inamovilidad.
 Doctrina: La única vez en la historia argentina en la que el Poder Judicial declaró la nulidad de una
cláusula de la Constitución nacional fue en el caso Fayt, Y esa doctrina debe ser abandonada,
 debido a que limita la competencia del órgano reformador(forma de excelencia de la soberanía del
pueblo), por un estándar de control respetuoso de la voluntad soberana del pueblo.

Federalismo.
Ponce c/ Provincia de San Luis (2005).
 Hechos: Los antecedentes de la causa se remontan al año 2003, y se enmarcan en el contexto de un
enfrentamiento político sostenido entre el oficialismo de la Provincia de San Luis y el gobierno de la
capital puntana (opositor). La Legislatura provincial propugnó por ley una enmienda constitucional
que planteaba la caducidad anticipada de todos los cargos provinciales y municipales. Ante ello, el
intendente de San Luis, por entonces Carlos Ponce, recurrió a la Corte federal y el 10 de abril de
2003 obtuvo una orden de no innovar que le ordenó al Estado provincial suspender toda acción
gubernamental que importe alterar el período de vigencia del mandato del peticionante ya electo y
en ejercicio de su cargo. El Concejo Deliberante de la ciudad –órgano que tenía la potestad de fijar
comicios conforme a la Carta Orgánica de la ciudad de San Luis- comenzó el procedimiento para
llamar a elecciones. El resultado fue la realización de dos elecciones separadas para el mismo cargo
y la consecuente coexistencia de dos jefes comunales que reivindicaban su autoridad, y lo siguieron
haciendo durante quince meses (Daniel Pérsico y María Angélica Torrontegui)
 Choque de derechos: art 5 CN- art 123 CN-art. 8° de la ley local 5324 y de los arts. 2°, 5° y 8° del
decreto provincial 117- art 116 y 117CN.
 Resolución: Hacer lugar a la demanda y declara con respecto a la Municipalidad de la ciudad de San
Luis la inconstitucionalidad del art. 8° de la ley local 5324 y de los arts. 2°, 5° y 8° del decreto
provincial 117. En primer lugar, desestimó una cuestión procesal que debía despejar para tratar la
cuestión. Así se dijo que, si bien la acción había sido promovida por Ponce y éste ya estaba a todo
evento con su mandato concluido, “la pretensión no sólo fue promovida a fin de tutelar un derecho
subjetivo del titular del municipio para permanecer en funciones sino, en representación de la
Intendencia de la Ciudad de San Luis con el objeto de procurar tutela jurisdiccional para preservar
la autonomía reconocida a dicho municipio por los art 5 y 123 CN. “Toda asunción por parte de la
autoridad provincial de atribuciones que han sido asignadas exclusivamente a los departamentos
ejecutivos municipales (como es convocar a elecciones), afecta la autonomía municipal. Tal
intromisión lesiona la personalidad y las atribuciones del municipio. Las autoridades constituidas
deben respetar el grado de autonomía asignado a los diferentes niveles de gobierno por el
constituyente provincial.” “El estado de Derecho, el imperio de la ley y el ajuste a las reglas del
proceso es lo que permite la solución de los conflictos. Todas estas reglas admitidas en una
sociedad madura y civilizada fueron violadas en esta causa por parte de la provincia de san Luis”
 Doctrina: con esta doctrina de la Corte se consolida la admisión de la autonomía municipal como
cuestión federal o constitucional antes que local, lo cual permite que los Gobiernos locales puedan
llegar a la Corte en instancia originaria cuando sean los Gobiernos Provinciales los que afectan su
autonomía.

Zavalia c/ Santiago del estero y estado Nacional (2004)

 Hechos: José Luis zavalía, senador de la provincia de Santiago del Estero, promueve acción de amparo
contra el estado nacional y la provincia, a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la ley 6667
dictada por el interventor federal Lanusse. Se impugna dicha ley en cuanto el interventor federal, según la
ley nacional 25881 que dispuso la intervención de la provincia, solo tenía la facultad para garantizar la
forma republicana de su gobierno y a convocar elecciones. Resulta que el interventor en dicha ley declara
la reforma parcial de la Constitución de la provincia, convoca a convencionales constituyentes con un
procedimiento distinto brindado en los artículos siendo 15 y 222 de la Constitución provincial, lo cual
lesiona con arbitrariedad e ilegalidad la autonomía provincial consagrada en los artículos 5 y 123 CN. Este
 funcionario se auto atribuyó facultades de poder pre constituyente que no han sido delegadas por la
provincia de la nación ,art 121CN, por lo cual nadie puede transferir a otro un derecho que no tiene, por
ende esa competencia está fuera del límite asignado por el gobierno federal. El actor Jimmy g su
pretensión al estado nacional debido a que el interventor es un funcionario federal delegado por el Poder
Ejecutivo, y contra la provincia ya que se trata de un acto emanado de quien ejerce su gobierno. También
solicita una medida cautelar por la cual se ordene la suspensión de los comicios hasta que se dicte
sentencia en el proceso.
 Choque de derechos: art 5,121 y 123 CN- art 116 y 117 CN- Ley 6667- ley nacional 25881.
 Resolución: Declarar que la presente causa corresponde a la jurisdicción originaria de esta Corte prevista en
el art. 117 de la Constitución Nacional; Hacer lugar a la medida cautelar pedida y en consecuencia
suspender el llamado a elecciones para convencionales constituyentes, dispuesto por la ley local 6667
hasta tanto se dicte una sentencia definitiva que determine el alcance de las atribuciones del interventor
federal al respecto; Fijar el plazo de cinco días para que el actor encauce su demanda por la vía prevista
en el art. 322 de la ley adjetiva (código procesal civil y comercial de la nación).
 Doctrina: es competencia originaria de la corte, no quedan excluidos de la jurisdicción federal debido a que
el principio de revisión de actos administrativos cesa cuando la pretensión se funda en prescripciones
constitucionales de carácter nacional excluyendo la justicia local en causas relacionadas con la
Constitución nacional, tratados y leyes nacionales. Una de las más importantes misiones de la Corte
consiste en interpretar la Constitución Nacional de modo que el ejercicio de la autoridad nacional y
provincial se desenvuelvan armoniosamente, evitando interferencias o roces susceptibles de acrecentar
los poderes del gobierno central en detrimento de las facultades provinciales y viceversa. Del logro de ese
equilibrio debe resultar la adecuada coexistencia de dos órdenes de gobierno cuyos órganos actuarán en
dos órbitas distintas, debiendo encontrarse sólo para ayudarse. Que, aceptada la competencia, es preciso
señalar que el trámite a imprimirle a las presentes actuaciones será el previsto en el art. 322 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación y no la vía de amparo, en el sub lite el Tribunal considera que, al
tratarse la cuestión debatida de un problema atinente a la determinación de las órbitas de competencia
entre los poderes del gobierno federal y los de un Estado provincial, parece poco compatible el régimen
invocado, La acción declarativa, que al igual que la del amparo, tiene una finalidad preventiva, es un
medio plenamente eficaz y suficiente para satisfacer el interés de la actora.