TEMA 2: PRÁCTICA CLÍNICA BASADA EN LA EVIDENCIA CIENTÍFICA

Movimiento que parte en los 90, todos podemos elaborar juicios de valor, pero hay que apoyarlo
en argumentos
Paciente  1. Formulación del problema  2. búsqueda  3. evaluación critica  paciente
 4. decisión compartida (el punto más importante)
- Investigación cuantitativa: siempre vamos a hablar de cantidades (números, estadísticas,
gráficos…) y de medidas (test)
- Se parte de una muestra seleccionada a partir de una población (generalización), se
introducen sesgos porque se intenta recoger una representación de la población, y de ahí se
obtienen los datos
- La respuesta de la muestra raramente es la respuesta al 100% de la población, eso se debe a
la variabilidad, las diferencias individuales de las personas que son evaluadas, por eso la
muestra, no es la representación perfecta de la población
- Los estudios con muestras más grandes estarán más cerca de ser ciertos.
- Investigación cuantitativa y cualitativa son dos formas complementarias
Causalidad y correlación
 Causalidad: es la relación entre un evento (causa) y otro evento (efecto) (normalmente se da
la policausalidad). Análisis de regresión.
 Correlación: cuando dos variables están relacionadas, pero no es una variable causal, no se
tiene esa certeza. Análisis de corrleacción (coeficiente de Spearman y Pearson).
¿Qué es la práctica basada en la evidencia?
El término viene de medicina basada en la evidencia (MBE) acuñado para este movimiento en
1992 en la facultad de medicina de una universidad canadiense. La MBE se basa en el progreso
sistemático de la búsqueda, evaluación y usos de los hallazgos de la investigación biomédica
como base esencial para la toma de decisiones en la práctica clínica. El movimiento se extiende
a otras disciplinas de forma menos restrictiva y más inclusiva, como a la psicología, con la
denominación de práctica clínica basada en la evidencia como utilización del clínico de las
mejores evidencias científicas disponibles para, una vez consultado el paciente, decidir la
mejor alternativa para este (mejora de la calidad de la información sobre la que el clínico basa
sus decisiones).
Proceso de integración de la experiencia clínica individual con la mejor evidencia externa
extraída de la investigación sistemático: mejor evidencia disponible; valores de los pacientes,
expectativas y circunstancias; experiencia clínicatomar la mejor decisión clínica
Interés centrado en el paciente
Estos años de desarrollo de la ASBE (Atención Sanitaria Basada en la Evidencia) han facilitado
que el interés se haya centrado, de una forma estructurada, en el paciente. Se han publicado
numerosos árboles de decisión, ayudas a la toma de decisiones, así como otras utilidades para
facilitar e incorporar al paciente en la toma de decisiones clínicas.
Toma de decisiones compartidas con el paciente
¿Cuándo se utiliza? Tomar medicamentos por el resto de su vida, someterse a una cirugía
mayor, realizar pruebas genéticas o de detección de cáncer, tratamientos invasivos (quimio).
Importancia del empowerment: enseñar, educar y apoyar e inspirar al paciente. Esta filosofía
establece que una persona con una enfermedad es totalmente responsable de su cuidado, es
decir, el equipo de salud no es responsable de las decisiones que tome la persona, pero si
responsable de darle todas las herramientas para que tomen las mejores decisiones y apoyarlo en
ellas. Importante recordar que nosotros somos expertos en patologías, pero necesitamos conocer
la repercusión de la enfermedad en cada persona afectada, es decir, como incluye en su vida
personal, social, trabajo, vida cotidiana, sus sentimientos, sus expectativas…(dar info puntual
para una mejor intervención y pronostico). A través de preguntas, escuchando con empatía y
reflexionando en sus necesidades para superar barreras. Encontrar mejores estrategias que
faciliten el proceso de aprender a vivir con la enfermedad que presente.
Limitaciones de la práctica basada en la evidencia
- No figura en el título de Grado en Psicología ni en las competencias
- Se necesita tiempo y entrenamiento para su aprendizaje y utilización de forma rutinaria e
integrada en la práctica habitual
- Se necesitan una serie de habilidades, inquietudes o motivaciones personales y
conocimientos mínimos relacionados con la informática, lectura científica en inglés
- Comprender conceptos básicos en metodología de investigación, relacionados con aspectos
epidemiológicos y estadísticos
- Se debe incluir evaluación económica, ninguna de las valoraciones de calidad ha incluido
hasta ahora criterios de eficiencia ni requerimientos de estándares de estudios económicos.
¿Los ECA y meta-análisis de ECA son "la mejor prueba”? ¿por qué?
 Al utilizar los resultados promedio para el paciente promedio; ¿qué pasa con su paciente?
El éxito depende de la asignación al azar depende de la legislación y de grandes números
que nunca tenemos en los ensayos clínicos.
 Se utiliza el razonamiento deductivo: va de población a individuo y funciona bien con
fines públicos sanitarios, pero no necesariamente tan bien para pacientes individuales.
 Se propone utilizar el razonamiento casuístico. Se utiliza el razonamiento por analogía
(por ejemplo, casos similares) y puede y ha de ser riguroso.
 Se parte del supuesto básico en la ciencia de que: “En el futuro se va a actuar como en el
pasado”
 Falacia fundamental: las condiciones futuras no son idénticas a las condiciones
anteriores. Incluso si las condiciones eran idénticas, la estocasticidad (o aleatoriedad)
puede determinar diferentes resultados.
 La salud humana es mucho más compleja de lo que normalmente se implícita en los
modelos lineales.

TEMA 3. FORMULACIÓN DE PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

Objetivos: evidenciar
 Diferencia entre una pregunta básica y una específica
 Elementos de una buena pregunta
 Adicional: los tipos de preguntas de investigación y la jerarquía de la evidencia científica
¿Qué necesitamos considerar para crear una pregunta científica?
- ¿Cuál es la pregunta/ cual es el problema? Cuál es la intervención?
- ¿Cuál es el diseño? Cuantitativo, cualitativo, mixto
- ¿Cuál es el diseño apropiado para la pregunta? Nivel de validez necesitado en los
resultados?
Pasos del proceso
1. Hacer una pregunta bien construida
2. Seleccionar fuentes evidentes
3. Llevar a cabo una estrategia de búsqueda
4. Valorar y sintetizar la evidencia
5. Aplicarla
6. Evaluar la aplicación de la evidencia
FORMULACIÓN DE PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN: ¿qué preguntar?
Preguntas básicas
 Sirven para conocer algún aspecto del elemento de interés (trastorno, prueba, tratamiento)
 ¿Quién, qué, cómo, cuando, por qué?
 Ejemplos: ¿Cuándo está indicada la prevención de salud mental en el anciano? ¿Qué
tratamiento está indicado para la Anorexia Nerviosa?
Preguntas específicas
 Facilitan la elaboración de la estrategia de búsqueda más apropiada: sirven para organizar
la búsqueda de información y mejorar el proceso de búsqueda de conocimiento nuevo
 Una pregunta clínica específica “bien formulada”:
- Concreta y define lo que queremos saber.
- Permite conocer los elementos clave (keywords) de nuestra necesidad de
información
- Ayuda a identificar el tipo de pregunta (de tratamiento, diagnóstico, pronóstico,
etiología…).
- Los principiantes tienden a hacer preguntas muy generales y los expertos preguntas
muy específicas
¿Cómo hacer una buena pregunta específica? Elementos:

Identificación de los elementos de las preguntas específicas

- P: ¿Cómo puedo describir un grupo de pacientes similar al mío?
- I: ¿Qué procedimiento conviene ejecutar? *la nueva propuesta
- C: ¿Cuál es la intervención alternativa con la que comparar? *el tratamiento que ya hay
- O: ¿Cuál es el resultado que debo esperar que ocurra?
Ejemplo: niña de 9 años, dificultad estudios, alteración sueño, inquietud psicomotora,
marginada en el colegia, se agobia muy rápido, padre bipolar P: niños y niñas de entre 8 y 10
años con TDAH; I: litio y terapia cognitivo conductual; C: litio; O: que haya una mejora con la
terapia. Pregunta clínica: ante casos de niños con transtorno bipolar es más eficaz la TCC junto
a la medicación
Identificación de los tipos de preguntas específicas
 Prevención
 Diagnóstico
 Diagnóstico diferencial: al considerar las posibles alternativas diagnósticas para el
problema del paciente y como se jerarquizan en base a su probabilidad
 Pronóstico
 Etiología / Daño...
 Tratamiento
Saber en qué tipo de estudio buscar (en función del objetivo)
 Etiología: Casos y Controles / Cohortes prospectivos
 Diagnóstico: Validación de Pruebas Diagnósticas
 Pronóstico: Cohortes prospectivos
 Tratamiento: Ensayo Clínico
 Revisión de un Tratamiento: Revs. Sistemáticas
 Revisión General: Guías de Práctica Clínicas.
 Creencias, expectativas, valores: Investigación Cualitativa y cuantitativa (transversales o
longitudinales).

TEMA 4: CONOCIMIENTOS BÁSICOS BÚSQUEDA EVIDENCIA CIENTÍFICA

FUENTES DE INFORMACIÓN: tipo estudio
Primarias: investigaciones individuales con diferentes tipos de diseños, tales como: series de
casos, estudios de cohortes (transversales), estudios de casos y controles, estudios longitudinales
o prospectivos, ensayos clínicos, etc
Secundarias: búsqueda exhaustiva de la literatura para identificar, evaluar y sintetizar todos los
estudios sobre el efecto de alguna intervención, exposición a determinados factores de riesgo o
protección… dentro de este grupo se encuentran las revisiones sistemáticas de la literatura (RS).
RS Cualitativas: cuando se presenta la evidencia en forma descriptiva, sin análisis estadístico.
RS Cuantitativas o Metaanálisis: cuando mediante el uso de técnicas estadísticas, se combinan
cuantitativamente los resultados en un solo estimador puntual.
 Revisión sistemática: se guía por preguntas clave y un protocolo, al igual que los estudios
científicos, disminuyendo así el sesgo. El enfoque sistemático para responder a una
pregunta clave permite a los autores identificar las lagunas de la evidencia crítica y a los
investigadores y organismos de financiación utilizar esta información para priorizar sus
líneas de investigación. Además, una RS bien realizada permite su reproducción o
actualización por parte de otros. Algunas RS también incluyen un metaanálisis, que agrupa
estadísticamente los resultados de los estudios individuales para producir una sola
estimación del efecto.
 Revisión narrativa: revisiones tradicionales escritas por expertos reconocidos en un campo.
Es el método más común para resumir un campo. Sin embargo, debido a que estas
revisiones carecen de métodos sistemáticos para identificar, evaluar y sintetizar
información, tienen un mayor riesgo de sesgo que las revisiones sistemáticas, ya que existe
la posibilidad de que los autores incluyan o excluyan selectivamente estudios para respaldar
una posición.
 Revisión del alcance/scoping review: proyectos «exploratorios» que mapean
sistemáticamente la literatura disponible sobre un tema, identificando conceptos clave,
teorías, fuentes de evidencia y lagunas en la investigación. A diferencia de las RS, estas se
deben realizar cuando lo que se necesita no son respuestas detalladas a preguntas
específicas, sino más bien una visión general de un campo amplio. Están indicadas para
una primera aproximación a un tema, identificar los elementos esenciales y mostrar los
aspectos que precisan ser investigados. Una cierta sistematización es necesaria, por lo tanto,
el proceso puede ser repetido a una RS. Se llevan a cabo por varias razones, siendo la más
común explorar la amplitud o profundidad de la literatura, resumir la evidencia, informar
acerca de investigaciones futuras e identificar o abordar las lagunas de conocimiento. A
menudo estas revisiones son el punto de partida para posteriores revisiones sistemáticas.
Terciarias: identifican y recopilan fuentes de información sobre un tema. Muchas sirven para
encontrar fuentes secundarias y primarias. La información que presentan es corroborada y
respaldada por expertos.
 Sinopsis: resúmenes estructurados de la información principal de estudios relevantes, en
este grupo encontramos guías de la práctica clínica, revisiones globales de la evidencia
(overviews) y revistas secundarias.
 Sistemas: conjunto de documentos en el que se obtienen datos, valoraciones e
informaciones sobre un problema relacionada con las características clínicas de un paciente,
incluyendo toma de decisiones en base a la evidencia (ej: sistemas de información de salud).
META-BUSCADORES Y BASES DE DATOS
Herramienta de búsqueda que permite consultar simultáneamente múltiples recursos de
información de la Biblioteca UMU, incluyendo:

- catálogo ALBA
- recursos depositados por la UMU en DIGITUM
- bases de datos (tanto referenciales como a texto completo)
- revistas electrónicas
- y otros recursos en Internet.

Es muy útil como punto de partida, para tener una primera visión del tema de interés y conocer
los recursos disponibles en esa área de investigación.
¿Qué es TRIP Medical Database? Trip (Turning Research Into Practice)
Es un metabuscador que realiza la búsqueda en sinopsis basadas en la evidencia, en bases de
datos de revisiones sistemáticas, en guías de práctica clínica, en páginas de preguntas clínicas y
respuestas, en revistas de calidad de investigación primaria, y en recursos para pacientes. Está
en línea desde 1997 y es gratuito.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS
Es el proceso de pasar de una cantidad potencialmente grande de registros potencialmente
relevantes recuperados durante una búsqueda a un número final de trabajos incluidos. El
proceso de selección de estudios debe ser explícito y realizado de forma que se minimice el
riesgo de errores y sesgos.
Criterios de inclusión y exclusión
Los criterios, o normas, establecidos de antemano para determinar si un estudio individual
puede incluirse en una revisión sistemática, elaboran y amplían el PICO, deben ser explícitos,
claros y predeterminados para reducir sesgo
Selección de fuentes, pasos del proceso:
1. Hacer una pregunta bien construida
2. Seleccionar fuentes evidentes
3. Llevar a cabo una estrategia de búsqueda
4. Valorar y sintetizar la evidencia
5. Aplicarla
6. Evaluar la aplicación de la evidencia.
Bases de datos

- Metabuscadores: Biblioteca UMU, EBSCOHOST

- MEDLINE es la parte principal de PubMed, en PubMed encontrarás los artículos antes de
haber sido indizados en MedLine. PubMed motor de búsqueda de libre acceso a la base de
datos MEDLINE de citaciones y resúmenes de artículos de investigación biomédica.
También incluye referencias de libros, actas de congresos, etc
- Las revistas indexadas y reconocidas en las bases de datos de referencias bibliográficas
como PubMed, Medline, Web of Science y Scopus tienen lineamientos de calidad que hacen
que el contenido que avalan sea confiable para la comunidad científica.
Software, gestores de referencias:

- Mendeley, Endnote y Zotero los mas utilizados

- Excel, RevMan, EPPI Reviewer

Proceso de selección: gráfico de PRISMA

Trasladar la pregunta al lenguaje documental: Definición de los términos principales •
Generar la Pregunta de Investigación • Desglosar de acuerdo al nemotécnico PICO • Buscar en
los MeSHo DeCS
Resumen
Los estudios se valoran para su inclusión con arreglo a criterios de inclusión predeterminados y
piloteados. La selección de los estudios consiste en examinar los títulos, los resúmenes y luego
los artículos a texto completo para identificar los estudios que cumplen los criterios de
inclusión. Deben realizarse evaluaciones independientes para minimizar el riesgo de errores. El
proceso de selección de los estudios debe registrarse cuidadosamente y notificarse para que
quede claro cuándo y por qué puede haberse excluido algún estudio. Los estudios que se van a
valorar esta pilotados por criterios de inclusión.
TEMA 9: REVISIONES SISTEMÁTICAS Y METAÁNALISIS
REVISIÓN SISTEMÁTICA: proceso exhaustivo y estructurado que busca identificar, evaluar
y sintetizar toda la investigación relevante sobre una pregunta específica, se siguen criterios
claros para seleccionar y analizar estudios, con el objetivo de proporcionar una visión general
de la evidencia disponible.
METAANÁLISIS: técnica estadística que se usa dentro de una revisión sistemática para
combinar cuantitativamente los resultados de múltiples estudios. Sirve para calcular un efecto
promedio o general, proporcionando una estimación más precisa del impacto de una
intervención o relación.
Todo metaanálisis es una revisión, pero no todas las revisiones son metaanálisis. Trabajan con
publicaciones
*Foto gráfica metaanálisis: Los estudios de la izquierda son las investigaciones, la línea el tamaño del efecto. La
amplitud del intervalo depende del tamaño muestral, si es grande el tamaño muestral te da intervalo de confianza más
pequeño y viceversa. El intervalo nos da infor de la significación, si el valor nulo está dentro del intervalo se
considera no significativo

Fases elaboración meta-análisis **EX

1. Formulación del problema (PICO)
2. Elaboración del proyecto (Introducción y Metodología)
a) Estrategia de búsqueda de bibliografía
b) Protocolo de extracción de datos
c) Codificación de variables
3. Trabajo de campo
4. Análisis estadístico e interpretación
5. Publicación
Fases elaboración revisión sistemática
1. Pregunta de investigación: objetivos, hipótesis, formular PICO
2. Estrategia de Búsqueda: palabras clave, mínimo 3 bases independientes, operadores
boleanos
3. Selección de Estudios: criterios inclusión/exclusión; cribado (duplicados y lectura rápida
título/resumen), selección final (texto completo); proceso: 2 evaluadores independientes,
análisis discrepancias (consenso y 3º investigador); flujograma
4. Extracción de datos: documentos previos (manual codificación y formulario extracción);
proceso: 2 evaluadores independientes, análisis discrepancias (consenso y 3º investigador)
5. Análisis de datos: diseño tablas (artículos seleccionados, rechazados y calidad de los
estudios); meta-análisis
6. Publicación: selección de revista; listas de comprobación (PRISMA/MOOSE)
Criterios (lectura crítica)
- Tema focalizado
- Criterios inclusión apropiados
- No pasar por alto estudios relevantes (sesgo de publicación)
- Validez de los estudios (calidad de los estudios)
- Reproducibles: mínimo 2 revisores independientes en análisis y extracicion de datos de los
estudios seleccionados; discrepancias resultas por debate y consenso y la intervención de un
3º investigador; índices de acuerdo, Kappa y de correlación intra-clase (nº evaluadores)
- Similitud los resultados: heterogeneidad (análisis sensibilidad)

Revisiones sin metaanálisis: sesgo de publicación, test heterogeneidad, calculo tamaño efecto
global y análisis de sensibilidad o por subgrupos
Práctica basada en la evidencia
Evolución del modelo: se ha pasado de la eminencia a la evidencia, la eminencia tiene que ir
acompañada de la evidencia
Metarrevisiones: también conocidas como metaanálisis de revisiones sistemáticas, son una
técnica de investigación que consiste en analizar y sintetizar los resultados de múltiples
revisiones sistemáticas. Este enfoque es una forma avanzada de meta-investigación que busca
evaluar la evidencia científica existente sobre un tema específico, revisando no solo estudios
primarios (individuales), sino también otros análisis y revisiones.
Limitaciones del meta-análisis

- Heterogeneidad
- Pobre calidad
- Potencia de sesgos: de publicación (solo se publica cuando se obtienen resultados
significativos; de selección y de reporte
Ventajas

- Eficientes
- Rigor científico
- Detección de efectos pequeños
- Potencia estadística
- Estimación del tamaño del efecto
- Aprovechamiento de resultados contradictorios (permite estudiar eso para próximos
estudios)
- Seguridad/fiabilidad

Revisiones actuales

- Narrativas tradicionales
- Sistemáticas sin metaanálisis
- Metaanálisis: con datos individuales vs agregado; en red
- Meta revisiones sistemáticas o meta-review: intentan ver factores en común de varios
metaanálisis y para evaluar la calidad de estos
*Network metanalisis o en red, permite hacer comparaciones indirectas que no han sido
realizadas
Bases metaanálisis: campel,…

TEMA 10: GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA

Definición: conjunto de recomendaciones basadas en una revisión sistemática de la
evidencia y en la evaluación de los riesgos y beneficios de las diferentes alternativas, con el
objetivo de optimizar la atención sanitaria a los pacientes. Las GPC constituyen una de las
alternativas para la incorporación de los hallazgos de la investigación científica a la práctica
clínica y, de esta manera, mejorar la calidad del cuidado de nuestros pacientes. Existen otras
alternativas: Educación profesional continua.
Ventajas: asegura un estándar de calidad asistencial, mejora la eficiencia, facilita la introducción
del control de calidad, favorece la investigación y facilita la docencia.
Inconvenientes: difícilmente refleja todas las situaciones clínicas, falta de concordancia entre
modelo y realidad, enlentece la actividad asistencial, provoca problemas de actitud y falta de
demostración de la validez externa.
Quién las elabora

¿Qué son las recomendaciones de las GPC?

Las recomendaciones respecto a la decisión de adoptar o no un tratamiento psicológico surgen
del análisis y síntesis de la evidencia disponible en la literatura científica, así como de la
valoración de información adicional de carácter clínico, técnico y financiero. La información
dada por el proceso global de evaluación debería ser determinante en la adopción de una
intervención psicológica por parte de los profesionales sanitarios, en su aceptación por parte de
la sociedad y en la toma de decisiones relativas a su financiación y o provisión por los sistemas
sanitarios públicos.
¿Cómo se evalúa la calidad de las GPC? Instrumento AGREE

DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN
1. Los estudios transversales:
a) Son los mejores para establecer relaciones causales, porque la causa y el efecto se
miden al mismo tiempo
b) Existe un seguimiento de los participantes
c) Generalmente son más sencillos y baratos que otros
d) Al hacerse una única medición tienen un bajo riesgo de sesgo de información
e) Ninguna de las anteriores es correcta

2. En la elección de un diseño de investigación:

a) Utilizar las listas de comprobación para la redacción del proyecto y su publicación
es una pérdida de tiempo.
b) Todos los diseños sirven para todo, por lo que tendríamos que elegir el menos
costoso
c) Las cuestiones sobre el diseño no son relevantes, un buen análisis estadístico lo
resuelve todo
d) En todos los diseños es necesaria la firma de un Consentimiento Informado.
e) Se aconseja incluir el tipo de diseño en el título para facilitar la tarea al lector.

3. Estudios casos-controles, señale la FALSA:

a) Permiten analizar relaciones de causalidad.
b) Si es posible establecer algún cegamiento en las mediciones, mejor hacerlo
 c) Son considerados como estudios observacionales retrospectivos
d) En general, aportan un nivel de evidencia superior a los estudios transversales.
e) Los grupos de casos y controles son creados en función de la exposición o no a un
factor de riesgo. Se crean por la enfermedad y se va hacia atrás para estudiar la
exposición a factores de riesgo

4. Estudios de cohortes, señale la CORRECTA:

a) Los mejores para establecer relaciones causales, porque ya sabemos quién
desarrolla la enfermedad. No sabes quien desarrolla la enfermedad
b) Existe un seguimiento de los participantes
c) Se clasifican en función de que tengan o no el resultado de interés. No, se clasifica
en función a la exposición
d) Al hacerse una sola medición, tienen un bajo riesgo de sesgo de información. No, se
hacen varias mediciones
e) Son los más adecuados en enfermedades raras o con una latencia larga entre
exposición y el desenlace. Los más adecuados en enfermedades raras son los
casos-control; más adecuados para exposiciones raras

5. ECAs, señale la FALSA:

a) Aunque un aspecto clave es la aleatorización, se deben comparar los grupos
resultantes en aquellas variables de interés antes de iniciar el experimento
b) El cegamiento reduce la posibilidad de cometer sesgos en las diferentes mediciones
c) No importa si hay pérdidas, siempre y cuando se produzcan en el grupo no
experimental
d) Las mediciones deben hacerse de la misma forma en los grupos participantes
e) Es de buena práctica el incluir un flujograma para facilitar la comprensión del
proceso de selección de los participantes

Seleccione el mejor diseño para cada escenario:

6. Los participantes a un campamento se asignan aleatoriamente a dos grupos. A uno se le
enseña un vídeo de entrenamiento en orientación espacial y el otro ve un vídeo similar
sin entrenamiento. En el transcurso de las competiciones programadas en un laberinto
artificial, se analizan los resultados entre los grupos.
a) Una serie de casos
b) Cohortes
c) Transversal
d) ECA
e) Casos-controles

7. Se quiere analizar si el nivel de ejercicio está relacionado con el estatus socioeconómico

y si hay diferencias entre las diferentes CCAA. Los datos generales por CCAA se
obtienen de la Encuesta Nacional de Salud
a) Estudio ecológico. analiza datos agregados, generalmente a nivel de grupos o
regiones, como en este caso, las Comunidades Autónomas (CCAA), tipo de estudio
adecuado para comparar regiones y detectar patrones o asociaciones a nivel
poblacional.
b) Cohortes
c) Transversal. No porque analiza los datos a nivel individual
d) ECA
e) Casos-controles
 8. Se analiza el nivel de ejercicio en la población general a través de los datos individuales
de una encuesta poblacional realizada el año anterior.
a) Estudio ecológico
b) Cohortes
c) Transversal
d) ECA
e) Casos-controles

9. Se realiza una búsqueda sistemática de los artículos publicados sobre el efecto del
ejercicio en la capacidad cognitiva de los usuarios y se calcula una medida global del
efecto con los datos obtenidos de cada estudio individual.
a) Estudio ecológico
b) Cohortes
c) Meta-análisis
d) ECA
e) Casos-controles

10. Se comparan los resultados escolares de dos colegios con programas de actividades
extraescolares diferentes (ejercicio físico y teatro, respectivamente) a los dos años de
seguimiento.
a) Estudio ecológico
b) Cohortes. Si comparo los resultados es porque clasifico por exposición
c) Meta-análisis
d) ECA
e) Casos-controles

CASOS-CONTROL
1. Señale la correcta
a) Los mejores para establecer las relaciones causales porque ya sabemos quien
desarrolla la enfermedad
b) Existe un seguimiento de los participantes
c) Sólo permiten el análisis de un factor de riesgo en casa estudio para una
determinada enfermedad
d) Al hacerse una sola medición, tienen un bajo sesgo de información
e) Son los más adecuados en enfermedades raras o con una latencia larga entre
exposición y el desenlace

2. Señale la CORRECTA:
a) Es más fácil elegir los casos que los controles
b) Son más susceptibles de cometer sesgos en su diseño que otros estudios (ej:
cohortes)
c) Es conveniente realizar un análisis estadístico controlando las posibles diferencias
entre ambos grupos
d) La secuencia temporal entre exposición y enfermedad no siempre es fácil de
establecer
e) Todas las anteriores son correctas

3. Señale la FALSA:
 a) Permiten analizar relaciones de causalidad
b) Si es posible establecer algún tipo de cegamiento en las mediciones, es mejor
hacerlo
c) Son considerados como estudios observacionales retrospectivos
d) Lo ideal es que los casos y controles sean igual en todo, excepto en la enfermedad
e) No es conveniente realizar un cálculo del tamaño muestral necesario previo al
inicio del estudio. es fundamental realizar un cálculo del tamaño muestral antes de
iniciar el estudio, esto asegura que se cuente con suficiente potencia estadística
para detectar diferencias significativas entre casos y controles

4. Señale la CORRECTA:
a) No están sometidos a sesgos de selección y de evaluación, por eso están por encima
de los transversales
b) Siempre aporta un nivel de evidencia superior a un estudio transversal
c) En los prospectivos se parte de la exposición para analizar el estado de la
enfermedad
d) La lista de comprobación adecuada es la CONSORT
e) Ninguna de las anteriores es correcta

5. Señale la CORRECTA:
a) Los participantes se clasifican en función de tener o no tener el resultado de interés
b) Son más adecuados para enfermedades raras y son más ineficientes para
exposiciones raras
c) Puedes evaluar múltiples exposiciones
d) Son estudios analísticos, observacionales, retrospectivos
e) Todas las anteriores son verdaderas

METANALISIS Y REVISIONES SITEMATICAS

1. Meta-análisis, señale la CORRECTA:
a) Aporta resultados de mejor calidad que los estudios originales en los que se basa
b) Existe un seguimiento de los participantes
c) A los meta-análisis de estudios experimentales se les considera como estudios
analísticos observacionales
d) No es necesario medir la calidad de los estudios individuales
e) Revisión sistemática y meta-análisis son conceptos idénticos

2. Revisión narrativa, señale la CORRECTA:

a) Se realiza una búsqueda sistemática de la literatura
b) Se aportan criterios de inclusión y exclusión de los artículos a seleccionar
c) Suelen presentar un flujograma de proceso de selección de artículos
d) Están en los niveles inferiores de la jerarquía de las evidencias
e) Todas las anteriores son correctas

3. Revisiones sistemáticas y meta-análisis, señale la FALSA:

a) Se realiza un protocolo de extracción de datos previo al trabajo de campo
b) La extracción de los datos deberían hacerla un mínimo de dos investigadores
c) Las discrepancias entre investigadores se resuelven por sorteo
d) Cuanto más focalizado sea el tema de investigación, mejor
 e) Permiten tener una visión general del estado del conocimiento sobre el tema de
interés

4. Meta-análisis, señale la FALSA:

a) Todo meta-análisis conlleva una revisión sistemática, pero no toda revisión
sistemática es un meta-análisis
b) No es necesario la evaluación de la calidad de los estudios incluidos porque ya
han pasado por un proceso de revisión por pares en las revistas donde han sido
publicados
c) La evaluación del sesgo de publicación y el análisis de heterogeneidad son fases
importantes
d) La lista de comprobación adecuada es la PRISMA
e) El manual y el protocolo de extracción de los datos debe realizarse previo al inicio
del trabajo de campo

5. Revisión sistemática, señale la FALSA:

a) Su diseño tiene unas etapas claramente definidas, como cualquier otro diseño de
investigación
b) Definir la pregunta de investigación condiciona la elaboración de los criterios de
inclusión/exclusión y de la estrategia de búsqueda
c) Es conveniente buscar en, al menos, tres bases de datos independientes
d) La utilización de la lista de comprobación adecuada (PRISMA O MOOSE) nos
facilita mejorar la calidad de la publicación
e) A diferencia de las revisiones tradicionales, no es necesario presentar un
flujograma del proceso de selección de los artículos
COHORTES
1. Señale la CORRECTA:
a) Los mejores para establecer relaciones causales, porque ya sabemos quién
desarrolla la enfermedad
b) Existe un seguimiento de los participantes
c) Se clasifican en función de que tengan o no el resultado de interés al inicio del
estudio
d) Al hacerse una sola medición, tienen un bajo riesgo de sesgo de información
e) Son los más adecuados en enfermedades raras o con una latencia larga entre
exposición y el desenlace

2. Señale la CORRECTA:
a) Son más sencillos que los estudios de casos-controles
b) Son más susceptibles de cometer sesgos en su diseño que otros estudios (ej: de
Casos y controles)
c) Se les considera como estudios prospectivos porque existe un seguimiento
desde la exposición al resultado
d) En los estudios de cohortes retrospectivos se parte de la enfermedad y se analizan
los factores de riesgo en el pasado. se parte de la exposición pasada (que ya
ocurrió) y se analiza si los participantes desarrollaron el desenlace.
e) Todas las anteriores son correctas

3. Señale la FALSA:
a) Permiten analizar relaciones de causalidad, a diferencia de los estudios transversales
 b) Si es posible establecer algún tipo de cegamiento en las mediciones, es mejor
hacerlo
c) Son considerados como estudios analíticos observacionales prospectivos
d) Lo ideal es que los grupos al inicio del estudio sean iguales en todo, excepto en
la enfermedad (falsa porque clasificas por la exposición, no por la enfermedad,
nadie la tiene al principio)
e) Es conveniente realizar un cálculo del tamaño muestral necesario previo al inicio
del estudio

4. Señale la CORRECTA:
a) Los E. de Cohortes no están sometidos a sesgos de selección y de evaluación, por
eso están por encima de los transversales
b) Un E. de Cohortes siempre aporta un nivel de evidencia superior a un estudio
transversal
c) Los E. de Cohortes son preferibles a los E. de casos y controles en enfermedades
poco frecuentes
d) La lista de comprobación adecuada es la PRISMA (es para revisiones, STROBI
para observacionales)
e) Ninguna de las anteriores es correcta

5. Señale la CORRECTA:
a) Los participantes son todos sanos y se clasifican en función de la exposición de
interés
b) Son más adecuados para enfermedades/resultados no raros que puedan aparecer en
el tiempo previsto de seguimiento.
c) Son más caros y requieren más recursos
d) Suelen ser estudios analíticos, observacionales, prospectivos.
e) Todas las anteriores son verdaderas

Jerarquía de evidencias (según el rigor científico del diseño y su vulnerabilidad a los sesgos)
*NO SIEMPRE ES ASÍ*
1º Revisión sistemática
2º Ensayo Clínico Randomizado
3º Cohortes
4º Caso-control
5º Transversal

ECAs
1. Los Ensayos Clínicos Aleatorizados (ECAs), señale la correcta:
a) Los mejores para establecer relaciones causales, porque la causa y el efecto se miden al
mismo tiempo. Aunque los ECAs son los mejores para establecer relaciones causales,
no se mide la causa y el efecto al mismo tiempo; hay un seguimiento prospectivo,
donde se administra una intervención y luego se evalúan los resultados.
b) Existe un seguimiento de los participantes. seguimiento prospectivo de los
participantes para evaluar los efectos de la intervención a lo largo del tiempo.
 c) Son más simples y baratos que otros diseños controlados. suelen ser más complejos y
costosos debido a la necesidad de aleatorización, seguimiento riguroso y control de
variables.
d) Al hacerse una sola medición, tienen un bajo riesgo de sesgo de información. incluyen
múltiples mediciones para evaluar la evolución de los participantes y los resultados.
Además, el riesgo de sesgo de información se minimiza mediante el cegamiento y otros
mecanismos, no simplemente por una única medición.
e) Ninguna de las anteriores es correcta

2. Respecto a un ECA son (señale la correcta)

a) Tienen mejor validez externa que interna (suelen tener mejor interna por la
aleatorización y el control de variables; externa limitada por la selección de
participante o el entorno donde se realiza)
b) El análisis por protocolo es mejor que el análisis por intención de tratar. Es mejor
medir los que terminan el protocolo. análisis por intención de tratar es generalmente
preferido, ya que preserva la aleatorización y refleja lo que sucedería en el "mundo
real", incluyendo desviaciones del protocolo.
c) El proceso de aleatorización busca aumentar la heterogeneidad entre los participantes,
así se tiene más información. busca distribuir equitativamente las características de
los participantes entre los grupos, reduciendo sesgos y asegurando que las diferencias
en los resultados se deban al tratamiento y no a otras variables; busca homogeneidad
d) Se les considera como estudios descriptivos, adecuados para medir el efecto de un
tratamiento. son estudios analíticos, no descriptivos, diseñados específicamente para
evaluar causalidad y medir el efecto de una intervención.
e) Todas las anteriores son falsas

3. Respecto a los ECAs, señale la falsa:

a) Aunque un aspecto clave es la aleatorización, se deben comparar los grupos resultantes
en aquellas variables de interés
b) El cegamiento reduce la posibilidad de cometer sesgos en las diferentes mediciones
c) No importa si hay pérdidas, siempre y cuando se produzcan en el grupo no
experimental (Es fundamental analizar las pérdidas y su posible impacto en los
resultados del estudio, ya que podrían afectar la validez interna y externa del ensayo
clínico aleatorizado (ECA). Lo ideal es minimizar las pérdidas en ambos grupos y, en
caso de que ocurran, realizar análisis como el "intención de tratar" para abordar el
problema.)
d) Las mediciones deben hacerse de la misma forma en los grupos participantes
e) Es de buena práctica el incluir un flujograma para facilitar la comprensión del proceso
de selección de los participantes

4. Respecto a los ECAs y la jerarquía de las evidencias, señale la correcta:

a) Los ECAs no están sometidos a sesgos de selección y de evaluación, por eso están por
encima de otros diseños (cohortes, casos y controles y transversales). están diseñados
para minimizar los sesgos, pero no son inmunes a ello
b) Un ECA siempre aporta un nivel de evidencia superior a un estudio de Cohortes. ECAs
son considerados más rigurosos para establecer relaciones causales, no siempre
aportan un nivel de evidencia superior. En algunos contextos, los estudios de cohorte
pueden ser más apropiados y ofrecer más evidencia
c) Los Meta-análisis de ECAs son clasificados como estudios experimentales. meta-
análisis son estudios de nivel superior que combinan los resultados de varios estudios
 previos (incluyendo ECAs), pero no son experimentales por sí mismos. Son
considerados estudios de revisión y análisis de datos existentes.
d) Los ECAs sólo tienen un grupo experimental y otro control. es común que los ECAs
tengan un grupo experimental y un grupo de control, existen variantes de ECAs (como
los ECAs con múltiples grupos) que pueden incluir más de dos grupos.
e) La Jerarquía de las Evidencias son escalas jerárquicas en función del rigor
científico de la vulnerabilidad hacia los sesgos

5. Entre las ventajas e inconvenientes de los ECAs, señale la falsa:

a) Permiten un mayor control de sesgos. efectivos para controlar sesgos mediante
aleatorización, cegamiento y control estricto de variables.
b) Algunas variantes permiten probar más de una intervención. diseños de múltiples
grupos, que permiten probar varias intervenciones al mismo tiempo
c) Son más caros en tiempo y recursos. complejos y requieren una considerable inversión
de tiempo, personal y recursos debido a la aleatorización, el seguimiento de los
participantes y el control de variables.
d) No plantean problemas éticos, porque están muy controlados. Aunque los ECAs
están diseñados para ser controlados y rigurosos, pueden plantear problemas éticos,
especialmente cuando involucran intervenciones con riesgos potenciales para los
participantes, o cuando no es posible aplicar la aleatorización de manera ética
e) Tienen problemas de validez externa. La validez externa de los ECAs puede verse
limitada por el diseño altamente controlado, la selección de participantes y las
condiciones del estudio, lo que puede hacer que los resultados no sean completamente
aplicables a la población general.

PUBLICACIONES
1. En relación a los proyectos de investigación, señale la CORRECTA:
a) No es conveniente escribir un proyecto de investigación, lo importante es la fase de
recogida de datos. es crucial escribirlo para planificar adecuadamente el trabajo y
garantizar que los objetivos, metodología y análisis sean claros y coherentes.
b) Utiliza un estilo narrativo, cuanto más extenso y prolijo, mejor. Los proyectos de
investigación deben ser claros, concisos y directos, no extensos o prolijos sin
necesidad.
c) En la introducción, se trata de demostrar tu conocimiento general. No escatimes en su
extensión. debe ser relevante y enfocada en contextualizar el problema de
investigación, no un lugar para demostrar un conocimiento general amplio sin
conexión directa al tema.
d) Utiliza los gestores bibliográficos, te harán ser más eficiente. Usar herramientas
como Mendeley, Zotero o EndNote mejora la eficiencia al organizar referencias y citas
de manera precisa, ahorrando tiempo y reduciendo errores
e) Todas las anteriores son correctas

2. Señale la FALSA sobre las presentaciones científicas

a) Define primero el o los mensajes principales que quieres transmitir. Definir los mensajes
principales ayuda a estructurar y priorizar la información.
b) Conoce tu audiencia, el lugar, el contexto y adáptate. Adaptarse a la audiencia y al
contexto garantiza que el contenido sea relevante y comprensible
c) Aprovecha la oportunidad y se exhaustivo. Demuestra todo lo que sabes. Las
presentaciones científicas deben ser claras y enfocadas en los mensajes principales, no
 exhaustivas. Sobrecargar la presentación con demasiada información puede confundir a
la audiencia y restar impacto.
d) En general, una imagen vale más que mil palabras, pero ten cuidado con las imágenes
que eliges. Las imágenes son efectivas, pero deben seleccionarse cuidadosamente para
complementar el mensaje.
e) "Al que tiene ideas, pero no sabe expresarlas, no le va mejor que al que no las tiene"
(Pericles). La cita de Pericles subraya la importancia de comunicar claramente las
ideas, lo cual es esencial en cualquier presentación científica.

3. Señale la FALSA respecto a las publicaciones científicas

a) Es mejor seleccionar un título descriptivo, que incluya el diseño del estudio. ayuda a los
lectores a identificar rápidamente el contenido y diseño del estudio.
b) Ten muy en cuenta las indicaciones de los editores de la revista, tanto en la estructura,
como en la extensión. Seguir las indicaciones de los editores es crucial para que el
artículo cumpla con los estándares de la revista y aumente las probabilidades de
aceptación.
c) En la introducción, centra tus esfuerzos en describir el propósito del estudio y su
justificación. debe enfocarse en el propósito y justificación del estudio, proporcionando
contexto claro para el lector.
d) Incluye un apartado con las limitaciones de tu estudio en la discusión. incluir las
limitaciones del estudio en la discusión es una práctica fundamental para garantizar
transparencia y credibilidad.
e) Sólo sirven para aumentar nuestro Curriculum Vitae.

4. Señale la FALSA, respecto a las presentaciones científicas.

a) Evita salirte del guión, lee tus diapositivas, así disminuyes los posibles errores. Leer las
diapositivas no es una buena práctica. Hace que la presentación sea monótona y resta
conexión con la audiencia. Es mejor hablar de forma natural y usar las diapositivas como
apoyo
b) No es necesario practicar, la improvisación permite ganar credibilidad. Improvisar sin
preparación suele generar desorganización y nerviosismo. Practicar es fundamental para
garantizar una presentación clara y efectiva.
c) Lo principal es tener unas buenas diapositivas, no importa su número. Las diapositivas
deben ser claras y concisas, pero no son el único aspecto importante. Además, un número
excesivo de diapositivas puede sobrecargar a la audiencia.
d) No hace falta que te fijes en otros presentadores, tu estilo es el que vale. Observar a otros
presentadores exitosos es una excelente manera de aprender técnicas y mejorar el propio
estilo.
e) Todas las anteriores son correctas

5. Señale la VERDADERA
a) El aprendizaje de competencias en Gestión del Tiempo es una pérdida de tiempo. La
gestión del tiempo es esencial para maximizar la productividad y equilibrar tareas en la
vida profesional.
b) No es conveniente que dedique tiempo a leer en inglés, ya se publica en castellano. La
mayoría de la literatura científica de alto impacto se publica en inglés. Leer en este
idioma es clave para mantenerse actualizado.
c) La lectura crítica de artículos científicos es una forma amigable de aprender
metodología de investigación. la lectura crítica es una forma acertada y efectiva de
aprender metodología de investigación.
d) Para ser un buen clínico, tengo que hacer clínica. La investigación sólo es para los
investigadores. La investigación es crucial para que los clínicos basen sus prácticas en la
mejor evidencia disponible.
e) Con lo que he aprendido en este curso, ya tengo suficiente para mi futuro profesional. El
aprendizaje es un proceso continuo, especialmente en profesiones relacionadas con la
salud y la investigación.