Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
3688/2022
Incidente Nº 1 - ACTOR: RODRIGUEZ GAMARRA, ALICIA
BEATRIZ DEMANDADO: CISNEROS, ALFREDO MIGUEL s
/EJECUCION DE ACUERDO - MEDIACION
Buenos Aires, 25 de agosto de 2023.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. El ejecutado apeló la resolución del 29 de mayo de
2023 por la que la jueza de primera instancia rechazó las defensas
opuestas y ordenó que el recurrente abone a la actora la suma de
u$s15.000 en los términos acordados en la audiencia del 24 de
noviembre de 2022 ya sea en esa moneda o en su equivalente a
pesos argentinos según la cotización del dólar MEP del día de su
cumplimiento.
El memorial de agravios fue incorporado el 26 de junio
y contestado el 4 de julio.
II. De la lectura de la causa surge que en la audiencia
celebrada el 24 de noviembre de 2022 las partes arribaron a un
acuerdo en el marco del juicio de liquidación del régimen de
comunidad de bienes, el cual fue homologado en el juzgado de
origen. En lo que importa para este recurso, pactaron que “el Sr.
Cisneros abonará en concepto de compensación económica a la
Sra. Rodríguez Gamarra la suma de U$S15.000 en billetes de
dólar. Convienen que se realice un pago de U$S 10.000 al mes de
que se homologue el presente acuerdo, y cinco pagos mensuales
consecutivos de U$S 1.000 cada uno”.
La actora denunció el incumplimiento del convenio e
inició este proceso de ejecución. El ejecutado, al tomar intervención
en la causa, alegó no tener ahorros para hacer frente a la deuda y
rechazó la propuesta de la contraparte consistente en la compra de
bonos para hacerse de los dólares necesarios para afrontarla. Refirió
que existe una evidente desproporción, que atraviesa dificultades de
salud y pidió que se lo autorice para la compra de dólares a la
cotización oficial. Finalmente, invocó la teoría de la imprevisión
Fecha de firma: 25/08/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#37768691#380953765#20230825101259617
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
con fundamento en que la obligación se ha tornado excesivamente
onerosa y desproporcionada para una de las partes.
La jueza, como se anticipó, rechazó los planteos y
ordenó seguir adelante con la ejecución, más allá de adelantar que
una vez firme la resolución convocará a las partes a una nueva
audiencia de conciliación. Esa decisión dio lugar al recurso de
apelación del ejecutado que motiva la intervención de este tribunal
de alzada.
III. La primera cuestión a abordar se vincula con los
diversos anexos incluidos por el apelante en su memorial de
agravios. En efecto, cuando el recurso de apelación se concede en
relación no es factible para las partes la alegación de hechos nuevos
o el ofrecimiento de prueba. Esa prohibición alcanza, desde luego, a
la incorporación de documentos junto con los memoriales y a
cualquier otro ofrecimiento de prueba como se intentó en el
presente caso (conf. Benavente, María I. en Highton, Elena I. –
Areán, Beatriz A. [directoras], Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación. Concordado con los códigos provinciales. Análisis
doctrinal y jurisprudencial, primera edición, Buenos Aires,
Hammurabi, 2006, v. 5, págs. 324/325 y sus citas).
Dicho lo anterior, lo concreto es que los argumentos
vertidos en el recurso de apelación suponen una reiteración de los
planteos realizados en primera instancia y no una verdadera crítica
de los fundamentos de la resolución objetada.
De todas formas, a fin de dar una respuesta integral a
los agravios del apelante, cabe mencionar que este colegiado tuvo
oportunidad de pronunciarse en varios casos recientes que guardan
cierta analogía al presente en aquello que es materia de recurso
(conf. “Sadovnik, Diego Augusto c. Cabellier, Diana Mabel y otro
s. ejecución hipotecaria”, expte. nº 8760/2020 del 1 de agosto de
2022; íd., “Farhi, Luis Ludovico y otros c. Raggio, Andrea Elisabet
s. ejecución hipotecaria”, expte. nº 27779/2019 del 26 de
septiembre de 2022; entre otros). En esas ocasiones se recordó que
el artículo 955 del Código Civil y Comercial exige, para que se
configure la imposibilidad que exima al deudor de cumplir, que la
prestación haya devenido física o jurídicamente imposible, esto es,
Fecha de firma: 25/08/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#37768691#380953765#20230825101259617
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
que exista una imposibilidad sobrevenida, objetiva y absoluta. En
particular, es preciso que se esté ante una imposibilidad absoluta, lo
que significa que existe un impedimento para cumplir que “no
puede ser vencido por las fuerzas humanas”, razón por la cual la
mera difficultas prestandi no es apta para eximir a los obligados
(conf. esta Cámara, Sala A, “Suárez, Nilda Alejandra c. Torres,
Osvaldo Andrés s. escrituración”, expte, nº 60473/2009 del 4/2
/2021, primer voto del Dr. Picasso y sus citas a Bueres, Pizarro,
Vallespinos, Colmo, Boffi Boggero, Llambías, Osti, entre otros).
En tales condiciones, es evidente que en el caso no se
configuran los recaudos indicados, desde que se encuentra al
alcance del deudor adquirir los dólares en cuestión por otros medios
legales, como ocurre con las operaciones bursátiles que habilitan a
los particulares, mediante la adquisición de determinados bonos y
su posterior venta, hacerse de los dólares estadounidenses
necesarios para cancelar la obligación asumida.
De hecho, a partir de lo decidido por la magistrada y
consentido por la propia ejecutante, el deudor también cuenta con la
posibilidad de cancelar la obligación asumida en moneda de curso
legal según la cotización del dólar MEP. Ese criterio también
coincide con el asumido por este tribunal a partir del caso “Zabala,
Alberto y otro c. Telefónica Móviles Argentina S.A. s. cumplimiento
de contrato” (expte. nº 7595/2015, sentencia del 10 de junio de 2021
) y ratificado con posterioridad en los fallos dictados en “Alifano,
Federico Nicolas c. Martini, Cecilia Beatriz s. consignación”
(expte. n° 41458/2020, sentencia del 12 de abril de 2022) y “
Aicardi Garrido, Pablo Eduardo c. Garrigou, Jorge Claudio y otro
c. cobro de sumas de dinero” (expte. nº 8900/2016, sentencia del
27 de abril de 2022), a cuyos argumentos cabe remitirse por razones
de brevedad y con el propósito de evitar reiteraciones innecesarias.
Por ello, tampoco son admisibles los agravios que sugieren utilizar
una cotización distinta.
Finalmente, a propósito de los pasajes del memorial
que sugieren la supuesta excesiva onerosidad de las obligaciones
asumidas, la realidad es que ninguno de los cuestionamientos se
hace cargo de rebatir lo expresado por la jueza en cuanto a que a la
Fecha de firma: 25/08/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#37768691#380953765#20230825101259617
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
fecha de celebración del acuerdo regían restricciones cambiarias
similares a las actuales. Adicionalmente, cabe mencionar que
tampoco es posible invocar circunstancias sobrevinientes si el
deudor ya se encuentra en mora, pues ese estado impide la
invocación del instituto en cuestión (arts. 1078 inc. c] y 1091 del
Código Civil y Comercial).
En definitiva, por las razones expresadas, será
desestimado el recurso y confirmada la resolución. Las costas de
alzada se imponen al apelante en su calidad de vencido (arts. 68 y
69 del Código Procesal).
Por lo hasta aquí expuesto, SE RESUELVE:
confirmar la resolución del 29 de mayo de 2023 e imponer las
costas de alzada al apelante.
La vocalía número 27 se encuentra vacante.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Se hace constar que la publicación de la presente
sentencia se encuentra sometida a lo dispuesto por el artículo 164,
2° párrafo del Código Procesal y artículo 64 del Reglamento para la
Justicia Nacional, sin perjuicio de lo cual será remitida al Centro de
Información Judicial a los fines previstos por las acordadas 15/13 y
24/13 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ
JUECES DE CÁMARA
Fecha de firma: 25/08/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#37768691#380953765#20230825101259617