Caso No 1: Grupo Porcicola Mexicano: "EL Nuevo Cerdo" Con 23 millones de Hectareas re tiertn hoje cultive; ‘con un 14% de su pobinclén de 86 nifiones desoeupadn 9 subocupada on Ine Armas rivales; con una estnctén anual Ge producclén y luna frontera ce 2,090 milias con el mareada continuidar de [Link],, México podiin ser un pornlse parm fos emprosarios del sector agricoin, 11 cambio, os el mayor liyportader de lecle en polvo @ Importa productos de la diets Asleos ene ortox, aztcary cerdo, Wall StreeT Joumal, 22 de sellansbre de 1992 La presentacién de Ratil F. Casares del 10 de noviembre de 1995 fue interrumpida fior-sl cuarlo llamado Ielefoitico La noticia nd era buena, Llamaban pare informarle que esa mafana el precio .0.b del maiz norleamericano habia aumenlado haste alcanzer Jos u$s 20 Ia ton! Pidid disculpas a su visile, mientras se comunicaba con su socio, Luls de Ylurba, pata confirmar el. [Link] olra fuenie La tase de Inflacion en México estaba excediendo el 4.5% mensual (Grafico 1), y podia sobrepasar é1 50% anual’.. La tasa de interés habia subido a casi el 60% (Cuadro 2) y el Peso descendié, de NS7.75 a NF8.25 1especio al Délar, en tos tillinos 7 dias, La iasa de-desempled al 8%, se tantuvo bien alla, reduciendo el poder adguisilivo del consumider, y ef PBI sicanzé un cracimiento negalive de -5%3 . El Seftor Casares, Piesidente del Grupo Porcicola Mexicano (GPM 0 la Compafia),tenia esperanzas de que las-nolicies fueran incoreclas. El alimenlo @ base de granos, un insuimo que representaba entre un 60 y un 65% de sus gesios operalivos, ya habia eumentado Si precio (en pesos) un 400%... deste NoviIeMbrs Ge 1904 (Tabla A) Para1995, se habia previsio que la meta de las ventas del Grupo Porcicola Masdicano, excederian los $35M,. Sir embargo no era claro cuanto del ingreso nelo eSperado de'83:5M dismintiria por fas condiciones macroeconémiicas prevalecientes, cuanto impactarian en el largo plazo esios cambios én las operaciones con poreinos @ nivel de Jas integraciones veilicales En el corlo plazo la siluacién. parecia manejable, y lanto él Sefior Casares como su equipo lenian considerable experiencia trabajando en un ambiente macioeconémiico volsti, Pero haste cudndo seria ello posible?. La inestabiidad econémien parecia haber legado a un ptinto creo en Io historia de la Compatiia;, Esta habia oblenido buenas ulllidades desde que iniciaron el proyecto.; inckiso en 1994, curndo en la Elepa Ide las inversiones no eslaban operando a toda capaciad y el impacle’ de lot coals €fa significalive, Aun esi, se dvizerabs UF ane-TSBE con uailsy reeuTados-eeoiémicos.. En cambio, el negocio, sentia presiones tanto del lado de Ia oferta como de [Link] de la economia. yao era claro cuanto més tiempo potiiian sostener su normal eslralegia operaliva. Con los consuimidores “apretandove el sintwan", los aumentos en, los cosloe Ge procuecion wo siempre podian Wasladsise, [Link]é[Link],commodijes. ST 185 eslimaciones ce protornis tian acerladae, 19 Tarcon en sliver de SOK! necesarias [Link] la Elapa ill en Enero de 1996 arian valor presente Nelo,positivo y pondria en marcha ta-estralegia de. la, Compaitia [Link] ‘agicadosminossta de cerdo, al ne sinentar el ninnero de Gerdes laenidos yRében Monaevi Corporation ss5.00 Exhibit 17 Robert Mondavi/Frescobaldi New Italian Wine Venture Press Release OAKVILLE, CA, and FLORENCE, ITALY, july 10, 1995—Robert Mondavi and the Marchesi deFrescobaldi announced today the signing of a letter of intent for a 50/50 joint wine venture between Robert Mondavi Winery (NASDAQ:MOND) and the Frescobaldi family to produce and market worldwide an Italian ultra-premium Tuscan red wine, followed by an Italian red and white super-premium wine, Timothy Mondavi, the Robert Mondavi winemaker, and Lamberte Frescobaldi will have viticultural and winemaking responsibility for the project. Michael Mondavi, president of Robert Mondavi Winery, and Leonardo Frescobaldi, vice president international marketing and sales for Marchesi de'Frescobaldi, stated that "these wines . t0 be produced by the joint venture will be marketed under new proprietary brand names with the endorsement of both'the Robert Mondavi and Frescobaldi families. Release of limited quantities of these, wines it the United States and Europe could begin as early as the fall of 1996.” Vittorio Frescobaldi, president of the Marchesi de'Frescobaldi wine company, stated ‘our family is looking. forward to working with the Robert Mondavi family in developing this project ‘which will benefit from the knowledge of the old and new worlds. The venture plans to have its ‘own vineyards, winery and hospitality facility all to be located in Tuscany.” Robert Mondavi expressed his personal pleasure with this association with the Frescobaldi family and in a part of Italy near the place where his parents lived, He stated that “the proposed venture will give both families the opportunity to combine their winemaking skill and experience to create wines of elegance and superior quality with distinctive style and character that will be in the company of the world’s finest wines.” Marchesi de'Frescobaldi is a family-owned business that has been involved in agricultural and wine production in Tuscany for over 700 years. The family is well known for the production and marketing of ultre-premium and super-premium quality wines from its Pomino, Nipozzano an Castelgiocondo estates. The wines of Marchesi de'Frescobaldi are cold in moze than 50 countries Unroughout the world and are represented in the United States by Paterno Imports Lid, of Chicago. Robert Mondavi produces and markets ultra-premium, super-premium and popular premium wines worldwide under the following labels: Robert Mondavi Napa Valley, Robert Mondavi Coastal, Woodbridge by Robert Mondavi, Vichon California and Byron, It also produces and markets Opus One in partnership with the Baroness Philippine de Rothschild, owner of Chateau Mouton Rothschild. Source: Mondavi 7somercializados,y,.de..esla_louna_taduciendo-los -cosios-de-overhead_ por. unidad, Aantener [Link] precios . abla A Precio fob. del maiz (USA $ por ton.) Sep Oet Now 95 95 98 Tae 1s 1408 n Now Die Rue Yeh Alar Abr May Jian jul mM 94 95 98 gs 9s anos. TEE Daa va Re TOT 102 104 Fab Rat MO GIR GRT GOD GST RAO GNI 7.78) nyo ase FIN Fad TAB Furnte: GPM Sin embargo, la decisiin_c tal se_presenlaba més riesgosa a fines de 4995, que lo éta en Noviembre de 1994. Al Sefior Casares Te preocupebe también Is Moral de is Compafila. Operarxin sobre estas condiciones era desgastanls, y comenzaba a pregunlarse si su vision. permanentemente posiliva, que hasta ese momento habia sido esencial pain ojercer el liderazgo, era realist y soslenible, Historia de [a Compaitia El Grupo Porcicola Mexicano (la Compaitia 0 el GPM) era uno de los res proyectos pilotos promovides par el Gobierno Mexicano durante los afios 60 que vinculo a los produstores comunales con el sector empresatial privado. EI proyecto, que comenzé en 1984, fue financiado por una gombinacién de_capilal_privado y crédito de desarrollo tural gatantizados por el Goblemo, ETB0% de Ta inversion iniclar” foe SpONeUS a Waves de on péstamo por &! Banco Mexicano, respaldado por FIRA, un fondo especial para el desatiollo agricola adiministrado por el Banco Central de Mexico. El 20% restanle se divilis, enlre Casares y sus dos socios (10%) y los Campesinos (produciores conumales), quienes recibieron préstamos sin tasa de inlerés para participar con su apoule. Habia 143 socios en el grupo - 3 empreserios y 140 campesinos, Ja deuda s¢_finaniciaba completamente en pesos mexicanos. ta Compatia pagab eee Siaimids Wade por el GobTergo como ch Wnceivo para el proyecto, que aproximadamente equivelia alos CETES’ mas 0.50 puntos entre Noviembre de 1994 y Seliembie de 1995, y valor CETES més 3 punlos con posieriotidad a Septiembre de 1995. Al 28 de Noviembre de 1995, el CETES se manlenia 2 §4.25% taElana L [Link], de_Quinlena-Roovniuy"[Link] umercado.;consumidar: dé-Cancun. Se conciuys en 1987 a un coslo de $15 M, piSducieiido 65,000 cerdos por a‘in, Esta Elapa incluia, ambien un matadero con una capacidad de 30 cerdos por liora 2’La Elapa Il, correspondiente a las Agroindustrias de Yucatan, [ue iniciada en 1991, pare producir 265.000 cerdns por afio para fines del afio 1995, con un venla anual estimads de $25M. La inversién iniciel superd S65M, e inciuia un 50% de paiticipacién gn un maladero y en Ia organizacién para la comercializacién conjunie con Univasa‘, y un 50% de pailicipacién en un motino para procesar alimenlos por medio de un ‘joint - venture* con Cargill de México. El maladero que originariamenie lenia capacidad pare procesar 150) cerdos por hora, en Noviembre de 1995 estaba procesando 190 por hora, con wi polencial de evar ese cifra, con una inversion de capilal adicional reducida, a los 800 cerdos por hora, La capacidad del molino podia Negar a las 30 lon. por hora, &1 65% de la Etapa Il fue financiada por medio de un préstaino del banco Mexicano y del Banco de Crédito Rural de la Peninsula, con garantia del FIRA. El otro 35% se jorraled entre Casares y sus socios (17.5%) y los campesinos (17.5%). [Link] Ill, cuyo inicio se habia previsio para Enero de 1996, incrementaria fa _produccién' total anual de ia compaiiia e 500.000 cerdos, con una inversion adicional de $50M, Una vez que esia elapa estuviera en marcha'se esperaba que les venias aitiales sobrepasaran ins S70M 5 Para cuando: ta Etapa finalizara, GPM se habria converlido en el grupo, ploductor de cerdos mas importante «le México, con capacidad para generar empleo a cerca de 1.300 personas, absorber 175.000 ton. de grano y harina de soja, y vender 47.400 de fon, de aborio de estiércol de cerdo por aio. VENTAJAS OPERATIVAS DEL GPM Parecian presentarse vatins ventajas en el desarrollo del negocio inlegrado de un commodity, tal como es el caso de una proleina animal en la region de Yucatan, El puerto Progreso, @ silo 30 minutos de Mérida, posibilllaba facil acceso a, las materias primas que era transnorladas @ {ravés del golfo de México desde los : [Link]. Sin duda, esa era una opcién menos costosa que la que. tenfan sus compelidores importando graitos procucidos en la regidn del medio oeste de [Link]. aque introducian por los Puertos del Pacifico en la costa Occidental det pais. Se contaba con la venlaia de una oferta abundante de lierra de bajo costo, Las lief? ss, 5¢_encontaban 16s suficienlemente aparladas como Rare_brindar a los cerdos adecuatla proleccion safilaries,, se encontraban, ademas; préximas @ tina oferta de Wrabajo galficada a la-vez que abuadanle.; se conlaba, lambién, coir abundanle espacio como par I dicho af see, EI Selario promedio de un trabajador agricola era de 1S$0,70 la hora; el de Un capalaz agricola equivalia a unos US82 Ia hore. A su vez la remuneracion de un administrador agricola podia llegar a ser de USS1086 por ies, mientias que tn profesional calificado, por ejemplo el caso se contador general de Ia Conipaiiia, podia rondar un sueldo mensual de uss2.700. \una_condicion climética_lavarable .no_exigia constucciones especiales, disponibilidad de agua abundanle a escasa projundidad significaba un costo y una ento]s Ohezalive, Por bite parle. eMIgT= UH Mertz tocat pare tos SUbproduclos Jel HURSIVASA eva ut gio paealuedor ysgol ob «nsy animat (uilizados como concentraro préleico para Ie alimentacién del ganado) la ver se estaba coordinando con ef qoblemo Federal la insirumentacion de medidas destinadas a la sustilucién de imporlaciones de dichos productos En el fuluro, una vez que la USDA olorgaia el permiso, la Compaiiia con base en Yucalén podia expandir sus mricados al Sudesle de [Link]., Cuba y América Cental OPERACIONES INTEGRADAS has unidades produciivas abla iucoiporado. teciiologies avanzadas; y. ele maisimodemo’y elicieité sisteina tle manéjo det rodeo Tobla B Resumen de las etapas de In produccion en GPM Silios Elapa de Nimeio de dias* Product Stio t(mulliplicadores) — Reqnentucciin y Pai Silio 1 (Comercial) ——-Reyuarhneciéa y Paviriin 25 (26) Silio 2 Destin” 54 (49) Sitio. 3 90 (120) Procesamiento Fuentes: Alimentos Smithfield (ver nota al pie) y GPM. — Produccién de Cerdos El stock genético iniciel fue desarrollaco por la Compaiiio de Mejoramiento de Cerdos (PIC), de Kenlucky ([Link].), mientias que las cerdas madres fueron importadas, Los eslablecimientos ciiadores proporcionaban una misma cantidad de gilgs alos campesinos y empresaiios para terminarlos. Una vez engordados, todos “{ginitiai“10s enimates‘terminacios al misino maladero, de propiedad y operado bajo la 'orma de un emprendimiento conjimio (0,"joint-venture’) entre GPM y UNIVASA. La meta de productividad! tue oblener un cerdo de 96 kg. (211 Ibs.) en 165 dias. La misme es importanle si se la compara con la oblenida por los mejores produclores en fos [Link]. (el estableciniienlo Smithfield, por ejemplo, alcanz6 110 kg, (240 tbs.) en 195 dias. 3Tabla C Indices de Producciin de GPM - Periodo 1991-1994 ies 1992 1993 1994 Promadio te fechon 7.05 a9 oz 9.06 dostelatios! cade Eautidaat ce lechones por 8.80 101 1962 21.93 cerca matlie/ofio Tonvei gon 2.90 2.08 2.65 2.60 iment, Qinguciataena 170dias—««47Scling HO uins 108 lias Peco aiaiaena 84.0349. 96.96hg7.69hKg, 86.42. Fuente: GPM i bien por entonces ya s@ habia alcanzedo un 84%de prefiez. la Compafia se habia planteado como meta ut 15%. El tamaiio promedio era d& O56 de lechones por camada, y ya en 1995 la cilia era de 9.98 . En tanto que ol ipromedio de fariciones era de 2.26 pariciones por cerda madre, este numero en 1995 habl Slcanzade ta cilra de 2.41 La produclividad para la industria del cerdo en los [Link] én sui lolatidad, aumenta con la escala de Ia opelacion. En rodeos con mds de 2.000 hembras producien 8.75 lechonas por camacla, comparado con [os 7.1 de lechones cunade los rodeos son inferiores a los 997 La operacién de Yucatan (Fase Il) {ue una version mejorada de le operacion Quintana Roo (Fase 1), y servia da modelo para la Fase Ill, Todas elias se siluaban a 2 horas de aulomévil de Mérida,:cl1 exlensiones de lierras no cullivadas de propiedad __ de la Compaiia, y distante de conminidades El precio de la tierra era poco costoso y | la Compatiia habia oblenido venlaja de Sate HIUaCIOR-Gllizando Ta Tmayor canlided ‘4 Ge eepacio coma sia posibla, Tata Tie[sTar TaS condiciones seniianas y swwmeare jiesgo de posibles enfermedacds, Las lagunas delias de cada eslablecimiente fueron GragSUSE PATS Guilar lodo desperdicio, y separar lemaleria seca para Suvenia, —— ~ Habia 4 eslablecimientos «al tipo |, cada uno con 3.000 cerdas tnadres, para el periodo de laclancia y clianza. El quinto establecimiento funcionabs como un gran centro multiplicador con 1500 hembias. Cada hembra era manlenida para 6 peticiones , produciendo un promedtio de 21.68 leciones por afio, en 2.38 pariciones. U3 tasa de imortalidad de los lechones’ al riacer era de 4.5% y"un lolal de 8.6% se perdian por hambre o plastamianta, Los lechories permanecian el en Sitio | hasta los 21 dias, para ser inmediaiamente transporiados por camién al Sitio I! El sistema all in all out system era un ciclo de 10 dias ye que ese es él liempo que toma llenar todo el Silio 1 con lechones del Silio | listos para ser desletados, Cada uno de Ios ocho eslablecimientos dal Sitio I tienen capacidad pare 6,000 echones desieiados entire 21 y 75 dias . A los machos y hembras se los mantenia separados, Son elinulados a comer, ya que tienen acceso al alimento en forma permanente. a Los 16 establecimienios «lel Sitio ll, cada uno con 4.400 cerdos, fueron destinados a ta letminacion, La iniiad de esias unidades Te precUeCIOr sory OF DIOpTEURTT wRUTESIVE Ue TOE TTNREROS, YOR MITT UE OPM ET sedileria marcadamente entre ambos, aunque los campesinos demosiraban .criar los cerdos por encima del promedio, Ei vista de ello, cabla la expectaliva de aumentar mierSae_cerdh - ales, © ir reducIenao él, numero que GPM fealizaba direclamente mero que GPM reatzaba checisene. Un sistema simple pero elective de tiego permitia tavar los corrales varias veces al dia, ayudando a mantener los animales frescos, y e deshacerse del despetdicio, Se eliminaba el estiércol escwwriéndolo a Lavés del piso enrejado. Arrasirado con agua deseniboca en una laguna donde se lo recicia para su posterior venta como fettilizante y aliniento pretet FAENA Y PROCESAMIENTO DEL CERDO ~ La Compaiiia habia firmade un ecuerdo de "joint-venture™’ con Univasa, otto” importante produ are et ‘Ucalén, para compartir el desembolso de capital que implicaba Ta plants d& Tena y Ta Otganizacion para fa comercializacién. Contribuiria, ademas, 2 aumentar la presencia en el mercado cullivo para mejorar el rendimienlo. La “jinl-venture", c¢ lituia un aspecto critico de la de capital y cubrirse de cietto tlesyo de inversion somentands ef VORIMEN Ge CED |: aRislives agresivos_de(GPM gn materia de comercializecién requer Wansformara la cadene complet cle la ofeita del cerdos. Al asociarse con UNIVAS. podia influir en el mercado con mayor volumen. Se esiimaba que unos 500,000 animales podian venderse vivos 9 faenados anualmente por el maladero, que en forma conjunta ponian en marcha Uinivasa y GPM, La Compaiiia tenia lambién carlas de entendimiente con pequeitos productores, elevando para Noviembre de 1985 a la cifra de 660,000 los animales ramercializados. Per dado que el rendimiento de lay planta de faena podia ser tlevada a 750,000 animales anueles, el grupo estaria en ; condiciones de converlirser en el Io, 1 en el mercado de carne de cerdo en México. r PRODUCCION DEL ALIMENTU ~ En ta produccién de cerdos, ef costo. de fa alimentacién representaba enire un 60 2 Mientras que el malz producto en los eslados del Un 65% del coslo yeuable Nordeste y Oeste de México eva cle buena calidad(Fidyhabia oferia interna suficienle para abaslecerse en el mercade inleino de grand pars lomale. Por oa parle, 2 fia pea calidad del suelo y el clims'en Ia peninsula de'Yucsten impedia a 15 Coy Seeuisise el aeasleciiggig’ For concipiente, fe sayoria dal alinerio ete inperstio “Sesde" es EENU- Gh adquiva “Sus — graves — para ToTaye (prédominanTerriente maiz, ttigo y Forgo) al mismo precio que el productor de cerdos norteamericano, sumandole el tianspoile, la merma y los coslos de manipulacion de Ja mercaderia . Dado que fos requerimientos mensuales no etan suficientes como para completar un cargamenlo maiilimo, y que tampoco se quetia correr el riesgo de hacer importantes aliacenamienta sobre todo cuando el precio era tan volalil, GPM." es Vealzar SORHAS PON|ATAS Me AUENIS-CON-OTOE poorest : cardos Se Ta region aun TeqUeTInEnTS SeaA su vez, la Compaitiegig inlenté prolegerse dle las flu adquitiéndolo por medio de -conipras con contralos 2 futuro | Lo .cierlo que el precio de la allinentaciin habia subido mas que significalivamente en los illinos 6 meses. lanto por una disminucin de los niveles de oferta en los [Link]., como por la crisis de la moneda mexicana (Grafico 3). Enlre los planes de la Fase Il, se habla previsto un molino a fin de no estar obligado a comprar concentrado de alimento balanceado, y aumentar la capacidad de almacenamiehlo. .Pero al momento ia siluacién se torn muy dificil, con un incremento dramético de los precios. GPM no tenia experiencia ni dominio en la ‘comercializacion de granos 0 en el alimento balanceado. Especificamente, se carecia conocimiento sobre [a tecnologia. el transporte, manejo de las pérdidas,y Mélodos de: dimacenamiento. El especialisia cn nutricién animal de GPM, era personal Muy cailficado, y monilores y aulorize al uso de"1tormulas diferentes de alimentos , logrando un asa de alimento/conversion de 1a 2.8 (En los [Link]., esta tase de conversion . de los produciores de punta ere 1. 2.2.89; en México, Ja tesa en promedio era de 1.33.6)’. A partir de to bosquejacn, GPM buscé un socio para le comercializacién del alimento, acercandose a Gaigill de"México con un acuerdo de SUIS por paries’ Igualés en el aporte de aclivos y listribucién de ullidades. Cargill, se presenlabs © como un opcién 2 todas luces excelente, Por ser una empresa totalmente privada, er | y general no necesilaba ni la capacidad financiera ni la pericia de-un eventual socio cuando se talaba de operar en el negocio de Ia commodities agropecusrias. No obslante, desde ta perspeciive cle la gente de Cargill anticiparon que se presentaba, una oportunidad de negocios alractiva con GPM, y se avinieron a sellar un acuerdo. Todos os requerimientos de alimentos para operaciones integredes de GPM serian abastecidos por el molino una vez puesto en funcionamienio, lo que se habia previsto para mediados de diciembre de 1995. De este modo, GPM se habria beneficiado de los mejores precios de los insumos de Cargill, ntenores costos de transporte, une mayor pericia en la elaboracién de planes, como de los benelicios derivados de su conocids experiencia como firma en operaciones comerciales ‘de compra dé vokimenes significativos, El Sefior Gil Gitberston, un ejeculiva cle larga lreyectoria en Cargill, que domina el espaiiol [ue designado Director del Proyecto de! molino, Este contaba con la tecnologia mas moderna: un sistenta folalmente eléctrico , con sistema central de aire acondicionado, y disefiado de forna tal que eliminaba toda posibilidad de pérdidas. Le capacidad de! molino al ineugurase era de 11,800 ton, métricas (operando durante 21 hs. por dia). En un piezo mas lergo'se habia previslo que altanzaria las 34,500 lon, métticas por dia. El molino se localiz6 ceica de la ruta principal a Progreso y en las cercanias de paso del feirogrnil,, que si bien no se enconlreba eh 7 (omabe parle de fos planes de privalizacion del Cobiemo en eI e re] qe ell Se diera, GPM y Caraill se enconiraban en una excelente posicion para beneticarse de las venigias ev éuninos de los mejores cosios relalivos que TZ EsTe medio de [Link] cagpoe hast Hegar al 10% en los proxies 5 afios, eran exifemadamenie agresiva., Se DISTRIBUCION Y COMERCIALIZACION El plan de comercializacion se hasaba en un fuluro no lejano, en comercializar todo los productos uliizendo la capacidad de distibucién propia en el Sudeste del pais y en la Ciudad de México, ef mercaclo urbana consumidor de cerdo' més grande del mundo. Atin esi, fa Uillima elapa del proceso de produccién de GPM (su inicio se habia previsto para 1996), signilicaria un aclicional de 45 millones de Ibs de cerdo por afio al mercado. A fin de que el inercado absorbiera este imporlante incremento de produccién, GPM tendria que oblener un 2% extra del mercado nacional para que su patlicipacion alcanzara un 5.5% del lolal, Todos los productos se vendien con la marca(Keken que en lengua maya significa cedo., La propaganda y la promocion.. eivT65 superinercados eslaban tolalinenle focalizadas en a caligatt fied ge Ta carne producida por fa Unica plania de faena cerlificada en ef Sur de Wexico (la~ cerlificacién TIF estaba controlada a nivel federal, y reconocida por el USDA). Hebia olras 6 plantas de [aenz con cerlilicacion TIF en México. GPM poseis una exlensa fueiza de disttibucién en crecimiento, con ef plan de~ dishibli Todo SU Cardo, y EVIATIIG, Se esis Modo, eT Wadicional sistema mexicano conformado por varias cdpas cle intermediarios y mayoristas, Eslo le daba a la una ventaja en cuaite a costos, ya que al controlar el éslabon provector lag, estaba en condiciones de biindar un servicio de distibucién a olros produciores, permitiendo con ello un mayor relorno.a sus activos. Posibililando con ello, también, el logro de una posicién releliva mas forlalecida frenle @ otros productores competilivos en el mercado. El Sefior Casares, ademas de ser el Presidente de GPM, también era el Presidente de la Corporaciin lnlerestatal, 1a compaiiia de distribucion de productos perecederos (carne procesada y productos Irescos) mas grande del Sudeste de México. y de Equipos para Mercado, grandes: comercializadores en el area de equipos. de. retrigeracion...Esta experiencia .se_sumaban_olorgando. una, ventaja_: importante, México con una podlacién de apioximadaiente 87 millones (segiin informacion censal) , concenira cerca de 30 millones de liabitantes solamente en la Ciuded de Mexico y el Sud Este del pais. El consumo nacionel por capile de cerdo habia sido estimado en 1994 en 23.1011 Ibs, fo que daba un mercado anual total potencial para la Compaiiia de 10 nilliones de cerdos ( con un peso promedio Ge 209 Ibs por cerdo faenado)."ta tasa de consumo en el Sud Esle del pais y en Ciudad de México era mayor que el reslo del pais (27.5 ths} (Tabla 4). El plan general de GPM era producir 550.000 cerdos por allo, lo que repieseniaria 5.5% de participacion del mercado iolal mexicano, Las proyecciones hechas por. GPM dé que el consumo de cerdo creceri basaban eliJa cieentia que el coureplo del consumidor de came en lo relerente 8 le compra y consume de este prosuicio cambiatia lolaimenle, una vez que productos de “TS, Ge mejor calidad ya ecios sounoellivmssslunieraidienonibles_en eh 876806, por Io Tania en ni we_faenaban la came decreciera “Tabla 5). El plan se basaba en oclucar al consumidar, localizsndose en segmentor © grupos de mercados: tlevando 4 cabo promociones en reslaurantes a'la hora de la cena, motivando al consular a demandar cores mas procesedos, y comercializande lodos fos producios @ Waves de su propia luerza de disttibucion en el Sud Esle de Mexico y en la Ciudad de México, Los coslos cortientes decomercializacién se calculaban incluyendo todos los de faena y de procesamiento de fa carne (Tabla 6) Todos los corles de la Compaiiia para 1995 y las proyecciones. para 1998 se pueden observar et fa (Tabla 7). GPM no _Lenie_permniso de ta USDA pata exnorlara los Eslados Unidos. Si TORINOE “TZ THESES, y lodo dependia si el Estado de Yucatan era elegible para ul ‘erificado Libre de Célera de! Cerdo. Las unidades operativas de GPM, si bier estaban libres de aquella enfermedad, el Eslado debia oblener aquel certificado! como condicién previa a concrelar alguna operacion de exportacién..E! pollo, & un. precio promedio (2 precios de Noviembre de 1995) de 3.0SP por Ib, y la carne de resy (3.05P por Ib), eran mas baralo para comprar en México que el cerdo que tenia un. precio promedio de 3.41P por Ib. Por otra pane, InflacigM habia inpactado todos estos productos, y los precios esperados port pala tnedliados de Diciembre eran para el pollo de 3.05 P, came de res 3.41 y el cerdo 4.14. Esta siluacién tomabs poco clera cual seria el impacto sobie las venias de GPM, en caso de que eslas predicciones fueran aceitadas.( Tabla 8), El grupo se habia propiesio como mela trensformar la cadena la olerla de productos del cerdo en Ia regién Sudesle de México. GPM. vendia sus productos 2, través de varios canales de tiswibucién, Primero, por medio de pequefias, catnicetias, los cuales eran abastecidos desde centros de distribucién de propiedad del grupo. . Luego, desde “Porton”. que eran cortales donde los camiceros podian comprar los cerdos en pié. El objelivo era entonces reemplazar la forma de organizacién de esias venias par medio de centros de distribucién. Las otras modalidades de venta eran, la veiita a empacadores de corles pare elaborer cames procesadas como el jamén y Ia nancela, y también se vendia @ través de los supermercados, En 1995, 31.5 % [Link] en el area de Yucalaén se vendia como ganado a pié. Un 28 % se vendia 2 los mayorislas, a raves de los ceniros de disiribucién de la Compaiiia,; un 13 % a través de enipacadores independientes: un 2 % @ raves de fos supermercados, y por tillimo 1m 0.4 % se destinaba a la exporlacion . Para el aiio- 2000, la Compaiiia tenia la exnectativa de que las ventas de cerdo a través de sus cenlros de distribucion ciecieran un 47 %, la venta a empacadores independientes un 16%,.en tanto que fas venlas a supermercados y con deslino 2 Is exporlacion un 4% cada una. Mienlias que para ese mismo periodo la meta apuntaba 8 que les ventas a mayoristas cayeia un 12%, y las que se hacian como ganado en pié disininuyeran un 17%. ——e i TRABAJANDO EN UN AMBIENTE COMPETITIVO Tradicionalmente, e \.Mésicn la industria del cerdo se caraclerizd por ser fragientada, Un numero impoitante de necuerios parlicipantes conirotando un proporcién significaliva del meieada alSunos de ekOs Pequends promictores se— INnleQIATGITTormando cooperalivas para compicialzar fa produccion. Por ejemplo. etensto dé) capitl complicaba la habilidad para generar una resullado econémico POSIlIVo'y"un adecuado Mlujo de cnia. Ademés, Ig debilidad de le moneda nresionaba conto nunca antes los precios de ins bienes Importados, que representaban hasta el 65% del costo de los insumos Por més elicienlé que pudiaian ser, l@ macroeconomia del pais agregebe sls Gon Tas que tins Se TeniSN que ver Tos productores Te EE, Opéracionalmente, GPM era "World Class", pero. la realidad de costos agobianles que gareglan no poder comnilinitse. HAS ial meyeede de [Link] Gist un buen presagio pain el fuluro., Vale Ta pana Tecordar, sin embargo-— que esle proyecto y la tonymanin 1épreseniabs mas pare México que una hoja de balance conlable-o una deciaracitn de ingreso. Era un proyecto pilolo basado en un acuerdo de cogperacién entre enipiesarios privados y campesinos, y de este modo se (ralaba de un ejemplo modelo de como una compaiia podia dar un sallo e ingresar en el moderno agronegocio. No importaba cuan eficiente era el sistema, si el aumento de fos costos y las lluctiaciones dete Moneds aqobleban el proyecto. Y no Caer ei fa Interpretation eironeas Ta que 6 (racaso podia responder mas a Tazones operaciones que a cuestiones ce! macro-ambiente econémico, Los tres socios del negocin lenian el sentiniento que no iban a lracasar, pero seriamente les preocupaba en como consti y datle sostenibilidag a la Compatiia en el largo nlazo. Y ademas, cémo podrian canstruir'el puente qua $e necesilaba para ingresar al sistema alimentario global y reducir riesgos en el fuluro? 1 Posterionmente se confirms que ta sulin clot precio fue te 208 por bushel, 0 sea $7.14 por ton, 2 Busineesweek 13 Nov 85 3 OECD Instiluto Mexicano del Sears aciatLos tres principales compolidores para el Grupo se dan tanlo a nivel regional, nacional como inlemacional. A pailir de la firma del NAFTA en 1993, se habia incrementado Ia imporiancia de fas imporlaciones Inlemacionales, Si bien desde le crisis monetaria de diciembre de 1994, el 25 % del niercado del cerdo que se importaba desde [Link], habia piacticamenle desaperecido, La came imporlada se hatin (onabka demasiado cara, y requeria un dolar valorizatio” para adquiila. Sin-emba7go, productores como el grupo GPM, no pudieron incrementar su parlicipacién en el mercado pese a la presencia de aquella nueva situaci . Por el contrario, lo que ocurrid fue que la demanda global se contrajo equiparando la disminucion de la oferta ‘Tabla D La oferta anual de corde ent México segiin regiones productoras{000s) Zona “iRaA 2000 Bajio-Jalisco 3,150 3.150 Sonora 1,800 4,900 Peninsula Yucatan aso 7 4,150 Ottos 1900, . 2.100 Oferta Total de México 9.00 ~ 8,300 Insporlacion 2.500 1,750 bemands Toial vo.s00 % 10,050 : Fusnte: GPM LA COMPETENCIA REGIONAL. | rypo GPM _y UNIVA nics nise_ambo: 095 fegional_del_Sudasie. Adicionaimente, tenian control sobre fa faen comercializacion y' la distibuciin de wn 70%, sin incluir aqui a los pequefios productores , cuyo demanda del saivicid de faena se realizaba en una ad hoc basis COMPETENCIA NACIONAL? 1° Los Estados inas impurlanles en fa produccion de cerdo en Mexico son: Sonora, Yucalaén, Puebla, Jalisco, Guanajtialo, Michoacan, y Querélaro. Los produciores de Sonora importan aranos pare la alimentacion de los [Link]., lo que les da un costo desventajoso en: relacién a GPM, debido sobre lodo a los coslos de lransporte desde los puerlos det Gollo de México. Esos produciores comercializan sus produclos en Guadaiajara, Monterey y Ia Ciudad de México: Los productores de cerca en Sonora compelen diteclamente en los mismos mercades con los productores de Rajio, qrincipalmente en te Ciudad ge Mexico. Losén, y sus costos son més allos jegracion, productores de ‘Bajio presenian uwuy baja que los de GPM (Cuadro 8) Tabla E Los productores nas impor iaiies eno) Sud Este de México Distibucion Volinianice Comoicializnlos Localidad Distiv,? {cculos por afio} canal de Com ‘Giupo,Rorcicola 550,000 Yucalan, Campeche, GPM Mexicano Quintana Roo Univasa, S.A, de C.V, 221,000 Yuoalan Gianjas 8. Francisco 119,000 Yucatén SELF Ginipo Estevez- Carlos 104,000 Yucatin SELF José Marquez 28,000 Yucaté SELF José Cervera 22,000 Yueatai GPM Gaitlos Canto 13,000 Yucatan GPM Gianjas Peninsulaies 19,000 Yucatin SPM Raul Zarnudio 9.000 Quintana Roo GPM Qbos productores (12) 78,000 Yucatan 27%GPM Fuente: GPM ‘Tabla F Competidores Nacionales Womibre Tamatio (cerdos por Estruichuade la Mercados Otras caracteristicas afio) Compania ALPRO ‘500,000 Connsialiva de 83 México Slock genélico piodctores Central y muy variable . Jaén No integrada vaiticalimente Kowl 420,000 Cnnperativacde 25 México Venta también de jmaductores Ceniraly productos procesados y procesados BACHOCO, 200,000 Intemada Es lambién et produictor. Veiticalmele —-Méxicoy de polos mas grande México de México- La maycria Cent! de de los productos se i 7 verden vivos PISA 187,000 anperativa de 25 México giaductores Central y — Mayoria de tos. Ciudad de productos + México-—_sorrcorles congelados idatajac SALI 485,000 aude la —- Méexico—-Fenados y procesados produeci6n es Cenlrale por inleyiada. ciudad dela misina firma 7% deios Mexico centas son de torcaios yt Fuente: GPMCOMPETENCIA INTERNACIONAL, Hasle le crisis financiers de fines de 1984, GPM estaba en una posicion exceleme para compelir [avoraliinmente con los productos de cerdos imporlados desde los EEUU. Habia lograco una economia de escala significaliva, como resultado de la inlegracién verlical que habia logredo, y no tenia los costos asociados con el transporte, y las lasas cle imporlacion, y las pérdidas que genera el flele relativemente ‘prolongedo, GPM conlaisa, ademas, con costos laborales costos ide produccion mas bajos, y costos ullliarlos menores, porque el clima, aunque las iemperaturas eran elevadas, e1an menos’ variables que en el MedioOesle . Ello hacia que no se tuviera que emplear aire acondicionado o calefaccién. imprevistamente, el fuluia se presentaba con una apreciable cuole’ de { incertidumbre, resullado de una volali_ macroeconomia mexicana_in enibargo, hasta Noviembre’ de 1984, la exporlecion de cerdos desde fos E.U.A.a Mexico , se habia | duplicado ya que [as lerilas s@ redijeron en un 20% y dentro de T0aNos se; Gliminerian, conlorme_al_acueida del NAFTA. Una importante Consultora (Bill Helming) habia estinado que dicho pada -estmutar un aumento del 30%.en las exporlaciones de cerdo, con origan en [Link]., para los proximos 10 aiios, EI USDA eslimé por entonces que et Volumen {otal de cerdos con destino 2 los © mercados exleinos excederia los 550M Ibs, Tradicionalmente, se ha deslinado a México un 30 % de aquél lolal, pero durainle los 4 primeros meses de 1995'bse cilra trepé hasta casi un 51%. Sin embargo, se eslimaba que deberian pasar varios afios | anles que se vélviéran a registrar los vollmenes de exportacién que se registraron con anleriorided a ladevalueciin® . Las principales limas exportadoras de EEUU. & México eran la IBP, Excell y fa Montfort ESTRUCTURA DE COSTOS Un. aspecto: central-en-@l fuiuro- de-GPM_consistia-.en..cémo llegar..a. posicionarse, desde una perspectiva de costos comparativos, con los productores integrados de los [Link]. El stock de alimentos, representaba enlre 60 y 65% del costo_de produccion folal en un sistema modefno cle produccién de tefoos. GPM fénia un costo desventajoso con relacién a los productores de [Link].. porque 100% de sus necesidades de maiz para forraje sélo se Salisfecian mediante su imporlacion desde los [Link], que con la tase de cambio vigenle . y dado los bajos stocks de granos, signilicaba un incremento mas que notorio de su precio. (Ver Tabla A). Asimismo GPM tenia que énirentarse con lasas de incrementos soslenidos de los preci “SiRF YMOS que se sprovisionaha en el mercado memo (Gratico TY, Como Tambien CON TBPAE ge interés crecienles que presionabe sobre Si Tajo Su Tiujo de fondos (Graticu#} Dende a B que el precio del cerdo se enconlraba estrechamenite ligado al precio gel maiz, un’ aumento en el precio del gan _tiende 2 producir un aumento de los prepjs 8 ttavBe de Ta cadena de Ta oleila, y consecuentemente, Una ‘demanta boi ei producto find, A parlir de Diciembre de 1994, cuando tiene tu “crack “econémico y ja crisis financiera, cesa Je imporlariin de cerdos desde E que cubria un 25% ‘gel requerinieiio deTEdnsumo interno Pe: Ue srersqevtivns del ceive Mo uth be where SABA, Luly 126